Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[delcampo]

Y luego ve el rabo gigante del actor de turno y se mira su cosa y se nos acompleja.

Como en todo. No se trata de prohibir, si no de educar. Pero a los padres de hoy en dia noa da miedo hablar de sexo con nuestros hijos. Mucha gente consume porno en el mundo y no todos van tratando a sus parejas sexuales como si fueran sacos de carne.

Menos tabuus y mas educacion

Sí, pero insisto, unos sacos de carne no tienen nada de sexual, el cuerpo excita en tanto es humano, no cosa, luego no hay cosificación ni en lo más extremo imaginable.


Edito: más bien no: también se trata de prohibir: prohibir el acceso al porno a niños, prohibir el porno infantil, etc.

[freebai]

De todas formas ya exprese mi opinión respecto al Determinismo Biológico, utilizado de forma machista y la preponderancia de lo social-cultural en la construcción de realidades, al entender que el ser humano es un animal social.

La incoherencia es que este vídeo [y otros de forma más explícita, si quieres los busco] SÍ que habla de unas cualidades intrínsecamente femeninas. Pero no sé el criterio para determinar qué es femenino y que es construido. Y si viniera un extraterreste a investigarnos probablemente concluyera que el criterio es según interés ideológico [pero eso quizá sea mi experiencia].

Incoherencia, quizas sea demasiado. Esta claro que hay diferencias masculino/femenino biológicamente hablando que pueden derivar en otras diferencias llamemoslas psicológicas, pero no creo que sea ley universal inamovible y sobretodo que determine de tal forma los usos y costumbres de un género respecto a otro.

Puedes listarme un par de diferencias de cada tipo y para cada sexo?

Recuerda que hablamos de "diferencias masculino/femenino biológicamente hablando que pueden derivar en otras diferencias llamemoslas psicológicas" vs. construcciones culturales (heteropatriarcales, si quieres).

A mi personalmente me cuesta un mundo verlas o diferenciarlas porque pienso que lo cultural se acaba imponiendo. Para mi muchas de las diferencias que otros aprecian como biológicas no son mas que patrones aprehendidos culturalmente, puede que halla una predisposición biológica que subyace (tetosterona/estrógenos) pero, por ejemplo, lo que acaba determinando que una mujer pueda llorar o hablar abiertamente de sus sentimienos, es la cultura definitivamente y no que genere una hormona femenina.

De las personas que me rodean, hay muchas que si no las viera y hablaran con una voz distorsionada me costaría distinguirlas dentro de los patrones establecidos de hombre y mujer, y creo que esto va cada vez más en aumento. Lo que pasa que obviamente todos tenemos ojos y oidos e identificamos el genéro a partir de aqui.

[Bru]

A ver si me entero, que soy muy corto para estas cosas...

¿Las mujeres que participan/dirigen/disfrutan/seforran de estas campañas publicitarias en que se nos muestra a la mujer como objeto sexual...que hacemos con ellas?   

¿Se puede ser objeto sexual feminista?   

¿Por qué las Femen protestan en pelotas?

[freebai]

A ver si me entero, que soy muy corto para estas cosas...

¿Las mujeres que participan/dirigen/disfrutan/seforran de estas campañas publicitarias en que se nos muestra a la mujer como objeto sexual...que hacemos con ellas?   

¿Se puede ser objeto sexual feminista?   

¿Por qué las Femen protestan en pelotas?

Que opinas tu, de tus propias preguntas.

[delcampo]

A mi personalmente me cuesta un mundo verlas o diferenciarlas porque pienso que lo cultural se acaba imponiendo. Para mi muchas de las diferencias que otros aprecian como biológicas no son mas que patrones aprehendidos culturalmente, puede que halla una predisposición biológica que subyace (tetosterona/estrógenos) pero, por ejemplo, lo que acaba determinando que una mujer pueda llorar o hablar abiertamente de sus sentimienos, es la cultura definitivamente y no que genere una hormona femenina.

Es que influye todo, freebai. Los machos más fuertes y dominantes podían conseguir las mejores hembras, proteger/acondicionar mejor lo propio, defender mejor el territorio y resistir a una guerra. Se produce una selección natural y sexual a lo largo de millones de años. A partir de eso, se forma el ideal social: “el hombre debe ser fuerte, proteger y no mostrar debilidad”, pero esto no se corresponde con todos los hombres, sino de una manera gradual, y la norma pesa en el comportamiento.

De las personas que me rodean, hay muchas que si no las viera y hablaran con una voz distorsionada me costaría distinguirlas dentro de los patrones establecidos de hombre y mujer, y creo que esto va cada vez más en aumento. Lo que pasa que obviamente todos tenemos ojos y oidos e identificamos el genéro a partir de aqui.

También puede ser que no seas muy observador, o que tengas sesgos cognitivos en esto. Incluso que necesites más tiempo para observar comportamientos, porque muchas veces es ante una situación determinada cuando mostramos un cierto carácter. A lo que no hay que hacer caso es a lo que se dice, solo a lo que se hace. A veces hay detalles difíciles de caer en ellos: por ejemplo, en un bar o restaurante, en un grupo mixto, los hombres tienden a ocupar los asientos cercanos a una pared y que dan una mejor vista del espacio de la sala, lo cual tiene que ver con la tendencia a querer tomar un control sobre él, en el posible caso en que pueda ocurrir cualquier cosa. Esto pasa de manera inconsciente incluso.

[delcampo]

¿Se puede ser objeto sexual feminista?   

¿Por qué las Femen protestan en pelotas?

Esto da para largo. Realmente, llama la atención lo mucho que al parecer tiene que ver el feminismo con el cuerpo de las mujeres y con el sexo. Los desnudos de las Femen, las procesiones “del coño insumiso”, “os ahogaréis en la sangre de nuestras reglas”, talleres de "autocoñocimiento", etc. Muchas manifestaciones del feminismo están impregnadas de todo eso, hasta el punto que a veces parece que no se trata tanto de ideas, de concepto del mundo o de cambio social como de reivindicar el cuerpo y su libre disposición. O al menos parece que toda la supuesta revolución debe estar envuelta en la forma del cuerpo femenino y el sexo, y girar en torno a él. Pero la demanda de igualdad, algo puramente social, no tiene en principio mucho que ver con un coño o unas tetas, por lo que el hecho se hace cuando menos curioso.

Lo interesante es que la idea de la frecuente mirada hacia el propio cuerpo por parte de las mujeres, la tendencia a referenciar al cuerpo, a la expresión mediante él, a fundir con él cosas aparentemente inconexas, ha formado parte o es una consecuencia necesaria dentro de un pensamiento que no sólo el feminismo tomaría por machista. La idea de que la mujer es sólo sexual mientras que el hombre es también algo más está por ejemplo, en Otto Weininger (“Sexo y Carácter”):

“El hecho de que la sexualidad sea para el hombre tan sólo un apéndice, y no constituya todo el objeto de su vida, le permite separarla psicológicamente del resto de sus actividades, y con esto su concienciación. Así, el hombre puede enfrentarse con su sexualidad y separarla de las otras exigencias de su vida. En la mujer, la sexualidad no se puede separar de la esfera no sexual ni por una limitación cronológica en su aparición ni por su órgano anatómico. En consecuencia, el hombre conoce su sexualidad, la mujer, en cambio, no es consciente de ella, y de buena fe puede ponerla en duda, porque la mujer no es otra cosa que sexualidad, porque es la sexualidad misma.”

O que la mujer es de alguna manera más “corporal”, que el cuerpo es algo más importante en ella, la expresa Ortega y Gasset en “El hombre y la gente”:

“La relativa hiperestesia de las sensaciones orgánicas de la mujer trae consigo que su cuerpo exista para ella más que para el hombre el suyo. Los varones normalmente olvidamos nuestro hermano cuerpo, no sentimos que lo tenemos si no es a la hora frígida o tórrida del extremo dolor o el extremo placer. Entre nuestro yo, puramente psíquico, y el mundo exterior no parece interponerse nada. En la mujer, por el contrario, es solicitada constantemente la atención por la vivacidad de sus sensaciones intracorporales: siente a todas horas su cuerpo como interpuesto entre el mundo y su yo, lo lleva siempre delante de sí, a la vez como escudo que defiende y rehén vulnerable. Las consecuencias son claras: toda la vida psíquica de la mujer está más fundida con su cuerpo que en el hombre; es decir, su alma es más corporal, pero, viceversa, su cuerpo convive más constante y estrechamente con su espíritu; es decir, su cuerpo está más transido de alma. Ofrece, en efecto, la persona femenina un grado de penetración entre el cuerpo y el espíritu mucho más elevado que la varonil. En el hombre, comparativamente suelen ir cada uno por su lado; cuerpo y alma saben poco uno de otro y no son solidarios, más bien actúan como irreconciliables enemigos.
En esta observación creo que puede hallarse la causa de ese hecho eterno y enigmático que cruza la historia humana de punta a punta y de que no se ha dado sino explicaciones estúpidas o superficiales: me refiero a la inmortal propensión de la mujer al adorno y ornato de su cuerpo. Vista a la luz de la idea que expongo, nada más natural y, a la par, inevitable. Su nativa contextura fisiológica impone a la mujer el hábito de fijarse, de atender a su cuerpo, que viene a ser el objeto más próximo en la perspectiva de su mundo.”

Yo en este caso no sé bien qué es lo que hay detrás de este fenómeno, pero al menos en apariencia es como si de verdad existiese algo de esa naturaleza ineludible que no puede evitar manifestarse incluso cuando las mujeres (las feministas) pretenden negarla o combatirla. Es como si no pudiesen evitar confirmar una desigualdad definida por quienes el feminismo entiende como enemigos.

[tinocasals]

De todas formas ya exprese mi opinión respecto al Determinismo Biológico, utilizado de forma machista y la preponderancia de lo social-cultural en la construcción de realidades, al entender que el ser humano es un animal social.

La incoherencia es que este vídeo [y otros de forma más explícita, si quieres los busco] SÍ que habla de unas cualidades intrínsecamente femeninas. Pero no sé el criterio para determinar qué es femenino y que es construido. Y si viniera un extraterreste a investigarnos probablemente concluyera que el criterio es según interés ideológico [pero eso quizá sea mi experiencia].

Incoherencia, quizas sea demasiado. Esta claro que hay diferencias masculino/femenino biológicamente hablando que pueden derivar en otras diferencias llamemoslas psicológicas, pero no creo que sea ley universal inamovible y sobretodo que determine de tal forma los usos y costumbres de un género respecto a otro.

Puedes listarme un par de diferencias de cada tipo y para cada sexo?

Recuerda que hablamos de "diferencias masculino/femenino biológicamente hablando que pueden derivar en otras diferencias llamemoslas psicológicas" vs. construcciones culturales (heteropatriarcales, si quieres).

A mi personalmente me cuesta un mundo verlas o diferenciarlas porque pienso que lo cultural se acaba imponiendo. Para mi muchas de las diferencias que otros aprecian como biológicas no son mas que patrones aprehendidos culturalmente, puede que halla una predisposición biológica que subyace (tetosterona/estrógenos) pero, por ejemplo, lo que acaba determinando que una mujer pueda llorar o hablar abiertamente de sus sentimienos, es la cultura definitivamente y no que genere una hormona femenina.

De las personas que me rodean, hay muchas que si no las viera y hablaran con una voz distorsionada me costaría distinguirlas dentro de los patrones establecidos de hombre y mujer, y creo que esto va cada vez más en aumento. Lo que pasa que obviamente todos tenemos ojos y oidos e identificamos el genéro a partir de aqui.

Pero entonces, si crees que las cualidades inherentes a la mujer son muy pocas relacionadas con el constructo de género y dices que te cuesta diferenciarlas y que lo que otros consideran biológico tú sueles pensar que es cultura... me puedes decir qué sentido le ves a expresiones como "feminizar la política" que precisamente aluden a la esencia de la mujer?

En caso de que no le veas sentido... levantas la mano cuando estas expresiones salen a la luz en círculos feministas?

[MikeDSastre]

Por ir a cosas concretas.

Un tema que me lleva interesando desde hace tiempo es la ocupación masculina del espacio público. El ejemplo más fácil para visualizar esto es el transporte público, donde si os fijáis veréis que otros hombres o incluso vosotros mismos estáis sentados en el metro con las piernas abiertas ocupando parte de los asientos adyacentes.

Una cuestión más grave de esta ocupación del espacio se ejecuta en los colegios. Ya desde pequeños los niños y niñas (Por lo general) asimilando muy bien los roles de género que la sociedad les ha encomendado practicar ocupan los espacios del ocio en el recreo de la siguiente manera casi en el 99% de los patios de cualquier colegio:

- Los niños utilizan mayores espacios en los patios y zonas más centrales (Campo de Fútbol), mientras que las niñas están usando espacios sin identificación y a menudo marginales en la zona de recreo.

- La actividad también establece un estatus. Mientras que los niños juegan al fútbol que tiene un valor social alto y es considerado deporte, la niñas juegan a lo que se denominan juegos y pasatiempos, como jugar con muñecas, saltar a la comba, bailar, etc.

Los objetivos son claros:

- Impulsar espacios que no respondan a estereotipos de género.

- Impulsar la interacción entre niños y niñas.

- Romper con las jerarquías que condicionan el uso del espacio (Por edad o sexo).

- Plantear alternativas de ocio fuera de los deportes imperantes.

Hay muchas soluciones a esto que ayudará en un futuro a que esas personas cuando se vayan haciendo adultas, junto a otro tipo de formación y coeducación que haga que generaciones futuras sean más respetuosas y conscientes.

[Delan]

Tengo que obligar a mi hija a jugar a futbol en vez de a muñecas (que es lo quiere) en post de la igualdad de genero?

Tebgo que sentarme con laa piernas juntas. A pesar de medir 1.90 y estar sentado en una mini silla de metro si no hay nadie a mi lado solo para que las feminas que miran desde otro asiento no se ofendan pensando que es que quiero ocupar su espacio vital... si viene alguien a sentarse al lado (sea hombre o mujer ya cerrare las piernas. O hasta me levantare para que se sienten si son mayores) es una cuestion de esucacion no de sexismo. El fulano que se espatarra  aunque estes al lado es porque se la soplan los demas. Ya seas hombre o mujer. Ellos quieren estar comodos y que le.peten a los demas.

En cuanto al patio... el problema seria si una niña quiere jugar al futbol y los niños no la dejan. Ahi si deberian intervenir los profes. Pero a ver, que los niños (a quien mas les interesa el futbol) ocupen el espacio central del patio no tiene nada que ver con la centralidad del heteropatriarcado. Si hubieran construido el campo de futbol a un lado pues estarian jugando a un lado del patio.

Si nos ponemos a darle la vuelta a todo podemos buscarle el significado que queramos. Eso esta claro.

[delcampo]

Por ir a cosas concretas.

Un tema que me lleva interesando desde hace tiempo es la ocupación masculina del espacio público. El ejemplo más fácil para visualizar esto es el transporte público, donde si os fijáis veréis que otros hombres o incluso vosotros mismos estáis sentados en el metro con las piernas abiertas ocupando parte de los asientos adyacentes.

Una cuestión más grave de esta ocupación del espacio se ejecuta en los colegios. Ya desde pequeños los niños y niñas (Por lo general) asimilando muy bien los roles de género que la sociedad les ha encomendado practicar ocupan los espacios del ocio en el recreo de la siguiente manera casi en el 99% de los patios de cualquier colegio:

- Los niños utilizan mayores espacios en los patios y zonas más centrales (Campo de Fútbol), mientras que las niñas están usando espacios sin identificación y a menudo marginales en la zona de recreo.

- La actividad también establece un estatus. Mientras que los niños juegan al fútbol que tiene un valor social alto y es considerado deporte, la niñas juegan a lo que se denominan juegos y pasatiempos, como jugar con muñecas, saltar a la comba, bailar, etc.

Los objetivos son claros:

- Impulsar espacios que no respondan a estereotipos de género.

- Impulsar la interacción entre niños y niñas.

- Romper con las jerarquías que condicionan el uso del espacio (Por edad o sexo).

- Plantear alternativas de ocio fuera de los deportes imperantes.

Hay muchas soluciones a esto que ayudará en un futuro a que esas personas cuando se vayan haciendo adultas, junto a otro tipo de formación y coeducación que haga que generaciones futuras sean más respetuosas y conscientes.

No te olvides de un objetivo: respetar la libertad de los niños.

[MikeDSastre]

Por supuesto que se respeta la libertad para que la infancia dedique su tiempo de ocio a lo que quiera y por supuesto que no se trata de obligar a nadie, cosa que no he dicho, a jugar a nada. Pero sería beneficioso que lo mismo que existen zonas delimitadas para el disfrute del fútbol en un patio existan otro tipo de zonas delimitadas para potenciar otras formas de jugar. Cuando tu haces un colegio con un patio con un campo de fútbol con sus rayas y sus porterías en medio del patio estás priorizando una dominación del espacio masculina. Y no, los niños no lo hacen a sabiendas, ellos y ellas simplemente juegan pero esas experiencias adquiridas ahí con el tiempo se pueden trasladar a otros ámbitos de la vida.

[Delan]

No es que haya visto demasiados coles pero en general los espacios para deportes (suelen ser multifuncionales) estan en medio y ocupando 3/4 del patio porque tampoco hay otro sitio donde ponerlo. Que no se que colegios habeis visto pero no suelen ir sobrados de nada y menos de espacio.

Eso de respetar la libertad de eleccion se lo he oido a michas feministas. Libertad de eleccion si, pero como sigas los estereotipos marcados por el heteropatriarcado es que tienes un problema y alguien tiene que abrirte los ojos.

Freebai lo dijo un poco mas arriba. Si disfrutas viendo 50 sombras de grey por lo poco tienes que irte al psicologo a que te lo miren.

O la del video de antes cuando dice algo asi: "que me parece muy bien que la gente sea disfrace de policia sexy sines en libertad ara luego meterte 15 min de video diciendo que si lo haces tienes 0 respeto por ti misma etc...

Es lo que tienen los radicalismos que aunque digan que aceptan opiniones contrarias no es verdad.

[tinocasals]

Por ir a cosas concretas.

Te apetece contestar a ti a la pregunta que hay justo arriba de tu comentario "por ir a cosas concretas"? ¿Crees que el género es una construcción cultural y que al mismo tiempo hay cualidades femeninas, por lo que tiene sentido criticar el rol de género femenino y al mismo tiempo hablar de feminizar la vida pública?

Una cuestión más grave de esta ocupación del espacio se ejecuta en los colegios. Ya desde pequeños los niños y niñas (Por lo general) asimilando muy bien los roles de género que la sociedad les ha encomendado practicar ocupan los espacios del ocio en el recreo de la siguiente manera casi en el 99% de los patios de cualquier colegio:

- Los niños utilizan mayores espacios en los patios y zonas más centrales (Campo de Fútbol), mientras que las niñas están usando espacios sin identificación y a menudo marginales en la zona de recreo.

- La actividad también establece un estatus. Mientras que los niños juegan al fútbol que tiene un valor social alto y es considerado deporte, la niñas juegan a lo que se denominan juegos y pasatiempos, como jugar con muñecas, saltar a la comba, bailar, etc.

Me puedes definir exactamente el problema?

¿El problema es
- que se haga la asociación fútbol-niño, muñecas-niña o
- que el fútbol ocupe un gran porcentaje del espacio y además de manera central y otras actividades queden marginadas en espacio y lugar?

Es decir:
¿Si conseguimos romper las inercias que llevan a la división del ocio por género, te parece bien que un campo de deporte ocupe más espacio si necesita más espacio?
¿Si democratizamos el espacio para no dar centralidad al fútbol y para no marginar las muñecas, te parece aceptable que esas actividades sigan segregadas por sexo, si eso es lo que deciden los niños?

Juntando las dos preguntas:

¿Si de repente las niñas comienzan a volverse locas por el fútbol, desplazamos el campo porque es una actividad "de niños"?

[tinocasals]

Por cierto, ya que estamos, me gustaría comentar otra situación en la que veo incoherencias de modelo. Por si alguien quiere opinar [sobre todo me interesan opiniones que deshagan el entuerto y que me hagan ver que no hay tal contradicción, aunque parece que soy tan plasta que nadie quiere colaborar ].

1.
Una notícia en meneame cuyo titular era: "Israel prohibe el uso de faldas cortas en el parlamento".
Un comentario decía que le parecía bien, que cada cosa tiene su sitio. Alguien respondía que vaya comentario retrógrado y que "el derecho de imagen es el derecho de imagen, nadie te puede decir cómo vestir en ningún sitio". Esto hay feminismos que lo llevan al extremo y yo le veo sentido.

2.
Desde círculos feministas también hay una cierta tendencia a subir el umbral de lo que consideramos mal gusto, invasión o acoso. Me parece bien, eh? Le veo sentido también. Hay una lucha por concienciar al personal de que una palabra inadecuada puede ser agresión o de que una mirada demasiado sostenida puede ser violencia... me equivoco?


Mi problema es: ¿Cómo casan estas dos cosas con las que, por separado, puedo estar de acuerdo? ¿No son posiciones contrarias? Pretendes ir en microfalda al Mercadona, a la consulta del dentista y a la firma de la hipoteca y que AL MISMO TIEMPO se te respete tanto que las miradas casi te esquiven. Supongo que, al menos, aceptarás que para decidir que tengo que tener especial cuidado tengo que haberte evaluado con la mirada previamente, porque si no esto ya es kafkiano. ¿No hay, además, una ambigüedad en lo sexual? Ojo, no hablo de pulsiones que apelan al neandertal que hay en mi. Yo sé ser educado y controlarme mucho cuando veo algo que me atrae, incluso en casos "extremos". Pero tengo una sexualidad. Y si tu apuesta por des-sexualizar el cuerpo es mostrarlo abiertamente, entonces ya no hablamos de la longitud de una falda, hablamos de que para tu estés cómoda yo tengo que anular completamente mi sexualidad. Y no sé ni si puedo ni si quiero.

[Y en todo esto hay un parámetro que parece libre pero no lo es: querer llevar microfalda es un acto demasiado interesante como para dejarlo en una simple premisa.]

[Dragonmilenario]

Para mí también hay cierta incoherencia en todo esto.

El patriarcado, por así decirlo, siempre ha intentado "tapar" el cuerpo de la mujer, ya sea con la religión o la cultura. Como rebeldía muchas mujeres en los años 60 comenzaron a enseñar más su cuerpo, y así hasta ahora.

Pero al mostrar su cuerpo, se sexualizan y consiguen lo contrario de lo que se pretende. Son libres, pero con su libertad se "cosifican".

Y no me vale lo de que el problema está en los ojos del hombre que las sexualiza o cosifica. Es como si mañana me pongo un escote de pene y voy mostrando medio cimbrel, y si las chicas me miran les acuso de cosificarme.