Yo, sinceramente no entiendo lo de las encuestas. Un partido con un nivel de corrupcion a niveles practicamente de republica bananera, un presidente cobarde que no se atreve a hablar y que se esconde detras de un plasma, una legislatura marcada por el caracter autoritario a la hora de aprobar leyes y decretos a golpe de mayoria absoluta, sin contar con el apoyo de ningun otro grupo, y sin embargo siguen los primeros en intencion de voto. Es flipante. Pero claro, yo siempre me quedo con las palabras de mi prima y su marido: "Yo prefiero votar al PP aunque roben, antes de que ganen los de Venezuela".
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
si algo tengo claro es que, con la cuestión de cataluña en medio del proceso electoral, el escenario es tan imprevisible como el que hubo después de los atentados de madrid.
Con ello quiero decir que una gran cantidad de votos, pueden cambiar en muy poco tiempo por una sola decisión (creo que el PP puede recuperar votos que tenía perdidos, pero eso no ha pasado aún).
En cualquier caso, creo que Mas se ha equivocado con los tiempos. Ha pretendido jugar a hacer las cosas con un gobierno interino, estrategia que a corto plazo le podría haber salido bien, pero va aumentar las probabilidades de que gobierne otra vez el pp.
Desde la perspectiva de un votante de izquierdas (voto por decidir entre psoe y podemos), creo que a Mas le hubiese ido mejor si se hubiese esperado al resultado de las generales, con la esperanza de un gobierno débil del psoe apoyado por podemos, que hubiese sido mucho más débil en el tema de cataluña que cualquier gobierno en el que esté el pp.
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
Estoy con Miguelon, hay mucha gente que es UPYD y aun no lo saben (http://www.europapress.es/nacional/noticia-toni-canto-hay-mucha-gente-upyd-no-sabe-20111022121748.html).
Opciones de gobierno:
PP + Podemos: Imposible. Podemos no puede pactar para que sigan los mismos que estaban.
PP + PSOE: Casi imposible. Significaría el hundimiento del PSOE que tiene mejores opciones para pactar.
Podemos + Ciudadanos: Improbable. Alianza de nuevos contra viejos pero son demasiado diferentes entre ellos como para formar gobierno.
PSOE + Ciudadanos: Probable. Ya lo han hecho en Andalucía y eso que el gobierno de Susana Diaz está envuelto en muchos escándalos de corrupción.
PP + Ciudadanos: Probable. Coalición de derechas en que Ciudadanos dirá que han puesto exigencias durísimas al PP para que no haya corruptos. Lo mismo que en Andalucía o Madrid.
PSOE + Podemos: Probable. Coalición de izquierdas para echar a la derecha del poder.
El tema de Cataluña le va a dar la mayoría a PP + Ciudadanos... Un desastre absoluto. No me quiero ni imaginar en que estado de miseria va a quedar España con esta mafia en el poder durante 4 años más :'(Define España. A los ricos a lo mejor les va bien. Los curritos, eso sí, estamos jodidos.
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
El tema de Cataluña le va a dar la mayoría a PP + Ciudadanos... Un desastre absoluto. No me quiero ni imaginar en que estado de miseria va a quedar España con esta mafia en el poder durante 4 años más :'(Define España. A los ricos a lo mejor les va bien. Los curritos, eso sí, estamos jodidos.
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(Es asi, hoy en dia con la prensa escrita muerta mantenida por las instituciones, la unica manera de informarse es a traves de internet. Y vete a saber hasta cuando.
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Como escribio el gran Bretch "Ahora me llevan a mi, pero ya es demasiado tarde"
- No les gusta la política que expresan Podemos e IU por ser demasiado escorados a la izquierda (viendo las tendencias que se tienen en Ayuntamientos en los que gobiernan).
- No les gusta la política que expresan Podemos e IU por ser demasiado escorados a la izquierda (viendo las tendencias que se tienen en Ayuntamientos en los que gobiernan).
Totalmente de acuerdo contigo salvo por este punto. La gente que me rodea (vivo en el sitio más facha de la zona) no ve las tendencias en los ayuntamientos. No se ha leído un programa en su vida. Pero ya saben que van a convertir esto en Venezuela (aunque no sepan qué significa eso), y saben que Pablo Iglesias les va a robar las pensiones a ellos que han estado toda su vida trabajando (como si dentro de unos años fuera a haber dinero en la bolsa de pensiones), y saben que apoya la inmigración, con todos esos que vienen a robarnos el trabajo (recuerdo que le pregunté a uno en paro que cómo era posible que llevase tanto sin trabajar, si Iglesias aún no estaba en el poder y gobernaba Rajoy, y fue un gran silencio la respuesta... pero da igual, sigue votando al PP).
De la gente que no accede a internet, los realmente enterados de qué va cada partido son minoría. Y entre los que usan internet... mejor ni hablar, que algunos parece que sólo saben repetir consignas...
Ah, y otra cosa. Ciudadanos gusta a algunas señoras mayores porque oye, es joven, bien vestido y es guapete, el novio que querrían para sus nietas. Cómo no va a ser buena persona alguien tan majo y tan guapete? Vamos, lo mismo por lo que antes se votaba a Felipe González... Gran país con gran cultura política, viva España...
Por eso hay que tener cuidado con lo de "no se ha leído el programa". Aunque el sistema sea imperfecto todo el mundo tiene derecho a opinar en la urna, porque la alternativa es mucho peor, y se llama dictadura.
¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Yo no suelo participar en este tipo de hilos, pero la verdad es que tengo esperanzas de que haya un cambio de gobierno .
Lo veo difícil, porque prácticamente todos los grandes grupos de comunicación, excepto el grupo Lara, son de centro derecha o derecha. Y la información que llega a la gente es de ese corte.
Tras la venta de Prisa, éste último medio, que era seguramente el mayor portavoz del centro izquierda ha virado a la derecha irremediablemente.
Un ejemplo de lo que vivimos es que el gobierno del PP no permite la salida de La Sexta Radio, por motivos ideológicos, lo que desde mi punto de vista es una falta de todo principio democrático.
¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Palabras de alguien que desprecia la estrategia en aras de la táctica ;)
Ya está Lev con su "ni subo ni bajo" ;D¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Palabras de alguien que desprecia la estrategia en aras de la táctica ;)
o al reves.
Yo, sinceramente no entiendo lo de las encuestas. Un partido con un nivel de corrupcion a niveles practicamente de republica bananera, un presidente cobarde que no se atreve a hablar y que se esconde detras de un plasma, una legislatura marcada por el caracter autoritario a la hora de aprobar leyes y decretos a golpe de mayoria absoluta, sin contar con el apoyo de ningun otro grupo, y sin embargo siguen los primeros en intencion de voto. Es flipante. Pero claro, yo siempre me quedo con las palabras de mi prima y su marido: "Yo prefiero votar al PP aunque roben, antes de que ganen los de Venezuela".
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Este es el gran problema, hasta que los trabajadores no nos demos cuenta de que ni PP, ni PSOE, ni CIUDADANOS van a luchar por nuestros intereses, sino por los de sus amigotes y grandes empresarios, nada de esto va a cambiar.
Entiendo perfectamente que Amancio Ortega vote PP o Ciudadanos, normal defienden sus intereses. Lo que me hace retorcerme es ver como trabajadores que se desloman currando de sol a sol también les votan, o les votaban, hasta que se quedaron sin curro, sin prestación social, sin casa, sin educación, sin sanidad, etc...
Como escribio el gran Bretch "Ahora me llevan a mi, pero ya es demasiado tarde"
¿Y IU? Nunca lo había considerado como una opción de voto porque hasta ahora votaba siempre partidos catalanes (puestos a tener poca representación, que sean de mi tierra) pero las veces que lo he escuchado hablar me ha gustado su tono y lo que cuenta, muy sensato y sin grandes aspavientos. Ahora, claro, alguna vez que me he cruzado con algún votante suyo y cuando le he preguntado que me diera sus razones, cuando la respuesta ha sido "los voto para que no desaparezcan", pues claro, mucha esperanza no trasmite, nadie quiere que su voto no sirva para nada y claro, si además la única razón tiene que ser para pactar con el PSOE (miedo) pues francamente... Ojalá la gente los valorase como una opción real de izquierdas.
¿Y IU? Nunca lo había considerado como una opción de voto porque hasta ahora votaba siempre partidos catalanes (puestos a tener poca representación, que sean de mi tierra) pero las veces que lo he escuchado hablar me ha gustado su tono y lo que cuenta, muy sensato y sin grandes aspavientos. Ahora, claro, alguna vez que me he cruzado con algún votante suyo y cuando le he preguntado que me diera sus razones, cuando la respuesta ha sido "los voto para que no desaparezcan", pues claro, mucha esperanza no trasmite, nadie quiere que su voto no sirva para nada y claro, si además la única razón tiene que ser para pactar con el PSOE (miedo) pues francamente... Ojalá la gente los valorase como una opción real de izquierdas.
Yo soy de esos. Pero francamente a veces pienso que si ganara IU se convertiría en un PSOE.
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.
Vas muy equivocado. Yo he dicho un planeamiento de izquierdas que no contempla una solución política a un problema político. És hipòcrita. Luego el resto pones tu...
Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Que el año pasado hubo en cataluña una 80 % de regidores de los ayuntamientos a favor del derecho a decidir es un hecho. Puedes negar lo que quieras. Pero son resoluciones aprobadas. Si te defines de izquierdas te lo sigo preguntando . Que solución aportarías a esa demanda?
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.Tu me lo has llamado gratuitamente, pero yo te lo voy a argumentar.
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.Tu me lo has llamado gratuitamente, pero yo te lo voy a argumentar.
La izquierda aboga por defender los derechos humanos, no a las diferencias de raza, color, religión, sexo, etc. Crear diferencias de derechos por lugar de nacimiento es una de esas líneas rojas y crear una frontera nueva es precisamente eso, así que separatista de izquierdas = hipócrita.
Ahí tienes el argumento que pedías.
Y ahora dime que eres republicano y que los derechos de cuna son muy muy injustos para quitarle un poco más de coherencia a la cosa si cabe.
El derecho de autodeterminación aplica en graves vulneraciones de los derechos de las personas.Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.Tu me lo has llamado gratuitamente, pero yo te lo voy a argumentar.
La izquierda aboga por defender los derechos humanos, no a las diferencias de raza, color, religión, sexo, etc. Crear diferencias de derechos por lugar de nacimiento es una de esas líneas rojas y crear una frontera nueva es precisamente eso, así que separatista de izquierdas = hipócrita.
Ahí tienes el argumento que pedías.
Y ahora dime que eres republicano y que los derechos de cuna son muy muy injustos para quitarle un poco más de coherencia a la cosa si cabe.
Uno de los derechos humanos . Es el de autodeterminación. Es más con tu argumentación ni la CUP ,ni ERC, ni Aralar serian partidos de izquierdas. Es curioso por definir lo de alguna manera. Te lanzo la pregunta a ti . Que solución desde la izquierda das a un territorio que el 80 % de sus regidores han pedido ejercer el derecho a decidir en un referéndum ?
Gracias por tus amables palabras, Catim. Persistiremos en la utopia de decidir por nosotros mismos quien somos y quien queremos ser, sin sometimientos ni imposiciones externas. Estoy convencido que algún día España madurará. No se si yo lo veré.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Este tipo de comentarios es de los que a mi me explica por qué cada vez más personas a las que antes el tema de Cataluña les daba igual ahora no quiere ver ni un catalán ni en pintura. Cansada, muy cansada de escuchar y leer generalizaciones estúpidas
Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.
Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
No si al final el tema de la balanza fiscal sera mentira, y los catalanes son unos mantenidos. Pero este hilo va de el 20 D.Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
No, lo que es mentira es decir que los catalanes no educan a sus hijos como quieren... Y, como bien dices, para seguir este debate mejor el otro hilo ;)No si al final el tema de la balanza fiscal sera mentira, y los catalanes son unos mantenidos. Pero este hilo va de el 20 D.Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Aaayyy que al final va a ser eso Petardo, por eso no quieren que nos vayamos, para continuar manteniendonos. Y es que el Estado Español es taaaaaan solidario. Mucha suerte para el 20 D.No si al final el tema de la balanza fiscal sera mentira, y los catalanes son unos mantenidos. Pero este hilo va de el 20 D.Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
¿Y IU? Nunca lo había considerado como una opción de voto porque hasta ahora votaba siempre partidos catalanes (puestos a tener poca representación, que sean de mi tierra) pero las veces que lo he escuchado hablar me ha gustado su tono y lo que cuenta, muy sensato y sin grandes aspavientos. Ahora, claro, alguna vez que me he cruzado con algún votante suyo y cuando le he preguntado que me diera sus razones, cuando la respuesta ha sido "los voto para que no desaparezcan", pues claro, mucha esperanza no trasmite, nadie quiere que su voto no sirva para nada y claro, si además la única razón tiene que ser para pactar con el PSOE (miedo) pues francamente... Ojalá la gente los valorase como una opción real de izquierdas.
Yo también lo veo muy negro y aunque soy de izquierda tengo que reconocer que la culpa esta vez del resurgimiento de la derecha es nuestra.
¿Donde está el partido necesario de izquierdas que abogue por la unidad?
Si tanto IU como Podemos están los dos por que cataluña haga el referéndum el votante de izquierdas no puede votar izquierda independientemente del tema nacional, en mi opinión eso explica mucho del auge de ciudadanos y de que el psoe esté remontando, el auge del pp lo atribuyo a la retroalimentación nacionalista, muchos han empezado a pensar que estando como esta el tema catalán no es el momento de castigar al PP.
Lo que deberían hacer es concentrarse en los problemas actuales y acuciantes que tenemos en España, y olvidarse de Marx que está muerto, enterrado y obsoleto.
Que el año pasado hubo en cataluña una 80 % de regidores de los ayuntamientos a favor del derecho a decidir es un hecho. Puedes negar lo que quieras. Pero son resoluciones aprobadas. Si te defines de izquierdas te lo sigo preguntando . Que solución aportarías a esa demanda?
un partido que sea de izquierdas y no reconozca el derecho de autodeterminción no es de izquierdas. Por muchos votos que quite. De la misma manera que un partido que pida el derecho de autodeterminación no es de izquierdas por muchos que de.
El nacionalismo es una ideología de derechas.
Por cierto, creo que es mejor hablar de esto en el otro hilo,aqui me parece más offtopic.
No es el programa. Pero en el objetivo entrevistaron a Garzon y al de UPiD que no recuerdo en nombre del todo. Por cierto en mi opinión el primero estuvo muy solvente .
Defendiendo un impuso Keynesiano a la economia para recuperar empleo en españa
LA APUESTA DE PABLO IGLESIAS: Podemos (102 escaños) y Cs (91) superarán a PP (86) y PSOE (50)Ojalá fuera cierto... Pero lo veo crudo.
https://twitter.com/Ruiz_Noticias/status/664800577029820416/photo/1
Tomob asiento en este hilo de independentismo bis. Aprovecho para indicar que el derecho de autodeterminación no es uno de los derechos humanos, al menos segun la declaración de derechos humanos.
Tomob asiento en este hilo de independentismo bis. Aprovecho para indicar que el derecho de autodeterminación no es uno de los derechos humanos, al menos segun la declaración de derechos humanos.
Forma parte de los derechos humanos colectivos, no de los individuales. Puse enlaces a las resoluciones de la ONU hará unas 350 páginas atrás. Estaban pensados para las naciones coloniales, pero la interpretación está abierta a otras posibilidades. ¿Qué es un pueblo? ¿Qué es una colonia? Para España Cuba y Filipinas no eran colonias, eran parte innegable del territorio nacional. Inglaterra y Francia tenían claro que sus territorios de ultramar eran colonias, todo depende del cristal con que se mire.
Y la ONU tiende a favor de los países más poderosos o dónde más le conviene.
Saludos.
No te preocupes, ellos ya se "ajustan" el sueldo por su cuenta...
Y más aun cuando terminan de mandar...
Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Va a ganar el PP. Fácil además.
Meritorio es lo de Rajoy. Desde que lo conozco, ha gestionado regular-mal las crisis que le han tocado (la 1ª, la del Prestige, donde sus hilillos de plastilina le hicieron famoso, pero que luego le salvó el culo la ciudadanía, acudiendo en masa a Galicia a echar una mano con el chapapote).
Con su gestión de la Crisis, los Casos de Corrupción, de Puertas Giratorias, sus Promesas Incumplidas y sus reiteradas Espantadas donde no daba la cara (recordad sus apariciones en el Plasma), salía por la puerta de atrás o hacía Ruedas "de Prensa" sin derecho a preguntar, cualquier otro Presidente habría finiquitado su futuro político. En cualquier otro país. Aquí, otra gente, -sin querer- le ha hecho la Campaña. Así de simple.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10984612_1039552872762462_7645708746900961561_n.jpg?oh=e5924755eaef710c776ae860c4c63d33&oe=56B2F196)
Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.
Obviamente la demagogia de Pablo Iglesias no tiene límites, pero cala entre la ciudadanía.Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.
No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.Pero qué es el pacto anti-yihadista? Respetar las leyes que ya están? Atacar junto con Francia a Siria? Porque si es la segunda prefiero que se abstengan de unirse.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
Sí hombre, esa de que si no cumplen lo prometido se van y tal.No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Responsabilidad? Qué responsabilidad?
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
Buen apunte, dejémoslo en "importancia del cargo". El tema de la responsabilidad de los cargos públicos necesita una reforma urgente, porque actualmente no responden nada por sus actos, y como bien apunta Alberto esto facilita la corrupción.No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Responsabilidad? Qué responsabilidad?
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
con un minuto de silencio por las víctimas sirias
El objetivo de los mass media es no diferenciar a la población siria que sufre atentados todos los días de los terroristas que los perpetran. Que refugiados y terroristas sean sinónimos, promover el odio al diferente sin conocer de qué están huyendo en sus países de orígen.
La población siria sufre atentados como el de París a diario, pero no son noticia en Europa, es como si no ocurrieran, por ellos no hemos guardado ni un minuto de silencio, eso es lo que reclama Iglesias, conocer el orígen de los terroristas, saber de dónde han surgido.
Una buena pregunta de inicio sería ¿porqué ocurrió en París y no en otro país europeo más vulnerable? ¿porqué los terroristas tienen esa fijación con el país galo? ¿no sería objetivo más fácil de atentado masivo un mercado ruso, un partido en Hungría (que tratan tan mal a los refugiados sirios)? [reducción al absurdo, tal vez me he pasado]
Los pactos antiterroristas suelen conducir a recortarte libertades utilizando como escusa la seguridad ciudadana. No conozco en qué consiste
Por favor, no te conformes con la TV como única fuente, los intereses económicos detrás de las cadenas de TV son muy fuertes como para pensar que puedan ser objetivos en su trabajo.
un saludo.
Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.
Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?
Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.
Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?
Recuerdo al ministro avisando del peligro que existía de que entre los refugiados se colaran terroristas. El mensaje que estaba dando en ese momento es muy duro; claro que existe peligro, claro que debes comprobarlo, pero no debes causar ese caos entre la población con un mensaje tan crudo.
Y ellos lo saben, saben el alcance de ese mensaje, son los medios quienes reprodujeron ese discurso, promoviendo el recelo hacia quienes huyen de una guerra cuyos orígenes no quieren explicar.
no continúo con el offtopic, pero dar por sentada la buena fe de una industria tan grande sería naif.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/12278906_10205446947908951_5012494932295174913_n.jpg?oh=21f78f0fd3a5a072441428a640a8bae6&oe=56F02BD6)Cómo se nota que con Pedro Sánchez el PSOE apuesta fuerte por sus valores ideológicos originales... Es más socialista y más obrero incluso que Rubalcaba :P
socialismo español del siglo xxi
Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Cada vez que leo a alguien diciendo "autogestión", me pregunto si cultiva sus propias patatas, paro más allá de ello, me sirve para identificar pensonas de pensamiento tan cerrado, que se creen que los recursos llueven del cielo.La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
Cada vez que leo a alguien diciendo "autogestión", me pregunto si cultiva sus propias patatas, paro más allá de ello, me sirve para identificar pensonas de pensamiento tan cerrado, que se creen que los recursos llueven del cielo.La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
¿Habéis jugado al JUNTA? es un juego antíguo, en el cual todo se basaba en una república bananera, en el cual cada jugador obtenía un cargo (tres de defensa, un presidente, ministro del interior...), y cada turno le llegaban al presidente ocho billetes dados la vuelta (de los EEUU), y él se dedicaba a repartirlos secretamente entre los otros jugadores. Ganaba quién al final más dinero había obtenido. El truco del juego es que podías tener contentos a unos pocos, pero el resto iban confabulando para darte un golpe de estado y poner a uno de ellos como presi, y así todo el rato.
Aquí estos de "salud y autogestión", se creen que los recursos que recauda el estado para luego invertirlos en los distintos gastos, vienen "del cielo", y que si no reparten más, es porque los roban... y yo pensando que los obtienen de todos nosotros, ¡cachis! y que si 1.000 personas les da a ir a urgencias porque tienen gripe, Urgencias se satura, a eso se le llama un uso consumista de la sanidad.
Por que los recursos no son infinitos. Habría que autogestionar mejor las ideas para tener una mejor salud democrática.
Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
No se que es peor si el chiste o la ristra de consignas con que me golpeas.Cada vez que leo a alguien diciendo "autogestión", me pregunto si cultiva sus propias patatas, paro más allá de ello, me sirve para identificar pensonas de pensamiento tan cerrado, que se creen que los recursos llueven del cielo.La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
¿Habéis jugado al JUNTA? es un juego antíguo, en el cual todo se basaba en una república bananera, en el cual cada jugador obtenía un cargo (tres de defensa, un presidente, ministro del interior...), y cada turno le llegaban al presidente ocho billetes dados la vuelta (de los EEUU), y él se dedicaba a repartirlos secretamente entre los otros jugadores. Ganaba quién al final más dinero había obtenido. El truco del juego es que podías tener contentos a unos pocos, pero el resto iban confabulando para darte un golpe de estado y poner a uno de ellos como presi, y así todo el rato.
Aquí estos de "salud y autogestión", se creen que los recursos que recauda el estado para luego invertirlos en los distintos gastos, vienen "del cielo", y que si no reparten más, es porque los roban... y yo pensando que los obtienen de todos nosotros, ¡cachis! y que si 1.000 personas les da a ir a urgencias porque tienen gripe, Urgencias se satura, a eso se le llama un uso consumista de la sanidad.
Por que los recursos no son infinitos. Habría que autogestionar mejor las ideas para tener una mejor salud democrática.
No hace falta que te haga saber que estas un tanto distraído, mira te voy a contar un chiste porque me ha parecido ver un libido rayo de sensatez cuando hablas de recursos limitados... pero nada mas.
- Un votante de derechas acude al doctor y le comenta.
- Mire doctor desde que soy votante de derechas sufro distracciones del sueño...
- ¡ Pues haga lo que todo mundo ! contar ovejas...
- ! Pero si ya lo hago mire usted...¡
- Una oveja, dos ovejas, un camello, una cabra, una....
Na que no hay manera, que los recursos son limitados lo saben hasta los distraídos, de forma que los limitados recursos los gestionan los cuatro listos a los que se les sirve en bandeja para que el negocio especulador lo gestionen los limitados amigotes de los de siempre.
Para una mejor salud democrática el poder debería ejercerlo el pueblo y para el pueblo, las aves carroñeras preferimos verlas en lugares mas adecuadas para ellas, pero nunca gobernando ya sabemos lo que han hecho todo este tiempo...
Salud y autogestión
"extrema derecha neoliberal", una estupidez sólo a la altura de "soy un anarquista comunista". Pero claro cuando en lugar de entender conceptos, se trata de denostar o insultar, cualquier cosa vale.Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
A mi ya me han dicho en Telemadrid que Ciudadanos no son extrema derecha neoliberal, me han explicado detalladamente en los muchos publireportajes que le han dedicado al joven y guapo Rivera que es la mesura personificada, que no tiene ningún vínculo con la vieja corrupción del PP y que cualquier coincidencia que haya podido aparecer hasta el momento (como en el ayuntamiento de Burgos) son pura coincidencia.
Añadir que si lo ha dicho tantas veces Alfonso Rojo es porque es verdad.
Tv13 y Federico J Losantos no pueden estar equivocados tampoco.
¿A nadie le preocupa que, de manera tan evidente, se estén excluyendo de las informaciones mediáticas a partidos como UPyD o IU? (o Vox, que creo que tiene o ha tenido un número considerable de votos)... :-\
No sé, no sé... Estas erecciones me huelen un poco a 'establishment'...
No es lo mismo:
- Un hombre blanco que entra en un bar y mata a todo el mundo sin criterio alguno. Sera condenado con penas por asesinato múltiple.
- Un hombre blanco que entra en un banco a robar y mata a todo el mundo. Sera condenado por penas por asesinato múltiple y por intento de robo.
- Un hombre blanco que entra en un cuartel de la guardia civil y mata a todo el mundo porque pertenece a ETA. Sera condenado por penas de asesinato múltiple y con el agravante de terrorismo.
- Un hombe blanco que entra en una sinagoga y mata a todos los judios porque cree en la supremacia de la raza. Sera condenado por penas de asesinato múltiple y con el agravante de xenofobia.
De la misma manera tal y como dice el artículo y recogió el tribunal constitucional, tiene que haber un agravante cuando detras esta ademas la cultura machista o de supremacia del hombre hacia la mujer o incluso eso por si solo. Aunque acabe igualmente en muerte, no es lo mismo el hombre que mata a un familiar para quedarse con una herencia que el hombre que mata a una mujer porque no cumple con el papel sumiso que el cree debe cumplir por el hecho de ser mujer.
Y no me extraña que sea un partido de centro-derecha o derecha el que abogue por modificar la ley mientras mantiene los agravantes de terrorismo por ejemplo.
Veria bien, si en el redactado esta la palabra hombre, que se quitara, y se dejara quien ejerce violencia machista. Una mujer que hace una ablación a su hija porque cree que tiene que tener un determinado papel en la sociedad, tambien tendria que tener el agravante, al delito de lesiones, de machismo.
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Se nota que no has tenido mucho que ver con la justicia. Entre imputado y condenado hay una gran, gran diferencia, pero en este país, hasta hace poco se les trataba igual.
Hay que admitirlo son buenos ;)
Las pesonas son personas, antes que hombres y mujeres, y han de tener la misma protección y la misma pena ante los delitos. No lo digo yo, lo dice la Constitución Española en su artículo 14.
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Acojonante. Todo atado y bien atado :P
Hay que admitirlo son buenos ;)
ya no hay imputados solo investigados.
Un niño de 12 años es inimputable.Citarya no hay imputados solo investigados.
Es necesario que todo lo referente a las leyes se redacte en un lenguaje que pueda entender un niño de 12 años, ya que a él también le obliga la ley.
Las pesonas son personas, antes que hombres y mujeres, y han de tener la misma protección y la misma pena ante los delitos. No lo digo yo, lo dice la Constitución Española en su artículo 14.
Del artículo que colgó gandalf:
acabó por zanjar el Tribunal Constitucional, que en una sentencia de 2008 avala su constitucionalidad
...
el Tribunal Constitucional avala que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural, la desigualdad en el ámbito de la pareja, porque dota de "un efecto añadido a los propios (daños) del uso de la violencia en otro contexto".
Entre estos efectos, enumera el TC, se encuentra el del "temor a ser de nuevo agredida", la restricción de la libertad de la víctima, ya que este tipo de agresiones añaden un "efecto intimidatorio a la conducta" o la negación de "su igual condición de persona".
La ley es constitucional, no va en contra de la constitución.
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Acojonante. Todo atado y bien atado :P
Hay que admitirlo son buenos ;)
Mención especial a que hayan aprovechado su mayoría absoluta para tener la poca vergüenza de aprobar los Presupuestos Generales del año que viene (cuando lo normal es que lo hiciera el gobierno que salga de las próximas Elecciones Generales)... Así, pase lo que pase el 20-D, el trinque está asegurado un añito más ::)Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Acojonante. Todo atado y bien atado :P
Hay que admitirlo son buenos ;)
Es normal atendiendo a sus objetivos, seguir malversando fondos e intentar ganar las elecciones, para ello deben escurrir el bulto, disimular, esconder y engañar. Han aprovechado su mayoría absoluta (con un 44% de los sufragios del 2011, viva nuestro sistema electoral) para meter en vigor una batería de leyes a última hora; aunque pierdan en las próximas elecciones la mayoría absoluta, sólo que alcancen la simple será suficiente para que nadie las pueda derogar, y a tragar despotismo 4 años más.
Salud.
¿Que opinión teneis del angel de la guarda Marcelo y su habilidad para ayudarte a aparcar el coche?
¿No os da un pelin de miedo este tipo de comentarios?
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
Cada uno es libre de creer en lo que quiera a nivel personal y privado, pero a mí más que el hecho de que crea en espíritus superiores para velar por nosotros me desagrada mucho que se utilice una posición de poder para hacer cosas tan infantiles como condecorar a una virgen.
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia.
Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia.
Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
No voy a entrar en más off topics. Simplemente expreso mi opinión al respecto de la cuestión de Pensator. Los ángeles de la guarda no existen. Si un ministro cree en ellos tenemos un problema. Fin.
No se trata de segregar ni de prohibir a nadie. Si la gente lo vota tiene todo el derecho a gobernar. Pero yo, como no-creyente en ninguna religión, me inquietan este tipo de declaraciones, mas cuando personaliza y le pone el nombre a su angel de la guarda de "Marcelo".
Lo siento.
No puedo ver el video de Rubio, pero lo veré por la noche. Sin haberlo visto, quizas no es que Rubio no sepa la edad de la tierra, sino que no quiere perder el apoyo de parte del Tea Party que cree que la tierra tiene 10.000 años de antiguedad haciendo calculos en base a la biblia.
Tampoco votaria a un gobierno que ponga como ministro de educación a un creacionista (que en usa aylos y alguna ley han sacado).
Creo que hay muchos cristianos que no son antivacunas, ni creacionistas ni creen literalmente que etnemos un angel de la guarda detras nuestro cada dia.
Si confiara en que Zeus le va a dar la sabiduría para entender lo que está bien y lo que está mal no estaría menos inseguro.
si quiere creeer en zeus en su esfera privada que haga lo que quiera, como si se viste de latex y le azotan con látigo, pero si confia en que zeus va a intervenir para facilitarle su trabajo (que me afecta a mi), empiezo a tener miedito, porque no tengo tan claro que zeus se interese por la seguridad nacional. Preferiría que fuese más consciente de lo que es capaz de hacer por si solo.
Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
Sabemos quien lleva los pantalones?Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
Eso tenían que haber dicho los que organizaron el debate de Atresmedia y al final pasaron por el aro.
Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
Eso tenían que haber dicho los que organizaron el debate de Atresmedia y al final pasaron por el aro.
Al Cara a Cara el PPSOE sí que va a llevar sus 2 Candidatos... esos que dicen nosequé de regenerar y renovar mientras sus actos demuestran que prefieren hacer lo de siempre.
Qué gran día el 21D, cuando por fin finalice el Bipartidismo.
Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
.¿llamarías tu a soraya teniendo el teléfono de mariano?
Muy mal, como le pasa a veces, Ana Pastor, que cortó, sobretodo a Pedro Sánchez cuando estaba diciendo cosas interesantes sin irse por los cerros de ubeda. Un moderador tiene que evitar el monopolio del tiempo de un candidato y evitar se vayan por los cerros de ubeda sin concretar, pero no cortar por cortar porque crea que un tema es mas interesante que otro.
'Ciudadanos' es un partido LIBERAL (con todo lo que ello conlleva...). Por tanto, "de derechas" según lo que entendemos aquí en España por "derecha" que, dicho sea de paso, difiere un poco de lo que en otros países entienden bajo este término. Aquí, lamentablemente (o no, no lo sé) seguimos "cargando" con el lastre guerracivilista-franquista-transicionista...
Y como liberal es laico y desproteccionista a tope... Lo que pasa es que, con el panorama español, deben vender la moto de que son "de centro" (¡Ay, el espíritu de Suarez) para diferenciarse del PP (que, por otra, también son un partido liberal –pero engañadamente más capillitas–) y del PSOE que son socialdemócratas, o sea, también liberales (pero un poco menos ::))
En definitiva, lo que más me "preocupa" a mí de estas ya claramente definidas "televisivas elecciones" es... ¿Alguien va a ir a votar con "responsabilidad" habiéndose leído algo de algún programa y no sólo por "lo bien que me ha caído (o mal) el político de turno en el programa de televisión de turno?
Sin duda. La única y gran conclusión verdadera es que las teles han conseguido hacer su agosto.
Sobre el contrato único de ciudadanos:
(https://pbs.twimg.com/media/CV4SZfHWEAA4HiQ.jpg)
¿Esto es un contrato que defiende los intereses de los trabajadores? No, solamente el de los intereses de la patronal. Solamente puede ser atrayente para aquellos trabajadores que crean que si se les paga menos o se les puede despedir más facilmente la economia del pais ira mejor. En mi opinión.
Hay que recordar que entre más barato es el despido, más dificil es para el trabajador hacer reivindicaciones en el trabajo ya que aun en caso de despido improcedente, si el empresario se cabrea, le costara muy poco la indemnización y contratar a otro en su lugar. Y es un pez que se muerde la cola: menos reivindicaciones = peores derechos laborales y protecciones = menos reivindicaciones, etc.
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
El trabajador tiene derecho a una indemnización por despido (excepto si es disciplinario), el que sea regulable no quiere decir que no tenga derecho a ello. También es regulable el sueldo y no por ello deja de ser un derecho.
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
El trabajador tiene derecho a una indemnización por despido (excepto si es disciplinario), el que sea regulable no quiere decir que no tenga derecho a ello. También es regulable el sueldo y no por ello deja de ser un derecho.
Además el trabajador tiene derecho a un empleo digno y sueldos de 600/700€ al mes por jornadas de más de 8 horas y con la puerta abierta para la patada no es un empleo digno ni mucho menos.
Cuando el despido estaba a 40 días se contrataba a gente de hecho había menos paro y el porcentaje de población activa era mayor que el actual. ¿Es que en aquella época los empresarios no se jugaban su patrimonio a la hora de contratar?
Mi porra para estas votaciones es:
Récord histórico con 27 millones de votos.
Gana el PP con 8,5 millones
Segundo PSOE con 6,5 millones
Rivera con 5,5 millones
Podemos con 4 millones
IU con 1,5 millones
Partidos restantes 2 millone.
La declaración universal de los derechos humanos reconoce el derecho a un trabajo digno y el despido forma parte del trabajo, luego el despido debe ser digno.Lo que tu consideras digno, está muy bien pero es subjetivo. Leyéndote, se deduce que en un país como Dinamarca, que el despido es casi gratuito, los despidos no son dignos.
Los 40 días por año trabajado en contrato único me parece un buen comienzo para empezar a dignificar al trabajador.
Si el empleador contrata es porque necesita personal y el coste de esa necesidad hay que pagarlo. Yo cuando voy a la gasolinera y pago 1'20€ por el litro de combustible lo pago no porque me guste darme lujos en forma de octanos sino porque necesito ese combustible, pues el empleador lo mismo
Mi porra para estas votaciones es:
Récord histórico con 27 millones de votos.
Gana el PP con 8,5 millones
Segundo PSOE con 6,5 millones
Rivera con 5,5 millones
Podemos con 4 millones
IU con 1,5 millones
Partidos restantes 2 millone.
Te la compro, salvo que IU creo que se va a desplomar y va a entrar en la categoría de "partidos restantes" y el PP va a sacar más votos, o al menos más diferencia con el PSOE.
Aún queda margen para sorpresas en el actual marco electoral, es un escenario extremadamente volátil. Parece claro que el PP será el más votado, pero sirve de poco darte golpes en el pecho si lo eres con el 25 o menos y los demás están cerca. Y las tendencias de unas encuestas a otras incluso abren escenarios que ponen en cuestión que C's sea la segunda fuerza, porque Podemos está teniendo un crecimiento acelerado, sobretodo en Catalunya (lo llaman "el efecto Colau") y según algunos podríamos llegar a ver al PSOE como cuarta fuerza política.Ya claro, pero el casito de corrupción de Podemos, ese de su "ministra" de Justicia, en la cual se la investiga por haber favorecido a su pareja que negociaba un contratito de nada de 300.000 euros con el presidente de Las Palmas -para quién no sea de Canarias, es el dueño de una empresa de seguridad Canaria, a la que acusan de pirata, y como un fama "discutible"-. Se la acusa de favorecer la operación, haciendo dilaciones injustificadas (creo que hasta 7), pero se ha parado la investigación hasta que acaben las elecciones, para no perjudicarla en su carrera electoral -tocate los pies-.
Lo dicho, el escenario sigue abierto. Y errores como el de C's con el tema de la violencia de género o el hecho de que su único alcalde en Andalucía apenas 4 meses después de ser elegido tenga un proceso por corrupción encima hacen que sea una lástima no poder seguir las tendencias en las encuestas esta semana.
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Vale he montado un negocio, te valgo? Copiar el despido de Dinamarca sin el resto de cosas protección social, formación y soporte a parados que es? Una falacia y una chapuza tipical spanishLa declaración universal de los derechos humanos reconoce el derecho a un trabajo digno y el despido forma parte del trabajo, luego el despido debe ser digno.Lo que tu consideras digno, está muy bien pero es subjetivo. Leyéndote, se deduce que en un país como Dinamarca, que el despido es casi gratuito, los despidos no son dignos.
Los 40 días por año trabajado en contrato único me parece un buen comienzo para empezar a dignificar al trabajador.
Si el empleador contrata es porque necesita personal y el coste de esa necesidad hay que pagarlo. Yo cuando voy a la gasolinera y pago 1'20€ por el litro de combustible lo pago no porque me guste darme lujos en forma de octanos sino porque necesito ese combustible, pues el empleador lo mismo
Perdona, pero el empleador contrata si necesita personal Y si las condiciones de contratación son óptimas. Es decir, si tu estás en el paro, debes de ser el primero que quieres encontrar trabajo -y sinceramente me parece curioso que en un país con 5 millones de parados, vengan a las campañas de recogida de fresas desde el extranjero- y para ello ha de haber un equilibrio entre las condiciones de empleador y empleado.
Y ya te voy diciendo algo, si se pusiesen 40 días por año trabajado, la mayor parte de las pymes no contrataban, sino que tirarían de familiares, horas extra o pagos en negro, porque de otra forma es imposible.
¿Has montado un negocio alguna vez? apuesto a que no.
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Y no, cuando se usa a familiares, realmente se resta trabajo (remunerado), porque cuando un hijo echa una mano en el bar del padre, o unos sobrinos ayudan llevando los pedidos de su tío... normalmente no cobran (directamente por ello), y si al final el trabajo se resuelve con una suma de horas extra, ayudas familiares y pepe vente un par de horas a ayudarme con noseque y te doy nosecuantos pavos, pues no se crea ese puesto de trabajo que con otras condiciones si se crearía.
Ha de haber equilibrio.
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Y no, cuando se usa a familiares, realmente se resta trabajo (remunerado), porque cuando un hijo echa una mano en el bar del padre, o unos sobrinos ayudan llevando los pedidos de su tío... normalmente no cobran (directamente por ello), y si al final el trabajo se resuelve con una suma de horas extra, ayudas familiares y pepe vente un par de horas a ayudarme con noseque y te doy nosecuantos pavos, pues no se crea ese puesto de trabajo que con otras condiciones si se crearía.
Ha de haber equilibrio.
Apenas hay inspecciones e inspectores de trabajo, es una de las cuestiones en que los empresarios presionan a la administración. Sí se efectuan inspecciones de sanidad y de seguridad, pues si hay fallecidos se les estropean las estadísticas. Ante los trabajadores sub-contratados hacen la vista gorda.Hace algún tiempo estuve trabajando por la zona de las Villuercas, en Extremadura, una comarca muy pequeña con pueblos muy pequeños. Pásate por allí y diles a ellos que casi no hay inspecciones ni inspectores. ;)
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.¿Ultraliberal?, ¿por qué no mejor "supermegachungoliberal"? Liberal es el programa económico de Vox, no el de Ciudadanos, pero oye, como si quieres decir que es comunista, cada uno con sus fantasías.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
No, demuestra que en Dinamarca, tienen un mercado de trabajo más dinámico, otra mentalidad y que el despido es casi gratis -y no se considera indigno-. Luego la dignidad de un despido no se cuantifica en si se dan más o menos días como finiquito.
El coste de la vida también es más caro en Dinamarca, por lo que no se puede hacer una comparación lineal de salarios.Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
Te contradices, el mercado no es local sino que es global. Si tu no quieres recoger fresas a 6 o 7 euros la hora, hay personas que si. Eso es el mercado. Tu haces algo similar cuando compras por ebay, a un vendedor online de EEUU ;).En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.¿Ultraliberal?, ¿por qué no mejor "supermegachungoliberal"? Liberal es el programa económico de Vox, no el de Ciudadanos, pero oye, como si quieres decir que es comunista, cada uno con sus fantasías.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Yo, a un partido cuyo líder dice cosas como que "hay que cazar fachas", "no sería razonable que los presos etarras vayan saliendo de las cárceles" y cuya propuesta estrella es darle de todo a todo el mundo porque "van a pagar los ricos", pues oye los reyes magos ya me dijeron que no existían, y los principios morales me impiden votar a alguien que valora el sacar de la cárcel a asesinos.
Lo del "cazar fachas" era irónico, precisamente lo que estaba haciendo era meterse con la gente que dice esas cosas.
Expresa su opinión, la expresa muy clarita, y es más, es coherente con los que hemos seguido a Pablo Iglesias desde antes de que se hiciese famoso en la Sexta.
Aquel vídeo que pusiste no expresa la opinión de nadie, era una conferencia y en el vídeo enlazado sólo aparecen cuatro trozos descontextualizados. Pero oye, si para ti un vídeo totalmente manipulado te vale para descartar a Podemos, bien por ti, es tu opinión y nadie te la puede discutir.
(...) asi es el juego democratico (...)
¿En qué cabeza cabe que una persona que tan obviamente (según tú) apoya el asesinato indiscriminado de la oposición pudiera ser candidato al gobierno? Vivimos en un país lo suficientemente civilizado como para que algo así estuviera más que perseguido y ni de coña el resto de candidatos debatirían tan relajadamente con alguien así. Por lo tanto, ¿estás seguro de que lo que dices tiene algún tipo de lógica?
(...) Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas (...)
Estás comparando lo incomparable. Las políticas del PSOE y del PP -los dos partidos que han gobernado hasta ahora- me podrán gustar más o menos, pero han sido políticas que entran dentro de lo que es la legalidad, dentro las ideologías occidentales de gobierno. Eso de "que excluye a personas", no es así, porque el primero que has de incluirte eres tu mismo, no esperar a que venga nadie a resolverte la vida.(...) Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas (...)
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?Aún no tengo muy claro si es un trol nivel 12 o un producto de Intereconomía, pero no entres al trapo, mejor dale la razón. El periódico xD
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?Aún no tengo muy claro si es un trol nivel 12 o un producto de Intereconomía, pero no entres al trapo, mejor dale la razón. El periódico xD
¿En qué cabeza cabe que una persona que tan obviamente (según tú) apoya el asesinato indiscriminado de la oposición pudiera ser candidato al gobierno? Vivimos en un país lo suficientemente civilizado como para que algo así estuviera más que perseguido y ni de coña el resto de candidatos debatirían tan relajadamente con alguien así. Por lo tanto, ¿estás seguro de que lo que dices tiene algún tipo de lógica?
¿En qué cabeza cabe que un tipo pueda ponerse un cinturón de bombas y matarse para matar a otros?
Yo se lo que escucho, el dice cazar fachas y como los fachas es algo que tenemos demonizado, nos parece bien, si en lugar de cazar fachas, dijese "cazar mariconas", entonces ya te digo que con ironía (que no existe) o sin ella, este tipo no se podría presentar ni a dirigir una comunidad de vecinos.
Te vuelvo a decir, este tipo antes de hacerse famoso, defendía dictaduras como la de Maduro, Chávez, Castro y ni colorado, este tipo decía que ETA se dió cuenta de las rigideces del estado y de la mentira de la Constitución, este tipo dirigió a sus alumnos -porque el no tuvo valor para ser el que hablase-, haciéndole un acto nazi a Rosa Díez -luego dijo que no estaba- pero en los vídeos bien que sale, aleccionando a la chica que cogió el micrófono, con una camisa a cuadros rojos y azules.
¿Es lógico que este tipo se presente a las elecciones? Si, lo ilógico es que la gente le vote. ¿Es lógico que la gente piense que un país con déficit y deuda puede darle una paguita a todo el mundo? No, pero ahí lo tienes.
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
¡Qué pena! ¡Se va el trol que nos iba a proteger de los tiros en la nuca de Pablo Iglesias!
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Dicho lo cual, ahora podéis decir el "por fin", dado que este es mi último mensaje en cualquier hilo que tenga que ver con política/economía. Si no se borra el foro, dentro de cuatro años, ahí quedan mis respuestas y las vuestras. Chao.
Lo del "cazar fachas" era irónico, precisamente lo que estaba haciendo era meterse con la gente que dice esas cosas.
Jajajajaja. ¿Irónico? Perdona pero ....
...
Me da igual que las encuestan digan lo que digan; en las pasadas autonómicas voté a un partido que sacó el 0,6% de los votos, y volvería a votarlo. Ni voto útil ni leches. No voy a votar a gente embustera a la cual yo y mi familia les importamos un bledo. ¿Sabéis que por cada voto recibido, los partidos que consiguen escaños cobran del erario público unos 0,8€? Si un partido recibe 10 millones de votos cobra 8 millones de €. Conmigo lo tienen claro.
...
Servidor hace semanas que puso en "ignorados" al trol éste que aún pulula por el hilo, como proletario típico con obligaciones familiares y estudiantiles y demás no tengo tiempo para atender tonterías.
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/12/14/ecc64c03e09b7b63b2846c3ee18a5a29.jpg)
La razón como siempre sinrazón (ojalá no acierte ni uno y esté más reñido.... Sino gobierno pp-C's ¡alegría!)
Servidor hace semanas que puso en "ignorados" al trol éste que aún pulula por el hilo, como proletario típico con obligaciones familiares y estudiantiles y demás no tengo tiempo para atender tonterías.
Gracias, por la recomendación, se me había olvidado ya esa opción :D
Gente con ideas tan firmes e inamovibles deben tener más modales para exponerlas si quieren ser escuchados.
Respecto al voto útil:
Jamás voté útil. Nunca he votado a ningún partido mayoritario, no quise informarme sobre una tercera vía (IU) porque no lo vi como una solución. Hasta este año.
No sé si Podemos tiene alguna relación con Ahora Madrid, pero lo que están haciendo en esta ciudad es muy sencillo, muy efectivo y muy edificante para los habitantes, confío que Podemos haga la mitad de lo que está haciendo el grupo de trabajo de Carmena en Madrid. Solo la mitad sería una mejora muy grande.
Sí, estoy en modo fanboy. No voy a cambiar de idea : )
Pero me encantaría oír la impresión de algún empresario madrileño con tienda de juegos sobre lo que está ocurriendo en Madrid capital. guiño guiño
Lo que indicas de Carmena o lo que está haciendo en Barcelona Ada Colau está bien, pero -a riesgo de ejercer de abogado del diablo- algunas de sus acciones las veo inadecuadas, como eso de dar ayudas indiscriminadamente; conozco a dos ni-nis, uno de más de 40 años y otro de más de 50, los cuales ni trabajan, (ni han trabajado) ni estudian, ni quieren hacerlo y son los primeros en ir a la cola de una administración cuando dan ayudas alegando enfermedades imaginarias u otras tonterías. Y lo bueno es que las consiguen...Desconozco esas ayudas indiscriminadas de las que hablas. Aquí en Madrid no he oido hablar de eso (sí, mis fuentes no son el ABC exactamente y son tan torcieras como cualquier otra) pero el abuso de las ayudas sociales no es algo que deba preocuparte. Se abusa de ellas aquí, en Dinamarca y en la USA. Tal vez en Marruecos o China no exista ese fenómeno. Pobres diablos rapiñando 400€ mes para malvivir en el bar. No me hacen ningún daño. Necesitaría unos 4000 pobres diablos de esos para igualar lo que me robaba Granados en dos tardes. Granados se lo gastaría en Rolex y los ninis que dices se lo gastarán en cubatas y tascas... prefiero lo segundo, que pagan más IVA xD
Creo que debe estudiarse cada caso y ayudar a quien realmente lo merece.
Por lo demás no es difícil que lo hagan mejor que los anteriores y les deseo suerte.
Saludos.
Si empezamos a luchar contra el fraude (fiscal y otros) desde arriba hacia abajo, cuando lleguemos a los ninis (de cualquier edad) habremos recuperado tanta pasta que ya no será rentable seguir.
Siempre nos fijamos en los mismos, no lo apoyo, pero indignarse porque alguien no pide factura al fontanero o está cobrando el paro indebidamente y seguir consumiendo productos de multinacionales que no pagan impuestos y explotan a los trabajadores no es muy coherente. ¡Qué sociedad tenemos!
El agresor es de mocedades galegistas que creo que está incluida en A Marea donde está el Bloc, IU y Podemos entre otros
Fuentes policiales aseguraron que no mostró el más mínimo gesto de arrepentimiento, sino todo lo contrario. “Insistía en que estaba muy contento y que volvería a hacerlo”, señalaron. Las mismas fuentes concretaron que, aunque el joven no tiene antecedentes penales, “pertenece a Mocidade Granate, un grupo de hooligans del Pontevedra C.F. no excesivamente violento”.
Una agresión a un candidato siempre beneficia a ese partido. Imaginad que el agresor hubiera llevado una bandera de Podemos. Acabaría de joderles las elecciones.no sé que decirte...
Esa noticia nunca la vas a ver en la tele, no interesa darle votos a Podemos... Y si no sale en la tele, en la práctica es como si nunca hubiera sucedido :PUna agresión a un candidato siempre beneficia a ese partido. Imaginad que el agresor hubiera llevado una bandera de Podemos. Acabaría de joderles las elecciones.no sé que decirte...
[fanboy mode=ON]
http://www.europapress.es/ceuta-y-melilla/noticia-caravana-podemos-melilla-recibe-disparo-perdigon-impacta-altavoz-20151206153755.html
[/fanboy]
El agresor es el hijo de la prima de su mujer.
Yo he contado los emoticonos felices que habeis puesto segun el partido político y asi decidire el domingo. Del programa tambien me hare caso pero menos. :PTú hazme caso a mi y vota lo que yo te diga. O prometo ganarte a todo este domingo. :P
HolaVale tío, te has llevado el premio a comentario trol.
Bueno, pues ya me he decidido a quien voy a votar el domingo. Tenia dudas de a quien votar pero ahora ya no. He leido el hilo y gracias a los comentarios de unos y otros y comparando los programas de los partidos ya se a quien votare.
Hola
Lo siento no era mi intencion molestar a nadie. Ya lo he eliminado. De veras que siento haberte molestado :-[
Y además, con funda.Me muero :o
Opciones de gobierno:
PP + Podemos: Imposible. Podemos no puede pactar para que sigan los mismos que estaban.
PP + PSOE: Casi imposible. Significaría el hundimiento del PSOE que tiene mejores opciones para pactar.
Podemos + Ciudadanos: Improbable. Alianza de nuevos contra viejos pero son demasiado diferentes entre ellos como para formar gobierno.
PSOE + Ciudadanos: Probable. Ya lo han hecho en Andalucía y eso que el gobierno de Susana Diaz está envuelto en muchos escándalos de corrupción.
PP + Ciudadanos: Probable. Coalición de derechas en que Ciudadanos dirá que han puesto exigencias durísimas al PP para que no haya corruptos. Lo mismo que en Andalucía o Madrid.
PSOE + Podemos: Probable. Coalición de izquierdas para echar a la derecha del poder.
Yo no hablaba de ser presidente, he hablado de gobernar.
Ser presidente sin tener la mayoría significa que vamos a tener 4 años de aguas revueltas.
Votar por todo, y ponerse de acuerdo (que doy por hecho que no va a ocurrir).
De hecho, presidente puede ser cualquiera, hasta Mas si se lo propone.
Todo depende de las migajas que repartan.
Y si Cs se va abstener, ya lo dijo ayer Rivera (supongo que es lo que más le conviene porque de aquí marzo pierden la mitad de los votos al ritmo que llevaban).
Vamos, la llave la tiene ERZ, DiL y Bildu.
Haran un megapacto (previa remuneración por escrito) y listo.
Votos por escaño. Juzguen ustedes mismos nuestro sistema electoral.Sistema diseñado a conciencia para perpetuar el bipartidismo >:(
Pp=58.662 (7.215.530=123)
Psoe=61.452 (5.530.693 = 90)
Podemos=75.760 (3.181.952 = 42)
Ciudadanos=87.511 (3.500.446 = 40)
Izquierda Unida= 461.552 (923.105 = 2)
Esquerra=66.587 (599.289 = 9)
Mareas=68.061 (408.370 = 6)
PNV= 50.264 (301.585 = 6)
Bildu=109.233 (218.467 = 2
Contra el maltrato = 219.181 (219.181 = 0)
Si yo fuera el PSOE o cualquier otro me abstendría y dejaría que el PP gobierne, un gobierno del PP en mínoria y con una fuerte oposición de todos los partidos que les obligue a pactar todo lo que hagan y con la sombra de la moción de censura siempre presente.
Dejaría que fuera el PP el que se comiera el "marrón" de lidiar en un congreso tan fragmentado y el resto de partidos tendrían la estrategia de desgastarlo para prepararse para unas nuevas elecciones que no tardarían en llegar.
Al haber lista abierta al Senado se puede evitar, basta con no marcar las 3 cruces a tu opción prioritaria y piner tu segunda y tercera opción a la de otros partidos.Votos por escaño. Juzguen ustedes mismos nuestro sistema electoral.Sistema diseñado a conciencia para perpetuar el bipartidismo >:(
Pp=58.662 (7.215.530=123)
Psoe=61.452 (5.530.693 = 90)
Podemos=75.760 (3.181.952 = 42)
Ciudadanos=87.511 (3.500.446 = 40)
Izquierda Unida= 461.552 (923.105 = 2)
Esquerra=66.587 (599.289 = 9)
Mareas=68.061 (408.370 = 6)
PNV= 50.264 (301.585 = 6)
Bildu=109.233 (218.467 = 2
Contra el maltrato = 219.181 (219.181 = 0)
Y lo del Senado es mucho más gordo: el PP se ha llevado el 60% de los senadores con el 29% de los votos. ¿Y para qué sirve el Senado? Pues por ejemplo para bloquear las reformas constitucionales, elegir magistrados del Tribunal Constitucional, elegir vocales del Consejo General del Poder Judicial, elegir consejeros del Tribunal de Cuentas, aplicar el artículo 155, etc.
La Gran Estafa >:(
Si Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Cita de: WkrSi Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Lo de la ley electoral española es de vergüenza. Lo más cachondo es que luego PP y PSOE nos comen la cabeza con que la ley electoral beneficia a los nacionalistas y cuando están en el poder con mayoría absoluta como en la ya terminada legislatura... ¡no la tocan!
Entiendo los motivos por los que la ley electoral se hizo así ya que de otra forma las zonas más vacías de España quedarían altamente desfavorecidas. Pero estoy seguro de que hay más maneras de evitar la discriminación.
Cita de: WkrSi Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Cita de: WkrSi Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Porque son familias distintas. IU viene del comunismo sindical tradicional y obrero, y Podemos de un movimiento más afín a las Universidades, las mareas de colores y las acampadas estas.
No podían juntarse nunca y pretenden mantener su organigrama de subvenciones, pactos de Gobierno y defensa de sus propios intereses (que es lo que realmente importa en todo esto).
Es que hay que formar gobierno ya... que no se puede perder el tiempo!!!
¿pero que prisa hay? precisamente perder el tiempo es hacer un gobierno que no puede gobernar porque no tiene apoyos. Formar un gobierno no es firmar un libro delante de un crucifijo y el rey, formar gobierno es tener la capacidad de tomar decisiones y no se un títere de un parlamento que no puede tomarlas. Es mejor esperar un par de meses y formar un gobierno como Dios manda, con plena (o almenos alguna) capacidad para gobernar. Estar 2 años dando tumbos sin poder gobernar es una locura y una perdida de tiempo.
Al haber lista abierta al Senado se puede evitar, basta con no marcar las 3 cruces a tu opción prioritaria y piner tu segunda y tercera opción a la de otros partidos.
Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Era por abreviar... Si lo prefieres, lo podemos llamar "orden político establecido con la Transición y la Constitución del 78, diseñado para asegurar que el poder lo acaparen siempre los mismos".Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Lo del régimen del 78 ha sonado un poco...
Era por abreviar... Si lo prefieres, lo podemos llamar "orden político establecido con la Transición y la Constitución del 78, diseñado para asegurar que el poder lo acaparen siempre los mismos".Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Lo del régimen del 78 ha sonado un poco...
Visto lo que esta pasando de que Rivera esta presionando a Sanchez para inviesta a Rajoy...Su comportamiento en los últimos días demuestra que sí. Pero creo que si el PSOE hubiera sacado un resultado mejor, les podría valer también el PSOE. Más bien diría que su función es ser muleta de ambos, PP y PSOE (más escorado hacia el PP por afinidad ideológica). O sea, hacer de escudero del bipartidismo, asegurando que no haya grandes cambios en el orden político actual (los pactos de gobierno en Madrid y Andalucía demuestran esto).
¿Al final creeis que efectivamente Ciudadanos tenia la función de ser la muleta del PP?
¿Creeis que se le podra convencer para un pacto que en lugar del PP, Ciudadanos, Psoe, sea Ciudadanos, Psoe, Podemos ? ¿y en lugar de investir a Rajoy se inviesta a Sanchez (aunque no me guste, pero el remedio menos malo y por otra parte más entremedio de los dos polos)?No lo creo, Rivera ya ha dicho que votará en contra de cualquier gobierno del que forme parte Podemos... Tiene pinta de que el verdadero trabajo de Ciudadano es neutralizar a Podemos (motivo por el que, en mi opinión, Ciudadanos ha recibido un trato tan amable por parte de los medios de comunicación y del Gobierno, todo lo contrario que Podemos).
[...] una pena el poco papel de influencia que tiene IU en todo. Lo digo de corazón.
Todo es teatro acabarán haciendo un PPSOE y quizás con ciudadanos de comparsas. Todo por el momento trascendente que vive España. Si quisiera pactar con podemos no lo habría barrido de la mesa del congreso
IU está llamada a fusionarse con POdemos.Espero que esto no suceda, los dinosaurios de IU no pintan nada dentro de Podemos.
Prefiero una legislatura corta con un gobierno en minoría (aunque sea del PP, en minoría no podrían hacer tanto daño como han hecho y tal vez se les podría forzar a hacer algo bueno) que una repetición de las elecciones. Creo que el único partido que saldría claramente reforzado con otras elecciones sería el PP.
Por otro lado, IU sería mejor compañero de viaje para Podemos que nacionalismos "raros" como Compromis, y probablemente le aportaría más escaños en unas elecciones generales.
En consecuencia, casi todo más o menos igual. Lo peor de todo es que lo único posible es un gobierno de coalición de izquierda bloqueado en el senado por el PP. Ingobernable.
Pero esto va como va yo antes de un sistema frances, prefiero el suizo :D,
Por lo que yo tengo entendido tienen listas abiertas y las iniciativas de referèndums populares son vinculantes. Luego está que seguro tiene sus pegas
PD: una pena el poco papel de influencia que tiene IU en todo. Lo digo de corazón.
Si quisiera pactar con podemos no lo habría barrido de la mesa del congreso
Por lo que yo tengo entendido tienen listas abiertas y las iniciativas de referèndums populares son vinculantes. Luego está que seguro tiene sus pegas
Si un pais está dividido en 50 cachitos, y en cada cachitos hay 2 escaños, con listas abiertas cada partido presenta dos candidatos. Si un partido tiene el 50,01% de los votos y el otro partido tiene un 49,99% de los votos en todas las circuscripciones, el resultado es que con un empate técnico de votos, el primero tendría 100 sillas y el segundo 0 silllas.
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.
https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertas
Otra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.
Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas.
Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.
A mi no me gusta el sistema frances que es presidencialista. Es el todo o nada. Me gustan los pactos y acuerdos entre varias opciones, una vez aprendan todas a ceder un poco.
El sistema francés es el que obligo a comunistas, socialdemocratas, etc votar al equivalente del PP en Francia, que era Chirac, acusado de corrupción, para que no ganara en la segunda vuelta la extrema derecha de Le Pen.
En el sistema francés favorece el bipartidismo y que el que gane se lo lleva todo y gobierne como aqui se ha hecho con mayoria absoluta estos últimos 4 años.
Lo justo es que si yo quiero un pastel de limon y naranja, y tu un pastel del limon y fresa, pactemos un pastel de limon, antes que dejar que decida quien no quiere pastel o intentar imponer 100% tu idea y que se joda el otro.
Ahora, si yo me presento pidiendo un pastel de limon y fresa, y acabo apoyando al que no quiere pastel a cambio de que me nombre ministro del café.... pues algunas explicaciones habré de dar a mi electorado de este sinsentido.
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.
https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertas
Otra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.
Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas.
Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.
El problema es que en España las listas abiertas que hay en el senado son absurdas, porque nadie conoce a nadie que se presenta. Se vota al partido.
Pero claro si de 11 personas 6 votan marcan la x en los 2 candidatos del pp, y 5 en la de los 2 candidatos del psoe el resultado es:
candidato pp1 6 votos
candidato pp2 6 votos
candidato psoe1 5 votos
candidato psoe2 5 votos.
Resultado: los 2 senadores van para el pp. ¿es eso representativo?
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.
los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.
los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).
No te quiero alarmar, pero en todo el mundo los bancos hacen lo mismo. La diferencia es que en Suiza tu opinión para muchos asuntos cuenta y en España no.
(http://www.espiaenelcongreso.com/wp-content/uploads/2014/11/chavez_y_aznar.jpg)
Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Bueno, ya te digo que al Rivera le gustan mucho los sillones. Como vea que se queda fuera claudicará a todo correr.Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Solo 1 más...con el apoyo de PNV, o ERC, .....suficiente.
Bueno, ya te digo que al Rivera le gustan mucho los sillones. Como vea que se queda fuera claudicará a todo correr.Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Solo 1 más...con el apoyo de PNV, o ERC, .....suficiente.
Claro, porque Iglesias montó Podemos para poder pillar pensiones vitalicias, se nota claramente desde el principio ::)
Claro, porque Iglesias montó Podemos para poder pillar pensiones vitalicias, se nota claramente desde el principio ::)
Desde el principio acusó al PSOE de ser casta y que había que echarlos como fuera del poder y en todos los sitios que ha podido ha pactado con el PSOE para que gobierne el PSOE a cambio de prevendas.
Entiendo que haya partidarios que no se sientan engañados por esta actitud. Y lo respeto. Pero no me deja de asombrar.
Claro que es casta el PSOE, y hay que echarlos. Pero si los votos no lo permiten, ¿qué haces? Pues pactar, qué remedio.Claro, porque Iglesias montó Podemos para poder pillar pensiones vitalicias, se nota claramente desde el principio ::)
Desde el principio acusó al PSOE de ser casta y que había que echarlos como fuera del poder y en todos los sitios que ha podido ha pactado con el PSOE para que gobierne el PSOE a cambio de prevendas.
Entiendo que haya partidarios que no se sientan engañados por esta actitud. Y lo respeto. Pero no me deja de asombrar.
Menuda arpía, la Susana Díaz... El mejor ejemplo posible del PSOE-Casta.
Y la monarquía campechanaMenuda arpía, la Susana Díaz... El mejor ejemplo posible del PSOE-Casta.
Eeeehhh... que es trianera, y los trianeros son gente muy humilde y sencilla ::)
Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
Pues en Aragón lo han hecho y por partida doblePiérdelo! Así sabrás quiénes dicen embustes y dejarás de predecir con la bola de cristal quién se presenta a las elecciones por las pensiones vitalicias y quién no.
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
Hombre, teniendo en cuenta que hace referencia al conocido "PPSOE" y que es Podemos quien quiere formar gobierno con una de las facciones de ese corrupto conglomerado pues yo creo que tiene razón...Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
Y ahí estaremos para votar a otros.Hombre, teniendo en cuenta que hace referencia al conocido "PPSOE" y que es Podemos quien quiere formar gobierno con una de las facciones de ese corrupto conglomerado pues yo creo que tiene razón...Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
No es pactar para sacar propuestas adelante en el Congreso, es pillar asiento en el gobierno a toda costa.
Cuando empiecen (continuen) los chanchullos del PSOE en el gobierno, que no se sorprenda Podemos si le salpican. (Lo mismo aplica para Cs si formara gobierno con la otra faceta del PPSOE)
Digo yo, que para juzgar a Podemos, primero habrá que ver qué hacen con ese asiento del gobierno ¿no? Y si luego son cómplices de las corruptelas del PSOE, pues me parecerá perfecto lapidarlos. Pero esta lapidación preventiva, pues no la entiendo la verdad.Hombre, teniendo en cuenta que hace referencia al conocido "PPSOE" y que es Podemos quien quiere formar gobierno con una de las facciones de ese corrupto conglomerado pues yo creo que tiene razón...Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
No es pactar para sacar propuestas adelante en el Congreso, es pillar asiento en el gobierno a toda costa.
Cuando empiecen (continuen) los chanchullos del PSOE en el gobierno, que no se sorprenda Podemos si le salpican. (Lo mismo aplica para Cs si formara gobierno con la otra faceta del PPSOE)
No digo que Ps sea corrupto solo que se vende por pillar silla ejecutiva en vez de centrarse en el poder legislativo.¿A qué te refieres con "centrarse en el poder legislativo"?
En mi opinión es un gran error pactar con el PSOE, prefiero nuevas elecciones que pactar con corruptos.Yo también prefiero nuevas elecciones.
Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Como ese pacto salga adelante me voy a comprar muchas palomitas para ver la tele y disfrutar de como la derecha se ba a retorcer.
Menuda arpía, la Susana Díaz... El mejor ejemplo posible del PSOE-Casta.
Eeeehhh... que es trianera, y los trianeros son gente muy humilde y sencilla ::)
A mi no me parece mal un acuerdo PSOE -Podemos lo que me sorprende es que se cuente con UP para ese gobierno y que Pablo haya hablado antes de reparto de sillas que de propuestas de gobiernoA mí eso me parece uma cagada. Quiero pensar que se ha hecho para desatascar el tema intentando hacer que se mueva ficha al menos por donde otros quieren. Que no se hable de propuestas igual viene forzado porque realmente el mensaje de psoe y p odemos solo tiene gran friccion en el tema territorial.
Eso, por ejemplo, va en el programa de varios partidos que votarían para eliminarlo sin problemas.Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Pues en este tema yo no me fío demasiado del PSOE, que son muy amigos también de las puertas giratorias a las eléctricas... Si lo quita, será porque sus socios le obliguen.Eso, por ejemplo, va en el programa de varios partidos que votarían para eliminarlo sin problemas.Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Pues eso será bien.Pues en este tema yo no me fío demasiado del PSOE, que son muy amigos también de las puertas giratorias a las eléctricas... Si lo quita, será porque sus socios le obliguen.Eso, por ejemplo, va en el programa de varios partidos que votarían para eliminarlo sin problemas.Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
En fin, formar gobierno con un partido corrupto (PP o PSOE lo son) es un paso sin vuelta atrás y se aleja mucho de la idea de regeneración que tanto se ha publicitado (tanto desde Ps como desde Cs).
Hombre, pero si faltan los votos o los acuerdos, o se esperan a nuevas elecciones, o te la juegas a marcar de cerca al que te dice que quiere cambiar.¿Más marcaje que con un gobierno con minoría en el Congreso teniendo que pactar ley a ley y que puede ser (por fin) objeto de una moción de censura parlamentaria si se desmadra y el Congreso tiene que pararle los pies? ¿O es que va a votar un partido en el gobierno una moción de censura contra sí mismo aunque sea para apear al otro partido del gobierno?
Y el que no conoce España podría decir eso. El que la conoce sabe que eso es así
Pues eso, oportunidad perdida de ir probando una verdadera separación de poderes. Cualquiera que no nos conozca diría que en España solo se quiere el poder ejecutivo si se controla el legislativo con mayoría absoluta propia o pactada para no tener que rendir cuentas ante nadie. Rajoy acaba de demostrarlo. Y los demás se mueren por hacerlo.
¿Y quién sería ese gobierno en minoría, y quiénes iban a ser los que iban a votar a favor de su investidura? Porque con los resultados que ha habido en las elecciones, me parece un escenario dificílisimo de llevar a la práctica...Hombre, pero si faltan los votos o los acuerdos, o se esperan a nuevas elecciones, o te la juegas a marcar de cerca al que te dice que quiere cambiar.¿Más marcaje que con un gobierno con minoría en el Congreso teniendo que pactar ley a ley y que puede ser (por fin) objeto de una moción de censura parlamentaria si se desmadra y el Congreso tiene que pararle los pies?
Es que por definición, en minoría es sin apoyos para tener mayoría. Bastaría con abstenerse en la investidura (de PSOE por ejemplo ya que PP ha renunciado) y luego negociar ley a ley para que cada uno saque parte de su programa, si consigue los apoyos necesarios (y hay muchas propuestas que van en el programa de más de un partido así que para muchas cosas no habría que pactar demasiado)¿Y quién sería ese gobierno en minoría, y quiénes iban a ser los que iban a votar a favor de su investidura? Porque con los resultados que ha habido en las elecciones, me parece un escenario dificílisimo de llevar a la práctica...Hombre, pero si faltan los votos o los acuerdos, o se esperan a nuevas elecciones, o te la juegas a marcar de cerca al que te dice que quiere cambiar.¿Más marcaje que con un gobierno con minoría en el Congreso teniendo que pactar ley a ley y que puede ser (por fin) objeto de una moción de censura parlamentaria si se desmadra y el Congreso tiene que pararle los pies?
Hummm, no te acabo de entender... Si el PP vota en contra de la investidura de Sánchez, y el resto de los partidos se abstienen en la investidura de Sánchez, Sánchez no sale investido, ¿correcto? Entonces, lo de abstenerse no veo que sirva (o es que no me he enterado bien de cómo funciona el sistema, que podría ser).Tienes razón, pero yo hablaba de abstención del resto tanto para PSOE como para PP que ha renunciado. (Cosa que no estamos listos para ver aquí)
De este modo, en segunda votación, si PSOE y Podemos votan a favor y Ciudadanos se abstiene, aunque el PP vote en contra, Sánchez saldría elegido. Faltaría ver los partidos menoresNo es tan sencillo.
I know. No hablaba de las posibilidades de las carambolas. Si le sumas UP ya estan empate y estarian a 1 voto.De este modo, en segunda votación, si PSOE y Podemos votan a favor y Ciudadanos se abstiene, aunque el PP vote en contra, Sánchez saldría elegido. Faltaría ver los partidos menoresNo es tan sencillo.
Ciudadanos no se va a abstener en la investidura de un gobierno al que apoye Podemos y no digamos ya si encima está dentro del gobierno. Votará en contra, con lo que sumando los del PP son 163 votos en contra.
El PSOE, cuenta con 161 (sumando los de Podemos), con lo que nos vamos a los nacionalistas ERC, DyL y PNV.
De esos tres, es necesario que uno vote a favor y que además se abstengan los otros 2. Con que sólo 1 de ellos vote en contra se jodió el invento.
El PSOE, cuenta con 161 (sumando los de Podemos), con lo que nos vamos a los nacionalistas ERC, DyL y PNV.
Y con todo esto todavía hay gente que seguirá creyendo que los que rompen España son otros.Y gente que siga votandoles, como los que van a animar a la pantoja a la puerta de la carcel.
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.Hombre, si te sientas detrás ves quien juega al Candy Crash o compra por Internet cuando debieran estar atendiendo, que para eso les pagamos.
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.Pues no es algo crítico, pero importancia tiene cuando es algo que tienen que pactar los partidos.
Que yo no digo que Podemos sea peor que PP o PSOE o Cs, o cualquiera.No qué va, apenas tienes fijación con Podemos ::)
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.Pues no es algo crítico, pero importancia tiene cuando es algo que tienen que pactar los partidos.
Distribuir a Podemos así es básicamente dispersarlos para quitarles visibilidad y que parezca que son menos de los que son, es una cuestión sobre todo de imagen. Y también para tocarles un poco los huevos, claro.Que yo no digo que Podemos sea peor que PP o PSOE o Cs, o cualquiera.No qué va, apenas tienes fijación con Podemos ::)
Yo solo se que antes votaba a PSOE. Si alguien inteligente dirigiese ese partido, lo primero que intentaría sería recupera a los votantes perdidos, que son los que ideológicamente son más afines a sus posturas, y potenciales nuevos re-votantes de psoe.
¿Qué hace el PSOE? Maltratar a podemos, (el destino de la mayoría de los votos perdidos). ¡Qué machotes! Lo que están haciendo es maltratar a sus antiguos votantes, que empezamos a sentir algo parecido con PSOE que con PP. Allá ellos. Cada cosa que hace el PSOE pone más complicado recuperar mi voto. Supongo que no será el único.
El PSOE maltrata a Podemos sentandolo en el "gallinero" y ¿Podemos no a maltratado a IU-UP al impedir que los diputados de IU de las "confluencias" e incluso los de Compromis formen grupo con IU-UP? No sé qué es más doloso¿Puedes ampliar información sobre esto? Que yo sepa, Podemos no ha vetado nada... ¿Algún enlace?
Alguien podría decirme qué Partidos conforman los 14 Diputados del Grupo Mixto?
Compromis, IU-UP, Partidos canarios, Bildu, el resto ni idea pero serán partidos nacionalistas o regionalistas que con una fracción de los votos de IU-UP tendrán la misma representación aproximadamente.
Cita de: Mika_F1Alguien podría decirme qué Partidos conforman los 14 Diputados del Grupo Mixto?Cita de: FisolofoCompromis, IU-UP, Partidos canarios, Bildu, el resto ni idea pero serán partidos nacionalistas o regionalistas que con una fracción de los votos de IU-UP tendrán la misma representación aproximadamente.
Pues me faltaría 1 para llegar a los 14:
4 Compromís
2 IU-UP
2 Bildu
2 Unión Pueblo Navarro
1 Coalición Canaria - Nueva Canarias
1 Foro Asturias
1 Gómez de la Serna (ex-PP)
Cuál puede ser?
AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
Pues si, la verdad es que de aquí a unos años deberíamos tener en las papeletas a Repsol, Endesa y TelefónicaAQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Pues sí, lo han clavado en la línea editorial de esa publicación. Podían haber ampliado la información diciendo que "como era amiguete personal de Carlos Andrés Pérez, el demonio al que felizmente derrocó Chavez...o el tío que osó ir a pedir al bueno de Maduro, la libertad de presos políticos como Antonio Ledezma o Leopoldo López...""; Cuando no hay argumentos serios, qué fácil es tirar de ironía y demagogia, por si algún lector "traga".AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Lo triste es que hay quien se traga todo. En mi casa se repite el mantra de Venezuela cada vez que sale el Pablo en la tele.Pues sí, lo han clavado en la línea editorial de esa publicación. Podían haber ampliado la información diciendo que "como era amiguete personal de Carlos Andrés Pérez, el demonio al que felizmente derrocó Chavez..."; Cuando no hay argumentos serios, qué fácil es tirar de ironía y demagogia, por si algún lector "traga".AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Pero tranquilos, que el PP valenciano volverá a ganar holgadamente las próximas elecciones (de lo que sea).
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
Pero tranquilos, que el PP valenciano volverá a ganar holgadamente las próximas elecciones (de lo que sea).Es lo que tienen las tradiciones, que son lo mas grande y que no se te oiga decir lo contrario. Otra prueba es la Pantoja. Nos roba, pero aun asi va la gente a darle animos a la salida de la carcel.
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
Pero tranquilos, que el PP valenciano volverá a ganar holgadamente las próximas elecciones (de lo que sea).
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...Triste más que nada. Será que les va viento en popa.
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Encuesta tendenciosa para que podemos crea que sube lo suficiente y no pacte. La única opción del PP es nuevas elecciones e intentar meter más miedo a Podemos y a los "Rojos". ¡Qué país!
No se ganan unas elecciones si no se gobiernan. Tenemos la costumbre, imitadora de sistemas presidenciales, de decir que gana el "más votado" pero no es así.
Esta medio en catalan medio en castellano , pero es muy gráfico y tan genial de la situación actual. Que merece la pena verloEstá gracioso, es muy agudo. Más o menos se entiende (aunque es casi todo en catalán).
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/polonia/els-pactes-de-la-moncloa/video/5582376/
Yo me he reído un montón. lo veis igual?
Olé, qué bueno, ese no lo conocía ;D
Nuevo reparto de Escaños. Desde ayer y parece el definitivo. Ya no hay "gallineros".
(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2016/02/09/media/1455020584_504839_1455028695_noticia_normal.jpg)
Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
¿Te parece mal?Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
fatal, estoy indignado con como se van a sentar. Como me va a parecer mal?. Lo que me parece mál es como estamos mareando la perdiz a base de reuniones con declaraciones a los medios que cada vez que abre uno la boca sube el pan. Deberian empezar a ponerse de acuerdo de verdad y dejar de llenarse la boca de consignas, tanto unos como otros. El tema de los asientos del congreso es una cosa más, mientras en el senado se lo pasan pipa, y más que se lo van a pasar los del PP tirando abajo todas las resoluciones del congreso (cuando haya gobierno) para que estas vuelvan luego a la camara álta donde seran aprovadas otra vez. Semejante pérdida de tiempo es algo que se asume en este país sin pestañear, hay que ver el senado (mi querido cementerio de elefentes y escuela de oradores) para entender el cachondeo que es la organización del poder ejecutivo de este país. (como el de muchos, no empecemos a comparar quien la tiene mas larga que siempre alguien sorprende).¿Te parece mal?Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
De acuerdo en general con lo que dices... Pero creo que no deja de ser algo positivo que por fin hayan sido capaces de ponerse de acuerdo en algo tan básico como cuáles van a ser sus lugares de trabajo (más que nada, porque difícilmente van a ser capaces de alcanzar acuerdos en cuestiones más complejas si ni siquiera son capaces de hacerlo en algo tan básico).fatal, estoy indignado con como se van a sentar. Como me va a parecer mal?. Lo que me parece mál es como estamos mareando la perdiz a base de reuniones con declaraciones a los medios que cada vez que abre uno la boca sube el pan. Deberian empezar a ponerse de acuerdo de verdad y dejar de llenarse la boca de consignas, tanto unos como otros. El tema de los asientos del congreso es una cosa más, mientras en el senado se lo pasan pipa, y más que se lo van a pasar los del PP tirando abajo todas las resoluciones del congreso (cuando haya gobierno) para que estas vuelvan luego a la camara álta donde seran aprovadas otra vez. Semejante pérdida de tiempo es algo que se asume en este país sin pestañear, hay que ver el senado (mi querido cementerio de elefentes y escuela de oradores) para entender el cachondeo que es la organización del poder ejecutivo de este país. (como el de muchos, no empecemos a comparar quien la tiene mas larga que siempre alguien sorprende).¿Te parece mal?Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
Asi que ¿como me va a parecer mal que sepan donde sentarse?, eso da igual.
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdoPues es una gran diferencia... ¿No te parece?
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
Por unanimidad de la MESA.
¿ERC no quería estar más visible? ¿IU-UP está contenta de estar perdida en la parte alta, sin salida directa a las escaleras y pegada al figura del PP? No pero no se pueden quejar porque si se quejan importa una mierda.
Reconozco que esta es una distribución más racional pero no ha sido una decisión de todos, ha sido una decisión de los grupos mayoritarios
IU no está pegada al PP, no inventes. Y si no se han quejado, lo único que podemos deducir es que no tienen problema con su sitio, como comprenderás... Tampoco entiendo eso que dices de que no se pueden quejar, que yo recuerde IU nunca ha tenido problema para quejarse cuando lo ha considerado necesario.¿IU-UP está contenta de estar perdida en la parte alta, sin salida directa a las escaleras y pegada al figura del PP? No pero no se pueden quejar porque si se quejan importa una mierda.El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
No digo al PP digo que está junto al figura ese del PP que fue expulsado del PP porque se descubrió que se había llevado lo suyo y lo del otro, lo siento no me acuerdo del nombre.
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
No digo al PP digo que está junto al figura ese del PP que fue expulsado del PP porque se descubrió que se había llevado lo suyo y lo del otro, lo siento no me acuerdo del nombre.A mí me parece un atraco que IU no tenga un grupo parlamentario propio por culpa de la amañadísima ley electoral que tenemos... Lo que no entiendo es por qué mezclas esto con que Podemos se quejara del sitio de mierda que le habían asignado inicialmente en el Parlamento.
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
También pero no tener grupo propio te quita subvenciones que dada la situación financiera de IU, ya que a ella no le hacen quitas como a otros, las necesita para sufragar los gastos de la campaña electoral. Pero lo más grave es que te reduce hasta la insignificancia las intervenciones en el Congreso y las intervenciones de los portavoces de IU suelen ser incomodas para los que se sientan en las bancas azules.No digo al PP digo que está junto al figura ese del PP que fue expulsado del PP porque se descubrió que se había llevado lo suyo y lo del otro, lo siento no me acuerdo del nombre.
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
el problema no es que no tenga grupo parlamentario, es que con 1000000 de votos solo tiene 2 diputados. Si tuviese los que le corresponde tendría grupo parlamentario. Y eso lo ha defendido también podemos.
Cuando un partido político afirma que va a acabar con el bipartidismo y ser la primera fuerza política, y lo primero que hace es intentar pactar para conseguir sillas y ministerios, en mi opinión deja de tener todo crédito. Y esto lo digo por Podemos y Cs. Lo que tienen que hacer es ir a nuevas elecciones y ganarlas. No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP. Para mi es una estafa como la anterior legislatura del PP.
Opino igual. Se intenta pactar porque los resultados de las últimas elecciones obligan, es así de simple.Cuando un partido político afirma que va a acabar con el bipartidismo y ser la primera fuerza política, y lo primero que hace es intentar pactar para conseguir sillas y ministerios, en mi opinión deja de tener todo crédito. Y esto lo digo por Podemos y Cs. Lo que tienen que hacer es ir a nuevas elecciones y ganarlas. No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP. Para mi es una estafa como la anterior legislatura del PP.
Ni Podemos ni Ciudadanos tienen fuerza suficiente como para acabar con el bipartidismo por sí mismos, necesitan coger fuerza para poder lograr algo real. Si cuando tengan esa fuerza no hacen nada será cuando se podrá criticar ese cambio de parecer.
Opino igual. Se intenta pactar porque los resultados de las últimas elecciones obligan, es así de simple.Cuando un partido político afirma que va a acabar con el bipartidismo y ser la primera fuerza política, y lo primero que hace es intentar pactar para conseguir sillas y ministerios, en mi opinión deja de tener todo crédito. Y esto lo digo por Podemos y Cs. Lo que tienen que hacer es ir a nuevas elecciones y ganarlas. No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP. Para mi es una estafa como la anterior legislatura del PP.
Ni Podemos ni Ciudadanos tienen fuerza suficiente como para acabar con el bipartidismo por sí mismos, necesitan coger fuerza para poder lograr algo real. Si cuando tengan esa fuerza no hacen nada será cuando se podrá criticar ese cambio de parecer.
Si se repiten las elecciones, por mí estupendo... Pero no parece que en unas nuevas elecciones tan cercanas vaya a haber cambios sustanciales en los resultados, así que el tema de los pactos va a volver a estar sobre la mesa.
Es que de todos modos no creo que otras elecciones fuesen a cambiar mucho el panorama. EN el momento actual yo prefiero que se forme un gobierno y se someta a la prueba del ciudadano cuanto antes. Ver su gestion y los resultados durante cuatro anos y esperar que se mejore lo anterior (no va a ser dificil), asi que mejor dicho esperar que se mejore mucho lo anterior empezando por cortar la corrupcion, cambiar el sistema de atribucion de escanos y despolitizar el CGPJ (cuanto pido, que chungo lo veo, pero bueno...). Yo no veo mal lo que estan intentando hacer, lo veo natural e inherente a la responsabilidad de intentar formar un Gobierno.
(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)
Jajaja! Gran apunte. Y Canarias(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)
Faltan Ceuta y Melilla.
No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP.
(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)Son sólo unos casos aislados :P
Se refieren a los que están limpios, no?(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)Son sólo unos casos aislados
Bueno pues parece que PSOE y Ciudadanos pactan para la investidura. Pero necesitarán más apoyos, porque si no recuerdo mal no llegaban al mínimo para la investidura, no? Salvo que ese abstenga el PP claro...Así va Ciudadanos. Menos mal que dijo Rivera que no iba a participar en un gobierno de perdedores. Esperemos que al menos consiga cambiar algo para bien.
Parece que el despido por causas económicas va a proporcionar 12 días de indemnización por año trabajado el primer año, 16 el segundo, y 20 a partir del tercero, como está ahora.
El improcedente 20 días el primer año, 25 el segundo y 33 el tercero como está ahora.
Dicen que al tercer año se convertirán los contratos en indefinidos.
http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf
En fin.
Parece que el despido por causas económicas va a proporcionar 12 días de indemnización por año trabajado el primer año, 16 el segundo, y 20 a partir del tercero, como está ahora.
El improcedente 20 días el primer año, 25 el segundo y 33 el tercero como está ahora.
Dicen que al tercer año se convertirán los contratos en indefinidos.
http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf
En fin.
Muy sorprendido por todo esto.
El PSOE reuniéndose son los partidos de izquierda, y por otro lado sellando un acuerdo con Ciudadanos con alguna medida que no es posible que la acepten los partidos de izquierda.
No veo la lógica por ningún lado a menos que el PP ya este metido en el ajo, y por lo que parece, no está.
Y no entiendo al PSOE. Quizá busque culpar a Podemos (reo que IU también ha dejado de negociar) de que no se haya formado.un.pacto de izquierdas, para conseguir votos en unas nuevas elecciones. Aunque creo que perderían votos, visto el panorama.
Dando por sentado que ....Por esa regla de tres, también se lo pide ahora.
... Esta investidura es imposible
¿Está en condiciones Rajoy de llegar a un acuerdo (o ni siquiera de intentarlo)? No, de ninguna manera.
pero .... ¿y si el rey decide proponer a Rivera? Eso es una patada en los cojones a Mariano.
Por una parte, Pedro está medio obligado a apoyar la envestidura de Rivera, tras haber recibido su apoyo (eso si, le podría salvar "consultar a las bases", que si dicen no, le salvan a Pedro de mantener una postura noble).
Y Mariano, ... pues como decía una patada en los Cojones. En realidad no tiene excusa para no votar a favor de Rivera. Es más, es que de alguna manera es lo que el rey le está pidiendo al proponerle. Sea como sea, si sale presidente porque sale, y si no sale porque se habrá portado de una forma muy egoista, eso le habrá costado muchos votos al PP.
Al fin lo reconoce.Dando por sentado que ....Por esa regla de tres, también se lo pide ahora.
... Esta investidura es imposible
¿Está en condiciones Rajoy de llegar a un acuerdo (o ni siquiera de intentarlo)? No, de ninguna manera.
pero .... ¿y si el rey decide proponer a Rivera? Eso es una patada en los cojones a Mariano.
Por una parte, Pedro está medio obligado a apoyar la envestidura de Rivera, tras haber recibido su apoyo (eso si, le podría salvar "consultar a las bases", que si dicen no, le salvan a Pedro de mantener una postura noble).
Y Mariano, ... pues como decía una patada en los Cojones. En realidad no tiene excusa para no votar a favor de Rivera. Es más, es que de alguna manera es lo que el rey le está pidiendo al proponerle. Sea como sea, si sale presidente porque sale, y si no sale porque se habrá portado de una forma muy egoista, eso le habrá costado muchos votos al PP.
Hoy he leído a Alex O´Dogherty que si prohibieran a todos estos presentarse otra vez si no alcanzan algún pacto ya estaría el pacto hecho.
Gran verdad.
Yo iría aún más lejos.
Yo no les prohibiría presentarse a ninguno, pero si lo hacen les quitaría el sillón del hemiciclo y lo situaría en el gallinero con una silla de camping-playa y sin acceso a wifi. A ver si aun así se presentan.
Es que con la inquisición estas tonterías no pasaban XD
Puede ser una opcion. Pero nunca desestimes.el poder disuasorio de una buena pira de madera. XD
Ademas si los encerraras hasta que hubiera presidente acabarian ciegos a gin tonics y montandose la fiesta padre.
Puede ser una opcion. Pero nunca desestimes.el poder disuasorio de una buena pira de madera. XD
Ademas si los encerraras hasta que hubiera presidente acabarian ciegos a gin tonics y montandose la fiesta padre.
Y sobreviva... que grande XD
Lol no jodas que hacian eso? Eso acojona mas que sacar enemigos de la bolsa en arkham.XD masre mia que brutos.Se refiere al juego de mesa
Lol no jodas que hacian eso? Eso acojona mas que sacar enemigos de la bolsa en arkham.XD masre mia que brutos.Se refiere al juego de mesa
Lo del congreso de ayer es de pena y demuestra el nivel politico de este país.
Todos discutiendo , que si alusiones eidioteces varias y todos con el y tú más que ya estamos hartos de escuchar....
En fin.
Ha sido útil por una vez Rajoy ha sido sincero ante el micro, aunque le haya traicionado el subconsciente.
Un pacto con Podemos no era viable para nigún partido. Ya lo ha dicho Ciudadanos muchas veces.
Además, por si no lo habías leído.
http://www.eldiario.es/la-cafetera-de-radiocable/Perez-Tapias-Cafetera-PSOE-Podemos_6_504359571.html
Por supuesto, de estas declaraciones tan importantes no se han hecho eco El País, El Mundo y tal. No importan, pero para mí son bastante esclarecedoras.
Viendo el acuerdo de Ciudadanos con el PSOE, no sé como dudas de que Podemos aceptara eso. A Podemos no se le ha votado para que todo siga igual. Que sí, que no está la corrupción del PP, pero sigue lo importante, que son las políticas económicas.
La cosa está clara.
Up. Un poco analisis personal de la situación actual. Aunque se ha debatido la opción que al principio de todo yo ya apostaba porque era la "mas viable" en el fondo (que no la que me gustaria) (PSOE-Podemos-Ciudadanos-IU + alguno más) va pareciendo todo cada vez mas improbable. Y me mojo: me jode.Buen análisis.
No es que sea mi gobierno ideal, ni que el pacto Ciudadanos-Psoe me entusiasme. Pero creo, y me duele mucho decirlo, que Podemos ha ido errando a lo largo de las negociaciones y ha hecho (como hacen todos, pero en este caso se lleva la palma) populismo y titulares. Los factores son varios para la situación actual:
1a investidura: encuestas hacian subir a Podemos y bajar a Ciudadanos que cometio el error de echarse muy rápido en brazos de rajoy al dia siguiente de las elecciones. Podemos se puso muy duro en las negaciones y Ciudadanos (desde su ideologia) cedio bastante al Psoe para no perder al votante de centro.
Desde la óptica de Podemos no parecia mala opción, la idea es substituir al Psoe y convertirse en uan nueva izquierda transformadora a la vez que evitar las disputas internas por no cumplir estrictamente el programa.
El problema, que ya comenté, es que el coste de venderse como integrista de lo propio es asustar a mucha gente que ve como "desgobierno" el repetir elecciones o que ve demasiado arriesgado unas nuevas elecciones donde Ciudadanos + PP puedan mayoria para gobernar ellos dos en solitario (yo em incluyo en este segundo grupo, se me han hecho larguisimos estos 4 años)
Es cierto que habia riesgo a corto plazo de fractura interna entre las confluencias y a largo plazo perder ese grupo de votantes (que hay en cada partido) que no acaba de comprender que cuando no hay mayoria absoluta (por fortuna) son necesarias coaliciones y ceder o que tienen miedo a que Podemos se convierta simplemente en la muleta del Psoe.
Pero la realidad es dura y aunque con 161 escaños se puede gobernar gracias a abstenciones, se necesitan 176 escaños para las leyes importantes. Si en teoria la voluntad de Podemos es hacer transformaciones de pais, estas pasan por acordarlas necesariamente con Ciudadanos (mal que me pese). De reformar la constitución ni hablamos. Es mentir a la gente hablar de ello ahora. Se necesita al PP por la mayoria en el senado. Y no esta por la labor (o de reformarla, en sentido contrario al que se quiere).
El problema es que las encuestas ahora dan un crecimiento a Albert Rivera que se ha vendido como "hombre de estado". Ya no tiene prisa porque no haya elecciones y se forme gobierno. En principio de haberlas mejoraria resultados y eso provoca que ahora, a falta de pocas semanas para el fin de plazo, su postura sea más de máximos que cuando la primera investidura. El pacto ahora seria mas costoso para Podemos ya que podria empujar todavia menos el pacto Psoe-Ciudadanos a la izquierda, y encima es esclavo de sus palabras: ha pintado tan mal a los otros que internamente cuesta explicar ahora el llegar a acuerdos.
Sinceramente. Si unas nuevas elecciones fueran a dar en principio una mayoria de izquierda o progresista (o como querais llamar a quienes quieren redistribuir la riquiza y defender el estado del bienestar) no tendria ningún problema en que hubieran nuevas elecciones. Pero no es lo que parece que vaya a suceder. Dentro de los partidos progresistas habra menos votos por abstención y simplemente habrá un distinto reparto de votos a favor de IU (lo que me alegra políticamente) que por culpa de no haber aceptado un gobierno, aunque fuera de un par de alños para hacer reformas minimas, como reformar minimente la ley electoral, tendra menos escaños en computo global.
Lo que si puede pasar es que PP y Ciudadanos sume. Y para verguenza nuestra a nivel mundial e interna, que Rajoy vuelva a mandar. Y que tengamos que darle la razón, con que no haciendo nada, uno puede pasar de rositas de los scandalos de corrupción y de la ineficiencia política. Que lo mejor es quedarse quiero y verlas venir. Que los otros son un caos y de brazos cruzados o jugando al Dominó acabaré gobernando.
(http://elventano.es/wp-content/uploads/2015/12/rajoy-domino-olmedo.jpg)
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.
Vuelvo a repetir:Has dado en el clavo.
José Antonio Pérez Tapias, :
"Fue el PSOE quien bloqueó el pacto con Podemos desde el 28-D"
"El mismo Pedro Sánchez en aquel Comité Federal estuvo sometido a presiones muy fuertes, que así fueron recogidas en las informaciones que los medios transmitieron por parte de los llamados barones"
"no se puede decir que fuera una decisión cerrada pero las condiciones eran unos obstáculos insalvables". "No solo porque se exigía que Podemos renunciara al referendum que el PSC sostuvo en 2012 en las elecciones autonómicas, sino porque se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" añadió. "Ubicando a Podemos en ese lado no había manera de tender puentes y esa era una de las dificultades iniciales que se han convertido en insalvables para Pedro Sánchez en su proceso de negociación".
"se añadía otra cosa y es la idea de presentar un pacto muy cerrado con Ciudadanos al que se sumaran el resto de fuerzas que no habían participado en ese pacto. Y se veía que eso sería imposible", aseguró Tapias.
"En el pacto con Ciudadanos se introdujeron determinados puntos fundamentales que muchos hemos considerado que era una carga neoliberal excesiva para que el PSOE la pudiera defender y asumir".
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.
7,5 de personas han votado a los que han saqueado el país, y todo indica que volverán a ser la fuerza más votada en unas nuevas elecciones. Ojalá fuese solo eso, el sistema electoral. Ahora extrañaros de que algunos se quieran largar. Es que es para huir y no mirar atrás.
Pero no culpes a Podemos, eso es lo que están buscando. Que la gente rechace a Podemos y pierda votos.
El PSOE y Ciudadanos no querían un acuerdo con Podemos.
Desde que firmaron el acuerdo, se vio que nos íbamos a nuevas elecciones.
Y sí que hay distintos poderes que no quieren que Podemos llegue al Gobierno.
Pero no culpes a Podemos, eso es lo que están buscando. Que la gente rechace a Podemos y pierda votos.
El PSOE y Ciudadanos no querían un acuerdo con Podemos.
Desde que firmaron el acuerdo, se vio que nos íbamos a nuevas elecciones.
Y sí que hay distintos poderes que no quieren que Podemos llegue al Gobierno.
La culpa la tienen todos, pero Podemos ha sido el peor negociando (y Ciudadanos el mejor) de cara a intereses propios. Independientemente de a quien yo acabe votando por afinidad o este más de acuerdo con sus ideas. Se pasó de frenada y insisitió en una formula (la 161) que objetivamente es suficiente para formar gobierno pero no para modificar cosas de calado (Lomce, reforma laboral, ley modarza, etc) que necesitan de 176 representantes. Hay que contar con Ciudadanos. Y sinceramente, aunque parezca imposible, por el bien del estado, seria deseable llegado el momento, contar también con Convergencia, Erc y PNV sobretodo para temos como la reforma educativa. Aunque parezca imposible poner de acuerdo a Ciudadanos con ellos.
Podemos siempre a malas puede aceptar el pacto. Pero es que ademá si públicamente dice, cogemos el pacto y cambiamos estos 5 o 6 puntos por temas sociales y queda claro y evidente, el coste de ir a elecciones si no lo aceptan, se lo chupan los otros. Sea Ciudadanos o Psoe.
Ahora sin embargo el Psoe puede mandar una carta comentando que Podemos ha convertido en escollo su presencia en el gobierno, el referendum y que cumplian el 70% de las propuestas de podemos.
En resumen, si Podemos hubiese salido: Ok al pacto pero estos 5 o 6 puntos concretos cambiarlos:
- Subir salario minimo 50e cada año durante los proximos 4 años
- Derrogar completamente la reforma electoral del PP
- Derrogar completamente la ley mordaza del PP
- Derrogar completamente la ley Lomce del PP
y un par mas, PSOE y Ciudadanos podrian haberlo rechazado (o no) pero entonces el coste de ir a elecciones hubiera sido para ellos muy evidentemente.
Yo no lo veo paripé. Lo veo un win-win. Si se aceptan esas medidas tenemos un giro social, no el deseado, pero un paso gigante con lo de ahora. Y si no se aceptan, los boicoteadores quedan retratados.
Ojala las elecciones hubieran dado o fueran a dar un resultado distinto, pero las cartas que se han repartido para jugar son las que hay. Jugar como si tuvieras poker de ases cuando vas con una doble pareja no siempre sale a cuenta :/
e.
Aquí el que ha jugado sus cartas buen es Albert, le ha salido redondo.
Mas bien, pensamos que tienen culpa de que se piense que la culpa es de ellos, y tememos las consecuencias que puede tener tanto para ellos mismos como para el pais.Yo sin embargo creo que hagan lo que hagan estará mal, porque la prensa va a por ellos. Es lo que hay.
+1Mas bien, pensamos que tienen culpa de que se piense que la culpa es de ellos, y tememos las consecuencias que puede tener tanto para ellos mismos como para el pais.Yo sin embargo creo que hagan lo que hagan estará mal, porque la prensa va a por ellos. Es lo que hay.
Si no consulto las bases, que no lo hago, si las consulto, que para qué. Si no dice nada del referendum que se ha bajado los pantalones, si lo dice, que no mira por España.
Que nada más que quiere sillones....sin embargo no dicen que antes de los sillones presentó el programa. Eso se calla y queda lo otro, que es lo que va calando. Luego Ciudadanos dice que quiere sillones......
Que Ciudadanos lleva diciendo durante meses que no va a permitir un gobierno donde esté Podemos, y sin embargo la culpa de las elecciones es de Podemos.
Y todo esto machacado durante todos los días por la mayoría de medios informativos pues.......
ojo, que aunque yo no apostaria mi dinero a ello, aun tengo esperanzas de algun acuerdo de mínimos a última hora. Pero vamos, creo que tiene más posibilidades el atlético de madrid de remontar la eliminatoria de hoy que de llegar a un acuerdo.
Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Estoy totalmente de acuerdo la prensa a los únicos que atacan es a Podemos y los pobres dirigentes de Podemos poco pueden hacer contra ese ataque sistemático.Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Estoy totalmente de acuerdo la prensa a los únicos que atacan es a Podemos y los pobres dirigentes de Podemos poco pueden hacer contra ese ataque sistemático.Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Si es que no se les da espacio para presentar sus propuestas en ninguna parte, no se les da minutos en prime time, con lo bien que lo hace todo Pablo y Errejón y no se les da la más mínima oportunidad todo es atacar y atacar desde el silenciamiento premeditado.
Ok, prefieres negar la evidencia.Estoy totalmente de acuerdo la prensa a los únicos que atacan es a Podemos y los pobres dirigentes de Podemos poco pueden hacer contra ese ataque sistemático.Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Si es que no se les da espacio para presentar sus propuestas en ninguna parte, no se les da minutos en prime time, con lo bien que lo hace todo Pablo y Errejón y no se les da la más mínima oportunidad todo es atacar y atacar desde el silenciamiento premeditado.
El presentador insistió en que "si ha cometido un delito, que lo juzguen y condenen, pero eso no lo haremos nosotros”.
Un día como hoy sólo os puedo decir una cosa.
¡Salud y República!
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
Os copio aquí las preguntas a las bases que lanza P.I. para confirmar su rechazo a Rivera-Sánchez.
«¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?».
«¿Estás de acuerdo con la propuesta de un Gobierno de cambio que defienden Podemos, En Comú Podem y En Marea?».
Creo que las preguntas están formuladas para darle la razón... bue, nada nuevo bajo el sol.
Os copio aquí las preguntas a las bases que lanza P.I. para confirmar su rechazo a Rivera-Sánchez.
«¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?».
«¿Estás de acuerdo con la propuesta de un Gobierno de cambio que defienden Podemos, En Comú Podem y En Marea?».
Creo que las preguntas están formuladas para darle la razón... bue, nada nuevo bajo el sol.
Si pusiera las preguntas de otra forma yo creo que la cosa estaría ajustada. Ya veremos.
Para hacer esa pregunta mas vale no hacer nada. El resultafo es obvio y no deja lugar a matiz alguno. Vamos la misma mierda que lleva haciendo todo dios desde hace eones. Preguntamos para que salga lo que queremos y nos lavamos las manos.
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...:o :o :o
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
Para hacer esa pregunta mas vale no hacer nada. El resultafo es obvio y no deja lugar a matiz alguno. Vamos la misma mierda que lleva haciendo todo dios desde hace eones. Preguntamos para que salga lo que queremos y nos lavamos las manos.
¿Qué tenía que haber preguntado?
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden. Y no para que pacten con Ciudadanos. Pero si las cuentas no salen, hay un % de gente que lo que mas teme es un gobierno del PP. Que el purismo ideológico no nos condene a 4 años más de lo mismo por favor T_T
¿Estáis de acuerdo que se luche por un gobierno de Izquierdas con la abstención de los nacionalistas?
¿y que podra hacer ese gobierno sin Ciudadanos? ¿que ley organica podrá aprobar si no llega a 176? ¿nadie se ha parado a fijar que convergencia y PNB también son de centroderecha?
Si al final hay elecciones y sale mayoria absoluta progresista me comere mis palabras y os pedire perdón, pero sinceramente lo dudo mucho. Y el futuro lo veo desolador. 4 años más de esto no me va a sentar bien a la salud.
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden.
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
No sé vosotros, pero yo creo que España va mejor desde que está con gobierno provisional. ¿Soy el único?Hemos apoyado el acuerdo de la vergüenza con Turquía. Se está llevando a 0 toda inversión pública. Nos hemos enterado que con van a meter otro sablazo por culpa del déficit. El gobierno no responde ante los representantes del pueblo. Pero por todo lo demás sí estamos mejor que antes
Hemos nombrado comisario a Marhuenda, te dejas eso¡¡HOSTIAS!!, es verdad. Gracias
Mejor no implica "bien". ;)
¿Sabéis vosotros lo que hicieron Rajoy y Zapatero a los 3 meses de ser presidentes?
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden. Y no para que pacten con Ciudadanos. Pero si las cuentas no salen, hay un % de gente que lo que mas teme es un gobierno del PP. Que el purismo ideológico no nos condene a 4 años más de lo mismo por favor T_T
¿Estáis de acuerdo que se luche por un gobierno de Izquierdas con la abstención de los nacionalistas?
¿y que podra hacer ese gobierno sin Ciudadanos? ¿que ley organica podrá aprobar si no llega a 176? ¿nadie se ha parado a fijar que convergencia y PNB también son de centroderecha?
Si al final hay elecciones y sale mayoria absoluta progresista me comere mis palabras y os pedire perdón, pero sinceramente lo dudo mucho. Y el futuro lo veo desolador. 4 años más de esto no me va a sentar bien a la salud.
Un día como hoy sólo os puedo decir una cosa.
¡Salud y República!
República en general. He una obsesión en las derecha que identifica república con rojos. Yo identifico república don democracia, de verdad, donde nadie tiene un privilegio por ser de una familia, y menos aún como se decía antes por las gracia de dios. Si luego la gente quiere votar derecha, pues oye, mala suerte, ya tocará un gobierno de izquierda cuando toque.
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Mejor no implica "bien". ;)
¿Sabéis vosotros lo que hicieron Rajoy y Zapatero a los 3 meses de ser presidentes?
Mearse en sus promesas?
Un vídeo muy interesante, y más aún su segunda parte, enlazada al final.Lochi, el video comete ciertos errores:
Puede que tenga alguna inexactitud (alguna voz experta podrá decirlo), pero desde luego da que pensar.
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
Tengo contactillos en la complutense donde los trapicheos y política interna son igual o peor.
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
Totalmente, pero es muy difícil que pase eso.
Un ejemplo. Yo trabajo para la Universidad de Zaragoza en labores no relacionadas con la enseñanza, pero desde mi posición puedo ver las corruptelillas, corruptelas y grandes corrupciones que existen a todos los niveles.
Ha habido muchas, algunas de ellas denunciadas ante el Tribunal de Cuentas que han sido solventadas con informes falsos. Esto es algo que se podía probar conque cualquier periodista un día decidiera investigar un poco. El problema es que los medios en Aragón están dirigidos por gente muy afín al poder universitario.
Peeeeeero.... hubo un hecho que colmó la paciencia de la clase periodista y fue que la última responsable de prensa del Rectorado no era periodista de carrera y las protestas en los medios fueron virulentas.
Es decir, que les importaba más que una mamandurria no cayera en uno de ellos, que estafas millonarias en remodelaciones de centro, asignación de cargos, inclumplimientos laborales, desviación de fondos, etc etc.
Me temo que el cuarto poder hace tiempo que se convirtió en un tentáculo más del sistema y lo más triste es que aunque internet permite a mucha gente convertirse en periodista, la masificación de la opinión vana lo único que logra es ensordecer los intentos de que salga un nuevo periodismo independiente.
Yo estoy en muchos muros y blogs de información y prácticamente todos responden a tentáculos de opinión de grupos proselitistas por alguna tendencia política.
Así no se puede hacer nada.
Tu conoces a tu político? Eso es así a nivel local, a nivel nacional ves por la tele al cabeza de lista y como mucho un par mas, los demás no sanes quien son.Sí que la conozco. Entre otras cosas porque solo tengo a una. El problema es que en España, los políticos salen elegidos por listas cerradas, con lo que no es que no les conozca el votante medio...¡es que no los conocerá el mismo cabeza de lista!
Yo me paso el día en el congreso a menudo y la mitad no se quien son ni han intervenido nunca no casi.Claro que en España los políticos son mediocres. Pero en sistemas en los que los políticos son elegidos por primarias, te digo que no son mediocres. Pueden ser todo lo cabrones que quieras, pero de mediocres nada. El caso es que en España no hay unas primarias como tal. Con meses de campaña.
Obviamente en los partidos no hay solo mediocres , pero hay muchos. Lis de arriba son gente muy hábil y con labia y los codos y la lengua afilada. Si no eres así no subes tan alto, te pisan antes.
Pero volviendo a.lo que hablamos aqui, no va a haber pactos, va a haber elecciones y es una pena.Me parece que en España las cosas son muy tristes. Todas las encuestas daban como resultado un parlamento dividido, pero aun así los partidos se emperraban en decir que no iban a pactar. Triste.
Los medios de comunicación se mueren por entrevistas pero si vas a la tele no te tratan igual si eres errejon, que pueden machacar te sin piedad, que si eres el presidente en funciones. Porque si apaleas a rajoy en la tele y te pasas de la raya igual no vuelves a currar en mucho tiempo.
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
kalisto59, la prensa más o menos independiente, gracias a internet, aun tiene posibilidades.Pues como confiemos en internet vamos listos. El otro día salió una noticia que decía que el 80% de los medios en internet los controla el Santo Google.
El periodismo oficial murió para mí el día que un monitor de plasma dio una rueda de prensa y ni un solo periodista se levantó y se fue. Desde ese momento mi respeto para los profesionales del periodismo oficial en España es cero.
y el otro 20% no tiene visibilidad suficiente como para llamarse medio de comunicación.kalisto59, la prensa más o menos independiente, gracias a internet, aun tiene posibilidades.Pues como confiemos en internet vamos listos. El otro día salió una noticia que decía que el 80% de los medios en internet los controla el Santo Google.
El periodismo oficial murió para mí el día que un monitor de plasma dio una rueda de prensa y ni un solo periodista se levantó y se fue. Desde ese momento mi respeto para los profesionales del periodismo oficial en España es cero.
Como dijo Graciano Palomo "que no se pase mucho google, porque ya existe una alternativa a el... y se llama Linux"
XDXDXDXDXD como me reí. Lo decia todo convencido de haber dicho algo moderno xD.
La coalición Podemos-IU no la veo clara en este momento, espero equivocarme y que salga, desde el éxito de Podemos en las europeas y sobre todo después de Vistalegre Podemos, guiado por la línea errejoniana, ha propuesto siempre una OPA a IU, mientras que IU propone una UTE.
Si se diera, que ojala así sea, debería partir de un reconocimiento de todos los que integran esa coalición que debe ser mucho más amplia que Podemos e IU y basarse en una democracia interna radical, es decir, nada de listas plancha, ni de sometimiento a los portavoces de Podemos en el grupo parlamentario, acuerdo de mínimos para el programa con ciertos puntos básicos que deben estar sí o sí, programa aprobado por las bases, etc. Si esto no es así será un timo y nos defraudarán a muchos, otra vez
Nada de salvar a nada ni a nadie por eso busco que sea radicalmente democrática y abierta al mayor número de personas de izquierdas
¿Cómo debe estructurarse esa coalición?
Pablo Echenique ya ha desmentido la noticia, poco dura la alegría en la casa del pobre.
Una noticia falsa como esta, ¿puede ser para promover un movimiento defensivo del PSOE en la línea de la gran coalición frente a un posible gran bloque a su izquierda que lo deje fuera de juego como tercera fuerza?
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
Lo triste es que la cabezoneria y un poco el ego. Y el tener que aprender a palos. En las próximas elecciones corrijiran esto. Es la única forma de salvar las nuevas elecciones y quedar al menos tal como se esta ahora (quizás un pelin mejor). Sino, ya sabeis lo que pienso, sera lo mismo que ahora un pelin peor y con el lastre de cara a la opinión pública de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno. Y si PP y Ciudadanos suman... la que les va a caer dentro de 4 años como castigo seria... :/
La coalición Podemos-IU no la veo clara en este momento, espero equivocarme y que salga, desde el éxito de Podemos en las europeas y sobre todo después de Vistalegre Podemos, guiado por la línea errejoniana, ha propuesto siempre una OPA a IU, mientras que IU propone una UTE.Con este lenguaje va a ser complicado que les diferenciemos de los jerarcas del Ibex. :P
Si se diera, que ojala así sea, debería partir de un reconocimiento de todos los que integran esa coalición que debe ser mucho más amplia que Podemos e IU y basarse en una democracia interna radical, es decir, nada de listas plancha, ni de sometimiento a los portavoces de Podemos en el grupo parlamentario, acuerdo de mínimos para el programa con ciertos puntos básicos que deben estar sí o sí, programa aprobado por las bases, etc. Si esto no es así será un timo y nos defraudarán a muchos, otra vez
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
Lo triste es que la cabezoneria y un poco el ego. Y el tener que aprender a palos. En las próximas elecciones corrijiran esto. Es la única forma de salvar las nuevas elecciones y quedar al menos tal como se esta ahora (quizás un pelin mejor). Sino, ya sabeis lo que pienso, sera lo mismo que ahora un pelin peor y con el lastre de cara a la opinión pública de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno. Y si PP y Ciudadanos suman... la que les va a caer dentro de 4 años como castigo seria... :/
¿Lastre de la opinión publica de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno?
Por mucho que te digan que eres feo, ya está mal que ellos se lo crean, pero que me convenzan a mi?
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Podemos ya ha hecho historia al pasar de 0 a 69 en casi nada de tiempo, cosa qie nunca consiguió IU (lástima), que el ego les ha impedido sacar un partido mucho mayor? Cierto. Pero ahora es el momento de arreglarlo y no de tirar a la basura lo conseguido.Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
Podemos ya ha hecho historia al pasar de 0 a 69 en casi nada de tiempo, cosa qie nunca consiguió IU (lástima), que el ego les ha impedido sacar un partido mucho mayor? Cierto. Pero ahora es el momento de arreglarlo y no de tirar a la basura lo conseguido.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
Podemos ya ha hecho historia al pasar de 0 a 69 en casi nada de tiempo, cosa qie nunca consiguió IU (lástima), que el ego les ha impedido sacar un partido mucho mayor? Cierto. Pero ahora es el momento de arreglarlo y no de tirar a la basura lo conseguido.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Los 69 diputados no habrán servido de nada si realmente vamos a elecciones otra vez (que yo sigo pensando que finalmente no iremos, la situación era similar en Cataluña y Andalucía y acabó arreglándose). Si se hubieran unido desde un primer momento, como se ha dicho, tendrían bastantes más diputados y podría haber habido gobierno de izquierdas desde un primer momento, sin que el PSOE necesitase virar hacia el centro derecha ni tácticas absurdas.
Yo comprendo que la situación es la que es y que sería una buena noticia que se uniesen, pero como ya dije a mi me decepcionaría que Podemos ahora quisiese a IU por interés... ¿Qué pasa? ¿Qué cuando no hagan falta nos volvemos a deshacer de IU y los echamos a todos como ha pasado con los jefes regionales y el secretario general de organización de la formación morada?
Blanco y en botella. Aquí no gobernará la izquierda nunca. Eso si, la que sea que permanezca seguirá siendo la auténtica, la más pura y la más izquierda, la de verdad. Sentido de estado, cero, un montón de ideas muy bonitas pero en el fondo, como siempre, no hay seriedad en los proyectos que transmitir a los votantes indecisos y si la eterna imagen de que la izquierda cainita es una olla de grillos.
Seguid desconfiando de Podemos (supongo que el PP o C's os dan más confianza, ya se sabe lo que hacen y estos no defraudan) y sobre todo pendientes de intrigas palaciegas, egos y chorradas. Siempre he envidiado a la derecha su claridad, saben lo que quieren y van a por ello. La izquierda tradicional de este país deberia haber crecido como la espuma con la crisis que hemos sufrido, representar un peligro para el PP y en vez de eso se ha mostrado totalmente inoperante.
Yo pienso que esa coalición es un error para Podemos, en el sentido de consolidar lo que ha obtenido en las pasadas eleccio es. Si la gente no está votando IU, no va a querer votar IU con Podemos. Si concurren juntos creo que Podemos va a perder muchos votos fagocitado por la marca IU, en favor de PSOE.
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
Blanco y en botella. Aquí no gobernará la izquierda nunca. Eso si, la que sea que permanezca seguirá siendo la auténtica, la más pura y la más izquierda, la de verdad. Sentido de estado, cero, un montón de ideas muy bonitas pero en el fondo, como siempre, no hay seriedad en los proyectos que transmitir a los votantes indecisos y si la eterna imagen de que la izquierda cainita es una olla de grillos.
Seguid desconfiando de Podemos (supongo que el PP o C's os dan más confianza, ya se sabe lo que hacen y estos no defraudan) y sobre todo pendientes de intrigas palaciegas, egos y chorradas. Siempre he envidiado a la derecha su claridad, saben lo que quieren y van a por ello. La izquierda tradicional de este país deberia haber crecido como la espuma con la crisis que hemos sufrido, representar un peligro para el PP y en vez de eso se ha mostrado totalmente inoperante.
Cuando en un partido se empiezan a suceder noticias y noticias de dimisiones en bloque de dirigentes regionales, ceses de personas que no siguen la linea del líder y alcaldes que profesan limpieza pulcra pero que cargan hasta la gomina del pelo a la tarjeta del ayuntamiento...
A mi Podemos me ilusionó en su momento, pensé que sería la oportunidad histórica que necesitaba la izquierda para reivindicarse en este país, pero pronto me di cuenta de la triste realidad. Les voté en las autonómicas para que señores como este acaben estando en el parlamento:
¿Esto es Podemos? ¿Esto es el cambio? No, esto es el mismo perro de siempre con distinto collar. Podemos puede ser mejor que los otros partidos de izquierdas no lo niego, pero no son el cambio que profesan ni son tan pulcros como les encanta enarbolar sus banderas moradas... Solo confío en los líderes independientes como Manuela Carmena, que si ha demostrado un compromiso por cambiar las cosas.
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
IU pecó de exigente en las europeas (porque Pablo Iglesias tenia que ser votado por los militantes) y Podemos pecó de exigente en las generales (Porque IU representaba la vieja política).
Ojo por ojo el mundo se quedará ciego + 4 años más del PP.
Eso si todos puros, inmaculados con nuestras esencias y principios sin tambalearse. En la oposición, pero puros, purísimos.
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
Parafraseando a un forero que ya lo comento, eso es precisamente lo que envidio de la derecha española, la cohesión que tiene y que ya le pueden caer truenos, aludes, terremotos y demás que el PP seguirá estando ahí, impasible ante corruptelas, dimisiones y demás basura.
Sin embargo el principal enemigo de la izquierda sigue siendo la propia izquierda, y así nos va...
Lo que quiero decir es que el votante de Podemos vota Podemos por algo, si no votaría IU directamente. Se ganarán votos por el ala izquierda, pero se perderán por la derecha muchos más que van a acabar en el PSOEYo pienso que esa coalición es un error para Podemos, en el sentido de consolidar lo que ha obtenido en las pasadas eleccio es. Si la gente no está votando IU, no va a querer votar IU con Podemos. Si concurren juntos creo que Podemos va a perder muchos votos fagocitado por la marca IU, en favor de PSOE.
El problema es que la gente SI vota a IU, sin embargo esos votos van a la basura. La democracia española es un poco particular.
Recurda que los votos de IU en 43 provincias han dado un resultado de 0 escaños. Sólo han conseguido que los votos sean útiles en 2 provincias.
Lo que quiero decir es que el votante de Podemos vota Podemos por algo, si no votaría IU directamente. Se ganarán votos por el ala izquierda, pero se perderán por la derecha muchos más que van a acabar en el PSOEYo pienso que esa coalición es un error para Podemos, en el sentido de consolidar lo que ha obtenido en las pasadas eleccio es. Si la gente no está votando IU, no va a querer votar IU con Podemos. Si concurren juntos creo que Podemos va a perder muchos votos fagocitado por la marca IU, en favor de PSOE.
El problema es que la gente SI vota a IU, sin embargo esos votos van a la basura. La democracia española es un poco particular.
Recurda que los votos de IU en 43 provincias han dado un resultado de 0 escaños. Sólo han conseguido que los votos sean útiles en 2 provincias.
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.Es que Podemos no es comunista (aunque haya en sus filas antiguos comunistas). Y el que quiere votar comunista, como ya han dicho por aquí, vota a IU, no a Podemos.
... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
No creas: no ha sido así en Catalunya ni en Galicia. No veo por qué debería ser diferente en el resto de España. La cuestión es dar a entender que el conjunto es más que Podemos e IU, que es Equo, que son movimientos sociales...
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
No creas: no ha sido así en Catalunya ni en Galicia. No veo por qué debería ser diferente en el resto de España. La cuestión es dar a entender que el conjunto es más que Podemos e IU, que es Equo, que son movimientos sociales...
Hombre, alguien que lo pilla.... son muchos "Si se Puede", les hemos prestado el voto y cada cual quiere cosas diferentes con un objetivo común, se aprovechan todas las buenas ideas independientemente del sector político en el que se encuentren, mientras la idea beneficie al conjunto... no es tan difícil de entender, lo difícil es ponerse de acuerdo en vez de tirarse los trastos a la cabeza.
+1 para el señor Chuskas
Desde un punto de vista neutro, creo que en España las coaliciones están destinadas al fracaso. La transformación del PCE en IU es un ejemplo. El sistema de partidos hace que la suma de pequeños grupúsculos sea más debil que una fuerza cohesionada, no por los escaños, sino por las asambleas de los propios partidos.
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
Desde un punto de vista neutro, creo que en España las coaliciones están destinadas al fracaso. La transformación del PCE en IU es un ejemplo. El sistema de partidos hace que la suma de pequeños grupúsculos sea más debil que una fuerza cohesionada, no por los escaños, sino por las asambleas de los propios partidos.
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
No creo que haya problema... supongo que IU intentará que al menos 6 de las personas que llevarán en las listas salgan como diputados, lo cual es bastante factible teniendo en cuenta los votos que tienen. Ganan ambos.
Desde un punto de vista neutro, creo que en España las coaliciones están destinadas al fracaso. La transformación del PCE en IU es un ejemplo. El sistema de partidos hace que la suma de pequeños grupúsculos sea más debil que una fuerza cohesionada, no por los escaños, sino por las asambleas de los propios partidos.
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
No creo que haya problema... supongo que IU intentará que al menos 6 de las personas que llevarán en las listas salgan como diputados, lo cual es bastante factible teniendo en cuenta los votos que tienen. Ganan ambos.
Uf... piensa que activos importantes de Podemos como José Julio Rodriguez (el ex-general) se quedó sin escaño.
La ecuación es si compensa el beneficio de la ley electoral frente a los votos que pierdan por la unión. Porque siendo realista, la coalición no va a hacer que gente que no ha votado a alguna de las tendencias les vote, pero sí hará que algunos no les voten. Sobre todo en el caso de IU.
Mi amigo Harry, lleva toda la vida colaborando por el PCE en un barrio marginal de Zaragoza y no ve con buenos ojos muchas de las cosas que Podemos ha hecho en el Ayuntamiento.
También hay gente que ha votado a Podemos que como se meta de por medio el PCE van a votar a Ciudadanos o PSOE, no lo dudes.
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
También hay gente que ha votado a Podemos que como se meta de por medio el PCE van a votar a Ciudadanos o PSOE, no lo dudes.
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
No existe el largo plazo en podemos en términos especulativos. O avanza o se muere. Si podemos logra meter baza en el gobierno, luego podrá sacar músculo (o no) exponiendo resultados. Podemos no puede permitirse 4 años más de lo mismo.
Hay otro factor MUY IMPORTANTE. Siempre miramos al parlamento, pero también está el senado. Presentándose juntos podemos-iu se rompe la mayoría absoluta de bloqueo que tiene el PP, lo que permitiría un eventual gobierno, incluso del psoe, aprobar leyes fundamentales.
Creo que no, porque el Senado depende tambien de cómo votes para que haya un resultado y otro. Es más efectivo, si no quieres que salga el PP, votar a tres partidos diferentes que votar a una única formación.También hay gente que ha votado a Podemos que como se meta de por medio el PCE van a votar a Ciudadanos o PSOE, no lo dudes.
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
No existe el largo plazo en podemos en términos especulativos. O avanza o se muere. Si podemos logra meter baza en el gobierno, luego podrá sacar músculo (o no) exponiendo resultados. Podemos no puede permitirse 4 años más de lo mismo.
Hay otro factor MUY IMPORTANTE. Siempre miramos al parlamento, pero también está el senado. Presentándose juntos podemos-iu se rompe la mayoría absoluta de bloqueo que tiene el PP, lo que permitiría un eventual gobierno, incluso del psoe, aprobar leyes fundamentales.
Creo que no, porque el Senado depende tambien de cómo votes para que haya un resultado y otro. Es más efectivo, si no quieres que salga el PP, votar a tres partidos diferentes que votar a una única formación.
Hay otro aspecto importante: en las elecciones pasadas el orden por votos fue PP-PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU, y eso hizo que el partido castigado por la ley D'Ohnt fuese IU esencialmente.
Hay otro aspecto importante: en las elecciones pasadas el orden por votos fue PP-PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU, y eso hizo que el partido castigado por la ley D'Ohnt fuese IU esencialmente.
Bueno, no es por ser puntilloso, pero no es por la ley d'ohnt, sino por el gran numero de circunscripciones pequeñas principalmente. Si hay en juego 3 diputados, para 5-6 partidos, los que no consiguen diputado, sus votos se pierden. Por eso es interesante la reforma de la ley electoral que han hecho en asturias, donde hay una circunscripción de restos, con los votos perdidos en otras circunscripciones.
Es decir, es mas proporcional circunscripcion única con la ley d'hont, que multiples circunscripciones pequeñas sin la ley d'hont.
Hay otro aspecto importante: en las elecciones pasadas el orden por votos fue PP-PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU, y eso hizo que el partido castigado por la ley D'Ohnt fuese IU esencialmente.
Bueno, no es por ser puntilloso, pero no es por la ley d'ohnt, sino por el gran numero de circunscripciones pequeñas principalmente. Si hay en juego 3 diputados, para 5-6 partidos, los que no consiguen diputado, sus votos se pierden. Por eso es interesante la reforma de la ley electoral que han hecho en asturias, donde hay una circunscripción de restos, con los votos perdidos en otras circunscripciones.
Es decir, es mas proporcional circunscripcion única con la ley d'hont, que multiples circunscripciones pequeñas sin la ley d'hont.
Tienes toda la razón, es por la combinación de la Ley D'Hont y las circunscripciones provinciales. Peeeeero la base del argumento sigue siendo válida: el partido castigado por el sistema pasaría a ser C's
Con ese sistema, probablemente el PP hubiera tenido mayoria absoluta, y no existirian ni Podemos, ni IU ni Ciudadanos porque nadie hubiera comenzado a votarlos para no tirar su voto a la basura o para no perder el tiempo en ir a votar.
Es muy facil, le dejas al de la zona que vote en contra y ya esta. Como me sobran diputados se puede montar el numerito, ya lo hacen el partido republicano y democrata. Y eso si hay postureo. Por no hablar del caciquismo y similares.
Un poco como cuando Pedro Sanchez fue el único que voto en contra del Psoe a votar en contra de la monarquia (que rompio el baremo del postureo, por tener pinta de estar más apalabrado al máximo).
edit: De todas formas, el ejemplo que pones de las energeticas en Murcia, se puede aplicar ahora. Teoricamente los diputados son libres y los partidos estan claro lo que ha hecho. Y estoy seguro que por Murcia el PP ha sacado diputados en estas últimas elecciones a pesar de la ley energetica. Es igual de faciles no votarles ahora que sabiendote el nombre y apellido de la persona.
Es muy facil, le dejas al de la zona que vote en contra y ya esta. Como me sobran diputados se puede montar el numerito, ya lo hacen el partido republicano y democrata. Y eso si hay postureo. Por no hablar del caciquismo y similares.
Un poco como cuando Pedro Sanchez fue el único que voto en contra del Psoe a votar en contra de la monarquia (que rompio el baremo del postureo, por tener pinta de estar más apalabrado al máximo).
edit: De todas formas, el ejemplo que pones de las energeticas en Murcia, se puede aplicar ahora. Teoricamente los diputados son libres y los partidos estan claro lo que ha hecho. Y estoy seguro que por Murcia el PP ha sacado diputados en estas últimas elecciones a pesar de la ley energetica. Es igual de faciles no votarles ahora que sabiendote el nombre y apellido de la persona.
El problema es que son diputados por murcia, pero no pasan por murcia.
Si la circunscripción fuese de 150.000 habitantes, cualquier político local podría ganarles con tan sólo hacer unos cuantos mítines en las plazas. y hablar con la gente, sin necesidad de tener un partido.
Un político local puede hacer eso en unos barrios, pero no lo puede hacer a nivel nacional, ahí está perdido.
A nivel "de barrio" puede poner a caer de un burro al candidato X del pp porque ha votado esto, y esto, y esto y esto.