WARGAMES MONSTERS ¿QUIEN ES EL MAS GRANDE?

[Bargerald]

¿Cuando empieza a ser considerado un juego como monster? Alguna medida de tablero oficial? Numero de counters? Pongamos un Austerlitz de GMT, 4 tableros de 22 por 34 pulgadas, 1120 fichas, ¿seria un monster?

[txus]

Un juego de 4 mapas, es un monster......claro a mi saber y entender


lo que aqui hablan son monster, monster.

para mi ya el Streets of Stalingrad es un monster...

yo jugando a este, al Moscova, y algun otro, creo que ya cubriria objetivos.

saludos,

[gatoamr]

¿Cuando empieza a ser considerado un juego como monster? Alguna medida de tablero oficial? Numero de counters? Pongamos un Austerlitz de GMT, 4 tableros de 22 por 34 pulgadas, 1120 fichas, ¿seria un monster?

Yo diria que un monster es un juego cuyos mapas ocupan casi un salon de una casa, y un numero de piezas tal que para jugar a el las partidas pueden ir de varios dias a varias semanas o meses
Para mi, lo que indicas, es para mi un monster, ahora bien, un monster chiquitito dado que el número de fichas no es demasiado elevado.

[guderian2]

Para mi un juego es monster cuando no cabe en la mesa del comedor.
Y es monster-monster cuando no es realista que pueda sea jugado por dos personas: se necesitan cuatro o más.

[Heiko]

Supongo que sí pero yo pregunto por si las moscas y desde mi absoluta ignorancia en temas relacionados con los wargames.

¿Existe alguno que permita crear una partida monstruosa a partir de tableros más pequeños pero sin necesidad de combinarlos? Creo que mejor me inteto explicar. Se trataría de organizar una mega partida de muchos meses o años de duración pero que fuese realizada en base a otras mucho más cortas.
Por ejemplo, si yo propongo a nivel alto (nivel de compaña o algo así) tomar una región, se podría jugar una partida centrándose sólo en esa región y con más detalle. A su vez, se pordría hacer lo mismo en pueblos o ciudades o colinas o lo que sea de esa región.

La pega sería que deberían participar muchísmos jugadores y el resultado de unos condicionaría el de otros aunque, por otra parte, el movimiento de unos condicionaría la situación incial de las partidas de mayor nivel de detalle. Por otro lado, decisiones estratégicas a mayor nivel, podrían cambiar el resultado de batallas en curso. Por ejemplo si yo decido desviar tropas de esta ciudad a esta otra, las condiciones cambiarían en medio de las dos partidas en curso estando aobligados a retirar tropas o pudiendo aumentarlas.


Desde luego sería un proyecto interesante aunque largo y complejo de organizar.
 

[Wishgamer]

Básicamente, y perdón por irme a la fantasía, lo que comentas es como el Mighty Empires de Games Workshop. Tú te hacías pseudoaleatoriamente un mapa a base de losetas de terreno (más de 100 eran si no recuerdo mal), y luego creabas ejércitos y demás. Te movías por este mapa, y cada conflicto se reproducía sobre la mesa oficial de 1.80 x 1.20 con las miniaturas de Warhammer correspondientes (obviamente no era obligatorio, pero es la forma buena de jugar a mi entender).

Así tropiezas con una partidona formada en un tablero pequeño, y resuelta a base de partidillas en una mesa "al margen"

[Heiko]

Si, esa es la idea.

[Willy230104]

Siempre hablo del mismo juego   pero en ASL hay algo que creo que es exáctamente lo que buscas. Se llama Group Solitaire Advanced Squad Leader (GSASL - http://www.mielants.com/Simulation/GSASL9).
El juego consiste en jugar una campaña, ahora mismo Bessarabia 1941, entre muchos jugadores. Uno de ellos, podría decirse que el "superior", organiza la campaña completa de su bando a nivel estratégico. Sus decisiones las comunica a cada uno de los demás jugadores, quienes dirigen agrupaciones de unidades más pequeñas. En función de la parte del mapa principal a la que el "jefazo" te mande, se crea un mapa más pequeño (táctico) cuyo tamaño puede variar, en el que se resuelve el combate en solitario a partir de la información con que se cuenta y los objetivos necesarios. Cuando has concluido tu misión informas a tu superior del resultado, que actualiza su mapa general y que decide en consecuencia, encomendándote otra misión.
La cosa debe funcionar porque ya han completado otras campañas antes, aunque para jugar hay que tener un nivel bastante alto de ASL y sobre todo saber jugar en solitario (que añade más complicación).

Una adaptación más de "andar por casa" puede ser utilizar un juego operacional (como Devil´s Cauldron, por ejemplo) y uno táctico (no sé por qué me viene a la mente ASL ) y adaptar los hexágonos del operacional a los mapas del táctico y las unidades a una escala menor. Los combates en lugar de utilizar el sistema original de combate pueden resolverse en partidas más detalladas con el juego táctico. Para evitar tener el mapa operacional desplegado durante meses y meses, se puede usar VASSAL. No lo he probado nunca pero en mi cabeza parece la leche  

De todas formas ya se entraría en otra dimensión de Monster, ya no sería monster por el tamaño y la cantidad de fichas, sino por el tiempo que requiere, pese a no ser tan grande.

Carlos

[hellboy79]

Simple curiosidad: ¿cuando hablais de varios jugadores llevando un mismo bando, como funciona exactamente? ¿los turnos se hacen simultaneos?¿o el hecho de que haya mas jugadores es simplemente para que se centren en su zona del conflicto, pero los turnos van en orden?

[Speedro]

Lo ultimo, y en los muy gordos puede haber un superior administrando los recursos entre los jugadores. 

[Erwin]

Volviendo a lo que comentaba Niko, en el foro de TDC (en su página web concreta, no en CSW) hablan de un futuro D-Day en 3 juegos: Omaha, Utah y zona británica. Tendrían unos 6, 4 y 3 tableros de 24x32", y serían conectables los tres para montar D-Day al completo al nivel de TDC. Vamos que si eso sale a la luz TDC se quedará pequeño, y Niko como bien dice se dejará las venas largas o con rastas de tanto dibujar mapas. 

[Willy230104]

¿Existe alguno que permita crear una partida monstruosa a partir de tableros más pequeños pero sin necesidad de combinarlos? Creo que mejor me inteto explicar. Se trataría de organizar una mega partida de muchos meses o años de duración pero que fuese realizada en base a otras mucho más cortas.

Vuelvo a este tema porque creo que responde a tu pregunta, pese a irnos un poco del tema del post. Ayer casualmente encontré un juego que puede interesarte. El juego se llama Frontline General: Italian Campaign Introduction (http://www.boardgamegeek.com/game/37222) y resulve un juego operacional a partir de minuaturas o markers a escala táctica, además de incluir un montón de cartas. Lo bueno es que se puede descargar completo de la web de sus creadores.

El D-Day que anunciais para un futuro sería el culmen de los juegos de mesa, y más con los mapas de Niko, que me encantan.

Un saludo
Carlos

[mic29ma]

hablando de monsters.................. cuales de ellos teneis? a cuales de ellos habeis jugado? cuales os gustaria tener?

yo tengo el WiF final edition mas el days of decision III, y el A World At War a los cuales aun no he podido llegar a jugar, y el que me encantaria tener y jugar es el war in the pacific.

[Willy230104]

Yo sólo tengo el Wacht am Rhein II, un monster sobre las Ardenas. Todavía no he podido incarle el diente, pero ya caerá.

[El Vengador Tóxico]

Ante el reflote del hilo, me viene una curiosidad: ¿cómo se mantiene limpio un juego desplegado durante meses?