La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: atlias en 20 de Noviembre de 2016, 16:44:54
-
Conozco las diferencias mecánicas de los tres juegos pero me gustaría saber cuál os apetecería jugar ahora mismo si llego a vuestra casa con las cajas de los tres.
Me atrae mucho el Clash pero la duración (por la pereza a la hora de sacarlo a mesa) y sensación de complejidad en el árbol de tecnología a primera vista, me hace tener mis dudas. Por otra parte no tengo un juego de civilizaciones y en su momento disfruté mucho el Sid Meier de PC. Sobre el papel sería ideal para ampliar mi colección pero no quiero tenerlo muerto de risa en la estanteria. Además es el más caro con diferencia (lo compraría en castellano) aunque si la inversión merece la pena, doy por bien gastado cada euro.
En su mismo nicho, me planteo también el Nations, probablemente más corto y seguro más barato. Jugué en su momento una partida pero estaba iniciándome en el mundillo y me gustó aunque creo que no lo disfruté en toda su esencia. Aprovecho para decir que descarto directamente el Through the ages pues jugué a la primera edición y se me hizo pesado. Me gustan los juegos ágiles aunque se alarguen y algo menos duros.
Por último el Cyclades. Visualmente es espectacular y aún siendo un poco híbrido, sigue tirando bastante a euro, que son los juegos que más disfruto. Más ligero de primeras, aunque tenga su profundidad y eso le pone probablemente el primero de la lista por su facilidad de sacarlo a mesa. Como pegas, el kingmaking y el azar, aunque espero que no sea determinante.
Esas son mis sensaciones a priori. ¿Me equivoco? Y sobre todo, ante esa visita hipotética... ¿a cuál de los tres me propondríais jugar?
Gracias de antemano por vuestra ayuda.
-
Dificil decisión por que los tres son muy buenos juegos. Las diferencias para sacar e mesa pueden venir por la duración y el número de jugadores:
- Cyclades: el más rápido. Se ventila en 1,5 horas, pero aunque va bien a tres, lo recomiendo más a cuatro o cinco. Eso sí, en este caso creo que al menos la expansión Hades es casi imprescindible. Se explica muy rápido aunque es importante conocer lo que hacen las cartas.
- Nations. sobre las 2,5 horas. Para mi su número ideal son 3 ó 4 jugadores. Más ligerito y jugable que el TTA y más abstracto que el CoC.
- Clash of Cultures: el más largo. Lo normal es que no baje de 3 horas. Es el menos euro y brilla de tres a cuatro jugadores. En efecto da más pereza de sacar por los millones de componentes. Requiere varias partidas para empezar a conocer los avances tecnológicos que es la clave del juego.
En cualquier caso como digo, no te vas a equivocar.
-
De los que dices sólo tengo el cyclades y la verdad es que es muy buen juego, aunque si es cierto que la expansión hades le sienta genial. A dos funciona bien, pero a4 y a 5 es muuuucho mejor. No se a qué te refieres con lo de kingmaking, pero te garantizo que azar apenas tiene (un poco para resolver los combates...pero muy reducido).
-
De los que dices sólo tengo el cyclades y la verdad es que es muy buen juego, aunque si es cierto que la expansión hades le sienta genial. A dos funciona bien, pero a4 y a 5 es muuuucho mejor. No se a qué te refieres con lo de kingmaking, pero te garantizo que azar apenas tiene (un poco para resolver los combates...pero muy reducido).
Por kingmaking me refiero a la incidencia de un jugador que no disputa la victoria a la hora de decidir quién va a ganar.
-
Tienes que tener en cuenta que cualquiera juego multijugador y no puramente euro tiene kingmaking. Para mi es parte del juego y entra la parte "comeorejas" que también es divertida, aunque hay gente que no lo soporta.
-
Conozco las diferencias mecánicas de los tres juegos pero me gustaría saber cuál os apetecería jugar ahora mismo si llego a vuestra casa con las cajas de los tres.
Si vienes ahora mismo a mi casa con ese plan, no te escapas sin jugar un buen Nations ;D
-
Clash of Cultures, aunque no baja de una hora por jugador. Los otros son más euro y menos civ, pero también están bastante bien, son muy diferentes así que todo depende de lo que busques.
-
Yo si llegas ahora mismo con los tres te diría: Clash of Cultures. Es un juego que se disfruta mucho y transmite muy bien la sensación de civilizaciones con el punto justo entre complejidad y sencillez.
Los otros 2 son estupendas opciones también, así que si te decides por alguno de ellos ten presente que tampoco te vas a equivocar
-
Yo si llegas ahora mismo con los tres te diría: Clash of Cultures. Es un juego que se disfruta mucho y transmite muy bien la sensación de civilizaciones con el punto justo entre complejidad y sencillez.
Los otros 2 son estupendas opciones también, así que si te decides por alguno de ellos ten presente que tampoco te vas a equivocar
Pensaba que tú ibas a ser un voto seguro para el Cyclades!!! Te he leído en algún otro hilo decir que es uno de los juegos que más has jugado.
Realmente creo que el que más me llama es el Clash. No busco necesariamente un juego de civilizaciones sino un juego entretenido y lo más diferente posible a lo que tengo (y de civilizaciones lo más parecido que tengo es el Scythe, que para mí no lo es), pero como os decía el miedo que tengo es acabar jugándolo poco por duración y "complejidad" a primera vista. Que lo proponga y me digan: ufff, qué pereza.
Ahí entra el Nations, pero más como búsqueda de simplificación del Clash que por interés directo en el juego. Me siento como el amante del Galáctica que se interesa por el Dead of Winter porque parece que ofrece algo parecido en menos tiempo, pero probablemente luego no encuentre tanto Galáctica en el DoW como esperaba.
Y finalmente el Cyclades. El que me trasmite menos sensación de civilizaciones aunque haya un desarrollo o evolución. Pero de este me atrae lo fácil que se juega y lo rápido que se resuelve.
Ahora mismo estoy:
40% CoC por originalidad en mi ludoteca.
30% Cyclades porque parece que a primera vista tiene más facilidad para ver mesa aunque hay cosas parecidas en mi estantería.
30% Nations porque parece un juego solvente y realmente tampoco se parece mucho a nada de lo que tengo.
Por eso os preguntaba por lo que os apetece jugar a cada uno de ellos más allá de su calidad, que como habéis dicho, es conocida en los tres. Como os decía en el primer mensaje me interesa saber las ganas que tenéis de jugar a cada uno de ellos ahora que el hype no es un factor que vaya a influir en vuestra decisión, pues son juegos con cierta "solera".
-
Para mi:
Cyclades + Hades
Los otros son buenos juegos, sin duda, pero este es mejor (en mi opinión).
-
hoy he vendido el Cyclades, antes vendí el clash of cultures y el Nations. Ninguno me parece imprescindible, pero son todos buenos juegos.
Creo que me jugaría un clash of cultures, a pesar que el árbol de tecnologías no me parece bien resuelto, pero es el más diferente de los tres
-
Cyclades.
No he probado el Nations.
-
He probado todos los mencionados. TTA muy bueno pero muy largo. Nations, más ligero y casi tan bueno como TTA, no es mala compra (el modo solitario es bastante bueno por cierto). Clash of Cultures, tipo Civ clásico, tb largo de jugar cuanta más gente. Cyclades, genial, el Hades no es tan imprescindible para disfrutarlo aunque sí recomendable pq es una buena expansión.
Mi opinión final: Cyclades, por sencillez y diversión.
-
Pensaba que tú ibas a ser un voto seguro para el Cyclades!!! Te he leído en algún otro hilo decir que es uno de los juegos que más has jugado.
Cyclades es una pasada, y me encanta. Además las expansiones Hades y Titanes suponen cambios importantes que renuevan el juego cuando ya llevas muchas partidas, pero tú lo que has dicho que buscas es un juego de gestión / civilizaciones, y en Cyclades el factor desarrollo (tecnologías, recursos, exploración...) está muy simplificado en favor de las subastas de los dioses y la confrontación, así que creo que te encajaría mejor Nations o Clash, y entre esos dos el más puramente de civilizaciones es el Clash of Cultures.
Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
-
Clash of Cultures es uno de mis juegos favoritos. Las reglas no son muy complejas, por ser bastante intuitivas, aunque es cierto que el árbol de tecnología abruma un poco en la primera partida. Luego la gracia es ir descubriendo los "combos" en tecnología. Casi siempre he jugado a 3 jugadores y marcha muy bien a ese número (al hacer el entreturno menos largo). Creo que calcular 1 hora por jugador es realista. Te diría que no es un juego tipo "... a qué jugamos hoy?" sino "... quedamos hoy para jugar a Clash of Cultures". Ahora bien, CoC casi nunca se me ha hecho largo (de hecho, al final acabamos siempre jugando la versión larga, porque la estandar te deja con ganas de más). Es el tipo de juego en el que dices "¿Cómo, ya han pasado 3 horas?
Nations no lo tengo, pero posiblemente me vaya a comprar "TTA". En realidad más por coleccionismo, porque dudo que con las características que tiene vea mucha mesa. Me da la sensación que TTA y CoC reproducen cada uno por su lado algunas de las sensaciones que se tenía al jugar al Civ de PC. TTA más en el tema de gestión de recursos y evolucionar desde la antigüedad a la era contemporánea. CoC tiene más el punto de expandir, crear ciudades y explorar el mapa, además del aspecto táctico militar.
No he podido jugar a cyclades, siempre lo tengo pendiente, pero he jugado y me gusta mucho el Kemet (que siendo distinto, entraría dentro de la misma categoría). Es otro concepto, porque son juegos más rápidos.
En resumen, si vas a a tener un grupo con el que jugar de vez en cuando, no dudes en adquirir el CoC. Si además logras encontrar la expansión (superagotada), ya pasas del 9 al 10.
-
Gracias a todos. Los temores hacia el Clash of Cultures se van disipando
-
Por si facilidad de ver mesa y Sensillez de explicar. Cyclades
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
-
Si quieres un juego de civilizaciones puro, píllate el Clash. Yo tengo los 3 y me quedo con el Cyclades de largo, a mí es el que más me gusta y el que más ve mesa.
-
Vaya por delante que los tres son grandes juegos y probablemente no te equivoques sea cual sea tu elección. Mi opinión:
- Clash of Cultures es mi favorito de los tres, para mí es el juego de civilizaciones por antonomasia. A diferencia de la opinión mayoritaria, creo que el juego también es excelente a 2 jugadores, solo que en este caso el componente militar suele ser decisivo.
- A pesar de gustarme más el CoC (sólo un poco más), en tu situación me quedaría con el Cyclades; por profundidad, horquilla de jugadores y duración verá mesa con más frecuencia.
-
La batalla final está clara:
Clash of Cultures vs Cyclades
Ni siquiera me puedo decidir por el que ocupe menos porque las dos cajas son grandes. De todos modos, creo que ahora mismo Cyclades se pone en cabeza
-
Yo he jugado a los tres y el que más me gusta es el Clash. Pero también porque los juegos de civilizaciones y 4x me encantan.
-
¡¡¡ESTO ES ESPARTAAAAAAA!!!
No he probado ni el Clash ni el Nations, pero sí que tengo el Cyclades. No lo consideraría un juego de civilizaciones (de hecho, me pillaré el TTA para ocupar ese nicho). La primera partida (y única por el momento), a 3, se nos fue a 4 horas (que pasaron sin darnos cuenta). Precioso en la mesa, nos pareció divertidisimo, con ganas repetir (y meterle Hades, que me han regalado posteriormente).
¿Quien no ha gritado lo de ''¡¡¡LIBERAD AL KRAKEN!!!"? :P
-
Para decidir entre Cyclades y Clash of Cultures plantéate cuánto te importa elegir un juego de civilizaciones. Simplemente porque Clash of Cultures lo es y Cyclades no.
Por otra parte, aunque las primeras partidas de Cyclades se te puedan ir un poco de tiempo, cuando todo el mundo sabe jugar no suele durar más de 90-120 minutos, y puedes presentarselo a casi cualquier tipo de jugador, sin embargo en Clash of Cultures la media se te va a los 150-180 minutos y ya no es un juego para todos los públicos.
-
Yo he jugado al Clash con mi señora madre. No es un juego complicado en reglas, digamos que tiene una dificultad media para aprender a jugar.
Otra cosa es conocerse las techs.
-
Sí, en mi primer post del hilo solo metía como juego de civilizaciones a CoC y Nations. Cyclades es el sucedáneo. Tiene un aire pero realmente sabemos que no lo es. Pero claro, ofrece ventajas prácticas que le hacen muy atractivo. Por eso desde el principio no he preguntado qué juego tiene más sabor a civilizaciones sino cuál os apetece más jugar, ya que conocéis pros y contras de cada uno
-
¿Quien no ha gritado lo de ''¡¡¡LIBERAD AL KRAKEN!!!"? :P
Anda que no!!
-
Pues al final he pedido a los Reyes el Cyclades, aunque el Clash of Cultures acabará algún día en mi estantería. Gracias a todos por vuestras opiniones. Comentaré mis impresiones en cuanto lo pruebe.
-
Pues no te arrepentirás. Yo tengo Cyclades y CoC y me encantan aunque mi favorito es el CoC porque me gustan los juegos de civilizaciones pero ya verás cómo el Cyclades suele gustar a todo el mundo y da buenos momentos.
P.d. Para mis reyes cae el TtA y ya tendré saciado el hambre de civilizaciones sobre la mesa.
-
He probado los 3. Mi respuesta es:
1- Nations, sin duda.
2-Cyclades, a bastante distancia.
3-Clash, directamente te lo vetaría.
-
He probado los 3. Mi respuesta es:
1- Nations, sin duda.
2-Cyclades, a bastante distancia.
3-Clash, directamente te lo vetaría.
Que te pareció malo del clash?
-
He probado los 3. Mi respuesta es:
1- Nations, sin duda.
2-Cyclades, a bastante distancia.
3-Clash, directamente te lo vetaría.
Que te pareció malo del clash?
Yo no diría malo, porque no lo es, pero si me aburrió soberanamente, me pareció muy pesado
-
De más a menos euro: Nations - Clash of Cultures - Cyclades
De más a menos juego de Civilizaciones: Clash of Cultures - Nations - Cyclades
De más a menos azar/caos: Cyclades - Clash of Cultures - Nations
De más a menos conflicto: Cyclades / Clash of Cultures - Nations
De más a menos complejo: Clash of Cultures / Nations - Cyclades
De más a menos largo: Clash of Cultures - Nations - Cyclades
-
Pues al final, el único que por ahora no se viene a casa es el Nations