Lo que tu ves como un defecto es lo que yo exijo. Yo no busco información, yo busco opiniones.También veo que lo que dicen en el podcast te lo tomas de manera tajante cuando esto no debería ser así con nada. Desde los que critican al juego por sus defectos hasta otros que lo califican de juegazo. No veo diferencia alguna entre ambos aparte de que los que critican lo malo suelen nombrar cuantas partidas han jugado y los que lo califican de juegazo no (quizás ni hayan jugado).Cada uno es libre de dar la importancia merecida a lo que escucha. Escuchar juegazo o truño viene siendo habitual, muy a menudo sin argumentaciones que sustenten la opinión ni un analisis profundo de las bondades o sobretodo las debilidades.Al final, tendemos a ser más benévolos con las opiniones buenas, sin pedir que argumente nada, que con las opiniones malas que necesitas argumentar con profundidad y tener un mínimo de partidas importante como requisito.
Dar información sobe un juego que es?Que información se puede apuntar sobre un juego? el numero de jugadores? Si los componentes son de plástico, madera o cartón?Los podcast no pueden aportar mas información que la relacionada a fechas de lanzamiento, editoriales que lanzaran este o aquel juego o el precio del juego. Por ello un podcast si solo fuese informativo seria de lo mas aburrido de escuchar. Los podcast tiene que estar cargados de opinion y los que los escuchan tomarlos como lo que son, gente que habla sobre un juego igual que hablaríamos nosotros con cualquier amigo, emocionados con el ultimo juego de nuestro diseñador/mecanica/editorial/tema que ha caido en nuestras manos o criticando de forma vehemente el ultimo supuesto pepinazo por que es solo un juego de cartas.
Bastante de acuerdo a que un podcast, canal de youtube y demás debe ser subjetivo, que debe dar su opinión. Gracias a la cantidad de ellos que hay, una vez encuentres el que te entretiene y que coincide más o menos en tus gustos, pues ya tienes fuente de información y opinión.Lo que sí echo un poco de menos en este tipo de canales y podcast es que digan en qué volumen de partidas se basa su opinión. Que eso de defenestrar un juego por como se ve en mesa y no decirlo, pues puede llevar a confusión. O alrevés, poner de juegazo uno tras media partida con lectura de reglas en diagonal, para que después no haya por donde cogerlo. Creo que serían muy útiles comentarios del tipo:- Me he leído las reglas y creo que...- Tras cuatro partidas seguidas a dos me parece un pepinazo- Empecé ayer una partida en solitario y tuve que dejarlo porque vaya truño...Pero bueno, como bien se ha dicho, esto es subjetivo y el que sigue un canal ya sabe de que pie cojea cada uno, y en tu mano está volver a escucharlo o no.
El problema es que este asunto sea una preocupación sistemática, que ya no quepa el dejarse aconsejar y haya que enfrentar una andanada de ruido para destilar la miel. No pasa con los juegos; es una mierda común, que deja una creciente sensación de... ¿hasta qué punto merece la pena?. Yo sé que ya he alcanzado mi umbral en gran medida. Prefiero sacar mis juegos predilectos antes que estar pendiente de si este o aquel otro aporta algo que me guste. No lo controlo yo. Simplemente sucede. Y como a mí, supongo que poco a poco le irá pasando a mucha gente, porque es un tostón enfrentar una y otra vez la misma bazofia informativa, los tópicos uno detrás de otro, el amiguismo mal enfocado de canales sin gracia. No creáis que estoy harto. Más bien al contrario, cada vez estoy más... fuera. Eso sí: los juegos me siguen encantando. Pero casi todo lo que los rodea me parece un suplicio