Neuroshima Hex es un grandísimo juego de uno contra uno. Te ventilas una partida en treinta minutos. Con los ejércitos del juego base tiras millas de sobra. Pero si encima vas añadiendo las expansiones (algunas más brillantes que otras), tienes juego hasta la jubilación.

Yo la únicas pegas que le veo a Neuroshima Hex son:

El tema de que (hasta donde yo sé) solo está oficialmente en polaco e inglés, me suena que incluso hay algunas versiones en alemán. Para las reglas básicas no hay problema, incluso por aquí hay buenos compañeros que se han currado y maquetado muchos reglamentos al castellano, lo cual es de agradecer, pero cuando tienes dudas más específicas sobre cómo interactúan ciertas habilidades entre sí (cosa que es muy normal cuando el juego tiene ya más de 20 ejércitos oficiales) o te vas a FAQs en inglés o en polaco, y el FAQ más completo y actualizado que he encontrado está en polaco, así que...

Otro aspecto que no me convence es el de algunos enfrentamientos muy específicos con algunos equipos, que tienden a llevar la victoria a uno de los ejércitos (un ejemplo de ello con los ejércitos básicos es "The outpost" VS "Borgo", donde parece que "Borgo" lleva las de ganar) y que conste que lo digo con bastantes partidas a mis espaldas.

Y el último inconveniente que le veo es que el más mínimo fallo en la aplicación de una regla en alguna de las batallas, varía totalmente la partida y es complicado cuando de una fase de iniciativa a otra varían las propias iniciativas y otros bonificadores de daño debido a módulos destruidos, por poner un ejemplo. Por eso se me hace más cómodo jugarlo en aplicación de móvil (que si el juego lo tienen bien programado, se evitan ese tipo de errores que son tan fáciles de cometer cuando el tablero está con sus 19 casillas hexagonales completas). Este último punto no es un problema en sí, más bien es una puntualización.

Por lo demás, me parece uno de los mejores juegos de mesa a dos jugadores que hay y que tiene muchísima rejugabilidad con todos los ejércitos que han ido implementando a lo largo de los años, tanto a nivel oficial como los hechos por los propios fans. Algunos se sienten muy originales como: "Beats" con unidades que golpean tanto a enemigos como a amigos y algunas unidades que pegan al ser derrotadas antes de resolver el próximo orden de iniciativa; "Pirates" con unidades que se juegan fuera del anillo de 19 hexágonos que forma el tablero habitual; "Partisans" con un sistema de colocación de trampas que se ponen en casillas vacías que solo se resuelven cuando el rival coloca unidades en ellas... solo por mencionar algunos de los más nuevos que se han incluido oficialmente al juego. Como bien mencionas algunos brillan más que otros, con algunas mecánicas que se sienten bastante más diferenciadas respecto a los ejércitos a los que ya estábamos acostumbrados.

Nunca acabé de entender la reimplementación de Portal Games con Monolith Arena. En lugar de promocionar los nuevos ejércitos de Neuroshima publicaron Monolith, que me parece que ha sido un fiasco comercial espectacular.

De Monolith Arena poco puedo decir. A priori, me parece una versión de Neuroshima Hex con una temática de espada y brujería / fantasía medieval. Pero, al no haberlo jugado, no estoy en posición de decir si tiene los suficientes cambios en sus mecánicas como para que le merezca la pena el juego a alguien que ya tenga Neuroshima Hex con algunas expansiones.

Así que, con mucho gusto leeré la opinión de cualquier besekero que haya probado ambos juegos y pueda comentar qué diferencias ha encontrado entre ambos juegos.

Resubo los archivos: https://www.mediafire.com/folder/6ni1lcdaex3n3/Unmatched+Rambo+vs+Depredador


Si finalmente te animas a probarlo, comenta qué te parece.
Un saludo

Hola:

Queroscia ha dado una buena y extensa respuesta, gracias.

Pego aquí mi respuesta en BGG, donde Javier también ha planteado su reflexión/pregunta:

Hola Javier:

Es un tema complejo el que propones, difícil de responder de forma breve. Imagino que esa animación -¿podrías poner enlace, por favor?- está hecha a gran escala, de manera que no se apreciarán los cambios de frente pequeños, sino los grandes cambios en el mapa de la guerra. Lo digo porque hubo bastantes ofensivas republicanas, pero la mayoría fueron fallidas y obtuvieron escasas ganancias territoriales. Lo cual no significa que el Ejército Popular Republicano "no hiciera nada", todo lo contrario.

Sintetizando mucho (y espero que se me perdone por ello): al empezar la guerra ningún bando está preparado para ella. Pero los sublevados están comandados por militares que conservan intactas las fuerzas militares bajo su control y además cuentan con el Ejército de África, el más profesional y experimentado. En el lado republicano, el ejército es licenciado y desaparece casi por completo, por lo que la defensa queda en manos de las fuerzas de orden público que permanecen leales al Gobierno y una miríada de milicias armadas pertenecientes a los partidos y sindicatos de izquierdas o nacionalistas. Con el tiempo, surgirá un ejército republicano, pero costará formarlo y nunca tendrá la homogeneidad y cohesión interna del franquista.

Esa es una de las razones de por qué los nacionales tendrán la iniciativa y los republicanos se verán obligados a mantenerse a la defensiva y lanzar contragolpes puntuales y limitados. Como he escuchado explicar acertadamente -y coincido-, mientras los nacionales planteaban campañas, los republicanos buscaban ganar batallas. Es decir, los jefes sublevados tenían objetivos ambiciosos destinados a ganar la guerra, mientras los mandos republicanos sólo eran capaces de responder con ofensivas puntuales, a remolque de los acontecimientos y tratando de dislocar la progresión enemiga. Por supuesto que Vicente Rojo -jefe del estado mayor republicano- tuvo planes mayores, pero nunca pudo ponerlos en práctica por las propias limitaciones de sus fuerzas.

Tras ese brevísimo y simplificadísimo resumen de por qué la guerra se desarrolló de esa manera, te respondo a la pregunta vinculada a los wargames. Creo que cualquier conflicto histórico, cualquier batalla, campaña o guerra, es susceptible de tener reflejo en un juego de simulación histórica o wargame. La clave está en el enfoque que tenga el diseñador, para que el juego tenga su razón de ser. Es decir, que además de ser una buena simulación, sea un buen juego y suponga un reto divertido para los jugadores.

En el caso de Cruzada y Revolución, por ejemplo, las condiciones de victoria son la clave. El juego sigue unos cauces historicistas, pero deja margen para que los jugadores ensayen su propia estrategia y tomen sus decisiones en el plano operacional , sobre todo, pero también en el político. Ganar la partida significa hacerlo mejor que el bando histórico. Es decir, el jugador republicano podría no ganar la guerra, incluso estar destinado a perderla, pero si llegados a la fecha histórica del fin del conflicto (1 de abril de 1939) su actuación a mejorado a la que lograron los republicanos, habrá ganado en el juego. Y hay condiciones de victoria automática que permiten a los jugadores ganar antes de tiempo si la situación les es particularmente favorable.

Por tanto, el juego acepta la premisa histórica de que, a grandes rasgos, los nacionales siempre avanzaron y los republicanos siempre retrocedieron. Pero establece unas condiciones que hacen el juego factible y que suponga un reto interesante para ambos jugadores. Si algo puedo asegurarte es que cuando juegas a Cruzada y Revolución con el bando republicano, tendrás que moverte mucho y -de vez en cuando- atacar. Llevando el bando nacional no será tan sencillo mantener el ritmo de conquistas y evitar que el enemigo te de más de un disgusto.

Espero haberte respondido, si quieres que desarrolle algún aspecto más concreto, quedo a tu disposición.

David

He visto por youtube mes a mes la progresion de la guerra civil española por animacion y la verdad es historicamente no se para que se hacen wargames sobre la guerra civil española porque los republicanos no hacen nada solo perder y perder territorios, aparte de que apenas se mueven ni atacan ¿ cual es tu opinion ?

Muchas gracias

Pasa link de esa animación en YouTube, plis

me gusta el juego pero creo que brilla mas a 4. lo he jugado par veces a dos y realmente se puede hacer un juego al que cada uno va a su bola y nadie molesta al otro. Como te puedes enfocar en tu lado del templo, ahi te quedas sin que te moleste nadie y el otro en su lado. Esta bien, pero no es top.