La BSK
TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: freebai en 19 de Julio de 2017, 16:23:16
-
España, siglo XXI.
Mientras las preocupaciones por la igualdad parece que se centran en el problema de los hombres con Gaming Ladies, en el mundo real, una empresa de la importancia de Iberia estaba NEGANDO EL DERECHO DE TRABAJO a un sector de la población por el mero hecho de ser mujeres y NEGANDO SU DERECHO a poder quedarse embarazadas.
Aún queda alguno por ahí diciendo que en España ya se ha alcanzado la igualdad, pero suelen ser los mismos que utilizan la semántica godwiniana del "yo no soy machista PEEEEERO..."
-
Si y es una vergüenza y han sido multados. Y que tiene que ver eso con lo de gaming?
Me puede parecer Un verguenza lo de iberia y que lo del gaming este mal
-
Multa de 25.000, que hasta yo puedo pagar... imaginate Iberia. Quizas le salga a cuenta seguir discriminando mujeres y pagar esas multas.
Pero, no, lo verdaderamente importante y lo que atenta a nuestras libertades, es no poder entrar a un simposio QUE NI OS INTERESA.
-
No. No es lo más importante y ya digo que lo de iberia es de impresentables no me seas demagogo.
-
Y Freebai, una vez más, deleitándonos con su incapacidad para argumentar sin caer en falacias lógicas. ::) ::)
-
Y Freebai, una vez más, deleitándonos con su incapacidad para argumentar sin caer en falacias lógicas. ::) ::)
¿Te parece normal que una empresa exija test de embarazos para contratar a las mujeres?
-
Como mola, te has hecho un trio de hilos, como Rock FM!.
Esta claro que esta mal, muy mal. Les han puesto una multa de risa, y a seguir.
-
jajajaja, hoy me levanté peleón.
Es lamentable, esta no es Igualdad. No estaba ya conseguida en España???
-
Que cansino es este forero...
-
Que cansino es este forero...
Le dijo la sartén al cazo ;D ;D ;D ;D ;D ;D
(Mierda, yo que me había propuesto no participar en estos hilos... Pero estaba demasiado a huevo)
-
Y Freebai, una vez más, deleitándonos con su incapacidad para argumentar sin caer en falacias lógicas. ::) ::)
¿Te parece normal que una empresa exija test de embarazos para contratar a las mujeres?
No ¿Acaso he dicho que me lo parezca?
Tampoco me parece normal que lo compares con lo de las Gaming Ladies.
Ni tampoco me parece normal que afirmes sin ruborizarte que una discriminación se soluciona con otra discriminación de igual valor.
-
Que cansino es este forero...
Habló.
-
Que cansino es este forero...
Jajajajajaja!!!
-
Que cansino es este forero...
Tu única participación en el hilo no puede ser insultarme.
-
Y Freebai, una vez más, deleitándonos con su incapacidad para argumentar sin caer en falacias lógicas. ::) ::)
¿Te parece normal que una empresa exija test de embarazos para contratar a las mujeres?
No ¿Acaso he dicho que me lo parezca?
Tampoco me parece normal que lo compares con lo de las Gaming Ladies.
Ni tampoco me parece normal que afirmes sin ruborizarte que una discriminación se soluciona con otra discriminación de igual valor.
De momento no te has pronunciado en absoluto... solo te falta hablar de Venezuela.
A parte, obviamente que no me parece igual de importante el acceso a un simposio que el DERECHO A TRABAJAR... veo que a ti si.
-
Por un lado lo de Iberia es de traca, para variar, pero es cierto que para trabajar de TCP no se puede estar embarazada, casi todas las compañías dejan en tierra a una TCP (a trabajo de oficinas) en cuanto comunican el embarazo, porque no deja de ser un trabajo de riesgo para una embarazada (una cosa es un vuelo estando embarazada y otra hacer 4 o 5 sectores diarios estando embarazada)
Lo que deberían haber especificado es que si estás embarazada no vas a pasar a vuelo hasta después del embarazo, y TCP que no vuela su sueldo es una mierda al no cobrar los complementos de vuelo.
Un saludo.
-
Por un lado lo de Iberia es de traca, para variar, pero es cierto que para trabajar de TCP no se puede estar embarazada, casi todas las compañías dejan en tierra a una TCP (a trabajo de oficinas) en cuanto comunican el embarazo, porque no deja de ser un trabajo de riesgo para una embarazada (una cosa es un vuelo estando embarazada y otra hacer 4 o 5 sectores diarios estando embarazada)
Lo que deberían haber especificado es que si estás embarazada no vas a pasar a vuelo hasta después del embarazo, y TCP que no vuela su sueldo es una mierda al no cobrar los complementos de vuelo.
Un saludo.
Escuché hace unos días una entrevista a la chica y ella mismo dijo que su entrevista era para un trabajo de tierra. De ser cierto esto, la compañía queda del todo sin excusa alguna.
-
Por un lado lo de Iberia es de traca, para variar, pero es cierto que para trabajar de TCP no se puede estar embarazada, casi todas las compañías dejan en tierra a una TCP (a trabajo de oficinas) en cuanto comunican el embarazo, porque no deja de ser un trabajo de riesgo para una embarazada (una cosa es un vuelo estando embarazada y otra hacer 4 o 5 sectores diarios estando embarazada)
Lo que deberían haber especificado es que si estás embarazada no vas a pasar a vuelo hasta después del embarazo, y TCP que no vuela su sueldo es una mierda al no cobrar los complementos de vuelo.
Un saludo.
Muy lícito, no sólo como TCP, hay numerosos puestos de trabajo que el embarazo puede suponer un verdadero riesgo, baja laboral o reubicación en otro puesto que no ponga en riesgo el embarazo.
Pero para esto vivimos en un estado de derecho que debería de proteger el derecho de poder quedarse embarazada sin el temor a un despido o a que te contraten.
De todas formas, como bien indica el compañero Lochi, no era que Iberia quisiera proteger con celo a sus futuras TCP, era una negación de derechos indiscriminada a todas las mujeres que optaran a un puesto en Iberia.
Si quieres currar en Iberia, no puedes tener hijos.
-
¿Hace falta posicionarse ante lo que es una discriminación tan evidente? Eso lo dejo para los poser.
-
¿Hace falta posicionarse ante lo que es una discriminación tan evidente? Eso lo dejo para los poser.
Tampoco descartes que aparezca el típico "Es que es esto o el paro" como modo de justificar el tragar, que haberlos, haylos, y por desgracia no son pocos.
-
¿Hace falta posicionarse ante lo que es una discriminación tan evidente? Eso lo dejo para los poser.
Tampoco descartes que aparezca el típico "Es que es esto o el paro" como modo de justificar el tragar, que haberlos, haylos, y por desgracia no son pocos.
Ok. Sí, tienes razón. En ese caso, y por si no está claro: me parece un abuso e Iberia ha salido demasiado bien parada.
-
¡Qué cabrones los de las líneas aéreas que exigían a mi mujer un documento médico dando luz verde a volar embarazada!
¡Maldito sistema de patriarcado volador privando a mi mujer a decidir su sino y destino!
-
¡Qué cabrones los de las líneas aéreas que exigían a mi mujer un documento médico dando luz verde a volar embarazada!
¡Maldito sistema de patriarcado volador privando a mi mujer a decidir su sino y destino!
Deberías abrir un hilo sobre ello.
-
¡Qué cabrones los de las líneas aéreas que exigían a mi mujer un documento médico dando luz verde a volar embarazada!
¡Maldito sistema de patriarcado volador privando a mi mujer a decidir su sino y destino!
Deberías abrir un hilo sobre ello.
:/
-
¡Qué cabrones los de las líneas aéreas que exigían a mi mujer un documento médico dando luz verde a volar embarazada!
¡Maldito sistema de patriarcado volador privando a mi mujer a decidir su sino y destino!
Creo que no has entendido el asunto ::) ::)
La situación no es que Iberia (como todas las lineas aéreas) no acepten como PASAJERAS a mujeres embarazadas de más de x meses por seguridad para el feto (lógico y normal)
La situación es que Iberia exigía a lAs CANDIDATAS (futuras TRABAJADORAS) un test de embarazo.
Si esto no te escandaliza, haztelo mirar porque puede pasarle a tu mujer o a tu hija y cuando te pase ya será tarde para llorar.
"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"
Martin Niemoeller (pastor protestante, 1892-1984)
-
¡Qué cabrones los de las líneas aéreas que exigían a mi mujer un documento médico dando luz verde a volar embarazada!
¡Maldito sistema de patriarcado volador privando a mi mujer a decidir su sino y destino!
Creo que no has entendido el asunto ::) ::)
Entre líneas se puede leer que estoy a favor de un test de embarazo para trabajos que supongan un riesgo probado para la salud de la madre y/o el feto.
-
Emitir tarjetas de embarque no supone el menor riesgo para el feto/madre, te lo aseguro que trabajo en una linea aérea y tengo multitud de compañeras embarazadas.
Es una discriminación de libro, y me asusta que alguién pueda llegar a justificarlo. De momento eres el único.
-
Emitir tarjetas de embarque no supone el menor riesgo para el feto/madre, te lo aseguro que trabajo en una linea aérea y tengo multitud de compañeras embarazadas.
Es una discriminación de libro, y me asusta que alguién pueda llegar a justificarlo. De momento eres el único.
Obviamente solo estoy a favor de esa prueba en trabajos peligrosos.
-
Emitir tarjetas de embarque no supone el menor riesgo para el feto/madre, te lo aseguro que trabajo en una linea aérea y tengo multitud de compañeras embarazadas.
Es una discriminación de libro, y me asusta que alguién pueda llegar a justificarlo. De momento eres el único.
Obviamente solo estoy a favor de esa prueba en trabajos peligrosos.
Pero ese es otro caso, no es lo que ha pasado.
Puedes abrir otro hilo para hablar de ello.
-
Escuché hace unos días una entrevista a la chica y ella mismo dijo que su entrevista era para un trabajo de tierra. De ser cierto esto, la compañía queda del todo sin excusa alguna.
¿Era para tierra? Pues la cagada ya es total por parte de Iberia, ya para vuelo no deberían exigir nada porque, como cualquier trabajador, la mujer es responsable de saber que puede o no puede hacer embarazada para no poner en peligro al feto (es la primera interesada), y de estar atenta si pudiera estarlo para avisar y que la pasen a tierra.
Emitir tarjetas de embarque no supone el menor riesgo para el feto/madre, te lo aseguro que trabajo en una linea aérea y tengo multitud de compañeras embarazadas.
Ningún riesgo, excepto que hay cada pasajero hijo de puta, hace tiempo uno apuñaló a una trabajadora de facturación...
Realmente tampoco me extraña, hace años de Air Plus se decía que no hacia entrevistas de trabajo, que hacia castings, y que solo buscaba bellezones, y las vestía con una ropa que miedo me daba de verlas en caso de evacuación, porque con esas minifaldas bajar por la rampa debía ser hasta peligroso, aparte de desollarse los muslos, que vergüenza daba...
Y las compañías que hacían charter a Cuba preferían llevar azafatas...claro que con el ganado que llevaban lo que deberían haber llevado era UIP (Unidades de Intervención Policial) en vez de TCP ...
En mi compañía se daba un caso inverso, para los vuelos que se hacían en ciertos países de Africa se prefería que los TCP fueran masculinos, muchos de los pasajeros eran mahometanos cerrados y daban problemas, aparte las tripulaciones vivían destacadas allí, y no era inteligente ni seguro mandar a mujeres a esas zonas, y mas teniendo en cuenta que el país acabó en guerra civil y escindido en 2.
En fin, otra mas de Iberia, ya he perdido la cuenta de las veces que la han cagado, de ésta se ha enterado el publico general por razones obvias, de otras no...y casi mejor así.
Un saludo
-
¿Dónde está el límite entre la idoneidad y el derecho?
-
¿Dónde está el límite entre la idoneidad y el derecho?
No creo que sea una pregunta que tenga una respuesta sencilla ¿Lo más razonable? Que depende de cada caso concreto.
Ahora bien, la realidad creo que es más cruel y no se molesta en especular sobre esas cuestiones filosóficas. En el mundo de la empresa privada, en el proceso mismo de entrevistas, y sin necesidad de hacer preguntas que luego puedan ser objeto de una denuncia, se produce una criba silenciosa. No hay por qué dar explicaciones acerca de por qué has escogido a Fulanito en vez de a Menganita. Ni Menganita, que no tiene ni idea de cuál es el currículum de Fulanito ni tampoco conoce sus habilidades o como fue la entrevista, tiene motivos razonables para sospechar que ella ha sido discriminada por sexo. Y sin embargo la entrevistadora puede haber valorado el hecho de que Menganita es una chica joven, en edad fértil, y que por la conversación que ha tenido con ella, tiene en alta estima la idea de familia, y eso la hace sospechar, sin necesidad de ninguna otra información adicional, que es probable que a medio plazo se quede embarazada... lo que le lleva a descartarla porque el puesto no es compatible con un embarazo. Es plausible que ni siquiera mediara mala intención por parte de la entrevistadora, y que la decisión de descartar su candidatura fuera inconsciente.
-
Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.
La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.
-
La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.
Eso sería un avance brutal.
Ahora mismo a la mujer se la discrimina en la contratación en algunas empresas por ese tema, y al hombre se le hace mobbing o se le echa si se le ocurre cogerse el la baja completa.
Mi mujer es autónomo, y yo me cogeré la baja de paternidad completa, y estoy callado como un cabron porque se que me juego el puesto como se enteren que lo quiero solicitar. El día que pase entregaré la carta en persona y por sorpresa con el preaviso pertinente.
Un saludo.
-
Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.
La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.
Dos aspectos a considerar:
El primero, en el que coincido contigo, sobre la equiparación. La equiparación legal puede ser fácilmente alcanzable; la social ya es otro cantar. Es decir, padre y madre trabajando, la empresa o jefe no va a ver igual que esa baja la disfrute uno u otro. Lo que se necesita es un cambio social; si viene respaldado por uno legal, estupendo.
El segundo, sobre los derechos y la contratación.... hablo con bastante desconocimiento... ¿qué hay sobre los deberes del contratante? ¿son iguales? Me refiero, en caso de una baja por maternidad, frente a una baja por accidente de fin de semana, ¿el contratante tiene los mismos deberes de hacer frente a nóminas y pagos a la Seguridad Social y otros etcéteras similares? Lo que quiero decir, sin llegar a extremos de 'esclavismo' ni 'excesos por parte del contratante', es que el contratante tiene derecho mirar por sus derechos, por sus intereses (lícitos y regulados). Hablaríamos entonces de otro tipo de equiparación, el de tratar todas las bajas por igual y que no perjudiquen al contratante, que hoy en día, me temo por lo poco que se, perjudican.
Y un terecer aspecto es que, aunque se equipare la baja maternal/paternal, difícilmente se va a equiparar la baja por parto o la pre-parto, que a veces son meses.
-
Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.
La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.
Dos aspectos a considerar:
El primero, en el que coincido contigo, sobre la equiparación. La equiparación legal puede ser fácilmente alcanzable; la social ya es otro cantar. Es decir, padre y madre trabajando, la empresa o jefe no va a ver igual que esa baja la disfrute uno u otro. Lo que se necesita es un cambio social; si viene respaldado por uno legal, estupendo.
El segundo, sobre los derechos y la contratación.... hablo con bastante desconocimiento... ¿qué hay sobre los deberes del contratante? ¿son iguales? Me refiero, en caso de una baja por maternidad, frente a una baja por accidente de fin de semana, ¿el contratante tiene los mismos deberes de hacer frente a nóminas y pagos a la Seguridad Social y otros etcéteras similares? Lo que quiero decir, sin llegar a extremos de 'esclavismo' ni 'excesos por parte del contratante', es que el contratante tiene derecho mirar por sus derechos, por sus intereses (lícitos y regulados). Hablaríamos entonces de otro tipo de equiparación, el de tratar todas las bajas por igual y que no perjudiquen al contratante, que hoy en día, me temo por lo poco que se, perjudican.
Y un terecer aspecto es que, aunque se equipare la baja maternal/paternal, difícilmente se va a equiparar la baja por parto o la pre-parto, que a veces son meses.
No lo reduzcas todo al dinero. El sueldo de una mujer con baja por maternidad lo cubre la Seguridad Social. Las cuotas de la SS las sigues pagando, excepto si contratas a otra persona para cubrir la baja -es lo más interesante, si sólo te atienes al tema económico-. Sin embargo, eso es sólo una parte del problema.
La segunda parte es que la empleada es una persona que, idealmente, está cubriendo un puesto y que goza de una experiencia. Sabe qué hay que hacer y cuándo hacerlo. En venta al por menor, un empleado que sabe vender, y no me refiero a que sea agresivo vendiendo, sino que sabe seducir al cliente para que salga de la tienda con una compra y una sonrisa en la boca y con ganas de volver, es un tesoro que no se encuentra con facilidad. No es que sea insustituible, pero es difícil de reemplazar. Así que un embarazo significa que pierdes a esa persona durante un mínimo de cuatro meses, y que tienes que buscar a otra que para cuando por fin se haya integrado en la dinámica del negocio, la vas a tener que despedir.
Así que te lo piensas. Esa es la realidad. No lo haces por discriminar, o porque no te guste trabajar con mujeres, o por que creas que son menos capaces. Simplemente, es una posibilidad que está siempre ahí. Le das vueltas. Por eso es tan habitual que haya tantas mujeres fuera de las administraciones públicas que estén sobrecualificadas para el puesto que desempeñan: se tiende a exigir más de una mujer que del mismo candidato varón.
-
Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.
La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.
No es tan fácil. Las madres tienen un derecho reconocido de 16 semanas ampliables con todo el sentido del mundo: son las que gestan, las que paren y las que amamantan a los hijos. En el padre el único sentido es evitar que la desigualdad que la naturaleza impone se vea reflejada en la vida laboral y suponga un problema en el caso de las mujeres. Sin embargo, una equiparación total llevaría a una nueva discriminación: a la hora de contratar sería preferido quien no mantuviese ninguna relación estable, es decir, que se castigaría a quien formase una familia o tenga la posibilidad de tenerla. Si se tiene en cuenta el problema de natalidad que sufre España, esto no sería sino hacer llover sobre mojado.
-
Y Freebai, una vez más, deleitándonos con su incapacidad para argumentar sin caer en falacias lógicas. ::) ::)
¿Te parece normal que una empresa exija test de embarazos para contratar a las mujeres?
No. Pero me parece incluso menos normal que una mujer sabíéndolo quiera trabajar en esa empresa. Y si me apuras, hasta un hombre.
-
Vaya! Freebai de nuevo! El compañero qye habla y habla y cuando de repente el camino que toma la conversación no le interesa, pues deja de contestar!
Por cierto:
Aún queda alguno por ahí diciendo que en España ya se ha alcanzado la igualdad, pero suelen ser los mismos que utilizan la semántica godwiniana del "yo no soy machista PEEEEERO..."
Las frases tipo "yo no soy X pero" son completamente válidas. Cuando hablamos no somos griegos pronunciando proposiciones de lógica matemática. La comunicación es un poco más complicada.
"A mi no me gustó El Señor de los Anillos pero su BSO es una maravilla." <-- a alguien le chirría esto?