Cita de: pablostats en 09 de Septiembre de 2024, 22:11:39

¿Es normal haber tenido que jugar el escenario 1B ¡15 VECES! para lograr la victoria? Las primeras tres-cuatro partidas las jugué mal con errores como olvidar enviar a los zombis muertos a su mazo en lugar del mazo de descartes. Luego empecé a pillarle el tranquillo y tuve un par de buenas oportunidades gracias explorar y encontrar a la carta que equivale a tres refugiados. Al final la combinación Ametralladora + Escopeta me ha dado la victoria. Pero menudo sufrimiento. El azar también tiene su fuerza en este juego.

Mírate algunas partidas online porque me parece que algo haces mal.

Es normal necesitar 15 intentos o más para muchas misiones, y alguna sospecho que está cerca de ser impasable con algún personaje, pero la 1B no debería llevar más de 5/6 intentos, y ya son muchos.

Esta tarde he sacado el juego para enseñárselo a un colega. He jugado el mismo escenario con el mismo personaje. Pues he ganado la partida de muestra estando aún en la segunda oleada...

Ha sido una partida increíble que sé que no se repetirá jamás. Los dos supervivientes me han salido a la vez en la primera mano y he podido activarlos en el mismo turno. Poco después exploro y me aparece la carta VIP que cuenta como tres supervivientes. A continuación mano con cuatro zombies... Me he comido cuatro heridas de las cuales he evitado dos por la Chaqueta de Cuero (armadura).

Al inicio de la segunda oleada me ha salido una mano sin un solo zombie que incluía la carta "Refugio". Con las cinco cartas he bajado la carta VIP (2 cartas), la he activado (1 carta) y he jugado el Refugio (1 carta), rescatando a los cinco supervivientes necesarios para superar el escenario EN EL MISMO TURNO. Repito que es algo que no voy a ver más en la vida.

¿Es normal haber tenido que jugar el escenario 1B ¡15 VECES! para lograr la victoria? Las primeras tres-cuatro partidas las jugué mal con errores como olvidar enviar a los zombis muertos a su mazo en lugar del mazo de descartes. Luego empecé a pillarle el tranquillo y tuve un par de buenas oportunidades gracias explorar y encontrar a la carta que equivale a tres refugiados. Al final la combinación Ametralladora + Escopeta me ha dado la victoria. Pero menudo sufrimiento. El azar también tiene su fuerza en este juego.

Yo tengo el original. Lo juego poco porque para mí se ha de jugar a cuatro jugadores sí o sí. Fue de los primeros juegos de gestión de dados a los que jugué, y sigue siendo de mis favoritos. De lo que ha salido después con esta mecánica y lo ha petado a nivel popular (Coimbra, Marco Polo...) no me ha convencido tanto ninguno.

Troyes me parece más duro que AF, pero me sigo quedando con éste.

A mi me gusta por su simplicidad de reglas y por la interacción constante entre jugadores (mucho puteo), además de la flexibilidad que te dan los dados (y las cartas, fundamentales) para ejecutar tu turno. Por ponerle algún pero, justamente los dados pueden hacer que una partida se decida de manera terriblemente rápida si un jugador tiene mucha suerte con sus lanzamientos. Al mismo tiempo, siendo un juego que puede ventilarse en 45-60 minutos, esa flexibilidad que comento antes puede ser infernal en manos de gente con AP que calcula todas las combinaciones posibles en su turno.

Cita de: pablostats en 29 de Julio de 2024, 00:09:02

Para mí, absoluta joya en el fango de la que no había oído hablar hasta hace muy poco. Otro de esos juegos brillantes que se quedan en el anonimato por razones insondables.

Tanto como anonimato no se, ganó el Kennerspiel des Jahres...

De eso hace casi 10 años y ocupa actualmente el puesto 627 del ranking de Boardgame Geek. Ahora resultará que es un top 5 de popularidad y yo sin enterarme...

- Yellow and Yangtze --> versión sencilla del Tigris y Eufrates
- Babylonia ------------> versión del Samurai un poco avanzado

Respecto a Tigris y Yellow, no he jugado tantas veces a ambos como para tener claro si uno es más sencillo que el otro. Además, hace ya varios años que jugué mi última partida a Tigris & Eufrates y esta semana jugué mi primera a Yellow & Yangtze. Las sensaciones que me dió éste último no fueron las de un juego ligero ni fácil, lo mismo que Tigris & Eufrates. No digo que sean difíciles de aprender, pero sí de dominar.

Sí que me llamaron la atención los diferentes cambios en la reglas, como la posibilidad de elegir loseta de un mercado, la forma en que se decidían los conflictos con más de dos clanes involucrados y los apoyos del resto de jugadores en situaciones de conflicto externo.

No sé si porque había jugado más veces a Tigris, pero me quedo con él antes que con su reimplementación.

Respecto al Babylonia, pues muy de acuerdo en esa definición. Me parece que Knizia elaboró una mezcla algo indigesta y rebuscada de algunas de sus obras maestras, que individualmente funcionan como un tiro como Samurai, A través del desierto y Tigris y Eufrates. A mí es que Samurai me parece una maravilla accesible a todo tipo de jugadores. Tigris y Eufrates es un pepino, y para mí uno de los juegos más sesudos y singulares del Dr. Knizia. A A través del desierto apenas lo jugué una vez también hace años y no tengo una opinión clara.

¿Habéis probado ya la versión 4.0? A mi no me convence. No sé si estoy haciendo algo mal, pero antes un turno completo consistía en la suma de acciones de cada equipo, las ofensivas y las defensivas. Ahora son dos turnos distintos y eso hace que el tiempo corra en cada uno de esos turnos en lugar de una sola vez.

Por otra parte, antiguamente las formaciones tácticas tenían un sentido táctico y una implementación temática muy interesantes. Si jugabas un 4-4-2 significaba que en tu turno podías mover a 4 jugadores hacia atrás, a 4 hacia los lados o a 2 hacia delante. Ahora ya no significa nada a menos que juegues con reglas avanzadas. La cantidad de acciones que puedes hacer vienen dadas por un lanzamiento de dados (¿?).

Este juego es el típico que tiene casi todo para que lo considere una obra maestra, el juego de fútbol perfecto que tanto tiempo he esperado encontrar (no hay ningún otro que haya probado que se le acerque a nivel mecánico) pero que tiene "algo" que me impide disfrutarlo al 100%. Estoy por intentar crear mis propias reglas caseras.

Nada por ahora?? sabeis de alguna tienda en España que tenga el juego aunque sea en versión 3.0?
Gracias y un saludo!

Yo lo compré online hace años a la propia editorial. Es la mejor opción.

Los juegos de negociación son de mis favoritos. No me considero un gran negociador, pero me encanta la interacción que se genera entre los jugadores. Por eso no son juegos para todo el mundo. En mi colección tengo básicamente cinco donde la negociación es fundamental: Chinatown, Intrigue, Quo Vadis, Nueva Angeles y Origins of the World War II. Iba a dejar aparte este último por ser una reliquia, pero los tres primeros tampoco son fáciles de encontrar.

Chinatown es de 1999 y se reimplementó el año pasado como Waterfall Park, en una de esas decisiones comerciales actuales donde las editoriales cambian una temática de corte histórico (la configuración del barrio chino de San Francisco en los años 60) por otra absolutamente impersonal para no herir sensibilidades. Por eso personalmente intentaría hacerme con el juego original, aunque la nueva edición está disponible en tiendas. En cuanto a sus mecánicas, son la negociación pura y dura y el intercambio de bienes (losetas, dinero) constante con los demás jugadores mientras vas haciendo cálculos mentales sobre el rendimiento futuro que vas a obtener. A mi me divierte mucho.

Intrigue es otro juego de negociación y soborno. La traición forma parte fundamental del juego y no recomiendo jugarlo con gente muy sensible al engaño y las puñaladas traperas sobre un tablero. Me parece muy cachondo y divertido, pero no exagero si digo que con el grupo no adecuado, la cosa puede terminar como el rosario de la aurora.

Nueva Angeles personalmente sí que me parece un juego de negociación más que de cooperación. Cada jugador tiene un objetivo oculto y puede haber varios ganadores en una misma partida. En cada turno se vota entre una o dos resoluciones que afectan al desarrollo de la ciudad, y por tanto de los jugadores, y a los que proponen esas resoluciones no les queda más remedio que convencer a los demás de las ventajas de su propuesta. La posibilidad de que haya un jugador en el papel de traidor oculto hace que las decisiones se analicen con lupa. Es uno de mis juegos favoritos y fue tal fracaso de ventas en su momento que se pueden encontrar fácilmente copias saldadísimas en tiendas online o a precio de derribo en segunda mano. Por ponerle una pega: brilla a cinco o seis jugadores. Pero esto último es común en este tipo de juegos.

De Quo Vadis apenas puedo decir nada. Sólo lo jugué una vez y no le terminamos de pillar el punto. Siendo un Knizia y teniendo en cuenta algunas opiniones que valoro, lo mantendré ahí por si algún día le doy una segunda oportunidad.

En Dogs of war, El Grande, Catán, etc comerle la oreja a los demás forma parte del juego, pero no los metería en el mismo saco.