"Córtate el pelo y búscate un trabajo": el mundo de las reseñas

[Ben]

Pues estás muy equivocado en lo de ir a cazar patos con vendas en los ojos. Es uno de los problemas gordos que tenéis. Que os parezcamos gente suelta que anda por  ahí  y que vamos repartiendo cera porque si. Un razonamiento simplista.

Yo no pertenezco a ningún grupo ni creo nada. Te veo y te leo, a partir de ahí opino. No se quien eres, ni si repartes cera o la pules. Simplista es tu contestación a lo que he escrito quedandote con una pequeña porción de mi texto. Simplista y muy poco autocrítica.

Tu dime que te acabas de gastar 60 pavos en un juego de mesa, comprado en tienda y luego, después de 4-5 partidas te decides a poner una reseña y yo te escucharé o leeré con toda la atención del mundo. Aciertes o falles con la misma.

Pasa mucho, pero posiblemente no llegues a enterarte. Las 3 reseñas con mejor valoración de mi web salieron de mi bolsillo. De los 4 suspensos que hay, 3 son cedidos por editorial. Todos los juegos con aprobado llegan desde editoriales.

Pero habla de un juego que te han “dejado” para promocionarlo. Para mi, tu opinión no solo no me dice nada. Eso  a que tú llamas, utilizar la mano izquierda, yo le llamo la complacencia o suavidad para hablar de juegos que han  sido cedido o regalado, por no hacer leña del árbol.

Es que afirmar que me dejan un juego para promocionarlo es la primera parte del planteamiento erroneo. Existen formas de promoción más efectivas a disposición de quien las quiera usar y estas no son las reseñas. Ni complacencia ni suavidad, simplemente hablar sin despotricar, ni necesidad de hacerle un traje de saliva a nadie. Que eso también se puede hacer.

  Y además,te diré que si me pasara a mi, casi seguro que actuaría exactamente igual. No se puede ser imparcial cuando se da esta situación. Por razones obvias y si,  es de perogrullo.  Incluso aunque la intentases esa imparcialidad, en estas circunstancias es casi imposible. Así que actuaras como has descrito, con mano izquierda para NO perjudicar en exceso al producto, que son colegas y que no es más que no decir la verdad o disfrazarla.El mundo no lo hemos inventado nosotros, ya está fabricado. Así que una editorial, por muy colegas que sean tuyos, no te van a “ceder” ningún juego, para SU promoción, a sabiendas que vas a decir por las claras lo que piensas del mismo. Varias reseñas negativas y ya no les interesaras como reseñador. Le fastidias el chiringuito 
 

La paja en el ojo ajeno. Lo siento pero hay discursos que me convencen más que otros y el tuyo no me convence en absoluto. No digo que no pueda ocurrir que haya a editoriales que le sepa mal alguna opinión y que esto tenga consecuencias, por que PASA. Pero basta con que te dejen de mandar juegos si no les conviene que tu opinión sea sincera.  Sin más.

Es normal que haya consecuencias, pero a mi no me da la gana anteponer mi forma de pensar a lo que le convenga a una editorial. ¿Tiene esto consecuencias? en ocasiones si; pero da igual. Creo que soy uno de los pocos reseñadores en España que no he tenido contacto alguno con Bitoku, por ejemplo. Esto tiene que ver con que en Devir saben cual es mi política y suelo estar en barbecho con algunos lanzamientos. Cosa que veo normal y me da absolutamente lo mismo. Si el juego me llega de parte de la editorial bien, si no me llega me lo compro y listo. Por que es un juego del que creo que hay que hablar.

Dices cosas que no suenan mal, pero te auto cuestionas poco.

  Y esto no es ser desconfiado ni rancio ni anticuado; es saber de lo que va esto, como en  cualquier otro ámbito o tema. 

Yo pienso que te equivocas en decir que sabes de que va esto, es más, tengo muy claro que no lo sabes. De las tres calificaciones posibles en las que te has puesto a mi me encajas en una bastante bien.

Todo esto no te lo digo con mala intención ni nada. Solo trato de ser sincero con mi opinión sobre tus afirmaciones rotundas. Hay veces que se desarrollan debates interesantes y otras que las contestaciones te dan pereza desde la primera línea. En esta me ha pasado lo segundo.

Buen día 

Ni te conozco ni tengo el más mínimo interés. Y mucho menos después de tus respuestas. Sin acritud 
Quien nombró lo de cazar patos con vendas en los ojos has sido tu, no yo. Muy simplista y ademas, arrogante.
Como se de lo que hablo perfectamente, por eso escribo.
Yo entiendo que tu quieras defender lo que te interesa pero debes de pensar que hay gente que hace tiempo ya nos caimos del árbol. Así que tu discurso se lo podrá colar a otros pero no a mi.
Si te ceden a ti o a cualquiera un juego para que hables del mismo es por algo y salta a la vista. A partir de ahí, puedes escribir lo que te guste y contestar lo que te venga en gana pero es lo que hay.
Para tu información, a mi también me han ofrecido hacer reseñas y mi respuesta ha sido siempre tajante: NO. Si algún día cambiase de opinion(qué va a ser que no), sería únicamente con juegos pagados de mi bolsillo para poder decir cualquier cosa libremente. Y por las claras. Al pan pan y al vino, vino. Lo que es.
Si tan libre y honesto eres; que narices te importa lo que se pueda decir el cualquier foro?
Y si, ciertamente da pereza leer post como los tuyos. Más de lo mismo, que es tratar de vender el mismo y consabido discurso. A estas alturas...

Yo también te deseo un buen día 

[edubvidal]

 Había dejado de leer este hilo unos pocos días y estaba ahora sorprendido porque leía los últimos mensajes de idas y venidas entre Ben y Mishi y encontraba más cosas en común en sus argumentos que en contra y no entendía la tensión y chulería que emanaban sus respuestas pero ay! me he ido a buscar el primer mensaje de Mishi y me he sentido ofendido: en resumen, consigues parecer ser lo que no pretendes (parafraseando tu propia frase). Muy simple hablar de este foro como "nosotros", como si fuésemos un rebaño con una sola idea. Y qué prepotencia. En fin, una pena.

 Que cada uno reseñe lo que le apetezca reseñar, sus motivos para hacerlo no importan. Lo que quiero creer es que todos los reseñadores de cualquier medio les encanta este hobbie porque sus trabajo les cuesta escribir, grabar, editar y todo ese tiempo que emplean. Y ya nosotros decidimos a quien leemos o vemos por una u otra razón.
También es cierto que yo soy de los que no ve juegos malos nunca, sólo distintos públicos y distintas compañeros de mesa con los que disfrutarlos, pero eso es otro debate.

 

[Ben]

Es que es eso, aprecio muchisimo que alguien venga a dar una opinion diferente de lo que se escucha normalmente aqui que ya estamos pasados de vuelta.

Ojo, que no nos hagan creer lo que no es, desde fuera. Yo también he leido eso de "labsk es un nido de rancios en el que huele a cerrado", o, sacando pecho cosas como "me fui de labsk porque son cuatro fanáticos". Los cojones. No vamos a negar que hay usuarios con salidas de tono, machistas, homófobos, veganos, taurófilos, comunistas o fans de Camela, pero en general este es un foro donde se puede debatir y donde las buenas formas son la tónica general, y el troleo es fino y elegante.

Tengo la certeza de que la mayoría de usuarios que dejan el foro o bien son ofendiditos de nivel ninja o son prepotentes alérgicos al debate y a que les rebatan, que se van a su tribuna para dar la homilía a su parroquia donde les aplauden y no les cuestionan nada.

Este foro es un ejemplo de comunidad sana en cuanto a educación, saber estar, participación, ayuda a otros foreros y un infinito etcétera. Tener otro sentir para mi no entra ni en el terreno de lo discutible. Al que no lo vea así le recomiendo que se vaya al foro de su equipo de futbol y vuelva con los pies bien puestos en la tierra. Cosa distinta es que te frustre mucho que el universo no se pliegue a tus designios y lo pagues con la BSK en cuyo caso la medicina es madurar.

Ya lo puedes decir 
Descalificaciones, insultos(pero de los gordos, no cualquier cosa), descalificaciones, radicalismo absoluto, ignorancia y desconocimiento de lo que dicen sin parangón...
Esto es una balsa de aceite en comparación.

[Ben]

Había dejado de leer este hilo unos pocos días y estaba ahora sorprendido porque leía los últimos mensajes de idas y venidas entre Ben y Mishi y encontraba más cosas en común en sus argumentos que en contra y no entendía la tensión y chulería que emanaban sus respuestas pero ay! me he ido a buscar el primer mensaje de Mishi y me he sentido ofendido: en resumen, consigues parecer ser lo que no pretendes (parafraseando tu propia frase). Muy simple hablar de este foro como "nosotros", como si fuésemos un rebaño con una sola idea. Y qué prepotencia. En fin, una pena.

 Que cada uno reseñe lo que le apetezca reseñar, sus motivos para hacerlo no importan. Lo que quiero creer es que todos los reseñadores de cualquier medio les encanta este hobbie porque sus trabajo les cuesta escribir, grabar, editar y todo ese tiempo que emplean. Y ya nosotros decidimos a quien leemos o vemos por una u otra razón.
También es cierto que yo soy de los que no ve juegos malos nunca, sólo distintos públicos y distintas compañeros de mesa con los que disfrutarlos, pero eso es otro debate.

Por mi parte, chulería ninguna 
Lo que me revienta, es la gente que hable de esa manera, como si hubieran descubierto el mundo. A ciertas alturas de la vida, a algunos no nos la pueden pegar.
Y eso no es chulería, es mundo vivido.
Por cierto, mis argumentos con el usuario en cuestión, están en la antípodas. No se que habrás leído pero esta muy claro lo que escribo 

[Wkr]

También es cierto que yo soy de los que no ve juegos malos nunca, sólo distintos públicos y distintas compañeros de mesa con los que disfrutarlos, pero eso es otro debate.

Muy cierto.

[Calvo]

Pero creo que aquí la mayoría de "influencers" no viven de esto. Son pocos en España que se dediquen profesionalmente a ello. Otra cosa es que monetizen, que sacan algo, pagan costes, mejoran equipo, pero pocos como tal lo tienen como profesión principal

Este asunto es más complejo y profundo de lo que puede parecer. Quizá yo esté muy confundido, pero entiendo que para ejercer una actividad económica o profesional, en España, hay que cumplir al menos algunas condiciones. De capacitación, por una parte, y de regulación - formales, por otra.

Y estar de acuerdo o no con esto es, creo, el núcleo de ciertas cuestiones ideológicas, incluso filosóficas, que nos dividen.

Hay quien piensa que nada debería estar regulado y que no es necesario tener formación formal para realizar una actividad profesional. Esta posición permite justificar que se pueda hacer "casi todo" profesionalmente, y por tanto vería con buenos ojos toda esta cuestión de la monetización etc etc.

Si somos de los que pensamos que para ejercer una actividad profesional, económica o comercial hay que cumplir ciertos mínimos (p.e. declarar ingresos, pagar los impuestos que correspondan, darte de alta como trabajador o tener un contrato con una categoría profesional, cumplir los derechos y deberes de esa actividad profesional...) es normal que nos rechine eso de "monetizar no profesionalmente".

Si cobras por un trabajo, eres un trabajador. Y eso, en mi opinión, debe regularse.

Ojo, que si nos ponemos en plan punky yo me apunto el primero: la ley de la selva, cero normas. El más fuerte, con menos cargas y con más aguante será el que quede en pie. Bravo.

Pero lo que no puede ser es "normas para los demás o para lo que me viene a mí bien, pero para esto no que no me interesa a mí".

Que alguien tenga rendimiento económico (con una regulación "dudosa") de algo de lo que no es profesional en ningún sentido, será que soy viejo, rancio, anacrónico  y casposo... pero no lo entiendo.

[Ben]

Pienso igual que tu Calvo. Y esa es otra. Si eres amateur, lo eres. No cobras absolutamente nada y te mueves en un marco en el que se sobre entiende. Lo haces por pura afición, hablas según tu criterio, con experiencia o exento de ella, dejando al gusto del consumidor cualquier valoración y huyendo de cualquier situación lucrativa o que pretenda pasar por ella,
Sin embargo, no solo no es así que además, con todo el cinismo del mundo, lo justifican diciéndote que son unos ingresos “extras” o que no ven el porqué no pueden recibir una compensación económica por su afición. Es esa práctica típica de la ambigüedad moral.

[Calvo]

Es que detrás de la monetización de youtube-twitch-patreon etc hay más ideología de la qu puede parecer en un vistazo superficial.

A las nuevas generaciones las están convenciendo de que la educación formal es una pérdida de tiempo, está obsoleta y hay que extinguirla y sustituirla por el concepto "autodidacta" de "mírate estos tutoriales on-line" o "elige qué módulos y contenidos quieres aprender, según tu criterio" (curiosamente alguien sí gana dinero con esto). Y que el modelo tradicional de "trabajador por cuenta ajena (es decir, cuando ejerces tienes un contrato con un convenio que marca tus derecho y deberes) es un robo de libertades, que lo mejor es ser tu propio jefe-autonomo-emprendedor, y que todo lo "regulado" es una limitación a tu derecho a hacer lo que quieres, y que pagar impuestos o cotizar a la seguridad social es un robo del estado para financiar vagos y chiringuitos.

Cuando uno está convencido de lo anterior es normal que justifique que ganar pasta en youtube con algo de lo que no eres profesional y no declararla (o tener domicilio fiscal fuera del país, aunque este es otro tema y no quiero mezclar churras con merinas, aunque tengan cierta relación) y no pagar impuestos es lo suyazo.

[Quimérico]

¿Hay reseñadores que vivan de esto?
¿Se sabe quiénes son?
¿Se puede saber o es un secreto de estado?
Simple chafardeo...

[Mishi]

Pero creo que aquí la mayoría de "influencers" no viven de esto. Son pocos en España que se dediquen profesionalmente a ello. Otra cosa es que monetizen, que sacan algo, pagan costes, mejoran equipo, pero pocos como tal lo tienen como profesión principal

Este asunto es más complejo y profundo de lo que puede parecer. Quizá yo esté muy confundido, pero entiendo que para ejercer una actividad económica o profesional, en España, hay que cumplir al menos algunas condiciones. De capacitación, por una parte, y de regulación - formales, por otra.

Y estar de acuerdo o no con esto es, creo, el núcleo de ciertas cuestiones ideológicas, incluso filosóficas, que nos dividen.

Hay quien piensa que nada debería estar regulado y que no es necesario tener formación formal para realizar una actividad profesional. Esta posición permite justificar que se pueda hacer "casi todo" profesionalmente, y por tanto vería con buenos ojos toda esta cuestión de la monetización etc etc.

Si somos de los que pensamos que para ejercer una actividad profesional, económica o comercial hay que cumplir ciertos mínimos (p.e. declarar ingresos, pagar los impuestos que correspondan, darte de alta como trabajador o tener un contrato con una categoría profesional, cumplir los derechos y deberes de esa actividad profesional...) es normal que nos rechine eso de "monetizar no profesionalmente".

Si cobras por un trabajo, eres un trabajador. Y eso, en mi opinión, debe regularse.

Ojo, que si nos ponemos en plan punky yo me apunto el primero: la ley de la selva, cero normas. El más fuerte, con menos cargas y con más aguante será el que quede en pie. Bravo.

Pero lo que no puede ser es "normas para los demás o para lo que me viene a mí bien, pero para esto no que no me interesa a mí".

Que alguien tenga rendimiento económico (con una regulación "dudosa") de algo de lo que no es profesional en ningún sentido, será que soy viejo, rancio, anacrónico  y casposo... pero no lo entiendo.

Aquí que cada uno lo haga como le parezca mejor. Yo recibo ingresos por diversas cosas que forman parte de mi parte lúdica. En concreto de tres fuentes principales; Twitch, publicidad en forma de banners en mi web y trabajos de desarrollo para editoriales de fuera. Esto se suma a mis ingresos por mi trabajo "normal". Así que no me considero profesional del gremio, por que no me suponen ingresos suficientes para mantener a mi familia.

Con respecto a la regulación, es posible que haya quien se lo pase todo por el forro. En mi caso soy autónomo desde hace 15 años, todos los trabajos con editoriales extranjeras requieren de una factura legal o no te harán caso y si facturo... o declaro o me crujen. Pasar por alto estas cosas y hacerlas en plan "punki" a mi me deriva en un ostiazo de Hacienda que no me haría ni la mas mínima gracia.

Cada uno en su casa que lo viva como le plazca, yo en la mía llevo años haciendo las cosas como se debe y por una pequeña porción de lo que gano con mi trabajo, no me la juego.

Por cierto, y al margen de mis desencuentros con Ben, siento si puede parecer que voy de sobrado o yo que sé  . En realidad solo quiero pasarme a charlar y deciros como funcionan las cosas en mi caso. Posiblemente esto pueda despejar dudas a alguien que le interese. No pretendo enfrentarme a nadie más, ni nada de eso. Que me ha parecido leer algo de chulería y que venía hablar de que todo el foro sois una mente colmena que pensáis igual. Ni mucho menos.

Lo que ocurre es que en este hilo el 90% de las opiniones eran unidireccionales y yo me sentía que venía a aportar otro punto de vista. Que al final sigo pensando que en el fondo tenéis parte de razón.

[Mishi]

¿Hay reseñadores que vivan de esto?
¿Se sabe quiénes son?
¿Se puede saber o es un secreto de estado?
Simple chafardeo...

Si
Si
Creo que la gran mayoría lo dicen abiertamente. Es fácil encontrar un par de ellos sin buscar mucho. 

[Calvo]

Muy bien expuesto y muy interesantes los datos sobre cómo ejerces y facturas. Sería.interesante saber si tu situación es la norma o la excepción.

Por otra parte, y si las preguntas no son pertinentes ignóralas: ¿En qué consisten los «trabajos de desarrollo» para otras editoriales? ¿Qué formación es la que tienes? ¿En qué «marco profesional» te identificas? Independientemente de que tus principales ingresos provengan de otra actividad, los banners,.twicht etc te proporcionan ingresos, y los facturas y declaras ¿No interpretas esos como ingresos profesionales? ¿Qué serian si no lo son? ¿El realizar reseñas, tener «canales-medios» y participar activamente en RRSS puede ser, en tu caso o en otros, la manera de conseguir relaciones comerciales-contractuales con editoriales-empresas?

[Ben]

¿Hay reseñadores que vivan de esto?
¿Se sabe quiénes son?
¿Se puede saber o es un secreto de estado?
Simple chafardeo...

Hay reseñadores(yutubers,influencers, etc), que cobran por sus canales. Si pueden vivir de esta actividad exclusivamente; algunos si. Otros lo ignoro(no soy chafardero).
Otros tienen trabajos diferentes y regulados fuera de este ocio y también cobran por su canal.
Hay personas que dicen abiertamente que reciben ingresos y otros que tratan de ocultarlo.
Yo nunca criticaré a nadie por el pluriempleo, JAMÁS pero siempre que sea regulado ya que una de las consecuencias más graves por estas practicas es la competencia desleal. Muy en boga en este país, por desgracia.
Tampoco me molesta que alguien opine o hable sin una titulación académica, según sea aquello que practique. Una cosa es ser ingeniero, médico o mecánico y otra bien diferente es ponerte a opinar sobre algo en concreto. Y para esto último, basta con que tengas una experiencia acumulada durante años y estar permanente informado y puesto al día de todo lo actual, asimismo con revisiones periódicas de lo antiguo y unos conocimientos  contrastados. Lo cual permite hablar con un mínimo criterio.
Aquí el problema principal, es que algunas de estas personas pretenden incluso, hablar de cosas que otros, saben bastante más que ellos. Y lo hacen sin reparo y cargados de ego( uno de los mayores males de hoy en día). Una parte muy numerosa de la sociedad actual, que tal como comenta Calvo, les están inculcando esos valores de libertinaje, que es justamente lo contrario de la libertad, la democracia, el respeto por el estado de derecho y saltándose esa máxima absoluta que dice que tus derechos terminan donde empiezan los de los demas y es la piedra angular de las sociedades verdaderamente democraticas.
Así que para estos individuos individualistas, que solo viven por y para ellos y lo demás se la bufa; es el marco perfecto y son a los que puedes influenciar y manipular.
El resto de las personas, los que tienen sentido común, que se refuerza con el paso de los años(algo bueno tenia que tener el cumplir años,no todo va a ser negativo al hacerse mayor), difícilmente les vas a vender motos y patrañas. Te descubren en un plis. Y hay gente que le supone un problema de ego absoluto, tener que reconocer y aceptar esta situación. Como responden? Con arrogancia, tratando de descalificarte y tildandore de retrógrado y rancio, entre otras lindezas. Es a lo que lleva la ignorancia y snobismo de estas personas.
De tal guisa, pretenden hacer ver, situaciones que no son ciertas, caen por su propio peso y son capaces de mentir. Contra quien reaccionan? Contra quienes les dicen a la cara las verdades del barquero.
Terminando. Si quieres ser totalmente independiente, hay cosas que debes renunciar y pueden suponer incluso en ocasiones, un esfuerzo. Para los reseñadores  de juegos de mesa, si aceptas regalos o donaciones, consciente o inconscientemente, no podrás ser imparcial. Así que quien quiere serlo, sabe de verdad como funciona esto( y otras muchas cosas), no aceptará “donativos” de ninguna clase y de tal forma, pueda hablar con absoluta independencia, acierte o se equivoque con sus comentarios(que eso es otra cosa). Y por eso hay yutubers que lo indican nada más empezar sus vídeos. Por algo será. Hay muchas empresas y gente particular a los cuales, en su actividad, les tienen prohibido aceptar cualquier regalo o presente. Por algo será.
Como dije en un anterior post en este hilo; el mundo ya está fabricado, no lo hemos inventado nosotros.

[Ananda]

Interesante cómo el tema se vuelve más complejo, y gracias a Mishi por aportar su punto de vista, que añade una visión desde 'el otro lado' y así hacer el debate menos sesgado.
Para mí la forma de garantizar la independencia de criterio del reseñador y que reciba una compensación económica a cambio de su actividad es la donación particular. Sé que Mishi no está para nada de acuerdo en ésto ya que no quiere que sus suscriptores paguen por leerle, pero me parece algo lógico. Uno realiza una labor, y si la gente considera que merece compensarla con una donación no veo el problema. No hay obligación de nada.

[Calvo]

Interesante cómo el tema se vuelve más complejo, y gracias a Mishi por aportar su punto de vista, que añade una visión desde 'el otro lado' y así hacer el debate menos sesgado.
Para mí la forma de garantizar la independencia de criterio del reseñador y que reciba una compensación económica a cambio de su actividad es la donación particular. Sé que Mishi no está para nada de acuerdo en ésto ya que no quiere que sus suscriptores paguen por leerle, pero me parece algo lógico. Uno realiza una labor, y si la gente considera que merece compensarla con una donación no veo el problema. No hay obligación de nada.

Como en todo, en gran parte la calidad y ética del comunicador va a depender de sus principios. Pero otra parte, que muchos están dispuestos a sacrificar, depende del "público", y como hemos comentado antes, el "público soberano" es cada vez más particular y busca (estamos generalizando, hay de todo) cada vez más lo inmediato y ciertas modalidades y códigos más cercanos a lo espectacular que a lo riguroso. Recuerdo el ejemplo de los youtubers de cocina que confiesan que no hacen videos de pescado o de verdura no porque no les gusten, sino porque tienen comprobado que los videos que tienen visitas son los de hamburgesas, pizzas y cosas que chorrean queso.