HASTA QUE LLEGÓ SU HORA (reflexión en contra del ameritrash)

[Robert Blake]

De todas maneras, cuando en los juegos de mesa se habla de azar en su manera mas, digamos, peyorativa, es cuando es determinante y se escapa del control o de la desicion de los jugadores. Por ejemplo, si es un juego donde los jugadores roban cartas de una misma pila y estas son determinantes para uno de ellos decantando la partida a su favor podemos hablar de un juego azaroso que no es totalmente justo con la inteligencia, destreza, clarividencia, etc de los jugadores.

Por poner un ejemplo contrario, en el ajedrez los dos jugadores juegan exactamente con las mismas piezas, por lo que depende 100% de su habilidad. Por lo tanto no podemos hablar de ese azar "negativo" que a veces se ven en algunos juegos y que hacen que nos decantemos por otros donde el control de "su propio juego" sea el máximo posible.

De ahí que haya caos más o menos controlado que permita gestionar las cosas: eventos, alguna tirada de dados, habilidades especiales de facción/personaje, etc. Gestionar todo eso es más complejo que gestionar el simple "orden" de los eurogames, y quizá requiera de más inteligencia.

En un juego de control absoluto, un jugador mediocre le da ventaja al que marca. Quizá no sea azar, pero es un tipo de caos que no es controlable. Y deja de ser divertido. Al final, no hay emoción. Y si no hay tema, tampoco hay épica.

[NeORomani]

A mi, avanzar por casillas cuadradas/hexagonos moviendo figuritas de plastiquete monocromas, matar un bicho tirando dados, avanzar mas, matar mas tirando dados, cada uno con su personajito con habilidades especiales y puntos de daño; y aprovechando el mismo mapa para rescatar rehenes, llegar hasta A o B porque sí, y volver, me tira del rabo

Ahora, entiendo que habrá gente, que le tire del rabo estar media hora consiguiendo cubitos de madera para cambiarlos por puntos de victoria

Afortunadamente, hay una gran oferta para todos 

[Auron41]

Quizá no sea azar, pero es un tipo de caos que no es controlable. Y deja de ser divertido. Al final, no hay emoción.

Eso ya no es una opción, es puro azar. El compañero borat nos ha dejado claro que las decisiones humanas las determina el azar y no la capacidad de razonar. Y además en su diccionario lo pone.

[borat]

Deja de poner en mi boca cosas que no he dicho y cíñete a la discusión. 

[sanyudo]

Si lo que se defiende es cierto, entonces acabamos de descubrir el método perfecto para que cualquier juego de mesa tenga opción de jugar en solitario: Sólo basta tirar un dado y escoger al acción de los oponentes en función de una tabla. Tremenda revolución va a ahorrarnos mucho tiempo. Ya no hará falta socializarse, y podremos jugar aunque no consigamos reunir a un grupo. En cuanto a la robótica, el paso que falta para crear un autómata pensante es tan simple como incluir una serie de comportamientos y su probabilidad de ocurrencia... ¿En qué habrán estado pensando psicólogos e ingenieros para no darse cuenta de esto?

Ah claro, será que tener esa idea era cuestión de probabilidad y aún no se había dado el caso.

[Kaxte]

Si lo que se defiende es cierto, entonces acabamos de descubrir el método perfecto para que cualquier juego de mesa tenga opción de jugar en solitario: Sólo basta tirar un dado y escoger al acción de los oponentes en función de una tabla. Tremenda revolución va a ahorrarnos mucho tiempo. Ya no hará falta socializarse, y podremos jugar aunque no consigamos reunir a un grupo. En cuanto a la robótica, el paso que falta para crear un autómata pensante es tan simple como incluir una serie de comportamientos y su probabilidad de ocurrencia... ¿En qué habrán estado pensando psicólogos e ingenieros para no darse cuenta de esto?

Ah claro, será que tener esa idea era cuestión de probabilidad y aún no se había dado el caso.

¿Y qué es lo que se defiende,  según tú? Porque no veo que nadie haya dicho que las personas tomen las decisiones de manera aleatoria, que es lo que tú estás sugiriendo (y lo cúal obviamente sería un disparate).

[Robert Blake]

Hay que decir, no obstante, que muchas variantes en solitario de juegos multiplayer funcionan más o menos con el sistema de la tirada de dado

[Jack and Oz]

Mi opinión personal e intrasferible es que todo juego tiene su momento, ánimo de predisposición y sus jugadores apropiados.
Me lo puedo pasar genial con un Dead of Winter, con un Nations, con un For the People, con un Time´s Up.
Ahora bien, también lo puedo pasar mal sin cambiar el juego, simplemente la situación, ánimo o jugadores.

También creo que hay demasiado clasismo.
El eurogamero que mira por encima del hombro al ameritrashero como si fuera un chiquillo con sus soldaditos de plástico.
El grognard curtido que se cree superior al wargamero medio-bajo.
El ameritrashero que se rie en las barbas del que dice cuadriculado eurogamero.
Y así hasta el infinito. Como el chiste, se juntan tres comunistas y hay una escisión. Igual con los juegos de mesa.

Al respecto de azar sí, azar no, hilando con la anterior (y al margen de qué es más azaroso un dado o un señor de Cuenca), creo sinceramente que hay personas que se crecen creyendo que manejan ecuaciones cuánticas por jugar a determinados juegos. Vamos, que por dentro se relamen creyéndose genios.
A esta gente, sin acritud, una cosilla... se puede ganar el juego de turno (ameritrash, wargame, eurogame...) sin una estrategia definida, sin prestarle demasiada atención y sesudez, e incluso repetir la hazaña (ergo no fue casualidad). ¿En qué deja eso a este modelo de repelente niño vicente? ¿En común mortal?  Menos ínfulas y más disfrutar con la experiencia de jugar, ¡que todos somos niños JUGANDO!

[elqueaprende]

Yo lo que sé (jodo que tecnicismos, que envidia) es que hay juegos con azar y juegos con "azar".

Si jugaís mil veces a EL GRANDE o al RISK, o al AJEDREZ ...la experiencia es un grado, por mucho azar/coas que haya. ASí que no puede controlar, pero hay decisiones mejores que uno que no ha jugado.

A una oca puede ganarte un mono.

¿me explico?

[Betote]

En mi experiencia, "este juego tiene mucho azar" significa, la inmensa mayoría de las veces, "he perdido y no sé por qué".

[Moondraco]

También creo que hay demasiado clasismo.
El eurogamero que mira por encima del hombro al ameritrashero como si fuera un chiquillo con sus soldaditos de plástico.
El grognard curtido que se cree superior al wargamero medio-bajo.
El ameritrashero que se rie en las barbas del que dice cuadriculado eurogamero.
Y así hasta el infinito. Como el chiste, se juntan tres comunistas y hay una escisión. Igual con los juegos de mesa.

[...] creo sinceramente que hay personas que se crecen creyendo que manejan ecuaciones cuánticas por jugar a determinados juegos. Vamos, que por dentro se relamen creyéndose genios.
A esta gente, sin acritud, una cosilla... se puede ganar el juego de turno (ameritrash, wargame, eurogame...) sin una estrategia definida, sin prestarle demasiada atención y sesudez, e incluso repetir la hazaña (ergo no fue casualidad). ¿En qué deja eso a este modelo de repelente niño vicente? ¿En común mortal?  Menos ínfulas y más disfrutar con la experiencia de jugar, ¡que todos somos niños JUGANDO!

No se puede expresar mejor. A todo el que se cree mejor que ese chico que entra al PlayBar con sus colegas a echar un Bang!, no se le puede decir otra cosa. Déjate de clases, de mejores y peores jugones, y dedícate sin más a jugar. No a creerte un maestro estratega, sino a probar sobre el tablero si tu estrategia funciona entre cañas. No a disfrutar de estar jugando a un juego para jugones de verdad, sino a disfrutar de la complejidad y/o profundidad del juego. No a compararte, sino a divertirte.

Y ya seguid con vuestro debate, tenía que hacer el off-topic.

[High priest]

También creo que hay demasiado clasismo.
El eurogamero que mira por encima del hombro al ameritrashero como si fuera un chiquillo con sus soldaditos de plástico.
El grognard curtido que se cree superior al wargamero medio-bajo.
El ameritrashero que se rie en las barbas del que dice cuadriculado eurogamero.
Y así hasta el infinito. Como el chiste, se juntan tres comunistas y hay una escisión. Igual con los juegos de mesa.

[...] creo sinceramente que hay personas que se crecen creyendo que manejan ecuaciones cuánticas por jugar a determinados juegos. Vamos, que por dentro se relamen creyéndose genios.
A esta gente, sin acritud, una cosilla... se puede ganar el juego de turno (ameritrash, wargame, eurogame...) sin una estrategia definida, sin prestarle demasiada atención y sesudez, e incluso repetir la hazaña (ergo no fue casualidad). ¿En qué deja eso a este modelo de repelente niño vicente? ¿En común mortal?  Menos ínfulas y más disfrutar con la experiencia de jugar, ¡que todos somos niños JUGANDO!

No se puede expresar mejor. A todo el que se cree mejor que ese chico que entra al PlayBar con sus colegas a echar un Bang!, no se le puede decir otra cosa. Déjate de clases, de mejores y peores jugones, y dedícate sin más a jugar. No a creerte un maestro estratega, sino a probar sobre el tablero si tu estrategia funciona entre cañas. No a disfrutar de estar jugando a un juego para jugones de verdad, sino a disfrutar de la complejidad y/o profundidad del juego. No a compararte, sino a divertirte.

Y ya seguid con vuestro debate, tenía que hacer el off-topic.

Completamente de acuerdo con los dos, pero no creo que nadie de los que han participado en la discusión pretenda decir que son entes superiores por jugar Euros o Temáticos, ni han venido con infulas de nada ni a dar clases a nadie.

Creo que el punto máximo de discordancia ha sido sobre la definición de azar y se han expresado opiniones al respecto. No veo que el hilo haya derivado en un Fanboys vs Haters al estilo iphone vs android.

[Borja]

Yo lo que sé (jodo que tecnicismos, que envidia) es que hay juegos con azar y juegos con "azar".

Si jugaís mil veces a EL GRANDE o al RISK, o al AJEDREZ ...la experiencia es un grado, por mucho azar/coas que haya. ASí que no puede controlar, pero hay decisiones mejores que uno que no ha jugado.

A una oca puede ganarte un mono.

¿me explico?

Solo un matiz, en el ajedrez, azar hay cero 

[amarillo114]

Yo lo que sé (jodo que tecnicismos, que envidia) es que hay juegos con azar y juegos con "azar".

Si jugaís mil veces a EL GRANDE o al RISK, o al AJEDREZ ...la experiencia es un grado, por mucho azar/coas que haya. ASí que no puede controlar, pero hay decisiones mejores que uno que no ha jugado.

A una oca puede ganarte un mono.

¿me explico?

Solo un matiz, en el ajedrez, azar hay cero 

Depende, siempre puedes perder el sorteo para ver quien juega con blancas :-P

[Auron41]

Yo lo que sé (jodo que tecnicismos, que envidia) es que hay juegos con azar y juegos con "azar".

Si jugaís mil veces a EL GRANDE o al RISK, o al AJEDREZ ...la experiencia es un grado, por mucho azar/coas que haya. ASí que no puede controlar, pero hay decisiones mejores que uno que no ha jugado.

A una oca puede ganarte un mono.

¿me explico?

Solo un matiz, en el ajedrez, azar hay cero 

Las cosas han cambiado compañero, lee por encima y verás que ahora las decisiones de los jugadores son el nuevo azar. Renuevate o muere jaja