¿Nadie que me pueda aclarar la duda?

Gracias.

Para los ignorantes como yo, ¿qué diferencia hay entre caja de inicio y kit esencial?

Gracias.

Sobre las traducciones no te puedo decir; yo tengo los tres libros básicos comprados en 2020 y no presto atención a quien lo edita, aunque me consta que en aquella época lo hacía Edge. Por informarte de lo que yo ando informado, tampoco sigo las 'living rules', que no recuerdo como se llaman en D&D.

Sobre las cajas de inicio.... cuando editaba Edge había una caja de inicio: 5 personajes generados, librillo fino con reglamento y aventura: 'la mina perdida de phandelver'. Ahora se editan dos cajas diferentes; una sigue llamándose 'caja de inicio' con: otros 5 personajes generados, libro fino de reglas y aventura llamada algo de los 'dragones', que se juega en una isla cercana a Nuncainvierno. La otra caja es el Kit Essential: libro de reglas más extenso porque incluye reglas para generar personajes (reglas capadas por nivel, clases y razas) y aventura que no recuerdo nombre y se ubica en localizaciones y en tiempo similar al de la 'mina perdida de phandelver', tanto que se pueden hacer de forma simultáneas, pero son otras aventuras y otros dungeons; algunos PNJ coinciden.

De D&D lo que realmente me interesa es jugarlo.

Habrá mucha gente, grupos locales montones: familias, adolescentes, etc. Gente de fuera también. Expositores de editoriales.

Se celebra en el Palacio de la Merced, sede de la Diputación de Córdoba. ¿Tamaño? Mira fotos de ediciones anteriores para hacerte una idea. Hay dos patios grandes.

No suelo estar al tanto de las ofertas de último día; compro poco... ya gasté mucho desde 2007 hasta 2015.

Ayer por la noche... otro 'clásico'... In the Sahow of the Emperor. Juegazo !!! 12 años desde la última partida, 12, una docena de años esperando en la estantería...

La partida mal, un desastre... expliqué las reglas apoyándome en una traducción que estaba dentro de la caja, que vino cuando adquirí el juego (supongo que de segunda mano, allá por el 2008 o antes), y que terminó en el montón de papel para encender la chimenea. Tenía al menos dos errores enormes de traducción con respecto al original:

El primero, que detectamos al terminar la tercera ronda, era respecto a conseguir puntos de victoria cuando hay cambio de 'soberano'; en la traducción decía que solo se consigue si el puesto está vacante, mientras que en el original se consigue siempre que entra uno nuevo.

El segundo, detectado al empezar la ronda quinta (última), era respecto a que los caballeros también desplazan a los nobles cuando entran en juego; en la traducción los caballeros no desplazan, mientras que en el original sí.

Visto ahora, el juego es más dinámico y cobra sentido hacer acciones; en la partida de ayer las hacíamos porque nos sobraba dinero y hay límite de acumular de un turno para otro.

Juegazo !!! Me acordaré en otoño, cuando encendamos la estufa de leña. No por el juego, no; por ese panfleto...

Os acordais de Mesopotamia? Era un juego de Kalus Jurgen Wrede el autor de Catan en que gestionabas recursos en la antiguedad. Nunca llegue a jugarlo pero no tenia muy buena fama, como todos los juegos de Phalanx que estaban saldados: Emira, Anasazi, El principe... Recuerdo incluso que lo gane en un Mathtrade en un lote y le dije a la persona que no me lo enviara 

 

Si !! Yo lo jugué bastante hace unos 17 - 18 años, cuando vivía en Badajoz capital. No se quien tendrá esa copia... ¿Ha cambiado mucho el reglamento? Recuerda mucho, sobre todo por el movimiento a Tikal; no era igual, pero el moverse por las losetas, también hexagonadas, y el hacer acciones en ellas... a mi me gustaba. Pero en aquella época el rey era Catán.

Desde mi punto de vista, veo claro que quien determina esa respuesta es el jugador.

¿Para qué juega Fulanito? ¿Para ganar o para pasar el rato con los amigos? ¿O cualquier otra motivación que pueda tener?

En lo personal, yo juego para pasar el rato con los amigos; por supuesto que juego con intención de ganar, pero cuando quedo con los amigos, lo que hago es 'quedar con los amigos', no quedo para 'intentar ganar'. Ahora bien, cada jugador, cada persona, tiene sus 'enfermedades mentales' (1) y afronta los hechos y las situaciones a su manera.

Atendiendo a lo conceptual, sí que creo que exista el juego sin condición de victoria; ya sea como pasatiempo, como ejercicio didáctico, meramente actividad recreativa, evento social, etc...

(1) Entiéndase 'enfermedad mental' en este contexto como orientación o pensamiento de cualquier persona concreta; no es reflejo de enfermedad diagnosticada o pendiente de ello, sea cuales sean los síntomas.

Por ejemplo, una calle vacía y quieres cruzar, pero el semáforo para peatones está en rojo, hay gente que cruza y otros que esperan a que se ponga verde. Eso mismo puede reflejar cuál será su comportamiento en otros ámbitos como el juego o las relaciones con otras personas,

Hay un paso de cebra a 10 metros, ¿llegas hasta el paso y cruzas desde ese punto o cruzas desde dónde estás?

Como muy bien dice el refrán... ¡en la mesa y en el juego se conoce al caballero!

Discrepo. Bueno, más que discrepar, matizo...

No creo que pasar un semáforo de peatones en rojo equivalga a hacer trampas en un juego. Más que nada porque las circunstancias momentáneas del peatón pueden ser muy diversas y de difícil juicio. Pero creo que en estos casos se trata de 'escala de gravedad de faltas' que tengamos cada uno asumidos como la adecuada.

En cuanto al 'caballero', no se trata de qué hace en el juego respecto al juego, si no más bien cómo se comporta en cuanto a respeto/educación. He visto como han tildado a gente de 'anti-persona' por romper un pacto (por ejemplo) con educación y argumentos; y sin embargo a alguien grosero y vehemente que sí mantiene un pacto (por ejemplo) en el juego se le trata de 'señor'. Y para mi 'escala de valores' sería al revés.

Los jugadores no somos especiales por ser jugadores; solo somos personas.

Recuerda queroscia: "dentro hay 120, pero fuera hay millones; y cada uno es como es".

Y si encontráis dificultades con jugadores siendo jugones, no te digo nada al ser jugona.
[....]
Por supuesto, juego en solitario, y cuando juego en grupo ya es siempre con grupos "garantizados". Y aún así...

Es que hay gente.... uno se queda sin palabras, no por incapacidad o por no querer, si no por preplejidad. Todavía nos queda mucho por cambiar. Hay que seguir cambiando.

¿ Pero tan bueno y/o diferente a lo que ya existe ?

Yo jugué dos partidas. Preguntas por características subjetivas... Yo jugaría (luego vais a leer que no los jugaría) a uno u a otro de esa misma familia según otros criterios como el número de número de jugadores que estemos o el tiempo que se disponga.

En cuanto a mi punto de vista personal, el mejor es Win Lose Banana; tiene lo que hay que tener, y no tiene lo que no es necesario.

Sobre Sangre en la Torre del Reloj, pues como experiencia inmersiva pseudo-rolera autodeductiva, tiene su gracia, claro que sí. Me resulta más divertido jugarlo con gente que no conozco, que con gente que sí. El motivo es el potencial de sorprender que tienen los desconocidos al camelar frente a quienes ya sabes como caminan. Y luego está la fe. Jugar con gente que ya conoces es decidir de antemano a quien vas a creer, porque lo normal es que los argumentos, en algún momento de la partida, se vengan abajo. Y eso convierte la partida en un Win Lose Banana, que para reírte y hacer la coña durante 3 minutos es genial, pero para dos horas con tensión y en muchos casos vehemencia, tienes que poner de tu parte y entrar al trapo.

¿Lo volvería a jugar? Sí, si se tercia (me invitan y percibo grupo amigable). ¿Voy a buscar más partidas a este juego? No, no porque sea malo, si no porque no es mi estilo de juego. Tampoco busco partidas al Hombres-Lobo de Castroblanco ni al Secret Hitler. Solo organizo alguna que otra partida a La Resistencia cuando tengo que hacer alguna actividad concreta con adolescentes-jóvenes.

Este puente de mayo se ha celebrado una nueva edición de Zona Lúdica. ¿Cuantas van? Una docena, no? un par más o menos es indiferente para lo que voy a escribir.

La primera vez que fui a un sarao de Mollina (CEULAJ) había mucha gente 'aproximadamente de mi edad'. Aclaro que fue una edición de Zona Lúdica y no de Tierra de Nadie.

Este año el público que ha acudido ha sido mucho más variado en cuanto a rango de edades. El motivo es obvio: el tiempo pasa para todos. Quien hace quince años acudió y vuelve ahora, tiene quince años más, y si entonces ya eras maduro, ahora, si no te cuidas, habrá quien te considere 'viejo' (no tanto como ser de la tercera edad, pero sí 'mayor'). Y quien hace quince años estuviera en edad casadera, ahora ya tendrá hijos. Y esos hijos que hace quince años no habían sido, siquiera, pensados, ya tienen su edad que puede llegar desde bebés hasta adolescencia.

Mollina-CEULAJ ha sido este fin de semana lo que en mi comunidad autonómica pretendía ciertos políticos intentando organizar 'jornadas intergeneracionales'; aunque bien es cierto que las pandillas se agrupaban por edades, y se organizaban ellos sin necesidad de intervención por parte de otras. Desde pequeños de seis o siete años, ya se juntaban entre ellos; cierto que algunos de estos niños ya se conocían o bien de ediciones anteriores, o bien por amistad de los progenitores. Y de igual manera muchachos/as de diez o doce años, y lo mismo para jóvenes entorno los dieciséis o dieciocho.

Me veo dentro de un par de años, ya con mis hijos independientes, que me digan 'papá, que yo las vacaciones me voy con mis amigos', y sin saberlo, encontrarlo allí.

Dentro de otros quince años... al borde de la jubilación... lo que me va a preocupar es que si no amplían las instalaciones, ¿vamos a caber todos? En Tierra de Nadie me consta que suele haber problemas y no siempre se logra plaza. Porque querré ir con mis nietos.

6 de abril 2023: Chicago Express.

El jueves santo se planeó una jornada intensiva, de día completo, para jugar. Por la mañana yo no pude ir, pero el grupo formado por Juan Carlos, Juan Elías, Luis y Mikel, jugaron a Pan Am. Yo llegué en la sexta ronda y luego pedimos unas pizzas para comer. Durante el almuerzo nos wasapea Antonio que se apunta por la tarde.

Juan Carlos insiste mínimamente para jugar a este juego, Chicago Express, pero se hace necesario una lectura rápida porque nos fallan algunos detalles. Explicación de reglas por mi parte, de todo excepto de un detalle relacionado con Chicago.

Las pujas iniciales, digamos las que forman el setup salen caras, al menos en mi opinión, ninguna bajó de las 10 'pesetas' (a seis jugadores se empieza con 20), y el valor de beneficio inicial es de 7, 6, 5 y 8.

Una vez empezada la partida, la compañía verde es la primera en agotar sus participaciones, Mikel se agencia 3 de ellas (yo creo que es un error repetir compañia, a menos que claramente de mucho beneficio, y no era el caso). La verde era compartida por Mikel, Antonio y yo mismo. Antonio empieza a ahorrar mucho, a mi me entra la duda de si lo hace para forzar a los demás en las pujas y agotarles el dinero (que es el final los PV), o de si busca mantener el dinero y forzar un fin de partida prematura con pocos repartos de dividendos. Al final se demostró que era lo segundo.

Luis y Juan Elías compartieron las compañías rojas y amarilla, aunque en la amarilla conseguí yo meter cabeza. La compañía azul, participada por Juan Carlos y Luis, tuvo su buen momento en la zona montañosa central. Sin embargo es la compañía verde la que se dispara al llegar a Chicago, y es entonces cuando entra en juego la compañía negra, que también llega a Chicago. Y es en ese momento cuando damos por terminada la partida, porque...

Resulta que al llegar alguna compañía a Chicago, hay una fase de reparto de dividendos, y nos lo habíamos saltado dos veces, lo que perjudicaba a quienes tenían bastantes participaciones, y al no hacerlo, quienes iban a un fin de partida precipitado tenían una lectura de la partida diferente.

Partida impugnada en toda regla. Al menos re-aprendimos a jugar.

Mi partida anterior a este juego consta del 26 de mayo de 2012; es decir, más de 10 años entre una y otra. De una partida anterior recuerdo el abuso de declarar una acción y no ejecutarla porque así, el jugador en turno no beneficiaba a nadie. En la partida del 6 de abril de 2023, a pesar de que se llamó la atención de esa opción, nadie la aprovechó.

En estos 10 años, el juego ha cambiado, a la vez que no... en la BGG se llama ahora 'Wabash Cannonball', pero es la misma entrada... esto no lo entiendo... a ver, Chicago Express/Wabash Cannonball' es la misma entrada; sin embargo otros juegos sacan una 'segunda edición', o 'tercera', como Descent o TTA o Dobble, y cada una de ellas tiene su identidad propia. No me gusta. Aunque haya cambios menores, para mi son el mismo juego, es como si fueran 'variantes', pero siguen siendo el mismo juego y no diferentes.

[...] lo hacemos de un "gira-tutto" (como ese artefacto que hay en algunas mesas de los restaurantes orientales)

Ese tipo de accesorio, mesa giratoria, se llama 'Lazy Susan'.

https://www.google.com/search?q=lazy+susan&client=firefox-b-d&sxsrf=AJOqlzXrQ6wmCJhILvnJI_GLFFPDzIjW5A:1678792281635&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiOp-TMpNv9AhUDVqQEHTY6B24Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1600&bih=775&dpr=1

Pues eso, es como dice Jari y Quimérico.

Es que lo de que 'el líder haya jugado su turno' se refiere a moverse y poner carta.

La resolución de las cartas no es 'jugar tu turno'; eso es una fase en la que el líder saca cartas sucesivamente y las asigna a los personajes que quedan en pie.

No se si entendemos bien o mal, o está bien o mal escrito, las reglas cuando hay tres personajes en una misma habitación... nosotros entendemos que si están A, B y C juntos, A puede coger ficha de posible contagio de B, y B de A, por lo que ninguno coge de C; ¿es así, o por el contrario hay obligación de se coja una ficha de cada jugador?

Este Diario se merece un epílogo en forma de reportaje fotográfico de las "Bellota".  Pero gracias, por todo lo anterior.

Ya de regreso. Imagino que por el 'interné' fluirán ya muchas de esas fotos... y puede que hasta videos. Yo no tengo ninguna, pero si alguien quiere ponerlas aquí, yo le animo a que lo haga.