Cita de: Galaena en 30 de Diciembre de 2015, 11:39:55

De acuerdo con que la duración de los CIV, tanto la de este como la de los clásicos, es lo que echa para atrás a la hora de organizar una partida (también es lo que la convierte en algo épico si la consigues llevar adelante). Y yo me pregunto: por mucho que se nos caiga la baba al ver el mega tablero del megacivilization,¿no hubiese sido más lógico intentar reducirlo en vez de ampliarlo para reducir también la duración de la partida?  ¿Le veis relación? ¿Atractivo?

Yo también me sumo a esta pregunta.
Hay muchas cosas que se me escapan en el diseño de un juego y por eso mismo, cuando alguien diseña un juego de estas características, me pregunto:
-¿el diseño es el que realmente quiere el diseñador?
-¿se miran objetivos finales como.....?
a), "¿a quién dirijo este juego?",
b)"¿soy consciente que con esa duración igual no se juega lo deseado?"
c)" ¿merece la pena reducir la duración, para atraer a más gente?"
d)"¿o si reduzco la duración, afecta a la calidad del juego y lo que quiero transmitir como diseñador?" e)"¿afectará todo eso a las ventas?"
Y finalmente, ¿va el diseñador tan sobrado de todo (dinero, tiempo, fama, independencia editorial..etc..) que lo que quiere hacer al final es algo exclusivo al alcance de pocos?

Yo creo que un diseñador puede tener muchas variables en cuenta, y que en ocasiones se impone en mayor o menor grado los designios de la editorial.
Asumiendo lo anterior, pienso que estos juegos "monstruo" los publican porque saben que los van a vender independientemente de que después la mayoría hagan de adorno.

En mi opinión lo ideal es que editasen una versión del antiguo Civi remozada estéticamente y en la cual fuese más fácil pasar/avanzar época en el panel de turnos al efecto de acortar su duración.

Con los actuales "Civis" mi propuesta es montar partidas de 4 a 6 jugadores terminando al llegar al Bronce Tardío, eso debe suponer unas 4 horas de juego.

Supongo que al nuevo MegaCivi pueden jugar 4 jugadores y es mucho más estético, pero gastarse 200€ para jugar 4 no está entre mis planes. 

Saludos.

Gracias por la estupenda reseña Calvo.

En el juego original no se notan tanto esas diferencias posicionales entre civilizaciones, pero claro, con 18 resulta inevitable. Históricamente hablando sucedía eso, por ello era habitual que las civilizaciones desapareciesen o se "asimilasen" ante el empuje de vecinos belicosos. Aunque en un juego no queda bien.

Yo veo bien el azar de las calamidades, (y de las otras cartas) además de ser verídico, permite que los más tontos ganemos de vez en cuando  En la fase de comercio es muy recomendable fijar 5 minutos de tiempo con alarma sonora (al menos en el juego básico) para evitar que se eternice.

En mi opinión es un gran juego, reglas sencillas y aceptable verosimilitud histórica, su gran pega es su duración, me resulta muy pesado estar 8 horas jugando, no digamos ya las 12 o más del Megacivi éste; como ha escrito Betote, en un juego muchas veces "más" desemboca en "peor".

En uno que dure 3 horas, si a la segunda hora ya estás hundido, no cuesta mucho continuar una más e intentar al menos avanzar algo, pero en un juego de 12 horas si a la segunda ya estás hundido como en este Megacivi, pues te quedan nada menos que 10 horas de agonía como ha comentado Calvo. No gracias. 

En mi opinión estos juegos "monstruos" sirven como coleccionismo o como un buen adorno en un aparador.

Saludos.

Con todo el respeto del mundo, tu novia es muy, muy, muy mala jugando, he jugado partidas a 3-4 jugadores y como poco el peor jugador se queda por los 25-28 puntos, y eso el día malo malo de solemnidad, quien más quien menos se hace los 30 puntos, y ganas superando los 40 o rondando esa cifra dependiendo de la igualdad...

  Pues yo en mi última partida al Agrícola me quedé en 14 puntos, la verdad es que cada vez hago menos. No me gusta calentarme mucho la testa en estos juegos tan enrevesados, de modo que paso de los oficios y voy a por la comida. ¿Habitaciones de piedra? Quita, quita...

Habré jugado unas 5-6 partidas, llegando a la conclusión de que me gustaría mucho más la versión familiar sin adquisiciones menores ni oficios, demasiado lio.

Saludos.

Sin duda siempre es más adecuada una atinada reseña sobre un juego, "la nota" es sólo una forma breve de calificarlo.

Esta depende de tu estado de ánimo como ya ha señalado Lev, dependiendo del día otorgarías una nota u otra, pues es difícil trasladar las sensaciones a números. Lo idóneo sería puntuar por gradaciones separadas en distintos apartados, como "estética", "mecánica", "dificultad" etc, y al final hacer una media. Supongo que esto es lo que hacen algunos que colocan décimas o centésimas en sus notas. Personalmente no he hecho nada parecido por falta de tiempo.

Lo que yo entiendo por el típico baremo de 0/1 a 10 (asumiendo que el "10" es la perfección absoluta y el "0" la nulidad absoluta) sería más o menos lo siguiente, aplicado a los juegos de mesa por una persona mil-eurista de 40 años para arriba:

- JUEGO 10: La Perfección. Te apasiona profundamente hasta llegar a ser una obsesión personal, sencillamente lo amas. Para ti es la perfección de mecánicas, de duración, de reto, de estética. Eres capaz de robarlo para conseguirlo. Lo juegas tu solo por las noches, si escribes le dedicas una tesis, si eres músico le compones una canción. Como lo critiquen en tu presencia contraatacas inmediatamente al "infiel". Entre una buena sesión de sexo con una pareja "cañón" y echar una partida...echas la partida. Te compras todas las expansiones, ediciones etc, pudiéndote gastar media mensualidad en ello o toda entera si estás soltero. Jugarlo para ti es una experiencia excelsa no comparable a ninguna otra cosa lúdica.

- JUEGO 9: La Excelencia. Te apasiona. No llegas a desengancharte de él, al menos en unos años. Si te agrada escribir desarrollas análisis, guías de juego, le abres un blog etc. Llega a formar una parte importante de tu vida lúdica. Dejas de jugar a casi todo para concentrarte en él. Sólo una buena sesión de sexo te persuade de maniobrarlo. Si hay varias ediciones te las compras, puedes llegar a tener varias copias y no te importa gastarte 200 o más € en él.

- JUEGO 8: La Grandeza. Te encanta y te divierte mucho, un gran juego. Quedas enganchado a él por varias semanas como mínimo. Le escribes reseñas, lo recomiendas, le haces publicidad etc. Al principio te estarías casi todo el día jugándolo. No dudas en desplazarte a otra ciudad para jugarlo, ni en comprarlo hasta por 100€.

- JUEGO 7: La Idoneidad. Te divierte, un buen juego. Lo propones tú a tus amigos, si no es muy largo hasta puedes echarle dos partidas seguidas. En general te agrada su temática, estética y mecánica. Si eres aficionado a la escritura llegas a efectuarle una reseña. Estás dispuesto a gastarte 50-60€ por él.

- JUEGO 6: La Aceptabilidad. Te entretiene, "no está mal". No sueles decir que no al ofrecimiento de una partida por parte de tu grupo habitual, incluso puedes llegar a jugarlo con extraños. Estás dispuesto a desplazarte de tu casa para ir a jugarlo a otra parte (si el desplazamiento no es muy largo). No obstante no te place maniobrarlo muy seguido, hay bastantes juegos que te gustan más. Estás dispuesto a comprarlo de oferta por 25€ o menos.

- JUEGO 5: La Indiferencia. Te deja indiferente. Igual es su mecánica, su tema o su estética, pero como mínimo una o dos de ellas no te convencen. Si estás aburrido y presionado por tus amigos le puedes echar una partida de cuando en cuando, pero vamos, si te pillan "in situ" delante de una mesa de juego, no te desplazas de tu casa para jugar a eso a otra parte, prefieres ver la tele o leer un libro en tu sofá. Si te lo regalan intentas venderlo o igual al final lo acabas regalando, aunque puedas tenerlo años en tu estantería esperando una buena oferta.

- JUEGO 4: La Mediocridad. Sencillamente te aburre. Igual su estética u otra característica es buena, pero ya sea la temática o el reglamento o su prestación en general te insatisface. Si es breve, estás aburrido sin nada mejor que hacer y te presionan tus amigos en el momento igual le echas una partida, pero no más de una en el mismo día y no te desplazas a ninguna parte para ello. Te resulta preferible ver cualquier cosa por la televisión. Si te lo regalan, o lo vendes o lo tiras al contenedor de reciclaje de papel.

- JUEGO 3:  La Chapuza. Te aburre o incomoda acusadamente, un mal juego. Normalmente por varias razones, su temática, mecánica y estética te desagradan, o bien una de ellas te resulta tan negativa que desluce las demás. Prefieres pagar lo que vale un cine antes que estar toda una tarde jugándolo. Tienes que estar muy aburrido, arrastrar una mala racha, tener mucho tiempo y ser presionado por el entorno para que le eches una partida a eso. Si te lo regalan lo vuelves a regalar, lo vendes o lo tiras a la basura.

- JUEGO 2: La Gran Chapuza. Te agobia, malo de cojones: Ni te divierte, ni te entretiene y además te provoca daño psicológico moderado, como depresión transitoria, cefalea, urticaria, asma etc, sin llegar a precisar atención médica. Antes de estar una hora jugando a eso prefieres estar una hora limpiando el polvo. La única razón para echar una partida a eso sería estar en confinamiento forzoso más de una semana seguida (cárcel, hospital) y no tener ningún otro pasatiempo a mano. Si te lo regalasen lo vuelves a regalar, lo vendes o acabas lanzándolo por la ventana.

- JUEGO 1: La Infamia. Muy malo es poco: Antes que estar una hora jugando a eso prefieres estar una hora paleando estiércol. No te entretiene lo más mínimo, no supone ningún reto y además tu integridad física y/o psicológica corre serio peligro (sin llegar a ser mortal) Por ej: Saltar con un monopatín por encima de una baranda metálica considerando que no te gusta patinar. O jugar a darse tortas con un fulano delante al perder al piedra-papel-tijera (o pasatiempo similar); el que pierde debe dejar que el otro le tortee. Si no hay daño físico sí al menos uno psicológico fuerte, como un juego que te provoque ataques de ansiedad o de pánico que requieran atención médica. Si te lo regalan/proponen no lo aceptas o sales corriendo directamente.

- JUEGO 0: La Muerte. La ruleta rusa con un revólver real con munición real. Si pierdes te vuelas la cabeza. Cualquier juego similar merece esta calificación.

 

Salve Gentilhombre. 

En el Rvbicon siempre se juega cara a cara  . Pasaré tu propuesta a nuestro foro, será más fácil encontrar contrincante el fin de semana.

Cualquier noticia al respecto te la presentaré en este hilo. Será muy grato volver a verte (caray, ya ha pasado un año...).

Salutem milites. 

La Isla Prohibida es un colaborativo sencillo, ràpido, bonito y con suspense.

Los que busquen juegos profundos y sesudos no les gustará, opinarán que es insulso y repetitivo. Los que deseen pasar un divertido rato sin puñaladas y sin grandes complicaciones seguramente opinarán que es entretenido y emocionante.

A mi particularmente me gusta, aunque no es un juego para estar 4 horas seguidas con él (como un Hannibal:Rome vs Carthago) y a la larga se acabe "quemando", como pasa con la mayoría de juegos.

Tuve el honor el pasado año de tutorizarlo a niños/niñas de 11 años en horario escolar dentro del programa de colaboración de las DAU 2014 con el Ayuntamiento de Barcelona, más de 12 partidas entre 48 menores en total de cinco colegios públicos y uno concertado. Resultó un éxito, los críos se lo pasaron estupendamente y era grato observar las estrategias colaborativas que desarrollaban para terminar con éxito la misión. Y no acabaron peleados como suele suceder con otros juegos más competitivos.

Personalmente fue una experiencia enriquecedora.

Saludos.

Hay muchas posibilidades, si le añades los portugueses a tu propuesta ya tienes los cuatro bandos para la Guerra de la Independencia.

1931 - II República: Proletariado, burguesía, iglesia y nacionalistas. Pudiendo quitar a los nacionalistas y poner al campesinado.

Hispania Antigua: Fenicios, íberos, griegos, celtas.

Hispania muy antigua: Tartessos, íberos, celtas, fenicios.

II Guerra Púnica - 218 a.C. : Cartagineses, romanos, celtas e íberos.

Guerras Carlistas - s. XIX . Moderados, liberales, iglesia, campesinos.

S. XI : Castellanos, navarros, Aragoneses/catalanes, musulmanes. O bien castellanos, aragoneses y dos Facciones moras. (En cada siglo entre el VIII y el XV podrian hacerse versiones con facciones diversas, como los leoneses, astures, vascos...o un montón de expansiones)

Siglo V - caida del Imperio Romano : Visigodos, suevos, romanos, vándalos.
En el siglo VI se podrían poner a los Bizantinos, ya tienes argumento para una expansión. 

1700-1714 : Borbónicos, Austriacistas, Ingleses, franceses.

1640: Castilla, Cataluña, Francia, Portugal...

Y un no parar. Estábamos en el libro Guinnes como el país consolidado con más guerras civiles a cuestas.

Se me ocurre una versión para mi ciudad en la actualidad, pero sería muy incorrecta políticamente hablando. Mejor dejarlo. 

Saludos.

Ciertamente yluras, por la zona donde vives el Bar Queimada es tal vez lo más recomendable que tienes "a tiro". También hay jarana lúdica los viernes y los sábados.

Asimismo te recomendaría que te repases este mismo hilo de "kedadas" en Barcelona, encontrarás mucha información sobre clubs, grupos o bares lúdicos.

Saludos.

Gracias por tus impresiones Calvo. Yo suelo jugar con mi hijo de 7 años al battle for moscow....un miniwargame de unos 50min de duración y sencillo de explicar. Por lo que cuentas.....este podría ser otro juego en esa linea....que pueda jugar con mi hijo, quiero decir, por sencillez y duración.

Sin duda alguna Vanlast, es un juego idóneo para iniciar a un niño en la temática histórica.

Estupenda reseña Calvo.  Un wargueim es un juego que recrea una acción bélica, con la mecánica y elementos que sean, de forma que 2 de Mayo es un wargueim. Muy rápido y sencillo, zonal, sistema de combate por mayorías, de movimiento oculto y con cartas de eventos.

Otro tema es que no guste en su conjunto, pero wargueim lo es.

Lo tengo en propiedad aunque habré jugado menos de 10 partidas, y no me he encontrado con problemas de resolución, aunque diría que a la larga pueden descubrírsele "trucos" o estrategias preferentes que puedan convertirlo en monótono. De momento pienso seguir con él, pues es ideal cuando no tienes mucho tiempo para jugar ni para aprender reglas.

A mi me parece un buen juego y una gran idea. Es raro que tras este no hayan salido más juegos similares intentando llevarlo un paso más allá. Muy recomendable probarlo.

La verdad es que las editoriales de simulaciones belicas optan por juegos de mucha mayor complejidad y precio, suelen venderlos aunque luego los compradores en muchos casos no puedan jugarlos o acabar las partidas, pero al menos los venden y en eso se basa la industria.

Y a las editoriales más generalistas supongo que no les agrada embarcarse en juegos de argumento bélico -por fáciles que sean- en aras de la corrección política y como rechazo a la guerra.

Saludos.

"Faltar al respeto" o no tener respeto por un juego es una metáfora. Si alguien critica a un juego ya sea viejo o nuevo está en su derecho, puedo disentir pero no me lo voy a tomar a mal.

Saludos.   

Pretender que en un foro público las aportaciones de cada uno contextualicen el asunto de manera universal es la receta mágica para el desasosiego.

Cuando alguien dice que un juego es un rollo sé que es una valoración desde su experiencia, evidentemente no puede serlo desde la mía. No me parece que el hecho de valorar algo negativamente sea una falta de respeto. Es una falta de respecto valorar a alguien negativamente sin confianza y de forma arbitraria.

Me animo a participar en este hilo porque siempre me sorprende que se confunda lo uno con lo otro, y que se hable de "falta de respeto" con tanta alegría. No es que me moleste especialmente, pero ese tipo de consideraciones suelen llevar a que se perviertan hilos que, de otra forma, resultarían interesantes. El toma y daca resultante se come cualquier otra consideración.

Rememorar con nostalgia es uno de los regalos de la madurez. Otras experiencias no ponen en duda algo así; quizá ayudan a destacarlo como algo único y personal

Salud.

Totalmente de acuerdo, no veo cómo describirlo mejor.

Puede molestarme que se falte al respeto a las personas, pero que se haga de algo abstracto como un juego de mesa no. Para gustos los colores, y la experiencia de cada uno es muy particular e intransferible.

Si buscas la socialización con un juego, pueden servir los clásicos como el Monopoly; cuando estás en buena compañía da igual que sea delante de unas cervezas con cacahuetes o de un parchís. Pero si buscas una buena experiencia estratégico-lúdica, hay juegos mucho mejores. 

Los juegos clásicos cumplieron su función. Las comparaciones serán odiosas, pero claramente esclarecedoras.

Saludos. 

Los COIN los he probado sólo una vez, están bien si te gusta el escenario aunque funcionan mejor a 4 jugadores.

El Europe Engulfed te puede durar 25 horas la partida, no te lo recomiendo.
El Here I Stand está ideado para 6 jugadores y 10 horas de juego, hay un escenario para 2 jugadores bastante más corto, es un gran juego aunque tiene su miga.

Si te atrae el Sword of Rome, piensa que como mejor funciona es a 4 jugadores y terminar una partida pueden ser 7-8 horas. Idem el Sucessors, sólo que este se te va a 5-6 horas. El Hannibal:Rome vs Carthago cuenta con un sistema similar al de los dos anteriores, pero es para dos jugadores y una vez lo tienes por la mano lo terminas en 4 horas o menos. De los mejores estratégicos con motor de cartas.

De bloques conozco el Hammer of the Scots, para dos jugadores y lo terminas en una sentada; simula la campaña de William Wallace contra Inglaterra, está bien el juego.
El Hellenes todavía no lo he probado, parece interesante y con escenarios "cortos" para finiquitar en una sentada.

Si te gusta la estrategia naval, tienes el Pacific Victory de Columbia Games, estratégico de bloques para 2 jugadores, dificultad media y lo acabas en unas 4 horas.

Tal vez alguno de los Axis&Allies, americanada pura; son estratégicos de figuritas sencillos y con sistema de lanzamiento masivo de dados. No son una simulación fidedigna, pero tienen su qué.

Y finalmente el Triumph&Tragedy me llama mucho la atención, pero aún no lo he tenido en mis manos.

Saludos.

Pues me parece una iniciativa genial la que han tenido con este juego; hace tiempo que espero un buen juego con esta temática jugable en una sentada. 

De entrada es muy acertado partir de 3 bandos diferenciados, la alianza de la URSS con la causa aliada fue circunstancial, hasta junio de 1941 fueron rivales. Voy a seguirle la pista.

Saludos y gracias por toda la información.

Lo compré en 2013 de segunda mano por 25€. Hice un turno de prueba yo solo, no me aclaré así que lo he tenido guardado 2 años (las críticas que leí sobre él no ayudaban a probarlo).  Poco después de adquirirlo, leyendo por la BSK me bajé una revisión del reglamento, creo que la 1.04, pero no llegué a probarla e incluso barajé la posibilidad de venderlo hasta por 20€. 

En 2015 me decido a darle otra oportunidad; vaya, veo que van por la versión 2.08 de las reglas, (9/10/2014) me las bajo (12 páginas en lugar de 10) lo pruebo en solitario 3 turnos y compruebo ahora que el juego funciona muy bien.  Acabamos de efectuar una partida a 4 jugadores y ha sido un éxito. Esto pasa por lanzar un juego con un reglamento escaso y/o insuficientemente testeado.

MIL transmite muy bien la "química" medieval, conforme se va jugando se comprueba que no es tan difícil como parecía en principio, pues todas las acciones y consecuencias poseen su lógica. Tiene poco azar y casi todas las acciones posibles son positivas. Las subastas y el consiguiente "faroleo" son una de las claves principales. En suma, un gran juego, especialmente para los amantes de la época medieval pues es muy temático.

Lástima del reglamento inicial -las prisas son malas- aspecto que por otra parte ha tenido remedio.

Sin haberlo probado a dos jugadores, sospecho que debe perder divertimiento. Creo que el número ideal de participantes es de 3 ó 4 y le calculo 3/4 de hora por jugador.

Me ha encantado. 

Prefiero el Agrícola y sin cartas de oficios, demasiado lio para mi gusto.

Al Caverna le han quitado las cartas, pero le han añadido más animales, más recursos, más losetas, más reglas etc, etc, creando un juego más complejo, largo y más tendente al parálisis.

La única partida que jugué a 6 me aburrí; yo completaba mi turno en 30 segundos y después mis 5 oponentes tardaban en total 10 minutos en completar los suyos, de forma que puse el "piloto automático" y me dediqué a dar vueltas por la sala al tratarse de unas jornadas.

Quizás a 2 ó 3 jugadores la situación sea diferente, pero a más jugadores que no cuenten conmigo a no ser utilizando un cronómetro.

Y no es que sea mal juego; gran calidad y cantidad de componentes, escaso azar, muchas estrategias etc, pero se paraliza fácilmente y el diseñador ha caído en el frecuente error de creer que "más" es "mejor", ignorando que la sencillez es también una buena cualidad.

Saludos.