La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: UVE en 10 de Noviembre de 2018, 11:15:28
-
Se está comentando bastante este juego en las últimas semanas, veo comentarios ambivalentes, qué si es divertido y ligero o que es bastante simple y no aporta mucho.
Personalmente me parece llamativo como "party de tablero" algo sencillo para jugar rápido con cualquiera.
Si alguien lo ha probado me gustaría saber que impresiones, qué os parece.
Me interesa para pillarlo pero lo que me hace dudar es si peca de repetitivo o simplón, en el mal sentido, entiendo que no tiene mucho peso, pero si se hace aburrido o si fluye bien el mecanismo durante las partidas. Viendo algún gameplay me ha parecido que cuando llevas dos partidas puede ser "cansino" estar tirando las cartas todo el rato, en acciones siempre las mismas, etc.
Los que no lo habeis probado todavía me gustaría saber que sensación os da, si os llama la atención o no y porqué.
Saludos!
-
Ojalá lo saquen en castellano (sí, ya sé que es independiente del idioma)
-
Es ligero y simple es cierto. Pero eso solo es malo si lo que buscas es un juego con cierto peso y "chicha".
Este es un juego rápido de darse hostias y recoger antes que nadie tus gemas.
Un juego de gestionar tu mano de cartas, donde tienes que tomar decisiones como ¿gasto esta carta para huir de un sitio? ¿o me la guardo para poderme defender? ¿o quizás para completar un trio y pillar una gema?
Al final el juego tiene puteo, interrupciones del turno de otros, tensión en la parte final por ver quien se lleva el 5º punto que te da la victoria.
Todo eso con un aspecto gráfico y miniaturas excelentes.
En resumen yo lo recomendaría si lo que buscas es un juego fácil de sacar a todo el mundo, un paso por encima de un filler, al ser un juego rápido que en 30/45 min se juega y muy simple de reglas. Frenético y divertido. A mi me gustó mucho y tiene pinta que se convertirá en nuestro nuevo filler habitual.
-
Esta mañana lo he estrenado con mi mujer a dos. Os pongo mi opinión totalmente subjetiva. El juego ante todo es fácil, muy fácil de aprender. Las partidas son rápidas. Para mi lo mas importante es que es divertido. Hemos echado dos partidas en una horita mas o menos. El juego es vistoso y personalmente las minis me parecen chulas. Puntos negativos: Pues al principio te puedes hacer un poco de lío con a que personaje pertenecen las cartas pero tras unas rondas ya te los sabes de memoria.
Conclusión: Si te apetece un juego ligero pero con su profundidad y estrategia de confrontación entre 2 y 4 personas y con minis este es tu juego. Azar muy poco, me sorprende como se han eliminado los dados de este tipo de juegos, y le sienta muy bien. Y sobre todo a mi me divierte, que no es tan complejo como otros, seguro, pero señores, yo me lo paso bien y a veces apetece eso sin romperse mucho la cabeza.
Un saludo.
-
Buenas impresiones, valoro mucho el comentario de LudoDictator, que funcione bien a 2 es importante.
En general parece que ha sorprendido gratamente, aparte del comentario de Álamo MG en RL minusvalorando el juego por completo ;D supongo que depende de lo que busques y tal.
Ahora mismo lo que más me llama la atención es ver el recorrido que tiene el juego, las primeras partidas han gustado, por lo que decís en general, pero tengo curiosidad por ver si apetece jugar las 10 próximas partidas. Como no he jugado no me puedo hacer la idea de momento, pero viendo algún vídeo me da que puede acabar "aburriendo"? No sé, siempre soltar las mismas cartas, etc.
Seguramente me equivoque, a ver como va madurando la experiencia de juego. ¿Qué os parece?¿Se le pueden sacar muchas partidas?
Gracias a todos por los comentarios!
-
Me hizo gracia el comentario de Álamo criticando el juego por su sencillez y porque si no fuese de Wallace la gente no lo pondría tan bien. Acaba de llegarme el Licoln y complejo no es para nada, y también es de Wallace, eso si, este no lo ha criticado...
Todo es cuestión de gustos y no todo gusta a todo el mundo. Lo que si que tengo claro es que el señor Wallace no me suele defraudar.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
A mi me llama mucho la atención también.
Si no fuese porque mi mujer no juega últimamente ya lo habría pillado
-
Jugado a 4 este fin de semana. Muy rápido y ágil. Divertido para darse unas topas rápidas sin más pretensión que eso. El juego es sencillo de aprender.
Como punto negativo, la pose de la mini no coincide con la imagen de la carta y eso hace que sea un lío identificar tanto a tus personajes como los de tus rivales.
-
Lo he jugado 2 veces a 4; partidas rápidas, mucha risa y lo mejor es la gestión de mazo y la mecánica de poder interrumpir el turno actual con el riesgo que supone luego quedarte sin cartas en el tuyo.
-
Buenas a todos, ¿este juego lo recomendáis más a 2 o a 4? Y, por lo que comentáis de su sencillez y el poco tiempo que lleva una partida... es más un primer plato de una sesión intensa de juegos de mesa, o eso me parece. Ah! Y mi otra duda, ¿genera mucho pique durante la partida?
Un saludo y muchas gracias a tod@s :)
-
Yo creo que mejor a 4. Respecto a tu segunda pregunta es el típico juego que lo juegas para rellenar la hora del final de la sesión que no te encaja algo más largo
-
Yo creo que mejor a 4. Respecto a tu segunda pregunta es el típico juego que lo juegas para rellenar la hora del final de la sesión que no te encaja algo más largo
Si, eso mismo me parece a mí, que o lo juegas de primero, antes de uno más pesado, o de último, tras uno más pesado.
Un saludo :)
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
No he querido leer mucho de este juego (a priori no me llama mucho la atención), pero entre que soy un fanboy del Tito Wallace y que en uno de los grupos en los que me meneo estoy evangelizando a gente con muy poquito bagaje en juegos de mesa, quizás pudiera merecer la pena.
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
No he querido leer mucho de este juego (a priori no me llama mucho la atención), pero entre que soy un fanboy del Tito Wallace y que en uno de los grupos en los que me meneo estoy evangelizando a gente con muy poquito bagaje en juegos de mesa, quizás pudiera merecer la pena.
Es un juego de escaramuzas muy rápido, sencillo y que se explica en 10 minutos.
Yo se lo he pedido a los reyes porque me encantó cuando lo jugue
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
Con una partida probada me pareció un juego que tenía poca chispa. No me gustan los juegos de escaramuzas/mazmorreros farragosos y sobrecomplicados que se alargan durante horas, y valoro la sencillez de las reglas en juegos de este tipo, que es lo que pretende Wildlands, convertirse en un juego corto de darse de hostias finas asequible para cualquier tipo de jugador. Pero creo que le falta el ingenio de los escenarios de un Claustrophobia, por poner el ejemplo de un juego al que puede parecerse (aunque Wildlands es para cuatro jugadores y Claustrophobia para dos), de una duración similar, y que con unas reglas realmente sencillas e imaginativas tiene más profundidad, tema y chicha siendo un juego básicamente de cascarse con tu rival.
Y otro juego de toñas a granel, reglas muy asequibles y sobre los 45-60' de duración que me vino a la cabeza tras jugar a Wildlands, y que me parece muchísimo mejor que éste fue Nexus Ops.
Lo mejor de Wildlands, para mí, es la calidad de su producción. Aunque coincido en la crítica a los diseñadores que decidieron hacer las minis (para mí excelentes) en una postura, y sus cartas equivalentes mostrando al personaje en una postura diferente, haciendo casi imposible distinguir a algunos personajes demasiado parecidos sobre el tablero.
-
Lo jugue un par de partidas y lo vendi. Juego sin chispa,donde se hace muy dificil distinguir quien es quien . Yo tuve que usar marcadores. Me dejó bastante frio
-
Esta mañana he tenido la oportunidad de jugarlo con mi hijo de (casi) 8 años. La experiencia ha sido EXCEPCIONAL. Un juego con una producción maravillosa a un precio muy ajustado y que ofrece un ritmo de juego sin respiro que hace la partida diversidísima. Muy destacable que con unas reglas tan sencillas, hayan sacado un juego de acción tan rápido y divertido que creo rellena varios vacíos de una típica ludoteca. Las reglas accesibles lo acercan mucho al público más joven y poco habitual.
Ha sido una sorpresa muy agradable y a buen seguro se queda en casa (ya me he empezado a mirar la expansión de zombies...). No lo dejéis escapar.
Como puntos mejorables sobre todo el tema del diseño de minis, que aunque son muy chulas a veces cuesta distinguirlas un poco y saber a qué personaje corresponde. Creo que se podría haber hecho mejor. Otro punto que puede resultar un poco más lioso es la regla de “Interrumpir”. Quizás le hubiera ido bien un par de ejemplos en las reglas. Es carne de FAQS y aunque es una regla muy buena que imprime mucho dinamismo a la partida, necesita alguna aclaración (yo he tenido que visitar la BGG para resolver algunas dudas).
En fin, juego muy recomendable, que gustará mucho más de lo que en principio podría parecer.
Un saludo
-
Yo creo que lo de las minis se resuelve pintándolas que hará mucho más sencillo diferenciarlas, pero es verdad que lo de las poses es una metida de pata.
Respecto al juego, una pasada de divertido. Lo de interrumpir le da un toque fantástico (la última partida me la "levantaron" con dos interrupciones).
Yo ya lo tengo en casa con la expansión
-
Algunos lo ponen por las nubes y otros de juego insulso. Muy al 50% diría yo.
En dos semanas me traen una copia para probar. Espero que me defraude muchísimo y no tenga que soltar la panoja.
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
Lo más parecido para mí es éste:
(https://www.boardgamequest.com/wp-content/uploads/2013/02/Zombies-Cover.jpg)
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
Lo más parecido para mí es éste:
(https://www.boardgamequest.com/wp-content/uploads/2013/02/Zombies-Cover.jpg)
¿Podrías argumentar un poquito por favor? Porque soltar semejante troleada sin justificarlo es una barbaridad jeje
Comprendo la decepción de algunos con este juego. Ver un juego con esta maravillosa producción que además no es de FFG y que no trae dados ni tokens ni complicaciones en absoluto hace arder la sangre a más de uno .
Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad.
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
Lo más parecido para mí es éste:
(https://www.boardgamequest.com/wp-content/uploads/2013/02/Zombies-Cover.jpg)
¿Podrías argumentar un poquito por favor? Porque soltar semejante troleada sin justificarlo es una barbaridad jeje
Comprendo la decepción de algunos con este juego. Ver un juego con esta maravillosa producción que además no es de FFG y que no trae dados ni tokens ni complicaciones en absoluto hace arder la sangre a más de uno .
Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad.
Amén!!!!
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
Lo más parecido para mí es éste:
(https://www.boardgamequest.com/wp-content/uploads/2013/02/Zombies-Cover.jpg)
¿Podrías argumentar un poquito por favor? Porque soltar semejante troleada sin justificarlo es una barbaridad jeje
Comprendo la decepción de algunos con este juego. Ver un juego con esta maravillosa producción que además no es de FFG y que no trae dados ni tokens ni complicaciones en absoluto hace arder la sangre a más de uno .
Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad.
No me merece mucho la pena contestar a alguien que considera "trolear" (pocos términos me parecen más ridículos que éste), tener una opinión distinta a la suya. Así que contesto ahora pero no lo haré más en este topic.
Ya que pides argumentación, dejando de lado la producción del Wildlands, que ya he dicho que es buena, lo último que dices: "Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad", quitándole lo de "precioso" (y eso que personalmente a mí me gusta su estética), se podría aplicar perfectamente al Zombies!!!. Son juegos rápidos y poco exigentes, de moverse, pegar y matar, con mucho azar y escasa estrategia, fáciles de sacar a mesa hasta con niños. Son lo que son, como bien dices. Si es lo que buscas, Zombies!!! puede darte diversión sin límites, igual que Wildlands. A mí son dos juegos que me dejan frío y que me ofrecen sensaciones parecidas en sus mecánicas.
Y entre uno y otro elegiría Zombis por precio y por el poco espacio que ocupa.
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
Lo más parecido para mí es éste:
(https://www.boardgamequest.com/wp-content/uploads/2013/02/Zombies-Cover.jpg)
¿Podrías argumentar un poquito por favor? Porque soltar semejante troleada sin justificarlo es una barbaridad jeje
Comprendo la decepción de algunos con este juego. Ver un juego con esta maravillosa producción que además no es de FFG y que no trae dados ni tokens ni complicaciones en absoluto hace arder la sangre a más de uno .
Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad.
No me merece mucho la pena contestar a alguien que considera "trolear" (pocos términos me parecen más ridículos que éste), tener una opinión distinta a la suya. Así que contesto ahora pero no lo haré más en este topic.
Ya que pides argumentación, dejando de lado la producción del Wildlands, que ya he dicho que es buena, lo último que dices: "Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad", quitándole lo de "precioso" (y eso que personalmente a mí me gusta su estética), se podría aplicar perfectamente al Zombies!!!. Son juegos rápidos y poco exigentes, de moverse, pegar y matar, con mucho azar y escasa estrategia, fáciles de sacar a mesa hasta con niños. Son lo que son, como bien dices. Si es lo que buscas, Zombies!!! puede darte diversión sin límites, igual que Wildlands. A mí son dos juegos que me dejan frío y que me ofrecen sensaciones parecidas en sus mecánicas.
Y entre uno y otro elegiría Zombis por precio y por el poco espacio que ocupa.
¿En serio estás comparando un juego de dados con uno de gestión de mano de cartas? ¿Wildlands mucho azar y poca estrategia? ¿En serio estamos hablando del mismo juego? Disculpa, pero te equivocas. Usando tu argumentación Wildlands, es comparable no se...al Camel up, por ejemplo. Tu argumento no podría ser más simple y más absurdo. Es ganas de hacer daño por hacerlo. En fin ni pies ni cabeza lo que dices. Siento que no te guste el término “trolear”, pero es el que se usa comúnmente por la red para definir concretamente acciones como las tuya, soltar una bomba provocadora, y no dar explicaciones.
-
Zombies es un juego donde el control que puedes tener del azar es poquísimo. Sin embargo en Wildlands entre que cada carta tiene múltiples usos y que sabes que símbolos de cada tipo hay en el mazo (los que quedan por robar) puedes tener bastante control del azar. La estrategia en general consiste en ponerte a tiro de varias opciones: o coger una gema o rematar un rival, para que robes las cartas que robes puedas puntuar. Eso a la vez que se lo pones complicado a los demás. Además cambia algo dependiendo del equipo que elijas.
Evidentemente no es que sea un juego muy sesudo pero es una carrera con ciertos momentos que dan para pensar algo. Yo lo veo apañadete el juego pero para gustos...
-
Pues yo pensaba que la comparación de pablostats con Zombies era una broma para indicar que el juego no le había gustado, no porque realmente le viera similitudes.
O sea, que está bien dar explicaciones si la comparación es real y uno se la cree de veras, como veo que es el caso de pablostats. Si no las das, puesto que la comparación parece forzada, es normal que se tome como broma, troleo, choteo, burla, chanza, guasa, chirigota, pitorreo, cuchufleta o como lo quiera llamar cada uno.
-
Pues yo pensaba que la comparación de pablostats con Zombies era una broma para indicar que el juego no le había gustado, no porque realmente le viera similitudes.
O sea, que está bien dar explicaciones si la comparación es real y uno se la cree de veras, como veo que es el caso de pablostats. Si no las das, puesto que la comparación parece forzada, es normal que se tome como broma, troleo, choteo, burla, chanza, guasa, chirigota, pitorreo, cuchufleta o como lo quiera llamar cada uno.
Los gustos no dejan de ser totalmente subjetivos. En ningún momento he dicho que Wildlands sea un mal juego, y en cambio compararlo con Zombies!!! (sin calificarlo tampoco para bien o para mal) veo que ha escocido sin que fuese mi intención (la gente está a la que salta). He dicho que a mi me aburrió mortalmente y que si la partida se salvó fue por los compañeros de juego, que al final son casi siempre lo que determinan el grado de diversión de una partida.
Yo no veo que la comparación con Zombies!!! sea forzada habiendo jugado a ambos porque ambos me dejaron sensaciones parecidas que ya he argumentado más arriba. Simplemente he contestado a alguien que preguntaba a qué juego podía compararse, o si Wildlands era comparable a Colt Express, cosa que a mi no me lo parece. Colt Express me parece muy divertido por el sistema de programación de acciones.
Todo lo demás, como lo de opinar para "hacer daño por hacer daño" (me meo, hay que ser muy retorcido para pensar así) y demás paranoias de gente que se toma como personal una opinión distinta, pues hacen que me parta el ojete.
-
Pablo, yo creo que en este caso se trata de justificar una opinión para orientar a un forero/a, que es lo que te ha pedido Milana. No se ofende porque tengas una opinión diferente a la suya, sino porque te has subido por las paredes con la palabra "trolear", que a mi juicio es bastante inofensiva.
En mi caso particular (y creo que el de mucha más gente), Zombies es un juego bastante pobre y choca mucho la comparación. De ahí que se pida desarrollarla un poco para que no parezca una simple burla al Wildlands porque, lo creas o no, da pie a ello. Ya te digo que yo, antes de que lo explicaras, pensaba que era un pinchazo venenoso que le estabas metiendo al juego de Wallace. Correcto y legal por tu parte, pero yo he sonreído y he dado por hecho que era broma. No te he pedido desarrollar opinión. Milana sí. Sin más.
-
Pablo, yo creo que en este caso se trata de justificar una opinión para orientar a un forero/a, que es lo que te ha pedido Milana. No se ofende porque tengas una opinión diferente a la suya, sino porque te has subido por las paredes con la palabra "trolear", que a mi juicio es bastante inofensiva.[...]Ya te digo que yo, antes de que lo explicaras, pensaba que era un pinchazo venenoso que le estabas metiendo al juego de Wallace. Correcto y legal por tu parte, pero yo he sonreído y he dado por hecho que era broma. No te he pedido desarrollar opinión. Milana sí. Sin más.
Lapu, te aseguro que necesito bastante más que que me llamen "troll" para subirme por las paredes. Es más, casi casi lo esperaba porque conozco el percal de este foro. Pero la reacción de quien me ha llamado así (que ya digo que siempre me ha parecido un término muy chorra, y que se utiliza cada vez más, no para señalar a gente sin otra finalidad que liarla en un foro, sino para estigmatizar opiniones que no cuadran con la mayoría, el equivalente digital a "nazi" o "facha" de una discusión de bar) ha sido bastante contundente ("ni puta idea", me meo) como para considerarla inofensiva. A ver si resulta que es Martin Wallace bajo falso nick...
Yo no participo en el foro para liarla por placer. Yo no meto pinchazos venenosos a juegos (¿con qué finalidad lo haría?). Solo oriento/respondo, acertadamente o no, según mis impresiones a quien pregunta. La gente tiene la piel muy fina cuando se opina diferente. En este foro cualquier opinión exageradamente positiva ("experiencia INIGUALABLE") pasa desapercibida y se acepta sin rechistar. En cambio a cualquier opinión mínimamente negativa se le exige que sea argumentada, no sea que que estés "troleando". Pues muy bien, pero no hace falta menospreciar a nadie para pedirle una argumentación.
Wildlands me parece un juego un punto más complejo que Zombies!!! (moverte y pegar, con mucho azar, uno con dados el otro con un mazo que tampoco controlas al 100%). Eso es todo. Si alguien disfruta con estos juegos, bien por ellos. A mi me basta una hoja de papel, un lápiz y 13 dados de seis para vibrar con el Decathlon de Knizia y me importa bien poco si la gente lo ve como un juego pobre o no, si no tiene producción, si depende en exceso de la suerte o si es una mierda pinchada en un palo. Pero no le diré que no tiene ni puta idea al que piense lo contrario, porque a lo mejor hasta tiene razón. Pero Decathlon no va dejar de gustarme.
Saludos.
-
Zombies y wildlands son parecidos.
Renault y Ferrari tambien, ambos montan coches.
Aja, aja...
Ten en cuenta que ahora estas argumentando tu respuesta, pero venir y soltar lo que dijiste, que quiieras que te digan ¿guru?
Una respuesta que no comparto, pero la respeto por supuesto
-
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?
Lo más parecido para mí es éste:
(https://www.boardgamequest.com/wp-content/uploads/2013/02/Zombies-Cover.jpg)
[/youtube]
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
-
Jajajaja, joder con el video.
Hombre, fue una afirmación un tanto tajante la del compañero, y que como ya han dicho, sonaba a chascarrillo.
Pero luego ha expresado sus porqués y su sentido lo tiene.
Por mi parte se enfria un poquito el hype y a esperar que el juego "madure" y salgan más reseñas y opiniones.
-
Leo que las opiniones están muy polarizadas con este juego. Yo estoy en el "bando" de los que le encanta. Es un juego bastante dinámico, con una interacción brutal, precioso desplegado en mesa y muy sencillo de reglas.
Un juego que me recuerda bastante a él, tanto en sensaciones como en dinámica (con pequeñas diferencias mecánicas) es el Drako, un juego que me gusta mucho y lo he jugado con gente de todo tipo, desde jugones hasta gente que casi era la primera vez que jugaba a algo diferente al Risk y Monopoly. A todo el mundo le ha gustado mucho. Si os gusta el Drako, creo que este juego es un must, casi diría que es un Drako multijugador (con algunas diferencias).
-
A mí me parece que Wildlands aúna mucha sencillez, rapidez y bastante más táctica y estrategia de la que parece. Yo particularmente valoro mucho, además, poder jugar varias partidas en una sesión y ver que todas son diferentes y que se desarrollan de maneras distintas. Creo que aparentemente es sencillo y esconde bastante más contenido del que se le ve de primeras.
-
Lo sencillo no siempre va de la mano de "poco profundo" o de poca chicha.
Yo lo tengo claro, lo he pedido para Navidad, ya que Papá Noel y Baltasar traiga lo que quiera, que espero que no se equivoque y me traiga un zombies.
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
Yo lo jugué ayer a 3 jugadores y me pareció un juego divertido: una gestión de mano de cartas que vay muy muy justa, interrupciones... La duda que me quedó es si a 3 jugadores hay alguna facción que se queda con ventaja porque el juego esté balanceado con las 4 facciones en liza. Rollo: alguna faccion se queda sin depredador natural.
-
Jugado a dos. No me gustó nada, poquísimas posibilidades de hacer turnos interesantes. Me aburrió muchísimo.
No se si por comparación con otros juegos de ese estilo que me parecen pepinos (Earth reborn, aristeia), o porque a dos no funciona para nada
-
A dos no funciona para nada
-
Primera partida con la copia de un conocido. 3 jugadores.
El setup me ha divertido bastante. He intentado colocar mis monigotes haciendo bocadillos en casillas que le iba a pasar a mi contrincante de la izquierda para colocar sus gemas.
La partida ha sido más lenta de lo esperado. Las minis, como ya se ha comentado varias veces, son difíciles de distinguir teniendo que preguntar todo el rato "¿dónde está ese tuyo al que sólo le queda un punto de vida?" o cosas del estilo. Lo de las interrupciones tampoco me ha gustado mucho. La idea es buena pero tienes que jugar muy lento para que los demás se piensen si interrumpen o no, porque si vas como un tiro bajando cartas no les das la opción, te las hacen recoger, ya te las han visto, etc. Yo mismo tardaba bastante en aclararme al principio con los símbolos y ver qué podía hacer con cada personaje.
Supongo que todo esto se arregla dándole más partidas y acostumbrándose a las minis, símbolos y jugar pausado pero con ritmo, para dejar interrumpir pero no morirse del sueño. La primera partida, no obstante, ha sido bastante descafeinada.
Aún con todo he podido ver que puede llegar a ser divertido planear emboscadas, dar el último toque a uno medio moribundo, hacer que alguien se descarte a tope protegiéndose y se quede sin opción de interrumpir para contestar, etc. Tiene potencial y lo quiero volver a jugar, pero a día de hoy no lo veo tan bueno como para entrar en mi ludoteca. La presentación es impecable, eso sí. Muy bonito. Y cartas bien gordas.
-
Me está entrando por el ojito derecho, porque con mi familia podría cuadrar (menos mi mujer, que del Rummikub sin turnos no la sacas ::) )
Hace nada subieron el módulo al TTS (aquí (https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1613371715)), de modo que igual da para probarlo antes de tirarse a la piscina consumista
-
Probado el wildland por TTS y... vaya juegaken! Es divertido, cumple muy bien su función que es echarte unas risas con tus amigos..
Por ponerle tres pegas (y determinantes para mucha gente),
1. Es muy muy caro para lo que proporciona, cuando por ese precio hay juegos que, sinceramente, tienen mucha más profundidad.
2. No deja de ser un filler a mi modo de ver pero con calidades supremas y un poco más largo que la media de los fillers.
3. La típica.. no veas si es jodido ver en partida que miniatura es de qué personaje. PEEEERO en TTS Es muy fácil, porque te viene el nombre de la miniatura al poner el ratón encima.
Dicho esto, se queda en la colección y juegazo que a pesar de ser un juego de no AP y echarte unas risas, puede dar lugar a cómo ya dijo alguien en el post, a hacer emboscadas y algunas tácticas chulas que proporcionan más risas y satisfacción por planear algo y cumplirlo jeje
-
Tiene mucha dependencia del idioma?
-
Aparte del reglamento, dependencia 0. Todas las cartas van con iconos.
-
Este usuario de la bgg ha hecho una traduccion impecable, y perfectamente maquetada (tengo las reglas en inglish tb)
https://boardgamegeek.com/filepage/171596/wildlands-reglamento-en-espanol
Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk
-
A dos no funciona para nada
Me ha parecido leer en alguna parte que a dos cada jugador lleva dos de las facciones; no sé si eso resolvería el "conflicto"
-
1. Es muy muy caro para lo que proporciona, cuando por ese precio hay juegos que, sinceramente, tienen mucha más profundidad.
¿Podrías poner algún ejemplo de en cuales estás pensando?
-
Pero al final compramos juegos por profundidad o por diversión?
Claro que hay juegos más profundos y por menos precio incluso.
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
Hombre, juegos con más profundidad, cualquiera, hasta el parchís 😂 es un filler muy caro que divierte mucho pero es eso, un FILLER.
Obviando el comentario de juan pues si, como dije en mi comentario, es divertido y se queda en mi colección pero me he preocupado de dar mis primeras impresiones (una partida) para que la comunidad de la BSK tuviera una opinión más para saber si es su juego o no
-
Este mismo debate lo tuve hace unos días con alguien que le gusta mucho el Wiz war , pues para mí ambos son parecidos, pero con uno me entra sueño y con este al menos no.
Yo no lo veo un filler, si no un juego de escaramuzas rápido y sencillo, con mica y que lo hace divertido los propios jugadores con sus jugadas y estrategias.
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
A dos no funciona para nada
Me ha parecido leer en alguna parte que a dos cada jugador lleva dos de las facciones; no sé si eso resolvería el "conflicto"
He jugado varias a 2, no es el mejor número pero funcionar funciona. Es entretenido y táctico en la gestión de las cartas; no va tanto del "momento oportuno" como a más jugadores pero gana el aspecto "carrera" a ver quién cierra antes.
Me gusta jugarlo a dos en modo filler, como han dicho arriba, después de una partida a un juego largo, venga un wildlands en 30minutos fin... "dale la vuelta al tablero y otra" ;D nunca falla...
También me ha pasado de aburrime mucho con el juego a 4, los típicos "estrategas" del AP que lo hacen eterno, sacándo donde no hay.
Ahora llevo 26 partidas, casi todas a 3 jugadores. Actualmente me apetece más sacarlo en modo filler que como "plato principal" a 4.
Está bien esta manera de que el juego tenga varios modos de "uso".
-
Mmm tengo ganas de un juego de escaramuzas pero sin mecanicas engorrosas de lineas de vision o historias (aristeia?), y no muy largo / denso ... Me hacia mucha ilu el warhammer shadespire pero es un pastizal a la minima que quieras un poco de diversidad de razas o algo aunque sea con amigos ...
Este dentro de lo que suele costar esta ahora sobre los 50e en amazon ... soy debil ! convencedme antes de que sea tarde o dadme alguna alternativa mejor si creeis que la hay con las premisas que puse arriba
Saludos :)
-
Buenas,
Alguien sabe si hay alguna forma de jugar a 5 con las expansiones? Yo no la he encontrado, pero si a alguien le suena... Yo creo que sería un buen juego a 5
Saludos!
-
Mmm tengo ganas de un juego de escaramuzas pero sin mecanicas engorrosas de lineas de vision o historias (aristeia?), y no muy largo / denso ... Me hacia mucha ilu el warhammer shadespire pero es un pastizal a la minima que quieras un poco de diversidad de razas o algo aunque sea con amigos ...
Este dentro de lo que suele costar esta ahora sobre los 50e en amazon ... soy debil ! convencedme antes de que sea tarde o dadme alguna alternativa mejor si creeis que la hay con las premisas que puse arriba
Saludos :)
Está xungo si buscas ese género y un juego sencillo: Wildands está entretenido pero es planete. Creo que es la mejor opción por la sencillez que buscas y por el precio y horas de juego que da está bien. Aunque ahora lo han subido un poco creo antes estaba por 55.
Shadespire está bien no es complicado de reglas pero sí, si no te vas a controlar y vas a comprar más warbands es un pastizal. Para jugar a 2 con los dos warbans que trae yo pillaría el wildlands. Pero si te quieres meter en plan competitivo torneos etc, shadespire tiene esa dimension.
Otro que tal es Western legends, no es de escaramuza sino más sandbox pero creo que puede cumplir una función parecida a wildlands, unas tortas rapidas y tal. aunque es juego de puntuar y hacer más acciones etc. más temático tb.
El rey ahora mismo es Aristeia, pero volvemos a que es un juego profundo, que tienes que jugar a 2 y personalizar equipos, conocer las cartas, las sinergias.. está pensado para el juego competitivo.
-
Mmm tengo ganas de un juego de escaramuzas pero sin mecanicas engorrosas de lineas de vision o historias (aristeia?), y no muy largo / denso ... Me hacia mucha ilu el warhammer shadespire pero es un pastizal a la minima que quieras un poco de diversidad de razas o algo aunque sea con amigos ...
Este dentro de lo que suele costar esta ahora sobre los 50e en amazon ... soy debil ! convencedme antes de que sea tarde o dadme alguna alternativa mejor si creeis que la hay con las premisas que puse arriba
Saludos :)
Pues yo estaba valorando este juego para mi próxima compra junto a otros dos (Burgle Bros. y Root) y al final me decanté por el Wildlands...demasiado tarde: ya está a 65€ en Amazon O_O. Voy a esperar a ver qué pasa porque aunque tiene muy buenas críticas por la diversión que ofrece (que no profundidad, que no siempre van de la mano) 51€ me parece más ajustado que 65€ (y más teniendo en cuenta que pide expansionarse, claro...)
-
Si miras bien, en algunas tiendas lo tienen a 55 euros.
Y lo de expansionarse...llevo unos dias pensandolo y tampoco creo que le haga mucha falta.
Las bandas son diferentes, pero tampoco es que tengan una personalidad rollo ameritrash (poderes especiales de cada uno, etc...), más bien se trata de la proporción de los diferentes tipos de cartas (unas bandas tienen más ataque físico, otras de disparo, otras de área, otras más de movimiento...de hecho esto es la forma en la que "personaliza" a cada personaje)
Y, al menos en mi caso, con 4 tipos diferentes ya voy servido.
Los mapas es lo que más vida le daría, aunque tal y como funciona el juego con el despliegue de las unidades y con el ratio de movimiento de estas, tampoco es que te corras el escenario de arriba a abajo (es como si se hicieran mini-escaramuzas)
Luego, claro está, va a depender de la cantidad de partidas que le eches.
-
A ver con el juego básico tienes para un montón de partidas. Discrepo lo que dices de que las facciones no tienen personalidad, sin ser un caso como Root ofrecen un enfoque distinto y se nota a la hora de jugar, no son para nada iguales.
Compara Pit Fighters con Gnomads.. nadamas que decir.
Además SI tienen poderes: algunas no tienen ataque a distancia ni magia. Otras vuelan. Prueba a volar en el mapa con alturas.
Pero estoy de acuerdo que puedes tirar sin expansión. Yo acabo de pillar los no-muertos tras 28 partidas al básico.
I decir que se agradece que las expansiones no sean solo una banda, sino que incorporan mecánicas al juego general, d nuevo sin cambiar radicalmente (como la asimetria que decía arriba entre facciones) pero reconocible.
Le tengo especial ganas a la nueva expansión de los Mapas: otra vez sin ser imprescindible pero tras 30 partidas molara tener dos mapas nuevos y sobretodo cuando explotan estos detalles de, por ejemplo creo que uno de los nuevos mapas, la torre del hechizero o así, tendrá portales que permiten aparecer en otros puntos etc. Pequeños añadidos que pueden estar bien.
-
Me está picando tras leer este post...
-
A ver, el juego está entretenido para usarlo en plan filler de tablero... tampoco es nada muy elaborado. Un poco caro para ser un filler eso sí.. pero si buscas algo de minis con más profundidad no iría a este.
-
Bueno, pues vuelve a tener rebaja en Amazon (la versión en inglés), sobre los 53€. Quizá así valga la pena :P
Entiendo que la dependencia del idioma es solo en lo referente al manual ¿correcto?
-
Sí, las cartas ni tienen texto.
-
Si miras bien, en algunas tiendas lo tienen a 55 euros.
Y lo de expansionarse...llevo unos dias pensandolo y tampoco creo que le haga mucha falta.
Las bandas son diferentes, pero tampoco es que tengan una personalidad rollo ameritrash (poderes especiales de cada uno, etc...), más bien se trata de la proporción de los diferentes tipos de cartas (unas bandas tienen más ataque físico, otras de disparo, otras de área, otras más de movimiento...de hecho esto es la forma en la que "personaliza" a cada personaje)
Y, al menos en mi caso, con 4 tipos diferentes ya voy servido.
Los mapas es lo que más vida le daría, aunque tal y como funciona el juego con el despliegue de las unidades y con el ratio de movimiento de estas, tampoco es que te corras el escenario de arriba a abajo (es como si se hicieran mini-escaramuzas)
Luego, claro está, va a depender de la cantidad de partidas que le eches.
Estoy de acuerdo contigo que con el básico tienes para 20 partidas.
Pero después de esto le tengo ganas a las expansiones planeadas. Básicamente por que creo que pueden tener pequeños añadidos que den más variables al juego; por un lado las nuevas bandas que han de salir incorporan una pequeña variable de juego (esqueletos como guerreros que puede controlar cualquier jugador/ partida de aventureros como bot que va repartiendo por ahí, además de la nueva acción de esta banda que será sanar a aliados).
Por otro lado el tablero que saldrá nuevo, otra vez a doble cara, más que por lo que dices de cuanto espacio, variará la configuración de las casillas: un punto central des del que se ven todas las adyacentes, u portales para transportarse a otros puntos.
No son cambios brutales pero con el tiempo creo que molará irlo refrescando con estas variables. Además de que las minis están bien de calidad y el tablero original es horrible de ilustración. A ver si hay suerte y los dos nuevos se ven mejor...
-
a 45€ en amazon: a por él que me voy :)