Wargames con GESTIÓN ECONÓMICA

[Gand-Alf]

Pues sería una idea para diseñar un juego. Un wargame a nivel estratégico en que tuvieras que pedir préstamos a lo Age of Steam y te fueras ahogando con las deudas. Incluso podrías estar ganando la guerra pero tener que frenar porque no tienes recursos para mantenerla. Algo similar a la Primera Guerra Mundial en que cuando Rusia ya se había desplomado y los alemanes por fin podían concentrar en un solo frente a todos sus ejércitos, eran incapaces de mantener la guerra ya que la gente se estaba muriendo de hambre. Este concepto de economía y hastío bélico debería ser importantísimo en todos los conflictos a nivel estratégico.

P.D. El Axis and Allies es que tiene una economía a lo risk, tantos territorios tienes, tanto cobras y esto no es muy realista. Napoleón llego hasta Moscú y tuvo que irse de nuevo porque no podía ni alimentar a su ejército. Los territorios que sufren el desgaste de la guerra no son productivos y los ejércitos no solo tienen un coste de reclutamiento sino que luego hay que mantenerlos y eso son recursos.

P.D.D. Llevo tiempo tentado por el Blitz-War. Me gustaría mucho probarlo antes. Ahora con más motivo aún.

[Erwin]

Yo también iba a recomendar 3R4ª edición, o el Empires in Arms, pero está claro que ninguno de los dos son de una sesión. En todo caso el primero se podría jugar en 2 o 3 sesiones conociendo bien las reglas. Aunque también es cierto que hay escenarios más cortos que jugarse la guerra entera.
En el 3R no solo hay BRPs para comprar tropas o pagar ofensivas. Hay que gestionar el crecimiento económico de las potencias. Y cada una crece de forma distinta. Por ejemplo Italia crecía al 20% si no me acuerdo mal, y Alemania al 60%. Esto quiere decir que el ahorro que se consigue al finalizar el año se invierte en mejorar la economía nacional, y con ello en mejorar la producción para el año siguiente.
A mi es el juego de la WWII que más me gusta hasta la fecha (aunque tiene sus pegas con Rusia), a falta de haber probado el AWAW, que es una clara evolución a mejor.

El Clash of Monarchs siempre ha sido un juego que me ha llamado la atención, por el conflicto que representa, y porque en las notas del diseñador (y las reglas) me gustó bastante lo que leí.

[Speedro]

Europe/Asia Engulfed... 

[Gand-Alf]

El Europe Engulfed es el mismo sistema que el Axis and Allies o el Risk, cuantos más territorios tienes más pasta ganas. No hay ningún tipo de desgaste ni mantenimiento de ejércitos. Cuanto más conquistas más reclutas.

[Reinhart]

Yo aun estoy por ver una definición clara de que es un wargame... para mi el shogun mas claramente que el twilight strugle (hay unidades militares). ¿De esto no se ha hablado aqui nunca no? jeje... Pero bueno ya me imaginaba que no era lo que andabas buscando... ¿Pero algo más duro de una sola tarde?

Ningún juego sin designaciones militares para las unidades es un wargame.
Espero que esto zanje el bucle infinito de definiciones de lo que sí es y lo que no.
EL que no esté de acuerdo, que busque un hilo de un millón de posts que anda por ahí y que lo reflote si hay elipsoides.

[borat]

El Europe Engulfed es el mismo sistema que el Axis and Allies o el Risk, cuantos más territorios tienes más pasta ganas. No hay ningún tipo de desgaste ni mantenimiento de ejércitos. Cuanto más conquistas más reclutas.

No exactamente. En el EE y otros estratégicos de la 2ª G.M. sólo algunos territorios conquistados otorgan puntos de producción extra, aunque no siempre a ambos bandos y no sin ciertas penalizaciones en determinados territorios.

Por otra parte y centrándonos ya específicamente en el EE, cada nación tiene unos puntos de producción básicos que van variando con el tiempo para simular su mayor 'esfuerzo de guerra', tienes que pagar el mantenimiento de todas tus unidades navales cada turno y para poder utilizar los puntos de producción conquistados tienes que tener una línea de suministro adecuada. 

Lo que sí es cierto es que muchos juegos pecan de excesiva simplificación en cuanto a la capacidad de producción de los territorios conquistados. No parece muy lógico que estén inmediatamente disponibles sus recursos nada más ser invadidos.

En cualquier caso la comparación con la época napoleónica no es quizás la más apropiada porque la capacidad logística de entonces no tiene nada que ver con la de la 2ª G.M y la organización y mantenimiento de las tropas era también muy distinto.

[borat]

Ningún juego sin designaciones militares para las unidades es un wargame.
Espero que esto zanje el bucle infinito de definiciones de lo que sí es y lo que no.

Me temo que ni por ésas conseguirás detener semejante bucle infernal.

[davidjsanz]

Uno que no he jugado, pero se que tiene algo de mecanica económica a la hora de comprar unidades etc... es totaler krieg!

Perdón por mi ignorancia pero ¿a que os referis con designaciones militares de las unidades?

[Speedro]

El Europe Engulfed es el mismo sistema que el Axis and Allies o el Risk, cuantos más territorios tienes más pasta ganas. No hay ningún tipo de desgaste ni mantenimiento de ejércitos. Cuanto más conquistas más reclutas.

Hombre, es un juego sencillo pero de ahí a decir que es el mismo sistema que el axis&allies, se puede decir que en lo básico es parecido...  

En EE y AE ademas de la producción bimestral y la compra de unidades convencional tienes producción de reemplazos, suministros, gastos adicionales para operaciones especiales como invasiones anfibias o aerotransportadas, que son mas caras y hay que pagarlas, ademas del mantenimiento de las flotas y las inversiones en abstracciones como asws, flaks, flotas en construcción, élites, etc. Ademas en AE solo los japoneses cobran por territorios ocupados, y eso de forma testimonial (1 misero werp por territorio), ninguna otra nación cobra por ocupar. Y ademas esta la gestión del crudo.

Por otro lado no se que desgaste quieres en un juego de la segunda guerra mundial... que no cruzan los alpes con elefantes...  

Vamos, diría que EE entra en lo que proponías al comenzar el hilo.  

[Speedro]

No exactamente.  [..] era también muy distinto.

Te adelantaste...   

[hida_notegi]

El Third Reich tienes una version para pc, asi puedes probarlo...

http://www.hotud.org/component/content/article/44-war/44/20842

Pd: La version PC en caja (que todavia conservo) traia hasta un mapa...que recuerdos ...

[Celacanto]

Uno que no he jugado, pero se que tiene algo de mecanica económica a la hora de comprar unidades etc... es totaler krieg!

Pero no se si es lo que buscará, en el totaler lo que tienes son unas cartas que juegas cada turno y deciden tu producción militar, pero no hay recursos, logistica, producción.

Es un hueco interesante, por que normalmente los juegos cortos pasan por completo de la economía para no liarlo más. Tengo que echarle un ojo al Clash of Monarchs.

[Trampington]

Del tema económico para la guerra el que más me gustó siempre es el World In Flames seguido de La grande guerre.

En el World in Flames, el comprar las unidades pensando en las futuras ofensivas me gustaba mucho. También el dañar la economía del enemigo forzándole a destinar recursos cada vez mayores para defenderse me gusta bastante (ese hidroavión inglés del larguísimo alcance que iba a bombardear los conoys del Báltico obligando al alemán a enviar contínuamente un avioncito para defenderlos era divertidísimo, verdad Sr. Perezron?.   La última expansión de las fábricas le da un giro más de tuerca al vincular las unidades a las fábricas concretas.

En La Grande Guerre me gusta mucho que incluía además opciones políticas para escoger las cuales tenían efecto en la guerra y la economía, también las opciones de investigación daban mucha vidilla al juego. Aunque el manual es farragoso de lo más y es un juego para grognards acérrimos.

¿Y qué es un wargame?, pregunta seguida de cerca por ¿qué es arte? y ¿de qué sexo son los ángeles?. Al menos estaremos de acuerdo en que aunque se le llame "simulación" son todos juegos.  

[Reinhart]

Perdón por mi ignorancia pero ¿a que os referis con designaciones militares de las unidades?

Me refiero a que aunque el risk tenga piecitas de plástico para hacer un ejército, o el TS puntos de fuerza militar, eso no les convierte en wargames puesto que no está organizado según la estructura militar de organización de un ejército, a la escala que sea: desde squad (4 a 5 hombres) a grupo de ejércitos; ni se tienen en cuenta cuestiones básicas de la guerra como maniobra, operaciones o logística.

Las batallas no hacen al wargame, el wargame es en sí, una preparación para la guerra (Kriegspiel).

[XUAN]

El Empires in Arms tiene la enorme dificultad de que su campaña (1805-1814) se tarda mucho en jugar.
Y en cuanto a la GESTIÓN DE RECURSOS:
- Tienes que preocuparte de que tu capital esté sin ocupar en fase económica.
- Cada trimestre se recauda por provincias controladas (dinero y mampower).
- Se tiene en cuenta el comercio con Gran Bretaña (Francia y países en guerra no).
- Se recauda el comercio americano (caso especial para España en Noviembre).
- Puede haber flotas corsarias que limiten los ingresos comerciales ingleses.
- Puede haber bloqueo de puertos que limiten el comercio.
- El inglés puede bloquear el comercio americano de Francia o país en guerra, con el inconveniente de verse a bocado a una guerra contra USA.
- Se mantienen cuerpos y flotas y se compran nuevos para cada trimestre.
- Se construyen neuvos buques de guerra y se recluta milicia, infantería, guardia, caballería y artillería (sólo Francia y Rusia).
- Descontados estos gastos, se dispone de un tesoro para el trimestre que se uitlizará presumiblemente en operaciones militares (suministro de cuerpos que en los meses de invierno cuesta doble).
Es una gestión sencilla, donde la posibilidad de préstamos y pago de intereses apenas se usa entre jugadores (y no cabe la posibilidad de banca externa acreedora).
Y sobre todo, en referencia al Clash of Monarchs que se comenta, si te va la guerra mal, da igual; no hay problema por tener un tesoro acumulado muy grande y estar con la capital capturada dirante meses y seguir combatiendo porque tienes dinero acumulado.
Eso precisamente nos paso en una partida "todos contra Francia" (parís ocupada) y el francés que no se rendía porque tenía reservas acumuladas, a pesar que poco a poco se iba quedando sin provincias y desgastando su ejército.
Algo no muy realista para la época.