La mentira de la religión

[kalamidad21]

Acojonante.

pues sí, es acojonante..

... y aunque por reducción a lo que no se puede demostrar, se puede decir cualquier cosa siempre que no se puede demostrar que no es cierta,...

... religión no es creer que existe algo,
religión es darle nombre a ese algo... y ahí ya caemos en todo lo que se cae por su propio peso.

... las religiones son lo que son

más allá de que alguien pueda creer que exista una o varias manos diseñadoras...

[Jose-san]

El problema es que la existencia de un creador no soluciona nada, solo complica más el problema. ¿De dónde salió el creador? Es pegar una patada filosófica adelante.

Históricamente el creador es un comodín para explicar cualquier cosa que no sabemos y ese comodín se ha ido quedando sin espacio y cada vez es menos necesario. ¿Hay cosas que todavía no sabemos? Sí, por supuesto. Pero no saber algo no implica que la respuesta sea un creador.

[Lochi]

Ante todo, manifiesto mi respeto ante las personas que apostáis por los fenómenos casuísticos o que proceden de una casualidad. Sin embargo, la experiencia me llevado a pensar que las casualidades existen muy poco, aunque pueden ocurrir (a alguien le tiene que tocar la lotería), pero el porcentaje es tan ínfimo que apuesto más por pensar en algo dirigido. La explicación de que la vida que tenemos puede durar lo que un pestañear para otras dimensiones es perfectamente factible. Todo es posible, incluido el principio antrópico.

Me resulta difícil de admitir que la gravedad, por ejemplo, sea fruto de la casualidad o un concepto sacado de la manga (como ha dicho el amigo Ananda). Es evidente que el ser humano no ha inventado la gravedad. Simplemente, ha observado el fenómeno y le ha dado un nombre. Pero pongámonos en el caso de que la gravedad sí sea fruto de la casualidad y cojamos otro fenómeno natural, como la luz, el sonido, o cualquier descubrimiento como la electricidad, etc. ¿Todos ellos son casuales? Joder, qué suerte. Se creó un mundo habitable y además incluyendo dentro al ser humano como desarrollador de materias primas y a la postre también un elemento que lo puede autodestruir.

Tampoco se puede desmentir la posibilidad de la existencia de universos paralelos. Suena a ciencia-ficción pero a ver quién demuestra que no puede ser.

En definitiva, cada uno que damos una opinión, la centramos en una creencia (religiosa o no) que es fruto de nuestra experiencia, de nuestras vivencias, de lo que nos han enseñado y que luego nosotros hemos tratado de contrastar sin mucho éxito y al final nos tenemos que decantar por algo.

La cuestión a que nos lleva el tema de la religión no es saber cómo se ha producido el mundo y quién lo ha hecho, sino el común acuerdo que debemos tomar todos los humanos y que debe (o debería) ser siempre el respeto por las creencias de los demás cuando éstas no han podido ser reveladas de una forma objetiva con la única condición (como siempre) de no molestar al vecino cuando piensa otra cosa. Se ponen los pelos de punta observando la cantidad de guerras y asesinatos que ha habido a lo largo de la historia por proclamar una única religión como verdadera. Fijaos en la cantidad de iglesias, mezquitas, catedrales y templos de todo tipo que se han construido para adorar a un ser desconocido. Prácticamente todo el arte de la antigüedad se basa en la religión. Acojonante.

La casualidad a un nivel humano tiene poco que ver con la casualidad a nivel universal (por cierto, que a alguien le toque la loteria no es casualidad, es estadistica). Ten en cuenta que se suceden una cantidad incontable de sucesos aleatorios en el universo, una cantidad mucho mayor de lo que podamos siquiera imaginar, por lo tanto, que entre tantas posibilidades una de las condiciones adecuadas para la vida es tan solo estadistica pura y dura.

Y otra cosa mas, la ciencia no es una "creencia no religiosa", es algo demostrado, probado, otra cosa es que una persona no quiera entrar en ese raciocinio, pero de creencia no tiene nada.

[Casiveyaunos]

Pues yo, con perdón, soy católico convencido.

La mayoría de los post hasta ahora escritos hablan de la no existencia de Dios y de lo mala que es la religión.

Sobre la no existencia de Dios os recuerdo que los campo ciencia y fe son independientes. Por mucho que se esfuercen algunos científicos en pretender reducir la fe al absurdo, ésta se mantiene intocada pues, como digo, son campos independientes.

En cuanto a la "mentira de la religión", el problema de la religión no es - en mi opinión- la religión en sí, sino las incoherencias que los creyentes cometemos a ojos de los no creyentes (y del resto de creyentes de paso). Y es que la realidad es que la condición de creyente por desgracia no nos convierte en "impecables", sino que seguimos expuestos a la inclinación al mal, al egoísmo. Y es que un creyente no es por si mismo ejemplo de nada, tan sólo vale su creencia en la medida en que logre con su vida imitar a su Maestro. Y, aunque contamos con la ayuda de los sacramentos instituídos por Jesucristo, nuestra libertad nos sigue exigiendo tener que seguir escogiendo a cada paso. Por lo que muchas veces no hacemos "el bien que queremos, sino el mal que no queremos" (parafraseando a San Pablo).

Siento de veras el dolor que ha algunos ha causado el mal ejercicio de la religión. Pero Dios no tiene la culpa de que muchos hayamos sido tan mal instrumento. Dios es Amor y los que pretendemos imitar a Cristo somos "siervos inútiles" (Lc 17).

Perdonad el rollo.

[cherey]

La casualidad a un nivel humano tiene poco que ver con la casualidad a nivel universal (por cierto, que a alguien le toque la loteria no es casualidad, es estadistica).

No confundamos probabilidad con estadística. La probabilidad representa la el porcentaje favorable de que algo ocurra, mientras que la Estadística es una rama matemática que evalúa el comportamiento de algo pasado y su frecuencia para poder pronosticar el comportamiento futuro.

Y otra cosa mas, la ciencia no es una "creencia no religiosa", es algo demostrado, probado, otra cosa es que una persona no quiera entrar en ese raciocinio, pero de creencia no tiene nada.

No he pretendido afirmar eso y no creo haberlo hecho. Mi intención era admitir la idea de que los fenómenos naturales ocurren de uan determinada manera y pudieron haber sido generados así por un creador o equipo de creadores.

[Carquinyoli]

Pero pongámonos en el caso de que la gravedad sí sea fruto de la casualidad y cojamos otro fenómeno natural, como la luz, el sonido, o cualquier descubrimiento como la electricidad, etc. ¿Todos ellos son casuales? Joder, qué suerte. Se creó un mundo habitable y además incluyendo dentro al ser humano como desarrollador de materias primas y a la postre también un elemento que lo puede autodestruir.

Si juegas a la lotería cada día, incluso tocándote una sola vez en tu vida (pon que vives 100 años) estarías de suerte. ¿Y si vivieras 10.000 años? ¿y si vivieras un millón de años? ¿100 millones de años? Si vives infinitamente, la probabilidad de que te toque a lo largo de tu vida aumenta muchísimo más, ¿no?

Tu estás considerando todas esas casualidades (luz, sonido, vida) como que se han dado de forma extremadamente fortuita a lo largo de la humanidad o de la vida de la Tierra. Y desde este punto de vista, es un instante afortunado. Yo te propongo que consideres una escala de tiempo mucho mayor (infinitamente mayor), y vayas a galaxias tan lejanas para las que nuestros medios actuales no nos permiten observar. Entre lo extenso del espacio y del tiempo, ¿no crees que fortuita y puntualmente en una de cada muchas iteraciones casuales en algún sitio y en algún momento puede darse una casualidad que se "propague" y evolucione hasta ser algo más que un instante?

Yo entiendo el universo como algo en lo que constantemente se dan infinidad de casualidades, con infinitos resultados. Que se cree la vida y se propague es una remota posibilidad que adquiere "peso" en un universo infinito. El resultado de otras casualidades genera vida que desaparece al momento. Y en la inmensa mayoría de carambolas ni siquiera se alcanza crear vida. Entiendo aquellas en que se crea y desarrolla vida como si a mi me tocara de vez en cuando la lotería en una vida infinita.

Puede que en planetas tan cercanos a "su Sol" se den X condiciones que generen vida (vida distinta a la que aquí conocemos) con organismos cuyo hábitat natural sea a temperaturas de 6.000ºC y con otros gases aquí tóxicos o desconocidos. Algo impensable, pero posible.

Se ponen los pelos de punta observando la cantidad de guerras y asesinatos que ha habido a lo largo de la historia por proclamar una única religión como verdadera. Fijaos en la cantidad de iglesias, mezquitas, catedrales y templos de todo tipo que se han construido para adorar a un ser desconocido. Prácticamente todo el arte de la antigüedad se basa en la religión. Acojonante.

Se basa en el dinero y en el poder, poniendo la religión como excusa.
Cuanto más expandida estuviera, más dinero acababa en sus arcas (supongo que de aquí las guerras). Y más alucinantes podían ser las "contribuciones" a tal dios.

[Ananda]

  Parece que se está centrando el tema de la religión en el origen del Universo, en la existencia o no de una entidad creadora. Pero la religión es mucho más; de hecho, la parte de la Creación es casi irrelevante desde el punto de vista práctico. Creo que es más interesante la parte ética y filosófica.

[Midom]

No sé vosotros, pero mi cerebro es incapaz de entender el concepto de "eternidad" y muy malamente el de "infinito". Para mí todo tiene un origen y, posiblemente un fin y si me dices que al principio había tal o cual cosa, me lo puedo creer o no, pero me seguiré preguntando: "¿Y eso (o ese) de dónde salió? ¿Y antes que había?". Es decir, no entiendo un efecto sin una causa.

De todas formas, creed lo que os dé la gana si eso os hace mejores personas.

Saludos a todos.

[Bru]

  Parece que se está centrando el tema de la religión en el origen del Universo, en la existencia o no de una entidad creadora. Pero la religión es mucho más; de hecho, la parte de la Creación es casi irrelevante desde el punto de vista práctico. Creo que es más interesante la parte ética y filosófica.

A la parte ética y filosófica de la religión se le llama ética o filosofía y existe incluso sin religión. 

Desde la ética se puede afirmar que la manipulación de niños para imponerles unas creencias cuando su criterio no ha sido creado es un hecho cuestionable éticamente.   

Y ese es el caldo de cultivo de la religión.

Y si no me creen cogemos a una docena de niños que hayan nacido de padres de distintas religiones y los educamos hasta los 18 años con la mínima contaminación informativa sobre la religión.  ¿Cuántos de esos niños desearán comulgar, confirmarse o participar en ritos religiosos durante su infancia?    Ninguno claro, porque el "espíritu santo" o lo semejante en otras religiones no se habrá manifestado en ellos.

La religión existe porque se inculca desde la infancia y se impone desde doctrinas hasta que otra doctrina la hace desaparecer.  Entonces los Dioses, que pena por ellos, mueren.

[Bru]

No sé vosotros, pero mi cerebro es incapaz de entender el concepto de "eternidad" y muy malamente el de "infinito". Para mí todo tiene un origen y, posiblemente un fin y si me dices que al principio había tal o cual cosa, me lo puedo creer o no, pero me seguiré preguntando: "¿Y eso (o ese) de dónde salió? ¿Y antes que había?". Es decir, no entiendo un efecto sin una causa.

De todas formas, creed lo que os dé la gana si eso os hace mejores personas.

Saludos a todos.

Gracias.  En mecánica cuántica el binomio causa-efecto está más que enterrado.  Si quieres saber más lo tienes al alcance de tu mano.

[Ananda]

  Parece que se está centrando el tema de la religión en el origen del Universo, en la existencia o no de una entidad creadora. Pero la religión es mucho más; de hecho, la parte de la Creación es casi irrelevante desde el punto de vista práctico. Creo que es más interesante la parte ética y filosófica.

A la parte ética y filosófica de la religión se le llama ética o filosofía y existe incluso sin religión.

  No digo que no, pero no se sigue. La religión da las pautas para que sigas esos principios, los hace más accesibles y te da un apoyo por parte de una comunidad.

La religión existe porque se inculca desde la infancia y se impone desde doctrinas hasta que otra doctrina la hace desaparecer. 

  Como cualquier parte de la cultura. La diferencia es que no estás de acuerdo con ella y por eso te parece manipulación.
  De pequeño veía el fútbol, y estaba expectante el día de los reyes magos (por poner dos ejemplos simples que se me acaban de ocurrir), pero no dejan de ser aspectos culturales que nos influyen, y que cuando vamos creciendo decidimos o no seguir adoptando.

[Ananda]

  Y vuelvo a decir que basamos nuestra mala opinión de las religiones en la religión católica, y más recientemente en la musulmana que tantas alegrías nos está dando...

[Casiveyaunos]

No sé vosotros, pero mi cerebro es incapaz de entender el concepto de "eternidad" y muy malamente el de "infinito". Para mí todo tiene un origen y, posiblemente un fin y si me dices que al principio había tal o cual cosa, me lo puedo creer o no, pero me seguiré preguntando: "¿Y eso (o ese) de dónde salió? ¿Y antes que había?". Es decir, no entiendo un efecto sin una causa.

De todas formas, creed lo que os dé la gana si eso os hace mejores personas.

Saludos a todos.

Gracias.  En mecánica cuántica el binomio causa-efecto está más que enterrado.  Si quieres saber más lo tienes al alcance de tu mano.

Bru, ¿te importaría ilustrarnos sobre ese particular?

[triple6]

Siento de veras el dolor que ha algunos ha causado el mal ejercicio de la religión. Pero Dios no tiene la culpa de que muchos hayamos sido tan mal instrumento. Dios es Amor y los que pretendemos imitar a Cristo somos "siervos inútiles" (Lc 17).

Este comentario tuyo Me viene que ni pintado para hacer una pregunta.

De que Dios estamos hablando?

Del Dios del antiguo testamento? Porque como a comentado el compañero en el primer mensaje este es un Dios cruel, castigador y con muy malas pulgas, todo lo contrario que el Dios que tu me planteas, que es el del nuevo testamento, que lo que procesa es el amor y el perdón. Aunque se plantean como el mismo dios parecen dos Dioses totalmente diferentes dentro de la misma religión.

Por otro lado la religión está unida al hombre desde el origen de los tiempos, a fecha de hoy te vas a cualquier lugar del mundo y donde este el hombre este le reza al Dios/Dioses que sea, aunque uno de esos Dioses sea el Jaguar, el cocodrilo, la serpiente.... O seres más antropomorfos .

Todos los pueblos del mundo tienen a sus chamane o guías que están en contacto con ese Dios o Dioses a los que veneran.
 
Es más el sentimiento de no creyente es relativamente un concepto nuevo y con todo eso estoy seguro que toda persona que se considera atea o la gran mayoría (no voy a meter en este saco a todo el mundo, ya que siempre hay excepciones) cuando hemos recibido un revés en nuestra vida muy importante hemos levantado la vista al cielo pidiendo ayuda a un algo superior.

Este coñazo que he soltado y por lo que os pido disculpas no son más que divagaciones mías que he querido compartir con vosotros.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

[Carquinyoli]

  De pequeño veía el fútbol, y estaba expectante el día de los reyes magos (por poner dos ejemplos simples que se me acaban de ocurrir), pero no dejan de ser aspectos culturales que nos influyen, y que cuando vamos creciendo decidimos o no seguir adoptando.

Sí, aquí y ahora, pues tenemos acceso a un montón de información dónde verificar o contrastar casi todo a parte que el "contexto" de nuestra sociedad es laico.
Hace 400 años aquí, no. Teníamos el cerebro lavado. Y nuestro entorno igual. Era imposible salir del agujero, y decir lo contrario te llevaba a la hoguera.
Hoy, en Diosdeturnolandia (uséase dónde aún se adoctrine a los chavales en tal o cual religión), lo desconozco pero no creo que tengan la libertad de pensamiento que tenemos aquí.

Hay que querer mirar más allá, pero también te tienen que dejar querer mirar más allá. Y puede que hasta tengan que empujarte un poco para mirar más allá y salir de la zona de confort.