La mentira de la religión

[kalisto59]

No creo que la frase supongan que el buscar la propia felicidad sea a costa de los demás.  Si no que el hecho de buscar la propia felicidad termina,  casi inevitablemente,  por crear infelicidad,  en muchos casos en ti mismo. En cambio buscar la de los demás,  como concepto extendido a todos,  genera felicidad siempre.
Ayudarme a mi mismo no tiene porque generar me felicidad,  en cambio ayudar a otros y ser ayudado cuando lo necesitas si la crea. 
Los cristianos tienen ese concepto en "Haz a los demás solo aquello que te gustaría que te hicieran a ti".  Se que en el islam existe pero no conozco la cita.  Creo que todas las religiones tienen ese concepto.  Otra cosa es que terminen centrándose en otros y olviden lo importante.

[Bru]

Voy a poner otra vez a Zizek (soy un pesado) en un vídeo más corto sobre la felicidad que yo comparto plenamente.

[Ananda]

  ¿Y entonces qué queremos?.

[tripitongo]

Una reflexión de un ateo:
Por que no se deja en paz a las personas religiosas? Por que esas ganas de los ateos de hacerles salir de su error?

Mi pregunta es otra, porque las personas religiosas montan en cólera e intentan dificultar la vida de personas que piensan distinto a ellas? Como por ejemplo el aborto, la ciencia y tantas otras cosas en las que siempre tienen algo que decir?

[Delan]

Respuesta corta. No es cierto.

No todas las personas religiosas estan en contra.

Y lo planteas como si los ateos fuesen el culmen de la tolerancia. Cosa que tampoco es cierta.

Una reflexión de un ateo:
Por que no se deja en paz a las personas religiosas? Por que esas ganas de los ateos de hacerles salir de su error?

Mi pregunta es otra, porque las personas religiosas montan en cólera e intentan dificultar la vida de personas que piensan distinto a ellas? Como por ejemplo el aborto, la ciencia y tantas otras cosas en las que siempre tienen algo que decir?

[MD80]

Respuesta corta. No es cierto.

No todas las personas religiosas estan en contra.

Y lo planteas como si los ateos fuesen el culmen de la tolerancia. Cosa que tampoco es cierta.[

Lo de siempre, el que es un imbécil da igual que sea ateo o religioso, es un imbécil.

[Antonio Carrasco]

Una reflexión de un ateo:
Por que no se deja en paz a las personas religiosas? Por que esas ganas de los ateos de hacerles salir de su error?

Mi pregunta es otra, porque las personas religiosas montan en cólera e intentan dificultar la vida de personas que piensan distinto a ellas? Como por ejemplo el aborto, la ciencia y tantas otras cosas en las que siempre tienen algo que decir?

No es por ser religiosos. Es porque a las personas nos gusta la homogeneidad. Nos inspira tranquilidad. Nos sentimos más cómodos cuando todos pensamos de manera parecida. Los humanos somos animales sociales. El grupo -familia, banda, tribu, ciudad, estado- optimiza nuestras posibilidades de supervivencia; cuando más cohesionado esté, más probable es que sus miembros individuales puedan medrar, ellos y su descendencia. Todo aquello que introduce elementos de disensión es percibido como una amenaza.

Puedes observarlo en un grupo cualquiera de jugadores. Aquí mismo, en la BSK, sin ir más lejos. Si una parte significativa de jugadores siente pasión por un juego y de repente otro forero hace un comentario negativo, la reacción de los primeros va a ser hostil. Ambas partes percibirán al otro lado como un adversario, una amenaza (inciso: este es uno de los motivos por los que siempre pensamos que nosotros somos inteligentes y que los que nos llevan la contraria son estúpidos).

Los ateos, cuando eran minoría, eran vistos como una amenaza al orden social, que debilitaba la cohesión del estado y lo volvía vulnerable. La tendencia en los últimos cincuenta años se ha invertido. Ahora son las personas religiosas las que son percibidas como amenazas. Por supuesto, no ayuda a encontrar puntos en común el que unos y otros tiendan a relacionarse preferentemente con aquellos que comparten su visión del mundo (en el sentido de weltschauung, me refiero), ya que la percepción de seguridad que se obtiene de la cohesión del grupo conlleva que otros grupos sean considerados como especialmente hostiles.

[Bru]

Respuesta corta. No es cierto.

No todas las personas religiosas estan en contra.

Y lo planteas como si los ateos fuesen el culmen de la tolerancia. Cosa que tampoco es cierta.

Una reflexión de un ateo:
Por que no se deja en paz a las personas religiosas? Por que esas ganas de los ateos de hacerles salir de su error?

Mi pregunta es otra, porque las personas religiosas montan en cólera e intentan dificultar la vida de personas que piensan distinto a ellas? Como por ejemplo el aborto, la ciencia y tantas otras cosas en las que siempre tienen algo que decir?

La tolerancia, si no va acompañada de algún elemento descriptivo, no tiene ningún valor.  Admito que casi todas las generalizaciones acarrean injusticias, pero como concepto enmarcado en el mundo de hoy en día, le doy más valor ético al ateísmo que a lo religioso. 

Por ejemplo, todas las grandes religiones explican modelos creacionistas de la vida que son una burda manipulación de la mente de los niños. ¿Por qué debo ser tolerante con eso?  ¿Por qué debo ser tolerante con postulados que dicen que si no sigues nuestros dogmas sufrirás una condenación eterna?   Soy tolerante con aquel que predica y debate sus creencias con adultos, pero no puedo serlo con aquellos que manipulan a los niños.

Como siempre dejo que hablen por mí aquellos que saben más y se expresan mejor.

&t=24s

[Ananda]

  Creo que Antonio Carrasco tiene mucha razón. Se considera lo distinto como una especie de virus que se fuese a extender y a rasgar el tejido del Universo. Y la causa es la ignorancia. No en cuanto a estupidez sino a desconocimiento. Por eso es importante hacer el esfuerzo por ambas partes, siempre que hay un conflicto, de conocer los motivos del otro. Lo malo es que ésto se puede interpretar como debilidad si la otra parte es muy agresiva. Creo que es importante la figura de un mediador que ambas posturas respeten, pero supongo que eso es muy díficil de encontrar. Antes estaba el chamán pero ahora...¿Ciudadanos??...

[cherey]

Mi pregunta es otra, porque las personas religiosas montan en cólera e intentan dificultar la vida de personas que piensan distinto a ellas? Como por ejemplo el aborto, la ciencia y tantas otras cosas en las que siempre tienen algo que decir?

Todos los grupos ideológicos montan en cólera cuando las cosas no salen como a ellos les gusta, tanto los religiosos como los demás. Lo de dificultar la vida, no sé a qué te refieres porque todo el mundo tiene derecho a manifestarse para defender sus opiniones y sus creencias cuando las ven amenazadas por algún evento. Ya que comentas el tema del aborto, según la religión cristiana que conocemos, se considera un crimen porque se supone que Dios otorga un alma al futuro ser en el mismo momento de la concepción y se concibe como un ser humano completo a pesar de no haber nacido. Que un óvulo fecundado tiene vida lo sabemos por la ciencia y resulta curioso observar que los que van de humanitarios apoyando la acogida masiva de inmigrantes son los mismos que apoyan el aborto. Con esto quiero decir que no hace falta ser religioso para estar en contra de la interrupción de una vida. El hecho de ver con buenos ojos la acogida de un inmigrante como nuevo ser en nuestro territorio forma un paralelismo con el hecho de ver con buenos ojos la interrupción de un embarazo como nuevo ser en el mismo territorio. La diferencia está en que al ser humano dentro de un embrión no se le sacan fotos, no salen imágenes en los telediarios y, por tanto, a nadie le conmueve.

[Carquinyoli]

Cherey, te adentras en terrenos muy delicados  , a ver si llevamos esto con la misma delicadeza 

Entiendo que este dios cristiano sólo otorga alma a los seres humanos y no a todos los seres vivos.
Y que lo que castiga es matar una alma humana, según comentas.

Es curioso que se le de tanto peso al alma, cuando es otra de esas cosas tan difíciles de demostrar su existencia.

¿Qué ocurriría si un día se demostrara que no hay alma?, es decir, que los seres humanos tenemos una inteligencia "superior", y otros seres vivos también tienen una inteligencia (aunque inferior... o no).
¿Entonces el Cristianismo permitiría el aborto y la eutanasia?

No entiendo como puede una religión y sus dogmas fundamentarse tan profundamente en "conceptos" de difícil demostración. No comprendo que haya que hacer esos "actos de fe".

No entiendo que no entiendan que un coma de 20 años antes de morir no es vida. Que un párkinson acelerado con Alzeheimer no es vida (esa persona ha dejado de poder moverse y de razonar). Es sufrimiento, infelicidad para el que lo sufre y para los de su alrededor. Hay demasiadas cosas que no comprendo y que se justifican a base de "actos de fe".

EDITO:

Con esto quiero decir que no hace falta ser religioso para estar en contra de la interrupción de una vida.

¿Y se puede ser religioso y estar a favor de la interrupción de una vida? (humana se entiende, porqué está claro que los religiosos también comen seres vivos)

[cherey]

Quiero dejar muy claro que me da igual si hay alma o no. Me da igual si se demuestra su existencia o no. Ni soy religioso ni practico ningún tipo de rituales. La pregunta que haces al final que la conteste quien sea religioso, no voy a hablar por boca de nadie. Yo me he limitado a exponer hechos que vengo observando. Luego, cada cual que haga y siga haciendo lo quiera según los límites legales y de buenas costumbres.

[Lochi]

En serio estamos igualando el Aquarius con el aborto?

[cherey]

En serio estamos igualando el Aquarius con el aborto?

El Aquarius no. Seres humanos con seres humanos.

[freebai]

En la RAE van a introducir este ejemplo para explicar la entrada DEMAGOGIA.


En Ciencia diferenciamos la "vida" CELULAR, de la vida HUMANA... no hay nada como abrir un libro.
 
Lo que si es paradójico e incoherente, es que a algunos se os olvide que desde la Sublimis Deus de Paulo III en 1537, también debemos salvar el alma de los pobres negritos... o es que acaso no seguís las directrices y dogmas que exigís al resto.