La mentira de la religión

[kalisto59]

De verdad el debate ha llegado a comparar la interrupción del embarazo con la acogida de inmigrantes?. 
Sin el concepto religioso del alma,  a nivel científico,  un embrión o un óvulo fecundado no son aún seres humanos   son un embrión de un ser humano.  No tiene consciencia,  no ha desarrollado el cerebro.
En cambio un inmigrante es un ser humano que sufre,  mucho,  que ha huido de su país,  que ha pasado por miserias que no podemos imaginar plenamente en el primer mundo y que sólo quiere escapar a toda costa para no morir allí.  Para salvar a su familia y salvarse.
Comparar la interrupción del embarazo con la inmigración es un ejercicio de abstracción (por llamarlo de alguna forma)  que ralla el absurdo completo.
Otra cosa es que contemos con el tema religioso.  Si crees en el alma entonces tienes una buena razón para no querer el aborto. Si no crees en ella y aceptas los postulados cíentificos no entiendo el motivo.
Otra cosa es que ni tengas fe,  ni aceptes postulados científicos.  Puedes fundamentar tus ideas en algo propio igualmente profundo y estar en contra del aborto por ello. Lo que no tiene sentido y desde mi nivel personal me llega hasta a ofender,  son las comparaciones. Y más las desproporcionadas.
Si crees que el embrión es un ser humano como acto de fe en tus propias creencias,  no en dios,  no porque lo afirme una teoría científica,  es perfectamente válido.  Pero has de entender que sin una explicación razonada de tus creencias no podamos ni aproximarnos a tu punto de vista,  y ni de lejos,  entender la comparación que ha hecho.

[gixmo]

Sin el concepto religioso del alma,  a nivel científico,  un embrión o un óvulo fecundado no son aún seres humanos   son un embrión de un ser humano.  No tiene consciencia,  no ha desarrollado el cerebro.

y a nivel legal hasta que no ha vivido 24 horas fuera del vientre materno 

[morannon (salpikaespuma)]

En este libro se explica el porqué de la prohibición de comer carne por parte de los judíos y como la religión fue el medio para que sucediera:



Extracto del a wikipedia:
"El caso de la prohibición del consumo de cerdo entre los israelitas y musulmanes lo explica sobre la base de que los cerdos necesitan sombra y humedad para regular su temperatura y, aparte de la carne, no proporcionan otros servicios como animal de tracción, ni dan leche, y no se pueden alimentar de hierba como los rumiantes. Con la progresiva deforestación y desertificación de Oriente Medio y el continuo crecimiento de la población se hizo muy caro e ineficiente criar cerdos por su carne, y para evitar la tentación se instituyó su tabú como precepto religioso"

El autor es uno de los sociólogos más reputados de los últimos años.

[freebai]

Marvin Harris... vaya lujazo  , recomendable al 200%.
Ojo! se corre el peligro de abrir tu mente.

Me he leido varios libros y me fliparon, muy recomendables tambien: Caníbales y reyes: los orígenes de las culturas y La cultura norteamericana contemporánea: una visión antropológica.

[cherey]

De verdad el debate ha llegado a comparar la interrupción del embarazo con la acogida de inmigrantes?. 

Yo sólo comparo seres humanos. Quien no crea que un feto es un ser humano, pues muy bien. Yo ni voy de religioso ni de científico ni mucho menos de político. Para mí es un ser humano y lo salvaría igual que pienso en la vida de los inmigrantes. Si los seres humanos son todos iguales, no puede ser que unos sean más iguales que otros (hola, Orwell). Y además esos seres humanos en formación, ¿qué daño han hecho? ¿Por qué hay gente que no los quiere? Pero si lo más bonito del mundo es tener hijos. Luego juegan contigo al Caylus.

[freebai]

Y si juntas las 7 bolas mágicas puedes pedir un deseo a Shen Long, también.

[kalisto59]

De verdad el debate ha llegado a comparar la interrupción del embarazo con la acogida de inmigrantes?. 

Yo sólo comparo seres humanos. Quien no crea que un feto es un ser humano, pues muy bien. Yo ni voy de religioso ni de científico ni mucho menos de político. Para mí es un ser humano y lo salvaría igual que pienso en la vida de los inmigrantes. Si los seres humanos son todos iguales, no puede ser que unos sean más iguales que otros (hola, Orwell). Y además esos seres humanos en formación, ¿qué daño han hecho? ¿Por qué hay gente que no los quiere? Pero si lo más bonito del mundo es tener hijos. Luego juegan contigo al Caylus.

Lo más bonito del mundo es tener hijos si puedes cuidarlos y alimentarlos.  Si es un embarazo no deseado y el niño ca a ir al arroyo o a un contenedor de basura cuando nazca mejor pararlo cuando aún es un embrión.  Hay unas normas muy claras sobre el aborto en este país,  son sensatas y están muy debatidas ya a nivel científico.  Te aseguro que incluso personas religiosas entienden la necesidad del aborto legal. Además su prohibición no lleva a que haya menos,  si no a que sea peligroso y clandestino.  Además de crear un mercado negro de abortistas por el cual ya han pasado todos los países del mundo y al que no deberíamos volver (hola aborto con "percha").
Freebai te lo ha explicado claro,  hay vida celular y vida humana.  Existe esa distinción y no es algo aleatorio si no que sigue unos criterios.

[criatura]

Yo soy creyente porque creo que algo hay, voy a misa con relativa frecuencia (principalmente para contentar a mi mujer, que tiene más fé que yo), y a veces escucho cosas provechosas. Pero otras veces, muchas veces, a las religiones no hay por dónde cogerlas.

Ejemplo que me indignó: un cartel publicitario que ví mientras yo conducía. El él se veía un bebé humano y un lince. Y la iglesía decía "¿defendemos más a los linces que a las víctimas de los abortos?". Ahí me dió la impresión que mezclaban las cosas hasta lo disparatado.

[Carquinyoli]

Si los seres humanos son todos iguales, no puede ser que unos sean más iguales que otros (hola, Orwell). Y además esos seres humanos en formación, ¿qué daño han hecho? ¿Por qué hay gente que no los quiere? Pero si lo más bonito del mundo es tener hijos.

- Si es un embarazo de riesgo y peligra la vida de la madre, además de la del feto, podríamos debatir si debe o no interrumpirse el embarazo. Aunque particularmente creo que los padres deben decidir.
- Si es un embarazo no deseado (pon aquí violación o lo que quieras), que puede afectar negativamente la vida de la madre (y probablemente la del hijo si no es querido), también se puede debatir.
- Si el feto viene con problemas que van a impedir que de adulto tenga una vida autónoma y requiera siempre de personas que lo cuiden, creo que también entra en el debate.

Yo soy padre, y lamentablemente recuerdo haber tenido "preferencias" para mi futuro pequetrefe (p.ej. que sea niño, que sea alto, que sea hetero, que no sea gordo, que le guste practicar deporte.... y demás estupideces). Al saber que estábamos embarazados, evidentemente todo esto cayó en lo absurdo, y mi única preocupación era que mi hijo naciera sano, sin ningún problema grave de salud o mental que le impidiera tener una vida (adulta) autónoma.
Personalmente, si cualquiera de los puntos que comento arriba me hubiera afectado, creo que hubiese tenido un inmenso debate, primero interno conmigo mismo, y luego con mi pareja, sobre si tirar o no adelante con el embarazo.

También hay gente que piensa que tener niños, traer más vida a este mundo es un acto de egoísmo y de crueldad especialmente en el momento en el que estamos, con un mundo tan superpoblado y con tanta miseria como hay. Defienden que es más ético no tener descendencia (durante los años que haga falta) para regular la población. ¿Que igualmente quieres tener un hijo? adopta uno. ¿Les falta razón?

PD: gracias Criatura. Eres creyente a pesar de la religión, eso lo admiro.

[Ananda]

Y si juntas las 7 bolas mágicas puedes pedir un deseo a Shen Long, también.

  Jajajaja

[Ananda]

  Siempre me ha gustado pensar que los debates deberían hacerse con la intención de acercar posturas, pero creo que casi nunca ocurre, aunque siempre está el valor 'informativo' que cada uno pueda recibir.
  Llegados a éste punto de...10 páginas creo de hilo, me gustaría saber si alguno habéis modificado algo vuestra postura inicial respecto a las religiones desde que se empezó con el hilo.

[Antonio Carrasco]

  Siempre me ha gustado pensar que los debates deberían hacerse con la intención de acercar posturas, pero creo que casi nunca ocurre, aunque siempre está el valor 'informativo' que cada uno pueda recibir.
  Llegados a éste punto de...10 páginas creo de hilo, me gustaría saber si alguno habéis modificado algo vuestra postura inicial respecto a las religiones desde que se empezó con el hilo.

No

[cherey]

Lo más bonito del mundo es tener hijos si puedes cuidarlos y alimentarlos.  Si es un embarazo no deseado y el niño ca a ir al arroyo o a un contenedor de basura cuando nazca mejor pararlo cuando aún es un embrión.

Antes o después del nacimiento, se está exterminando a la misma persona (solo cambia su edad). Tirar a un bebé a un arroyo o a un contenedor de basura no sé si es salvajismo cobarde o cobardía salvaje. Desde luego, no me parece una actitud muy humanitaria. Hay multitud de parejas que están esperando poder adoptar y, dada la escasez en España, hasta tienen que ir a Rusia o a China para conseguirlo tras gastarse un pastón.

[Jack and Oz]

En este libro se explica el porqué de la prohibición de comer carne por parte de los judíos y como la religión fue el medio para que sucediera:



Extracto del a wikipedia:
"El caso de la prohibición del consumo de cerdo entre los israelitas y musulmanes lo explica sobre la base de que los cerdos necesitan sombra y humedad para regular su temperatura y, aparte de la carne, no proporcionan otros servicios como animal de tracción, ni dan leche, y no se pueden alimentar de hierba como los rumiantes. Con la progresiva deforestación y desertificación de Oriente Medio y el continuo crecimiento de la población se hizo muy caro e ineficiente criar cerdos por su carne, y para evitar la tentación se instituyó su tabú como precepto religioso"

El autor es uno de los sociólogos más reputados de los últimos años.

Marvin Harris es antropólogo, que no es lo mismo. También hay que decir que es materialista cultural, por lo que sólo da valor a uno de los múltiples factores: el condicionamiento de toda actitud o comportamiento humanos por la materia. Como todos los antropólogos, sociólogos y arqueólogos materialistas, dan unas explicaciones muy interesantes post hoc (el jarrón hallado estaba así porque...). Eso sí, el registro sólo tiene importancia para apoyar sus teorías, así que también son muy controvertidos para otras escuelas de interpretación. Al respecto de los cerdos (también habría que hablar de las condiciones de salubridad asociadas en esos entornos donde se prohibió, las enfermedades que podían transmitir, etc.) o de las vacas en la India, la explicación pragmática de la prohibición religiosa resulta sumamente interesante. Y es que la religión no es irracional en su origen -en su desarrollo puede llegar a serlo, desapegado de la motivación, sin actualizarse: ¿por qué no comer cerdo hoy en día?-. Todo es explicable en términos de interpretación humana.

En esta cuestión siempre me gusta utilizar el ejemplo del centauro:
Para los aztecas, españoles y monturas eran un todo, al no conocer el caballo. Cuando desmontaron y comprobaron que, en efecto, eran seres diferentes, perdieron ese temor a lo desconocido. Los centauros de la mitología griega podrían ser una forma de explicar la llegada de un pueblo a caballo -también desconocido inicialmente en Grecia-, violento, fundamentado en las razzias e incursiones, bueno con el arco: ¿tracios?. La religión, el mitos, explicaba el mundo antes de que pudiera hacerse de otra forma, el logos.

Y sí, ya por fin puedo decir que soy ateo -he tenido mis etapas por educación, trabajo, etc.-. No lo necesito. Cada uno con lo que necesite para construir su propia existencia.

[cherey]

Pepe Rodríguez es un periodista que ha publicado varios libros en contra de la religión católica. Yo he leído "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica", que ofrece muchos detalles que tiran abajo muchos de los dogmas católicos. Por supuesto, este escritor fue convenientemente excomulgado.