descent 1ª 27descent 2ª 461mansion 1ª 28mansion 2ª 976Pero creo que los datos más reveladores son las comparativas entre las mismas franquicias que con apenas años de diferencia entre ediciones, son muchísimas más partidas a favor de las más modernas con diferencias enormes.Para mí reflejan lo que llevo defendiendo un tiempo y es el gran avance y desarrollo de los juegos temáticos más modernos.
Ben, he hablado del Stone Age porque no conozco muchos más títulos, pero me parece un buen ejemplo de clásico. Y la idea que yo quería transmitir en mis anteriores mensajes es que no todos los clásicos son excelentes, ni tienen porque ser siquiera buenos por el mero hecho de tener la etiqueta de “clásico”, hay ejemplos tanto en la música como en la literatura. Algo bueno o excelente puede o no convertirse en clásico y viceversa, por diversos motivos tan distintos como la suerte, lo que significaron en su momento o la publicidad.¿Estás de acuerdo o piensas que algo clásico es necesariamente bueno? ¿Hay algún clásico que consideres malo? ¿Porqué? (estas preguntas son para todos xD)Seguro que hay mil juegos peores que el clásico Stone Age, simplemente se da la coincidencia que los cuatro que te he nombrado me parecen más divertidos y objetivamente se juegan más rápido y se explican más rápido que este. Y en mi experiencia como novato y con novatos así ha sido. Quizá para resto del mundo y a lo largo de la historia sea todo lo contrario. Y ojo que Carcassonne y Pandemic son tan clásicos como el primero y además bastante más feos, pero por más que los he jugado no les veo la cantidad de incovenientes que le veo a Stone Age, y les he jugado 40 partidas al que menos. No sé, he dado mis motivos y tampoco he visto muchos argumentos más allá del “es un clásico y por algo será”. Tampoco creo que sea interés hablar más del Stone Age, es un ejemplo y al final cada uno tiene su opinión. Me parece mucho más interesante hablar de la idea que del ejemplo que he dado para dicha idea.Por otro lado creo que el tema tratado en el hilo está resuelto y más que revuelto. Creo que todos los que hemos participado aquí somos bastante abiertos de mente a la hora de probar cualquier tipo de juego. Y si alguien no quiere probar o rechaza algún juego por motivos estéticos o esotéricos pues tampoco pasa nada, no es el fin del mundo y siempre nos quedará París, o Puerto Rico según el caso.clásico: https://dle.rae.es/cl%C3%A1sico
Cita de: Ben en 01 de Mayo de 2020, 06:00:03 Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho.De estoy doy fe. Conozco varios, tampoco muchos, pero sí que hay. Me da un poco de pena que su aporte en foros se pierda porque no tienen motivación de participar. Enriquecerían mucho estos corrillos que se montan por aquí.Cita de: Ben en 01 de Mayo de 2020, 06:00:03 Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.Esto no es así, si es que te he entendido bien. No todo lo que recomiendan los jugones anónimos son tops. Sus gustos siguen siendo relativos y alguno recomienda mierdolos igual que otro reconoce los pepinos al vuelo. Son el mismo espectro que sí que se registra en un foro. Con sus gustos de cualquier tipo.Edito: Releyendo, entiendo ahora tu frase de otra forma. Que cada uno tiene su lista de tops particulares. Es decir, sus favoritos, aunque no los compartan en foros. No querías decir que los juegos que recomendaran fueran juegazos top. Ahora sí, sorry.
Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho.
Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.
Cita de: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2020, 16:49:07 descent 1ª 27descent 2ª 461mansion 1ª 28mansion 2ª 976Pero creo que los datos más reveladores son las comparativas entre las mismas franquicias que con apenas años de diferencia entre ediciones, son muchísimas más partidas a favor de las más modernas con diferencias enormes.Para mí reflejan lo que llevo defendiendo un tiempo y es el gran avance y desarrollo de los juegos temáticos más modernos. Sí, supongo que lo que también pesa mucho la facilidad de sacarlos a mesa, según tengo entendido Descent1 era un juego mucho más pesado que el segundo, que se puede jugar con personas novatas sin problema. También he oído sobre la primera edición del mansiones que era difícil y engorrosa de sacar a mesa. Y además está el tema de los "packs de actualización" en los que se podía jugar a la segunda edición con partes de la primera. Desde luego es una diferencia significativa.
Aprovechando un poco el aburrimiento y que me ha picado la curiosidad de las partidas jugadas a diferentes juegos en Abril, en este caso temáticos.
Cita de: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2020, 16:49:07 Aprovechando un poco el aburrimiento y que me ha picado la curiosidad de las partidas jugadas a diferentes juegos en Abril, en este caso temáticos.Lo que más influye creo yo es la duración.No se puede comparar un juego que una partida dura 45 minutos con otro que una partida dura 8 horas.Son ligas diferentes.
Lo que apuntas puede ser una mejora en sí misma, juegos más asequibles a cualquier tipo de jugador, ¿No?.
Los "clásicos", de lo que sea, son buenos y punto. Por eso son referencia, han aguantado el paso del tiempo y se citan constantemente. Cuando se mejoran por nuevas creaciones con el paso del tiempo, se acepta y se reconoce, salvo para los fanaticos. Todo aquel con sentido común y experiencia lo reconoce. Nadie que se mueva en estos parámetros, mantiene en el pedestal nada por tozudez. Este argumento es una estupudez que mantienen los que no tienen argumento alguno.Si un juego con el paso de los años, se sigue recomendando, incluso resistiendo la aparición anual de toneladas de juegos editados, por algo será. Que aquí no hay milagros ni un grupo de valerosos aldeanos, tipo Asterix y Obelix; resistiendo los asedios para colocar, adorar y defender "los clásicos" ni juegos truños. Que estamos en contacto permanentemente con el mundo exterior, no encerrados en una cápsula lúdica
Los "clásicos", de lo que sea, son buenos y punto. Por eso son referencia, han aguantado el paso del tiempo y se citan constantemente. Cuando se mejoran por las nuevas creaciones, con el paso del tiempo, se acepta y se reconoce, salvo para los fanaticos.
Todo aquel con sentido común y experiencia lo reconoce. Nadie que se mueva en estos parámetros, mantiene en el pedestal nada por tozudez. Este argumento es una estupidez que mantienen los que no tienen argumento alguno.
Es como el Die Macher, es un clasicazo buenísimo, tan solo le faltaba un mejor diseño.
Si una persona busca un colocación de trabajadores ligero entiendo que se recomiende Stone Age, no se que más opciones hay en castellano y que se pueda encontrar a día de hoy, Saqueadores del Mar del Norte quizá. Creo que hay pocas opciones y entiendo perfectamente que se recomiende el clásico. De acuerdo, lo firmo.Si lo que busca la persona no es un colocación de trabajadores específicamente, sino algo más genérico y del mismo corte/dificultad entonces me cuesta más entenderlo porque veo muchas opciones claramente mejores, por supuesto es a título personal y esto tiene que ver con mi experiencia. Y para usarlo como "juego escalón" pues no lo veo, ya puse mis razones de porqué no me gustan los escalones.
Cita de: Ben en 02 de Mayo de 2020, 14:10:44 Los "clásicos", de lo que sea, son buenos y punto. Por eso son referencia, han aguantado el paso del tiempo y se citan constantemente. Cuando se mejoran por las nuevas creaciones, con el paso del tiempo, se acepta y se reconoce, salvo para los fanaticos. Munchkin, Monopoly, Parchís... son clásicos, supongo que son buenos y punto no? A mi no me lo parecen y a ti igual sí. Cierto es que algunos juegos son mejorados y otros no, también creo que muchos son directamente superados, se jueguen más o menos. Los tres que he nombrado se juegan muchísimo y han aguantado el paso del tiempo, son tops.Cita de: Ben en 02 de Mayo de 2020, 14:10:44 Todo aquel con sentido común y experiencia lo reconoce. Nadie que se mueva en estos parámetros, mantiene en el pedestal nada por tozudez. Este argumento es una estupidez que mantienen los que no tienen argumento alguno.Lo dicho, aquí estamos todos en el mismo barco y no creo que haga falta ni nombrar a esa gente, espero no encontrarla nunca. Pero es algo contra lo que es difícil luchar, siempre ha habido gente para todo y queramos o no siempre la habrá, sólo que ahora es más fácil encontrarla y además me da la impresión de que se habla más de ella.Cita de: Miguelón en 02 de Mayo de 2020, 14:47:19 Es como el Die Macher, es un clasicazo buenísimo, tan solo le faltaba un mejor diseño.Die Mamachicho si que era un clasicazo y esas sí que tenían un buen diseño! Hoy en día nadie de menos de 25 años sabe siquiera quienes eran. A mi me pasa lo mismo con el Die Marcher este, espero ir conociendo la cultura clásica. Que conste en acta que no estoy comparando el nivel de Die Marcher con Die Mamachicher.