Debate y comentarios sobre el lanzamiento de Heroquest 25 aniversario

[periprocto]

Yo lo que si se son los movimientos que han hecho en GZ:
Lanzamiento en KS con video incluido del HQ original, sin explicacion ninguna de nada, solo ambiguedades con la supesta posesion de un permiso de Hasbro y el nombre HQ registrado. Pedian 58.000 dolares canadienses (39.3475 euros). Yo confiaba y mi hice backer con el nivel mas alto.
Se bloquea el KS. Se quedan dias parados intentando resolver la supuesta disputa con MD (que luego se descubre que ya la habian solicitado meses antes del lanzamiento y no habian resuelto). ellos argumentan que era una jugada sucia de MD que no se esperaban...  Empiezo a desconfiar.
Preguntan a los backers que accion tomar a continuacion y en la votacion sale por mayoria esperar a que acabae la resolucion de KS y continuar.  Se la pasan por el forro y deciden irse.
Algun amigo de GZ compra la licencia para juegos de tablero en USA ( que no les sirvio de nada) y se pasan a verkami. Nuevo lanzamiento pidiendo 58000 euros para finalizarlo (que hapasado con los 39.3475 que pedian antes) Se les han multiplicado los gastos de produccion en una semana?
A las 5 horas cancelacion verkami. Yo ya no participo y me doy cuenta que esta gente es un atajo de aprovechados.
Tras unos dias mas de retraso (que paso con aquello de que se iban de KS porque no podian esperar el lapsus que suponia esperar la resolucion para producir el juego a tiempo?).
Sale en lanzanos pidiendo los 58000 euros, cambiando el nombre y toda acepción al HQ original.
Yo no soy una empresa, pero para mi queda muy claro lo que GZ quiere y como decian por ahi, el Crowfoundig ni con un palo

[manuelor]

Interesante mensaje que han puesto en heroquest.es que a su vez lo han sacado de un usuario de la bgg.

Puedes por favor poner el link al mensaje original en BBG gracias. Si esto es cierto, cambia muchas cosas. Incluso la campaña de comunicación sería peor de lo que pensábamos hasta ahora.

http://boardgamegeek.com/article/14364702#14364702

[Lev Mishkin]

Interesante mensaje que han puesto en heroquest.es que a su vez lo han sacado de un usuario de la bgg.

Puedes por favor poner el link al mensaje original en BBG gracias. Si esto es cierto, cambia muchas cosas. Incluso la campaña de comunicación sería peor de lo que pensábamos hasta ahora.

aquí lo tienes

http://boardgamegeek.com/article/14364702#14364702

[ilogico]

Fijaos que ya lo han respondido, rebatiendo todos sus puntos. Y sobre todo, me llama la atención este párrafo:

I did try (and some other people too), Hasbro France, Hasbro UK, I did sent emails with no or vague answers, I did call Hasbro France and UK legal teams, the only information they gave me was that their were working on the case and that they cannot make any official statement as of now... I do not consider this very re-insuring.

[Aloseb]

Si lo que dice el usuario de la bgg es verdad, y lo parece ya que al final dice que llamemos a hasbro que son muy amables y bla bla bla, lo cierto es quelo cambia todo en el sentido de que si tendrian el permiso de hasbro y del creador original, por lo que no seria inmoral ni ilegal ( aparte de que ya dicen que es un juego distinto) pero deja en el peor de los lugares a GZ y su comunicacion esperpentica, ya que de haber comunicado algo con un minimo de interes esto no habria pasado y tendrian muchos mas apoyos.

[Lev Mishkin]

Si lo que dice el usuario de la bgg es verdad, y lo parece ya que al final dice que llamemos a hasbro que son muy amables y bla bla bla, lo cierto es quelo cambia todo en el sentido de que si tendrian el permiso de hasbro y del creador original, por lo que no seria inmoral ni ilegal ( aparte de que ya dicen que es un juego distinto) pero deja en el peor de los lugares a GZ y su comunicacion esperpentica, ya que de haber comunicado algo con un minimo de interes esto no habria pasado y tendrian muchos mas apoyos.

el problema es que estamos en una nueva versión de "lo tenemos atado y bien atado". Yo no comprendo como se van de kickstarter si tenían el ok que se les pedía.

[Moondraco]

Yo lo que si se son los movimientos que han hecho en GZ:
[...]

En GameZone la han cagado con muchas cosas durante esta campaña (sin entrar en lo moral). Precipitación, uso de material sobre el que no tenían los derechos (anuncio clásico), vinculación ilícita a otra marca comercial (HQ clásico), malísima política de comunicación, intento de venta directa no autorizada a EE.UU., horrible gestión de los proyectos de corwdfunding, etc.
Algunas las han ido arreglando a base de darse ostias, otras (como su política de comunicación) parece que poco a poco van a peor.

Sin embargo, hay algo que es destacable: su intento de pegar el pelotazo.
Esto no es una campaña para recaudar fondos y poder hacer realidad un sueño. Es una campaña para pillar toda la pasta posible y obtener un beneficio de cojones, eso sí, mientras hacen realidad el sueño de algunos. Cosas como la aparentemente aleatoria cantidad que necesitaban para poner en marcha el proyecto (impresionante diferencia de 40.000€ a 58.000€), la diferencia en la cantidad de dinero necesaria para desbloquear nuevos Stretch Goals (de cada 24.000€ (33.000$) a cada 10.000€, ¿obtenían 14.000€ de beneficio neto con cada Stretch Goal desbloqueado?) ... GameZone no busca cubrir costes. Los costes los tiene más que cubiertos con las cantidades que maneja. Buscan adaptarse a la plataforma del momento para ver cuánto beneficio pueden rascar.

Eso es feo, muy feo. Si te metes en un crowdfunding, y además no muestras nada del juego porque "necesitas la colaboración de los amantes de HQ para llevarlo a cabo", no les claves. Con el amor que parecen profesar a este juego, ¿por qué no meten en él más material? Claramente tienen el dinero para hacerlo, ¿por qué plantean una reedición de su adorado y mítico juego que no es tan grandiosa como podría ser?
Para ganar más pasta. Y eso, que es perfectamente válido en una empresa, no es lógico cuando entrar en la dinámica del crowdfunding. Una razón más para decir no a la política empresarial de GameZone.

[txapo]

Visto es la nueva comunicación de Dinoisio via su traductor francés desinformando para que más gente de la BBG les crean y piquen. Retiro lo dicho este mail no cambia nada como si lo haría si la fuente de toda esa información fuera Hasbro. Una vez más un fallo más para la lista de como no hacer un kickstarter o un "homenaje al juego amado de tu niñez".

[manuelor]

Nuevo SG goblins dormidos

[Calvo]

Yo lo que si se son los movimientos que han hecho en GZ:
[...]

Sin embargo, hay algo que es destacable: su intento de pegar el pelotazo.

Lo realmente controvertido es si esto se está haciendo vulnerando a) la ley b) la "ética profesional", no el hecho de que quieran ganar dinero con su actividad. Es posible que podamos debatir y encontrar argumentos en contra o a favor, pero el hecho de querer obtener beneficio económico no debe serlo.

Lo que personalmente no tengo claro es lo "ético" que es utilizar plataformas de mecenazgo. De hecho no termino de entender si estas plataformas tienen un uso dirigido únicamente a proyectos amateur. Imagino que en otros proyectos, de este u otro ámbito, se obtienen beneficios. ¿Es así?. ¿El lícito utilizar plataformas crowfunding con ánimo de lucro?

[periprocto]

Si lo que dice el usuario de la bgg es verdad, y lo parece ya que al final dice que llamemos a hasbro que son muy amables y bla bla bla, lo cierto es quelo cambia todo en el sentido de que si tendrian el permiso de hasbro y del creador original, por lo que no seria inmoral ni ilegal ( aparte de que ya dicen que es un juego distinto) pero deja en el peor de los lugares a GZ y su comunicacion esperpentica, ya que de haber comunicado algo con un minimo de interes esto no habria pasado y tendrian muchos mas apoyos.

Bueno, pues cada uno que piense lo que quiera.
El asunto es que si yo me equivoco no perderé mis 110 euros en este asunto, mientras que si llevo razon, todos los que hayan invertido, probablemente los pierdan o queden retenidos muuuuuucho tiempo.  Si tienen permiso, por que no lo dicen abiertamente?. ¿Por que han acabado cambiando todo para no relacionarlo directamente a HQ original y solo lo lanzan en España? Porque lo unico que tienen es el derecho a usar el nombre del juego. Todo lo demas aire.

[Calvo]

Lo que personalmente no tengo claro es lo "ético" que es utilizar plataformas de mecenazgo. De hecho no termino de entender si estas plataformas tienen un uso dirigido únicamente a proyectos amateur. Imagino que en otros proyectos, de este u otro ámbito, se obtienen beneficios. ¿Es así?. ¿El lícito utilizar plataformas crowfunding con ánimo de lucro?

Claro que es lícito utilizar micromecenazgo para proyectos con ánimo de lucro. El micromecenazgo es simplemente una forma de conseguir dinero, una alternativa a pedirlo prestado al banco o a tu tía abuela que tiene ahorros. Por poder, podría utilizarlo cualquiera.

Los proyectos amateur también pueden tener ánimo de lucro, no tienen por qué ser por amor al arte, los creadores del proyecto pueden autoasignarse un sueldo y obtener beneficios para su empresa. "Amateur" no implica voluntariado.

El problema es que, con el micromecenazgo, tus clientes ponen el dinero mucho antes de que el producto exista, lo cual traslada todos los riesgos potenciales de la edición al consumidor: la editorial ya ha cobrado, así que no sufre contraprestaciones si el producto final tiene defectos, es malo, si sale con retraso, o incluso si no sale. Esto se le puede perdonar a las editoriales pequeñas, que se supone que utilizan micromecenazgo por no poder conseguir el dinero de otra forma. Lo que es criticable es cuando lo utilizan editoriales medianas o grandes, que teniendo dinero para financiarse por sí mismas, prefieren el micromecenazgo porque les resulta más cómodo trasladar riesgos al consumidor.

Perfectamente explicado. Ciertamente, con estos datos, soy también de los que opina que una empresa "solvente" no debería trasladar el riesgo al cliente-consumidor, ya que los beneficios tampoco los va a compatir.

[gervader]

Los goblins dormidos estan graciosos supongo que lo siguiente sera un jefe goblin. Haber si se desbloquea algo mas quw la cosa va algo lenta. 

[txapo]

.... Esto se le puede perdonar a las editoriales pequeñas, que se supone que utilizan micromecenazgo por no poder conseguir el dinero de otra forma. Lo que es criticable es cuando lo utilizan editoriales medianas o grandes, que teniendo dinero para financiarse por sí mismas, prefieren el micromecenazgo porque les resulta más cómodo trasladar riesgos al consumidor.

No veo lógica alguna que se pueda "perdonar a empresas pequeñas pero a las grandes y medianas no" en ningún sitio. De hecho no veo que haya nada que perdonar, cada uno hace lo que le parece conveniente dentro de sus costes, su estructura empresarial y sus aspiraciones de beneficios. Así como con las relaciones con sus potenciales clientes.

De hecho el micromecenazgo tiene tanto coste o más que pedir un crédito empresarial o ponerlo de fondos propios, la gran diferencia estratégica que tiene para un sector friki como el nuestro es que te da ya un número de copias que el día que entran en el almacén mandas para afuera. Esto desde el punto de vista de la industria de juego es vital hoy en día, eso sí hay que ser profesionales. Si GZ hubiera dedicado horas a ver como hace la comunicación una empresa mediana como es Mantic otro gallo cantaría, igual hasta habían sido capaces de crearse su juego o buscar un diseñador que no es tan difícil...

[arraidan]

Yo lo que si se son los movimientos que han hecho en GZ:
[...]

Sin embargo, hay algo que es destacable: su intento de pegar el pelotazo.

Lo realmente controvertido es si esto se está haciendo vulnerando a) la ley b) la "ética profesional", no el hecho de que quieran ganar dinero con su actividad. Es posible que podamos debatir y encontrar argumentos en contra o a favor, pero el hecho de querer obtener beneficio económico no debe serlo.

Lo que personalmente no tengo claro es lo "ético" que es utilizar plataformas de mecenazgo. De hecho no termino de entender si estas plataformas tienen un uso dirigido únicamente a proyectos amateur. Imagino que en otros proyectos, de este u otro ámbito, se obtienen beneficios. ¿Es así?. ¿El lícito utilizar plataformas crowfunding con ánimo de lucro?

Eso que dices me parece muy interesante, por ejemplo ¿Es lícito que Privater press financiase el videojuego de Warmachine en Kickstarter, cuando es una empresa más que asentada?
Yo creo que no, creo que empresas ya asentadas se están aprovechando de mecanismos diseñados para los que quieren meter cabeza via Crowfunding.

Y todo esto, es un OT del tema Heroquest, ojo.