Las pocas personas a las que he oído opinar sobre este juego, hablan muy bien de él. No he oído nada negativo. Esto da la impresión de que es un excelente juego. Pero entonces ¿por que no hay más comentarios sobre él? ¿acaso se juega muy poco? ¿donde están sus detractores? ¿donde esta la trampa?
Yo sí que he leído opiniones negativas de este juego. Dicen que, al haber un único escenario, el papel de cada ejército está prefijado, y por tanto tras unas cuantas partidas, se hace repetitivo y se quema.¿Os ha pasado a vosotros?
Yo hace casi 30 años que no tocaba un wargame (de los de Avalon Hills con cientos de fichas de cartón y tablas de tiradas de dados para los combates), y tras una partida online me ha sorprendido gratamente. En los últimos 15 años me han enganchado sobre todo los euros y creía muerta mi vieja aficción a los wargames, pero después de probar este Sekigahara me ha removido un poquito mi vena wargamera. No conocía los wargames de bloques y menos aún que prescindan de dados (un puntazo en su diseño en mi opinión). Me parece que tiene bastante profundidad y a la vez un azar bastante contenido para lo que eran los wargames clásicos (que yo conocí hace 30 años). Me sorprende como siendo visualmente tan abstracto (para ser un wargame), la mecánica del combate me parece bastante 'temática' a la vez que excelente. La única duda que me deja, como ya habéis comentado, es su rejugabilidad (teniendo en cuenta sobre todo su precio). En la bgg hay gente que opina que a pesar de ser un único escenario, los bloques desplegados al azar y las cartas dan mucha más variedad de la aparente, pero ese grado de variedad está claro que no es comparable a otros wargames con diferentes escenarios, cartas de eventos, etc...Otros wargames de bloques para 2 y de duración máx de 3 horas que he visto se suelen comparar con el Sekigahara son Julius Caesar y Hammer of the Scots. ¿Alguna opinión comparativa con éstos?