Yo la verdad es que estoy en un dilema. A estas alturas aún es posible comprarlo nuevo por entre 40 y 50 euros. Es un juego que siempre he tenido en el punto de mira, pero que me echaba para atrás por la dificultad de sacarlo a mesa y, no lo negaré, por el arte (me recuerda un poco a juegos de los años 90, la verdad).

Ahora se abre la posibilidad de pillarlo en una edición más bonita y, a buen seguro, como poco razonablemente más cara. Pero en mi caso, que no lo tengo, lo que debo valorar es si me compensa la diferencia entre el precio ahora con la edición existente o el precio de la nueva, y esa diferencia calculo que rondará los 30 euros como mucho.

Claro, yo veo el mapa que hay ahora mismo colgado en bgg y me enamora, más allá de los barquitos de plástico. Tengo juegos feos solo porque son buenos juegos, pero reconozco que si puedo tener el juego bonito, aunque no cambie nada, lo prefiero bonito (como ejemplo, el Brass).

Por otra parte, este es un proyecto a medio-largo plazo y también, a buen seguro, cuando llegue el momento aparecerán muchos en el mercadillo.

La verdad es que no sé muy bien qué hacer.

En mi situación, con lo que os he dicho, ¿vosotros qué haríais?

Gracias.

Yo en tu caso esperaría a ver qué se va viendo de esta nueva edición. Aunque es un KS, así que lo mismo hasta que llegue a las mesas pasa una buena temporada. También puedes preguntarte si te cabe una caja tres o cuatro veces más grande que la de la edición original.

Pues confirman que va a compartir muchas características de las anteriores ediciones deluxe, incluido el cajote. Del precio no dicen si también lo compartirá, pero yo lo daría por hecho. No entiendo cómo este juego puede necesitar semejante caja.

https://boardgamegeek.com/thread/2223785/eagle-gryphon-games-announces-kickstarter-deluxe-e

Entre las cosas buenas, reglamento reescrito incluyendo bastantes variantes, algunas del propio Wallace, y mapa rediseñado. También más grande, lo que no sé si es bueno o malo. Incluso con un mapa más grande, una caja tipo GMT alta sería más que suficiente, pero según dicen le van a poner una caja tamaño Lisboa. Y la caja tamaño Lisboa es casi literal.

Así que parece que va a ocupar mucho espacio en estantería y en mesa. Muy cojonudas tienen que ser las variantes y muy incompatibles con los componentes antiguos para que me plantee remotamente cambiar mi edición antigua por la nueva.

No he encontrado más información que esta imagen en BGG
https://boardgamegeek.com/image/4800469/struggle-empires
pero parece que habrá reedición de este clásico. Lo cual no me extraña, ya que tras el affair Age of Steam, Eagle y Martin Wallace debieron solucionar sus problemas.
La verdad es que yo tengo la edición clásica y habiéndolo jugado solo 5 veces, y alguna de ellas ni siquiera con mi copia, no me plantearía hacerme con la nueva edición. Pero para todos aquellos a los que les gusten los juegos de diplomacia y conquista, este es un obligatorio. Juegaken.

Hoy he jugado al 1848 Australia. El que va a reeditar GMT. Creo que cada vez tengo más claro que soy bastante paquete jugando a estos juegos. No es que termine humillado y tal, de hecho no suelo quedar último (hoy sí) pero lo de ganar de momento lo veo lejos. A lo único que he podido ganar es al 1846 y porque siempre lo he jugado con novatos.

El juego me ha gustado, pero no sé si me ha convencido como para apuntarme al P500.

Las compañías privadas no hacen nada especialmente relevante, aunque la subasta inversa para adquirirlas es divertida y tensa.

Tiene un mapa bastante pequeño que se queda todavía más pequeño porque el 60% es un páramo donde no hay nada.

Los cambios de vía se comen los beneficios de las compañías porque recortan las rutas. Esto es chulo.

El Banco de Inglaterra creo es una idea interesante, pero en nuestra partida nadie ha llegado a comprar ni una acción. No sé si ha coincidido que siempre había acciones de compañías más baratas o a igual precio que comprar, pero el caso es que si ninguna compañía quiebra, el banco no parece tan provechoso. Habría que verlo porque el banco siempre paga, 10/20/30 en fase verde/marrón/gris, y si las compañías donde estás invirtiendo retienen dinero puede ser una opción. Lo que pasa es que en nuestra partida unas cuantas compañías generaban 50 y hasta 80. Mucho tienen que retener.

Los créditos que da el banco parecen muy baratos, porque no hay que devolverlos, pero mover hacia la izquierda dos espacios para recibir 100 libras duele un montón. Reteniendo normalmente obtienes más dinero y solo retrocedes un espacio. Creo que en total se han pedido 6 o 7 créditos.

Invertir en el banco y provocar la quiebra de una empresa puede ser interesante. Lo que pasa es que no solo estás perdiendo el valor de al menos dos acciones, y que no tengas que además pagar de tu bolsillo a los demás inversores, si no que el director de la compañía quebrada reduce su límite de certificados en dos, adicionales a los que se reducen para todos los jugadores, incluido él. Tener dos certificados menos que los demás es una buena penalización. Habría que ver si es posible encasquetar una empresa arruinada a otro que no la pueda levantar y que sea ese jugador el que se coma la penalización.

Lo bueno es que parece un 18xx bastante cortito y manejable. 4 jugadores en 4 horas, y tenemos a uno que piensa muuuuuuuucho sus jugadas. Si el Banco de Inglaterra puede ser una opción, que quizá lo sea porque como digo, siempre paga, y quebrar una empresa a cambio de que el banco te pague más puede ser viable, creo que es un 18xx que puede ser bastante chulo. Sin apenas usar el banco nada más que para unos pocos créditos ha sido un juego agradable, si se le puede sacar más provecho a esa parte del juego seguro que gana enteros.

Yo voy a hacer un upgrade a la printed box de 400, ya tengo 2 cajas de iron clays de 100. Tengo también las 2 ediciones deluxe de los juegos y quiero dejar esos juegos de monedas sin tocar. Que upgrade deberia hacer? La de 112$CAD como si solo tuviese las 2 cajas de 100 o la de 95$CAD que es la última de la hoja?

Si no quieres mezclar con las fichas de los juegos, entonces la de 112CAD. Como si tuvieras solo dos cajas de 100.

Resbalan, ya te lo digo yo. Ahora, también te digo que hasta ahora no me han causado problemas ni durante la partida ni luego para conciliar el sueño. Pero la primera impresión cuando las manejé sí fue un poco de decepción, para qué negarlo.

Pues comprarse unas fichas para luego tener que lijarlas porque resbalan... Para eso mejor comprar directamente unas fichas que no resbalen, la verdad.

Razón no te falta. Pero si el mundo de los juegos de mesa se rigiera por la razón, no estaríamos aquí discutiendo. Al menos no con tres mil y pico mensajes a nuestras espaldas 

Bueno, pues a ver si ponéis por favor otras opciones de este tipo de fichas y donde se podrían comprar porque no tengo ni idea y no están mal.

No sabría recomendar una tienda concreta o una ficha concreta. Si buscas en google tienda poker, poker store, fichas poker, poker chips store o similares, tienes que encontrar bastantes resultados. En este hilo de la BGG hablan un montón de fichas, pero está muy centrado en EEUU
https://boardgamegeek.com/thread/482695/poker-chip-recommendations/page/51

Precisamente en ese hilo (últimas páginas) hay gente que ha probado a pasar papel de lija sobre las fichas con buenos resultados, mejorando mucho la adherencia de las fichas entre ellas. Hablan de hacerlo con las fichas y el papel húmedos, y no más de 2-3 segundos por lado. Con papel de 1600. No sé si en España se usa esa escala de numeración, pero imagino que será el papel de grano más fino posible, o el siguiente a ese. Yo no sé, si un día me canso de que resbalen puedo probar con un par de las ciento sesenta fichas de 1 que tengo ahora, y ver el resultado.

Hola,

Sin tener encuenta el precio.

¿Recomendais comprar el paquete simple de 100 o el doble de 200?

Es decir el paquete de 100 trae suficientes monedas para un juego (en general) o se queda corto.

Un saludo.

Hay miles de juegos, es difícil contestar a eso. 100 fichas pueden ser suficientes para la mayoría de eurogames no económicos y algunos juegos económicos donde el dinero es un medio, no el fin (no gana quien acumule más dinero). 200 fichas son suficientes para la mayoría de los juegos económicos, menos los más brutos en dinero y los 18xx.

Yo mínimo recomendaría 200 fichas. Sean estas Iron Clays o cualquier otra ficha. Siempre y cuando no se jueguen 18xx o juegos económicos con mucho dinero de por medio.  Siempre puedes poner 100 y 100 a cada lado de la mesa para mejor alcance de todos y no obligas a la gente a estar constantemente cambiando fichas porque ya no quedan de valor X en el banco.

Buenas,

Sabeis si es posible poner una partida que hayas jugado a un juego que no pertenezca a tu coleccion?

No quiero añadir los juegos de otros colegas para poder indicar que he jugado a ese juego.

Un saludo

Si no añades el juego, no creo que sea posible

No sé si se ha comentado esta ya:

12.8(Tercer párrafo)

Puesto que una ciudad amurallada se considera un espacio dentro del espacio dónde se localiza la ciudad, un ejército dentro de una ciudad no puede interceptar a un ejército enemigo que entra a ese espacio de ciudad.

Ahora en inglés

Although Walled Cities are considered a space within a space, an Army inside a Walled City may not Intercept an enemy Army that enters the Walled City space.

En español ese "puesto que" hace que la regla se entienda mucho peor porque mete una contradicción. Un "aunque" sería mucho mejor, además de ser el significado de "although".
Y luego aparte, ese "donde" no debería llevar tilde.

¿Cómo se puede tunear la segunda edición para que quede bien? ¿Venden los componentes en algún sitio?

En Spielmaterial venden, o vendían, un pack. Yo además pillé alguna cosa adicional para sustituir las piedras de las ciudades.

Los tiempos cambian. Además de eso, el tema aquí es el enfoque. Si juegas a Struggle of Empires o Archipelago, sabes que si ganas es porque estás activamente explotando a los indígenas. Haciendo el MAL. Y el juego en ningún momento oculta eso. El Struggle te lo pone en la cara: si eres lo suficientemente hijo de puta, puedes mandar barcos al Golfo de Guinea para llevar esclavos a tus plantaciones. Y el más hijo de puta gana, ya está. Es imposible no darse cuenta de ello cuando estas jugando, por euro que sea y abstraído que esté el tema.

En juegos más recientes sobre colonialismo o esclavitud, no solo se deja claro con las mecánicas del juego, además se ofrecen notas del autor en el reglamento, como en This Guilty Land, Pax Emancipation, Navajo Wars, Infamous Traffic o Mombasa. Luego puedes estar en acuerdo o no con esas notas, o que te parezcan insuficientes, pero se ve que se ha tratado el tema con rigor y respeto.

En Scramble for Africa, por lo que explicaron en los diarios del diseñador, la única mención negativa de las acciones de los jugadores eran unos eventos aleatorios, como si TODO lo demás que hacen los jugadores no fuese putada tras putada para los nativos. Por fortuna, yo creo que esto se puede arreglar a poco que le dediquen tiempo al manual y hagan más visible cómo afectan tus acciones.

Si alguien después de llegar aquí sigue pensando que todo esto se resume en "buuuuh, basta de SJW! autosensura progre!" pues nada, me alegro que deje de comprar GMT.

Visto desde fuera, no es que le hayan dado mucho tiempo al diseñador para explicarse. Que a lo mejor desde GMT le pidieron que afrontase esta polémica y el tío pasó, o el material que aportó no resultó satisfactorio para GMT, no lo sé.

Yo no he jugado a este juego como para saber si el enfoque es diferente al Struggle of Empires que mencionas. Tampoco sé si el reglamento hubiese incluído algo más sobre el tema que las tres líneas del Mombasa.

Si de verdad nos hemos librado de un juego racista, cojonudo. Pero es que no entiendo el razonamiento de que si las mecánicas del juego no penalizan el hacer el mal, es porque se propone hacer el mal. Pero si en aquella época a los gobernantes de las potencias occidentales y a los dueños de las empresas que manejaban el cotarro les daban exactamente igual los nativos. Y tampoco es que al pueblo llano le importase mucho. Es decir, no había penalizaciones por ser un desalmado.

Yo cuando recibí el correo de GMT pensaba que iba a ser algún problema de diseño o algo. Cuando lo leí flipé bastante y ya luego he ido leyendo cosas por ahí. Sobre el juego no me había interesado mucho, así que tampoco sé mucho. Pero la sensación que tengo es que sigo sin entender las razones de la retirada. Es decir, podría entender que una editorial de eurogames reculara de esa manera con un juego así, pero de GMT la verdad es que no. Es una editorial que tiene el Labyrinth, la serie Next War (mi mujer es taiwanesa y ya os podéis imaginar la cara que puso cuando le conté un poco sobre el Next War: Taiwan. Spoiler: ni puta gracia le hizo) y muchísimos más wargames representando lo peor de la especie humana.

Y no es que el colonialismo sea algo nuevo en los juegos, la propia GMT está vendiendo Colonial: Europe´s Empires Overseas. Y qué piensa la gente de lo que van juegos como Mombasa o Navegador y tantos otros euros. O el Civilization de ordenador. Y no veo yo que en esos juegos se trate el tema con seriedad o que incluyan sesudos artículos en sus reglamentos explicando la historia.

Hablando de seriedad, creo que también se ha visto un cierto elitismo entre algunos wargamers. En plan diciendo que un wargame puede tratar el tema que quiera porque lo hace con seriedad, pero un eurogame no. En mi opinión todos los juegos son abstracciones. Está claro que un wargame con 40 páginas de reglamento puede dar más detalles que un euro de 10, pero sigue siendo una abstracción. Y no solo eso, sigue siendo un juego. Lo de que con un wargame puedes aprender historia y tal está muy bien, pero sigue siendo una banalización de un tema tan grave el hecho de divertirte mientras recreas esos eventos.

Pero bueno, dicho esto, GMT es muy libre de poner el juego que quiera en P500 y de quitarlo por las razones que quiera. Y también es libre de no ser del todo honesta con las razones.

Hola, hoy hemos jugado nuestra primera partida a BrassBirmingham a 4 jugadores, y nos ha pasado una cosa curiosa...los recursos de carbón y hierro se nos han acabado de la reserva......y creo son ilimitados....tengo la versión kickstarter q es una edición maravillosa....es normal lo q nos ha pasado?, faltan cubitos para poner en las losetas?, estamos haciendo algo mal?, creo q cuando construimos minas de carbón o fundiciones se cogen de la reserva y teniamos el mercado lleno de estos, y cuando los necesitabamos los consumiamos de nuestras losetas de industrias....os suele pasar?....
Un saludo. JUEGAZO!!

Esto se ha discutido ya aquí. Y en BGG debe de haber por lo menos treinta hilos sobre el tema. Sí, Roxley podría haber metido algunos cubos de hierro más, aunque creo que es la primera vez que oigo que también los de carbón se acaban. Y sí, seguramente estáis haciendo algo mal. No tanto en cuanto a reglas sino en cuanto a estrategia y táctica. Con jugadores experimentados lo normal es que en el mapa casi nunca haya hierro y que cuando lo haya desaparezca rápido (lo ideal es construir siderúrgicas cuando casi no hay hierro en el mercado). El carbón sí puede acumularse más, pero a mí jamas se me ha agotado la reserva, ni en Lancashire ni en Birmingham. Quizá estáis con el chip de que cada uno se hace lo suyo, y eso es un error. Se puede ganar perfectamente sin construir ni una mina ni una siderurgia. También se puede ganar construyendo muchas minas y siderurgias. Usar el carbón y el hierro de otros jugadores es muchas veces mejor que construirlo uno mismo.

Los que se usan para pizarras blancas. Con una servilleta de papel se puede borrar. Pero mejor haz una prueba en una esquinita antes.