Hola. Pues a pesar de las opiniones vertidas en este hilo y de haber visto in situ la excelente edición de dicetree en casa de mi amigo Pablostats, finalmente me he decidido por la de Masqueoca por dos razones: 1 me atraían mucho las nuevas variantes que incorpora. 2 Ahorrarme los 12€ de diferencia; a mí Winners circle me parece un juego de 30-35, puedo pagar 40, pero no 52.

Comentarios:

Primero de todo diré que no creo que vuelva a comprar nunca más un juego a la editorial Maqueoca. Con esto supongo que ya os imagináis lo que pienso de la edición. Seguiré diciendo que he llegado a la conclusión de que el dueño de Maqueoca debe de ser un excéntrico millonario a quien le da igual vender juegos y que se divierte riéndose de la gente en las foros. He llegado a esta conclusión analizando un hecho palpable que, sin importarme demasiado, creo que demuestra lo que digo de que se divierte riéndose de la gente: El tipo ha colocado en una caja de 40 x 40 cm su logo de 3.5 x 2.5 cm diez veces (¡DIEZ VECES!). Sabiendo como sabe perfectamente que la mayoría del mundo jueguil considera con razón su logo un auténtico despropósito, el hecho de colocarlo diez veces (repito: DIEZ VECES) en la caja lo único que demuestra es un afán de notoriedad y de provocación difícilmente justificable si no se tratara de un excéntrico millonario que se sienta en el sofá de su casa con unas palomitas a reírse de los foreros que se meten con su logo. Yo me dedico al mundo de la edición, les he enseñado la caja a mi equipo de diseñadores y se han descojonado vivos al ver los diez logos (sí, DIEZ LOGOS) de ese tamaño y ¡¡¡con el fondo blanco!!! a lo largo y ancho de la caja.

Dicho esto, vamos a por lo importante: no me cabe en la cabeza que una editorial fabrique un juego de mesa a estas alturas y cree un tablero que no se mantiene recto encima de la mesa. El tablero se abomba por diferentes  lados de modo que los caballos tienen que hacer malabarismos para no caer; es posible que se trate de una de las variantes del juego inventadas por masqueoca, en plan tour de Francia, donde los caballos deban coronar el tourmalet y alpe d’Huez sucesivamente. En ese caso se agradecería que lo hubieran explicitado en las instrucciones y que hubieran añadido además un tablero  normal.

Y, por otro lado, no creo que baste con colocar caballos de siete colores (algunos muy parecidos entre sí) para diferenciarlos; pienso que deberían haber llevado un número, del 1 al 7, identificativo. Algo imprescindible.

Esto es todo, simplemente comentarle al traductor que contrataron (imagino que no se tomaron la molestia de contratar también a un corrector, ¿corrector, qué es eso?) que el “cómo”, “qué” y “cuánto” a veces llevan tilde. Conozco correctores que podrían corregiros el manual por muy poco precio.

A mí también me parece que el Titans desvirtúa bastante lo que es Cyclades, lo convierte un poco en otro juego, y bajo mi punto de vista un poco peor.
Hades convierte Cyclades en un juego redondo y con la posibilidad de escalonar las modalidades para que no abrumen desde un principio.

Y siguiendo con la comparativa, mi opinión es que de reglas son igual de simples ambos juegos (dificultad baja-media), no obstante Cyclades es bastante más profundo tácticamente que Kemet. Incluso te diría que es más fácil jugar una primera partida a Cyclades que a Kemet. Y aun así me sigue pareciendo más profundo el primero.

A ver, Cyclades es mucho mejor juego, más completo y redondo. Visualmente ambos son muy bonitos, ahí creo que ya depende de que te guste más una temática u otra. En principio te diría que Kemet es más para no jugones, porque es más directo y menos profundo, pero también es verdad que la mecánica de ir adquiriendo mejoras de un montón de opciones a alguien no jugón le puede abrumar mucho en un principio. Yo el Cyclades lo he probado con varios no jugones y ha sido siempre un triunfo total.

Completamente de acuerdo, Silverman. Solo discrepo en la duración de las partidas. A nosotros a dos jugadores se nos alargan (bastante) más que a cinco (no bajamos de las dos horas). Y la explicación en realidad es sencilla. En una partida a cinco jugadores hay cinco personas construyendo metrópolis y normalmente, al final de la partida, se han construido una media de cuatro o cinco, no más. Ya sabes, la táctica habitual es construir tú una y la segunda conquistarla. En una partida a dos, la media es la misma, porque hay que ganar con tres metrópolis (construyes dos y conquistas la tercera, aunque a dos se dan más estrategias pícaras). Es decir, solo hay dos personas construyendo el mismo número de metrópolis final, unas cuatro.
Mi experiencia es que una partida a cinco jugadores sin novatos se suele hacer en hora y media, y ya te digo que a dos no bajamos de las dos horas, y hemos estado a veces tres horas jugando.

Cita de: halbert82 en 08 de Enero de 2018, 09:22:25

Respecto al tema de usar ayudas, como la aplicación con el mapa

¿Existe una aplicación para el móvil con el mapa estelar? No lo localizo en Apple Store.

Es un link, lo compartió MikaF1, creo:

http://rebellionmap.com/

Yo creo que este es el eterno debate entre la ficción y realidad en el arte.

Y aquí creo que más que la moral entra la sensibilidad de cada cual. Que te afecte o no ver o leer ciertas escenas o interpretar un papel en un juego y tomar unas decisiones al respecto. Y eso es muy personal.

Lo único que para mí sería moralmente cuestionable es que una película o un juego hiciera apología de algo condenable. Y solo ahí es donde yo tendría problemas para jugarlo. Me explico: en un wargame que representa la Segunda Guerra Mundial no se hace apología nazi, y uno puede interpretar perfectamente el bando nazi y pasárselo teta invadiendo Polonia, porque es ficción. Del mismo modo que en FIEF o en Galáctica puedo traicionar a mi novia o a mi mejor amigo en el último turno y llevarme la victoria sin que afecte a mi honestidad como ser humano o cualquier otro ejemplo que se os ocurra. Me da igual. Otra cosa muy distinta es que un juego estuviera construido estrictamente sobre una base moralmente deplorable y que hiciera apología sobre ello. Por ejemplo, un juego llamado Ku klux klan que consistiera en cazar negros y asesinarlos. Y que uno entendiera explícitamente que el juego estuviera creado por nazis para realizar apología del fascismo.
De la misma manera que no es lo mismo ver una película violenta o con muchas escenas controvertidas (como A serbian film, por ejemplo, una que a mí me gusta bastante), que ver una peli abiertamente fascista.

Por lo demás yo me lo paso genial haciendo perrerías en los juegos de mesa.

A mí las expansiones del Pandemic me parecen las mejores que tengo junto con el Hades de Cyclades.

Al limite te ofrece dos variantes que dificultan las partidas cuando ya vas sobrado con el básico y le da complejidad. Cuando hice la primera partida con una de sus variantes ya no volví al básico nunca. Y cuando dominas por separado las variantes, las puedes jugar juntas, que es cuando realmente vives partidas épicas. A mí no me llegó a cansar y jugué durante más de un año una partida mínimo a la semana. Luego me pillé En el laboratorio y me enamoré de la variante principal que propone. Realmente se convierte en un juego diferente. Ya no volví nunca más a jugar sin esta variante que también puedes mezclar con las de Al limite. Además, en el laboratorio te propone una variante aún más chunga de "Mutación". No te lo acabas el juego. Y aparte tiene otra variante para jugar por equipos que tiene muy buena pinta (yo esta no la he probado aún ).

El Legacy, como ha dicho alguien, tiene el aliciente de la sorpresa pero el componente narrativo no es ninguna maravilla. Hay aspectos chulos que añade al juego y esa sensación de que lo que haces afecta al resto del juego. Pero yo creo que el básico con las dos expansiones es más juego, más completo que el legacy. 
A mí hacer un segundo legacy me da pereza, pero pensar en combinar las expansiones del básico y echar una partida nunca me la da.

Yo la lengua de Alienexpress no sé lo que es. Tengo y he jugado varias partidas en la versión en castellano y yo la recomiendo mucho.
La variante propiamente dicha del Laboratorio no complica en exceso la partida ni la ralentiza. Sus mecánicas no me suenan haberlas visto en otro juego, así que las veo originales.
Y, sobre todo, te da una experiencia de juego realmente diferente con el tablerito nuevo. Al Límite a mí me parece una grandísima expansión, pero para mí lo que hace es "simplemente" crearte más dificultades, cosa que me parece imprescindible cuando ya llevas un par de docenas de partidas al básico. EN el laboratorio realmente empiezas a jugar a otra cosa. A mí me ha resultado muy divertido.

Aparte añade una variante para jugar en equipos, tiene buena pinta pero no la he probado.

También añade una variante en solitario que para mí es fallida. Y te lo digo yo que a este juego únicamente juego en solitario: sigo prefiriendo jugar hasta ahora llevando yo mismo dos player que no la variante que han creado, que me parece bastante absurdo.

Por lo demás, altamente recomendable.

No recuerdo fuera un problema, pero puedo jugarlo tan poco... 
Para mí, el mayor coñazo fueron las barreras espaciales esas. ¿No te han dado problemas, Zanbar?

A mí me resultan imprescindibles para el juego. Si no estuvieran sería demasiado despiporre, más como una carrera loca a por los objetivos. Que existan esas barreras complica y le da profundidad a las estrategias. Has de estar pendiente de que cuando una te interrumpe el paso en un turno al siguiente va a tener que moverse y podrás pasar. De modo que te permite hacer estrategia a dos tunos vista. A mí me gusta.
Y ahora que hemos probado lo del despliegue de los tableros por turnos, también veo que le da un toque estupendo. Cada partida así es completamente diferente a la anterior.

Bueno, por fin le he podido dar un poco de recorrido al juego con más partidas. En las últimas dos semanas tres partidas a tres jugadores (a mí me parece el número ideal). La primera impresión que tenía de juego larguísimo y tedioso se disipa a medida que los jugadores conocen las cartas de su facción, y sobre todo se habitúan al sistema de combate. La última partida solo nos llevó dos horas, la anterior tres y la primera tres y media.
Pues las sensaciones son buenísimas. Cada vez me gusta más. Lo recomiendo completamente.

Solo le veo un fallo, en el que hemos coincidido todos al hablarlo, y que quería comentar con vosotros a ver qué os parece. Se trata de que en ninguna partida que hemos jugado han salido las unidades gordotas. Y me parece un fallo del juego tener unas minis tan chulas y que sea prácticamente imposible que salgan en la partida. Ya sea porque no consigues la unidad de mando necesaria o las forjas (en los cinco turnos d media que dura una partida construir tres ciudades me parece poco viable) o bien porque realmente no son necesarias para ganar la partida o porque no sale a cuenta (lo que cuestan muchas veces no se ve recompensado por los atributos que tienen y merece más la pena comprarte un par de un rango inferior).

Os pasa lo mismo a vosotros? Os habéis planteado alguna homerule para abaratar su coste? Es que me parece una lastima tenerlas ahí al lado, tan monas, y que no salgan al tablero. En la última partida pensé en comprarla solo por el placer de hacerlo, pero empecé a hacer cálculos y realmente me convenía más comprar otras.

Me interesa mucho esa pregunta, yo también me lo he pillado. Así que sigo el hilo.

Creo que la respuesta del compañero no lo deja claro. La cuestión es si las mecánicas se pueden explicar rápido y ponerte a jugar, aunque luego haya mil estrategias y mejoras diferentes (un poco como Forbidden Stars) o tiene mil detallitos y excepciones que hay q explicar antes de jugar.

Ya sé que llego un poco tarde, pero estrené ayer el juego y voy a comentar mi opinión. He leído bastante de este hilo pero no las 24 páginas completas, así que espero no repetirme mucho.

La impresión general que tuve mientras avanzaba la partida es la de que me encontraba ante un gran juego al que no le estaba sacando ni la mitad de la chicha por desconocimiento. Hasta el punto de que llegó a parecerme un tanto frustrante. Os explico: yo llevaba los Rebeldes y mi compañero (no había jugado nunca tampoco, le expliqué yo las reglas) el Imperio. Ganó él en el séptimo turno y yo solo había llegado a 13 con la Reputación. Es decir, no estuve ni cerca de ganar, aunque a él solo le faltaban dos planetas más, aparte de la base, por conquistar, por lo que me escondí bien.
Los objetivos me parecieron dificilísimos de lograr, solo conseguí dos en 3.30h de partida (uno me lo echó para atrás el Imperio Carbonizando a Leia).
En definitiva: creo que temáticamente es un 10, te metes absolutamente en tu papel, en mi caso, la de estar asediado, recibiendo hostias por todos lados y casi sin opciones... Pero creo que eso hace que no fuera del todo divertido: estuve confinado en tres planetas toda la partida, prácticamente sin poder hacer nada, sin resolver objetivos y llevando a cabo misiones que inmediatamente eran revertidas. En este sentido tuve la sensación de pasarme las 3.30h haciendo muy poca cosa, simplemente aguantando el chaparrón. En este aspecto, me pareció lento, lento en el sentido de que tomaba muy pocas decisiones e influía muy poco en el desarrollo de la partida. Si juegas 5h a un juego en el que continuamente estás haciendo cosas no me parece lento. Con Guerra del Anillo, por ejemplo, que también lo he estrenado hace poco no tuve esa sensación, aunque es verdad que llevé a la Sombra.
Es cierto que hice una cosa mal, se me olvidó que la "base rebelde" también producía recursos para construir naves. No sé si con esas naves de más hubiera tenido un poco más de margen para hacer cosas.

Cosas que no me gustaron: El combate (no me extiendo, porque ya lo habéis explicado muchos perfectamente, opino lo mismo). Y la convicción de que es un juego al que tienen que jugar sí o sí dos personas que tengan el mismo nivel. SI uno de ellos se conoce las cartas de objetivo o las misiones del otro, y el segundo jugador no las conoce va a remolque todo el rato. O ambos conocen las cartas o no las conocen, si no no tiene sentido. Y eso es algo que no me gusta.

Ya he leído que a medida que coges experiencia la cosa se equilibra y ya no es un paseo para el Imperio. Y estoy convencido de que en el momento en que conozca las cartas y pueda montarme una estrategia más global lo disfrutaré más, porque tiene toda la pinta de ser uno de esos juegos épicos. La cuestión es: dispondré de la persona con la que "aprender" el juego juntos y evolucionar? Tendré o querré dedicarle las horas y las sesiones de juego que requiere para llegar a ese punto?


PD: hay una cosa del juego que estratégicamente no entendí: ¿por qué va a querer el Rebelde llevar tropas a las "base del tablero" en lugar de al planeta en sí? De esa manera desvelas la adyacencia. No sé por qué hace las reglas tanto hincapié en ese tipo de movimientos.

No creo que se parezca a Forbidden, la verdad. El sistema de combate sí que es muy parecido, y comparten mecánica de colocación de acciones. Pero la experiencia de juego es muy diferente.

Yo lo compré muy ilusionado, jugué una partida y media y lo puse a la venta...

Es una lástima, porque mientras vas leyendo las reglas ves que el juego puede dar muchísimo de sí, cuando has acabado de leerlas, sabes que vas a tener que volver a leerlas (empollártelas diría yo), para poder explicárselas a tu compañero y que se entere de qué va. Y mientras lo estás jugando la sensación es exactamente la que describes en tu mail: estás más pendiente de los detalles y excepciones a las reglas que del desarrollo del juego en sí.

Se trata de una falla que estoy harto de denunciar de los juegos: el esfuerzo que implica aprenderte las reglas, enseñarlas y hacer las dos, tres partidas de rigor para tenerlo todo fresco, no se ve recompensado luego por la experiencia de juego, que no es la panacea de la profundidad.
Por otro lado, hay aspectos de reglas que no quedan muy claras y quedan un poco a la interpretación (lo de la activación y desactivación, por ejemplo, creo recordar que era un follón de lo lindo en función si huías como defensor como atacante, etc.)

Más cosas: las figuras no caben bien en las zonas tridimensionales. Sí, muy molón, todo lo que tú quieras, pero no caben...

Ojo, no es mal juego en absoluto. Si uno está dispuesto a buscarse un colega y dedicarle diez, quince, veinte partidas en un tiempo relativamente corto de tiempo para disfrutarlo y no os importa pasaros 25 minutos montando el setup, adelante, creo que lo podéis disfrutar.

En cuanto a mecánicas:
Como elementos positivos: tiene un sistema de cambio de turnos que a mí me encanta, en función de las acciones que utilices. También me gusta cómo están enfocados los objetivos de victoria.
Como elementos negativos: El combate con cartas a mí no me entusiasma. Como no me gusta el combate con cartas de Forbidden Stars.

Espero haberte ayudado. Sé que no es el post que debería hacer teniendo en cuenta que tengo el juego a la venta jajajaj pero es lo que hay.

La cuestión es esa: creo que a medida que nuestras colecciones de juegos van creciendo tendemos más a optimizarlos. Es decir, yo sé que antes que montar un herejía de Horus, volver a repasar reglas y dedicarle el tiempo que merece, me va a apetecer jugar antes a muchos otros juegos, por tanto sé que no lo voy a sacar nunca más. Esa es la conclusión. Si tú crees que le puedes dedicar ese tiempo, tienes al lado a la persona adecuada y no te importan los setups largos yo creo que se puede disfrutar.

Definitivamente los juegos que más me gustan son aquellos que combinan mecánicas de EURO con ambientación y diseño de Ameritrash, mucha interacción, azar controlado y al ser posible dados.
Es decir, Eurotrash de libro Os digo los que tengo y a los que he jugado de este género en orden de los que más me han gustado para que os hagáis una idea y me recomendéis algún clásico que se me haya podido escapar o alguna Novedad que desconozca. IMPRESCINDIBLE QUE ESTÉ ACTUALMENTE A LA VENTA, porque lo quiero comprar sin devanarme los sesos, y que no sea muy dependiente del idioma en caso de estar en inglés.
Confío en vosotros!!!

Me gustan mucho:
Caos en el viejo mundo, Cthulu Wars, Cyclades, Kemet, Juego de Tronos (ya sé que JdT no entraría exactamente en la definición de eurotrash, pero creo que tiene un aire y os ayuda a entender qué tipo de juegos busco).

Me gustan (pero no tanto):
Spartacus, El Padrino, Blood Rage (menos que El Padrino), La Era de Conan (aunque se me hace muuuy lento y farragoso), Ad Astra (este para mí es demasiado simple y euro)

Y esto es importante. Algunos que se consideran Eurotrash pero que no me han gustado nada en absoluto:
Firefly, Scythe


No quiero convertir este hilo en un debate sobre las fronteras que definen un Eurotrash, las limitaciones que conllevan las etiquetas, etc. porque sé que es lo que acaba sucediendo, siempre sale el típico que empieza a decir que en realidad el ajedrez es un wargame porque bla bla,  ya me entendéis.

Creo que he sido bastante específico, y al fin y al cabo, las etiquetas, con sus limitaciones, sirven para entendernos y, a efectos prácticos, conseguir que nos podemos ayudar en las recomendaciones.

Gracias!!!