La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: Robert Blake en 18 de Febrero de 2014, 17:35:25
-
(https://farm8.staticflickr.com/7356/12615409773_ce6a141286_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/14336940@N03/12615409773/)
Venetia es un juego de mayorías de Marco Maggi y Francesco Nepitello —creadores, entre otros, de La guerra del anillo, La era de Conan o Marvel Heroes— que nos ofrece la posibilidad de encarnar a una de las familias más influyentes de la Serenísima República de Venecia en su afán por expandir su poder y su fortuna en el extranjero.
El juego ha sido editado por Devir en castellano en una cuidada edición. El tamaño de la caja es igual que el de los otros juegos de sus autores —en ese sentido, y de no ser por el tablero, sobra aire—, y su precio en tienda física es de 50€ (en mi opinión, un poco caro para lo que trae).
Los componentes son, no obstante y por lo general, de buena calidad; no óptima, pero están más que aceptables. El tablero, del tamaño del de La era de Conan, es una maravilla; funcional y de un elegante diseño gráfico. Hay cubos de madera, muchos de ellos, que vienen en cuatro colores. Vienen también tres troqueles de tokens de cartón de excelente calidad e inusualmente grandes (en ese sentido, hay que destacar un error de imprenta, que parece que viene de base, en el color de unos ducados que se utilizan para la versión avanzada del juego; nada que suponga un problema de jugabilidad). Hay un poco menos de un centenar de cartas de grosor decente cuyo tamaño varía ligeramente con respecto a las standard CCG (son ligeramente más pequeñas). Las ilustraciones no son demasiado variadas, aunque tienen calidad y aportan lo que deben al juego. El libro de instrucciones es conciso, tiene una maquetación muy limpia y no tiene demasiadas páginas, lo cual es de agradecer. Y, por último, mencionar otros componentes de madera, como dos peones (uno blanco y otro negro) que controlan el devenir de la partida, un grupo de piezas de podestá (que representan los funcionarios que gobernaban en nombre de la Serenísima) para cada jugador, y siete dados de acción de diseño simple y funcional.
(https://farm8.staticflickr.com/7349/12615409323_d10515dc76.jpg) (http://www.flickr.com/photos/14336940@N03/12615409323/)
El juego en sí, que es lo que de verdad importa, está francamente bien. Se basa en la misma mecánica de asignación de acciones por dados que La guerra del Anillo o La era de Conan, pero con una variación significativa.
Pero vayamos por partes.
Todo parte de Venecia. Todas las rutas marítimas se establecen desde Venecia y siempre se expande uno desde ahí. Para poder extender su influencia, los jugadores deben gastar puntos de acción. Y la cantidad de puntos de acción disponibles viene indicada en los dados (pueden ser 2, 3 ó 4 acciones; todos los dados traen los mismos valores). Pero, a pesar de haber siete dados con las mismas caras, no todos los dados son iguales: hay dos amarillos (económicos), dos plateados (militares) y tres marrones (políticos). ¿Y en qué se diferencian cada uno? En que el color de cada dado determina cómo se reparte la influencia en el tablero.
¿Cómo gastamos los puntos de acción?
Pues básicamente de tres modos. El más habitual será colocando influencia en las diferentes colonias repartidas por el mapa (hay diversas colonias menores y una colonia mayor asociadas a una región específica, como ya veremos), a razón de cubo de influencia por punto de acción gastado.
Los dados amarillos no permiten gastar más de un punto de acción por colonia, con lo cual nos veremos forzados a repartir los cubos de influencia entre varias colonias —suponiendo que tengamos más de un punto de acción disponible para ello. Los dados marrones, al contrario, nos obligan a gastar todos los puntos de acción que queramos asignar a la colocación de cubos de influencia en una misma colonia.
Los dados plateados, por su parte, funcionan de manera distinta: con ellos podemos gastar un punto de acción para seleccionar una colonia objetivo (puede ser la misma varias veces o pueden ser varias diferentes, siempre y cuando haya más de un punto de acción disponible); luego, procederemos a robar discos de combate —unos tokens redondos y la mar de grandes, a razón de una por punto—, que nos brindarán resultados variables (desde no colocar nada, a robar una carta de acción, o a colocar dos puntos de influencia con un solo punto de acción).
¿De qué otras maneras nos gastaremos los puntos de acción?
La segunda manera más común será, probablemente, en establecer rutas marítimas. Cada zona de mar tiene un valor asociado a un número —que van desde el 1, en el Mar Tirreno, al 5 en el mar Negro o los lugares más alejados del mapa. Ese valor determina el número de cubos de influencia (no importa el color) que debe haber allí para que la zona de mar pase a estar controlada por Venecia —recordemos que, en este juego, Venecia somos todos.
¿Y cómo ocurre eso?
Cada vez que un jugador quiera gastar puntos de acción en colocar un cubo de influencia cruzando a través de una zona de mar no controlada por Venecia —y eso incluye también poner cubos en una colonia situada en una zona de mar no controlada por Venecia—, debe gastar un punto de acción para dejar un cubo de influencia en esa zona de mar. En el momento en el que la zona de mar tenga tantos cubos de influencia como el valor indicado, los cubos se retiran y en su lugar se coloca un token que señala que esa zona de mar pasa a estar controlada por la Serenísima. Ya no hará falta gastarse más puntos de acción para pasar por allí —hasta que las flotas enemigas lo hagan saltar, pero eso es otra historia.
¿Y la tercera manera de gastar puntos de acción?
Atacando a las flotas enemigas y estableciendo tratados con las potencias enemigas que tomen control de las diferentes regiones, cosa que ocurre mediante unas cartas de amenaza que se roban cada vez que se termina el pool de dados de acción. Para atacar a las flotas enemigas deberá usarse forzosamente un dado plateado, mientras que para los tratados sirve cualquier dado. Ahora bien, en ambos casos es requisito imprescindible que exista una ruta marítima sin bloquear desde Venecia al lugar en que queremos gastar ese punto de acción.
(https://farm4.staticflickr.com/3745/12615706434_5dacfdf597.jpg) (http://www.flickr.com/photos/14336940@N03/12615706434/)
Hace un momento hemos mencionado la palabra carta. En este juego hay tres tipos de cartas.
Las primeras son las cartas de personalidad, que sirven únicamente para votar por el Dux que va tener el mando durante —presumiblemente— tres turnos. Más tarde hablamos de eso.
Luego están las cartas de amenaza, que especifican qué potencias extranjeras toman posesión de qué territorios y qué mares se ven ocupados por flotas enemigas. Estas cartas se roban en dos situaciones distintas: tras gastar una acción de dado plateado, siempre que el disco de combate revelado tenga el símbolo de amenaza (de los diez discos disponibles, cuatro traen ese símbolo), y cuando la reserva de dados se ha agotado. En el segundo caso, se robaran cartas en función del momento de la partida en la que estemos.
Ok, no he hablado de eso, pero es muy sencillo. La partida se desarrolla durante tres épocas que vienen determinadas por la posición de los peones blanco y negro en el track correspondiente. Los dos peones empiezan en los lados opuestos del track. Cuando el peón blanco avance hasta una determinada casilla, termina la primera época; cuando el peón blanco y el negro se encuentren a medio camino, termina la segunda —el blanco desaparece y se queda sólo el negro—, y cuando el negro finalice todo su recorrido hacia el lado opuesto del track, termina la partida.
Aclarado este punto, saber que en la primera época se robará una carta de amenaza cuando toque. En la segunda época se robarán dos, y en la tercera, tres. Una carta de amenaza nos aporta la siguiente información: la región a la que afecta la carta, el mar en el que aparece una flota enemiga (o no), haciéndonos saltar lo que hubiera ahí, la potencia extranjera que toma control de la región afectada, y el número de espacios que el peón negro avanza hacia el lao opuesto del tablero.
Vayamos ahora al tercer tipo de carta: las cartas de acción. Estas cartas tienen tres focos de información a tener en cuenta: el texto a aplicar, de parvulitos; un valor en monedas que sirve para pujar por la elección del próximo Dux —y sólo sirve para eso—; y un color asociado al color de los dados. Y ahí radica parte de la gracia: tras seleccionar un dado, aparte de ejecutar las acciones que uno desee, se puede jugar una carta de acción (y sólo una) siempre y cuando el color el fondo coincida con el del dado escogido. Estas cartas de acción aportan iros interesantes al devenir de los acontecimientos y suponen uno de los puntos interactivos (aunque no es el único del juego).
(https://farm3.staticflickr.com/2811/12615303275_40673fb22b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/14336940@N03/12615303275/)
Vale, hasta ahora está muy bien. Pero, ¿qué pasa con el Dux?
Bien, el jugador que tenga un miembro de su familia como Dux se benéfica de los efectos de un token de Dux al principio de sus turnos. Este jugador debe retirar un token de Dux de su carta de familia para aplicar uno de los dos siguientes efectos: sumar 1 PV o añadir un punto de acción al dado que vaya a escoger ese turno. Además, en las reglas avanzadas, que no controlo mucho, tiene un poder de veto que aumenta el politiqueo del juego.
Y ha aparecido, por fin, la expresión PV. ¿De qué va el juego?
De acumular el máximo número de PV’s posibles. En este sentido, Venetia es un juego que me recuerda especialmente a La era de Conan; pero no por su mecánica, que no se parece demasiado, si no por el hecho de que es muy importante, antes de comenzar la partida, entender cómo se ganan esos puntos.
La puntuación viene en tres fases: una al final de cada época. En estas tres fases se puntúa lo mismo. Al final del juego, se suma la puntuación de estas tres fases y se añaden algunas otras cosas, como tratados y el valor del último Dux elegido. ¿Y qué se puntúa?
Presencia en las diferentes regiones. Tener un cubo en al menos una colonia menor de cada región te da un punto. Ahora bien, si el cubo de influencia está en una colonia mayor, entonces te da tantos puntos como el valor de la región (que se columpia entre 1 y 3). De ahí que sea importante expandirse por todas partes.
Número de podestás en el tablero. Cada podestá en una colonia menor suma 2 PV, mientras que cada podestá en una colonia mayor suma 3 PV. De ahí que sea interesante pelearse por ser el podestá de los sitios más jugosos. ¿Cómo se colocan los podestás? Próximamente.
Puntos de victoria ganados durante la partida. Al igual que en el Eclipse, durante la partida iremos robando unos tokens de PV de una taza, bolsita o de donde se quiera. Guardaremos esos tokens durante toda la época y, al final, puntuaremos los tres de numeración más alta. Luego se devuelven. ¿Cómo se ganan las fichas de PV? Por efectos de carta, por cargarse barcos enemigos y de alguna otra manera que ahora no caigo.
Fichas de Dux conservadas como PV, a razón de 1 PV por ficha.
En las reglas avanzadas, también se puntúan los monumentos, pero eso no sé cómo va aún.
Al final de la partida, sumaremos a todo eso los escudos de potencias extranjeras que hayamos retirado a través de los tratados, a razón de 1 PV por escudo —aunque, en este caso, los escudos repetidos no contarán más de una vez—, y el valor del Dux escogido en una subasta final.
Es un sistema interesante de puntuación que se chequea tres veces durante la partida, así que es bastante práctico para llevar la cuenta de cómo están las cosas y organizar las pertinentes reacciones.
Retrocedamos un poco y veamos cómo se coloca un podestá en el tablero. Los podestás representan el control de influencia de una familia sobre una colonia. Cada colonia tiene un valor (3, en el caso de las menores, 4 en el caso de las mayores). Cuando en una colonia tiene o sobrepasa ese número de cubos, no importa del color que sean, se chequea qué color tiene dominancia ahí: ese jugador podrá colocar un podestá en esa colonia. Sin embargo, los cubos no se retiran. Si en algún momento la dominancia cambia, el podestá cambia de color. Y si, por la razón que sea, la cantidad de cubos disminuye del valor de la región, el podestá se retira.
¿Cómo se retiran los cubos? Mediante de efecto de carta, eventualmente, y por la dominancia de potencias extranjeras, habitualmente: si una potencia extranjera toma control de una región por primera vez, hay que eliminar un cubo de cada color de la colonia mayor; si una potencia extranjera toma control de una región que ya tenga un escudo de potencia extranjera, aunque sea el suyo propio, se elimina un cubo de cada colonia de esa región. Como podréis imaginar, a medida que avanza la partida hay un baile de cubitos importante.
Y, en esencia, eso es todo. La mecánica queda, pues de la siguiente manera:
Si no hay dados en la reserva, se roban las pertinentes cartas de amenaza y se lanzan los dados. Luego, cada jugador va escogiendo un dado y juega las pertinentes acciones, colocando influencia según le interese más. Dependiendo del color del dado, podrá jugar o no una carta de acción. Y así se procederá, siguiendo las agujas del reloj, hasta que se acabe la reserva de dados, momento en el que se repite el proceso. Cuando cada época llega a su fin, se procede a una fase de puntuación, y se sigue. Durante el transcurso de estos turnos se irá escogiendo un Dux, figura de poder que permanecerá en juego durante, al menos, tres turnos. Al final de la partida, gana el que se haya sabido expander mejor y haya sumado más PV.
(https://farm4.staticflickr.com/3666/12615303285_0b8a6b025d.jpg) (http://www.flickr.com/photos/14336940@N03/12615303285/)
En mi opinión, Venetia es el diseño más refinado de estos dos autores. Han escogido su mecánica habitual de reserva de dados y la han reducido a la esencia más básica, sin complejidades ni decenas de pequeñas reglas adicionales. El juego fluye rápidamente, hasta el punto en que una partida puede fácilmente durar unos 90 minutos.
La experiencia de juego es muy agradable e intensa. Como en La era de Conan, quizá, depende un poco de la actitud de los jugadores: puede jugarse más o menos agresivamente pero, a pesar de todo, la interacción en este juego es bastante mayor que en LedC. La disputa por controlar las colonias más interesantes y por tener el control de influencia sobre determinadas colonias obliga a los jugadores a estar en constante contacto. El factor azar está bastante minimizado —cosa a la que ayuda, por cierto, el hecho de que todas las acciones disponibles sean, en esencia, la misma— y, aunque el impacto de las cartas de amenaza puede ser fatal en determinados momentos, especialmente durante la tercera época, es fácil contar con ello y obrar en consecuencia. Puede haber giros importantes en la partida, pero también es posible preverlos para minimizar un poco su impacto.
Yo creo que es un gran juego, que funciona extraordinariamente bien a cuatro jugadores, bien a tres y modestamente a dos. Las reglas no son complicadas de entender y la experiencia de juego es, a mi juicio, muy satisfactoria. Hasta ahora, todos los que lo han jugado conmigo han acabado muy contentos.
Pros.
- Táctico e interactivo.
- Reglas sencillas, pero experiencia de juego razonablemente profunda.
- Diseño elegante, de mecánicas y gráfico.
Contras:
- Quizás un poco caro.
- Como mejor escala es a cuatro jugadores.
Las imágenes son de la BBG.
-
Pues no tenía yo planeada ninguna compra inminiente, pero éste....No sé si agradecerte la reseña... ::)
-
¡Gran reseña!
Juego que tengo en mi punto de mira desde hace tiempo y que caerá p'a la saca un día de estos. Me ha chafado un poco que baje mucho el rendimiento con 2 jugadores, pero aún así me sigue poniendo los dientes largos.
Muchas gracias
-
Lo mismo que a Valdemaras. Lo tuve incluso en el carrito de la compra de una página online, pero lo vi soso a dos y algunas cosas no me cuadraban, como lo de los eventos.
Pero de nuevo le sigo la pista.
-
Para mi es un gran juego.
Me gusta mucho sobretodo como evoluciona la partida y da sentido a las palabras de auge, apogeo y declive, que corresponden con las tres épocas del juego. Realmente sientes ese auge al principio, pudiendo navegar, colonizar, competir y ver el dominio de la Serenísima en el tablero y más adelante en el declive todos los jugadores se ven forzados, al perder rutas marítimas y entrar en juego cada vez más reinos.
Las aclaraciones históricas de las cartas de amenaza son un lujo.
Los disparadores de cambio de época, las elecciones del dux y las cartas de amenaza se disparan cuando toca, desincronizadas unas de otras... genial.
Y para acabar, gráficamente es una delicia y muy agradable de jugar.
Una primera partida en modo normal para quedarse con las mecánicas básicas y de cabeza a la versión avanzada.
-
Lo compre nada más salir, destaca el diseño cuidadísimo del tablero. Precioso. Jugué una partida de 3, que no estuvo nada mal, siempre que los que juegen tengan ganas de dar caña. Fluye fácil y no te das cuenta del tiempo, sobre 90 minutos. Un gran juego a seguir explotando. Lo del precio, pues como todos, a veces te sorprendes de unos por calidad precio y otros al contrario, éste por 40 euros iría mejor.
-
Las aclaraciones históricas de las cartas de amenaza son un lujo.
En efecto. No me he querido extender en otros detalles porque tenía la impresión de que me estaba quedando una tochoreseña, pero hay elementos adicionales muy interesantes, como el librito con la explicación histórica de las cartas de amenaza o las reglas avanzadas que, básicamente, afectan a la elección del Dux y al poder de veto que tiene éste para cancelar una carta de amenaza (cosa, por otra parte, muy interesante).
-
Estos italianos se les puede llamar o que sea pero originales son un rato. Un aplauso para elos...han parido una pequeña obra de arte.
-
Aquí otro que estaba interesado en el juego y ahora gracias a tu gran reseña cae seguro :)
-
Yo lo he jugado a 3 jugadores y quedamos un poco desencantados con la ficha de Infamia. El jugador que la cogió al principio ya no tuvo manera de soltarla, porque el resto vimos que había poco beneficio en utilizar la acción militar con el prejuicio de no ser dux (jugando siempre la carta de 1 pto se veía imposible) para el resto de la partida. Y sobretodo, para quedar fuera de la elección inicial que le dio al ganador 6 ptos definitivos
-
Lo de la infamia quizá se puede houserulear, de manera que, tras la elección del siguiente Dux, el jugador que la tenga se descarte. Porque es cierto que es difícil sacársela de encima. O eso, o sacrificando todas las acciones para ello. Habría que preguntarle a los diseñadores qué piensan al respecto.
Otra opción es una penalización de -1 a subasta por el Dux para el jugador infame. De hecho, la primera partida que jugamos entendimos mal esa regla y la aplicamos así.
-
Yo no sabría decir si es difícil o no sacarse la infamia... pero realmente si la consigues al atacar una colonia con podestá para colocar un podestá propio no creo que penalice tanto al final. Todo depende el momento del ataque.
Según como quedan las rutas marítimas en el declive y la reserva de dados, es fácil que la infamia rule. Y si prevés que puedes llegar a las últimas elecciones con la infamia, no te quedes cartas en mano, mételas en tu familia para sumar... el familiar de valor 1 puede ser DUX más fácil de lo que parece... al final será sólo 1 punto, pero bueno, les quitas la oportunidad a los demás de puntuar su último dux.
Yo lo veo equilibrado, siempre que compense esa agresión a costa del token de infamia. Quizás me falten partidas para tener una opinión más robusta.
-
¿Se pueden descargar las reglas de algún sitio? Por cierto, enhorabuena por la reseña
-
¿Se pueden descargar las reglas de algún sitio? Por cierto, enhorabuena por la reseña
+1
A mi este juego me viene llamando desde que la primera vez que vi una imagen del tablero en CuboMagazine. Solo que tenga un mapa TAN bonito ya me pone :). Y saber que lo publicaba Devir no hizo más que aumentar el deseo.
Pero lo cierto es que ahora, tras leer esta reseña, me echa para atrás el que según se dice tenga similitudes con La Era de Conan, porque este de Conan no me gustó nada, nada :(.
En este caso habrá que probar antes de comprar, algo que por otra parte siempre es lo mejor (a pesar de que tan precioso tablero me pida con ojos tiernos e implorantes que lo traiga para casa, jeje).
-
Solucionado el tema de la ficha de Infamia. En las reglas en inglés en el apartado de la elección de Dux dice:
"The holder of the Infamy token (if there is one) must select the Family card with value “1” and place it face up. Then, he discards the Infamy token."
Así que, parece ser que es una errata del reglamento.
P.D: Devir? erratas?
-
Lo acabo de mirar en las reglas originales en italiano y también dice que el marcador de infamia se descarta después de jugar la carta de familia de valor "1" durante la elección del Dux.
-
Antes de que salten las alarmas; acabo de mirar las reglas que se mandaron a Devir para traducir y en ellas no se indicaba que la ficha de infamia se devolviera. Da la impresión que o bien fue un descuido en las reglas originales o bien los autores decidieron añadir esta regla a posteriori.
Sea como sea, el error no sería de Devir.
-
La verdad es que tiene pinta de ser así, porque en las FAQs aclaran lo de la ficha de Infamia. Y si lo aclaran, es porque posiblemente en los reglamentos impresos de todas las ediciones venga también la errata.
No obstante, supongo que unos días estarán las reglas correctas colgadas en la web de Devir ::)
-
lo que si me recuerda, o tiene un aire, al Navegador, pero con menos acciones y mas elegante. La alternativa historica es preciosa y dificil, un gran acierto.
-
Pero lo cierto es que ahora, tras leer esta reseña, me echa para atrás el que según se dice tenga similitudes con La Era de Conan, porque este de Conan no me gustó nada, nada :(.
Fíjate que sólo digo que se parecen en el tamaño del tablero y en que hay que entender bien cómo se puntúa antes de comenzar la partida, que luego hay sorpresas porque uno puntúa menos de lo que esperaba.
-
Solucionado el tema de la ficha de Infamia. En las reglas en inglés en el apartado de la elección de Dux dice:
"The holder of the Infamy token (if there is one) must select the Family card with value “1” and place it face up. Then, he discards the Infamy token."
Así que, parece ser que es una errata del reglamento.
P.D: Devir? erratas?
Yo tenía pensado jugar sin infamia, que me fastidie una partida ya es bastante, así que esta aclaración viene muy bien.
Gran juego.
-
De hecho, me parece una regla bien ajustada. La infamia tiene su punto, entonces.
-
Pues al final no he podido resistirme y ya tengo el juego en casa sin esperar a probarlo. Aún no lo he jugado pero tras comprobar la calidad de los componentes y leerme las reglas las expectativas son enormes: ¡¡estoy deseando probarlo!!
Pero revisando el mapa me ha surgido una duda con relación a varias colonias que quedan entre dos zonas marítimas: ¿desde qué mares podemos acceder a Candia, Morea, Rodas, Cerdeña o Córcega? ¿desde cualquiera de los adyacentes a las costas del lugar?
Dejo por aquí también un enlace para descargar una Tabla de Puntuación que me he hecho.
https://app.box.com/s/bftml0rz48n2t4dwr98v
Está basada en la que colgó teksait en la BGG, pero en blanco y negro y más pequeña para meter dos tablas por hoja. No está tan chula como la de teksait pero resulta más económica, que está la vida muy mala. ;)
Un saludo!
-
Si te fijas, las costas están tintadas del color de la región a la que pertenecen las colonias. Eso quiere decir, por ejemplo, que puedes acceder a Cerdeña o Córcega desde el Mar Tirreno o el de Poniente, por ejemplo. A Rodas puedes acceder desde el Egeo y el Mar de Levante, indistintamente. Y a Morea desde el Líbico o el Egeo.
Saludo!
-
Sí, es lo mismo que he pensado yo, pero quería contrastarlo. Gracias!!
-
Muchas gracias por la reseña, la verdad es que llama mucho el juego. Sin embargo me surge una duda al ser un juego de mayorías, ¿se parece mucho a El Grande?¿Son compatibles?
Es un tema que me echa para atrás, el ya teniendo un juego de mayorías (que para mí es el mejor de los que he probado) que el Venetia sea más de lo mismo y no merezca la pena tener los dos :-\
-
Muchas gracias por la reseña, la verdad es que llama mucho el juego. Sin embargo me surge una duda al ser un juego de mayorías, ¿se parece mucho a El Grande?¿Son compatibles?
Es un tema que me echa para atrás, el ya teniendo un juego de mayorías (que para mí es el mejor de los que he probado) que el Venetia sea más de lo mismo y no merezca la pena tener los dos :-\
Son juegos de mayorías los dos, pero comparten poco más. Los turnos y mecánicas son completamente diferentes, y las sensaciones también.
-
Muchas gracias por la reseña, la verdad es que llama mucho el juego. Sin embargo me surge una duda al ser un juego de mayorías, ¿se parece mucho a El Grande?¿Son compatibles?
Es un tema que me echa para atrás, el ya teniendo un juego de mayorías (que para mí es el mejor de los que he probado) que el Venetia sea más de lo mismo y no merezca la pena tener los dos :-\
Eso pensaba yo de El Grande hasta que probé el Dominant Species...
Tengo los 3 y creo que por temáticas, mecánicas, duración, etc son perfectamente compatibles. Ya que dependiendo del grupo y tiempo disponible, cada uno puede tener su momento.
-
Bueno pues yo lo probé el fin de semana, lo había comprado con mucha ilusión y me decepcionó. Es cierto que el ambiente del lugar donde estaba no ayudaba mucho, había mucho bullicio y creo que para algunos juegos debes evitar cualquier distracción externa. En fin, compré este juego, en parte, porque es de los mismos diseñadores de la guerra del anillo, ese sistema de acciones con dados siempre me ha gustado. Pero en este juego no sentí nada parecido. Particularmente el tema de la puntuación me dejó realmente desilusionado. Acá lo copio para luego hablar sobre él:
"Presence
Players earn a number of VPs for each region where they have at least 1 Influence token.
The number of points earned depends on whether the Influence is in a major colony, or only in minor colonies:
a. Major colony: If a player has at least 1 Influence in a region’s major colony, he gains a number of VPs equal to the region’s value (the number of dots above the region name).
b. Minor colonies: If a player only has influence in a region’s minor colonies, he gains 1 VP."
A menos de que haya entendido mal el reglamento, mis críticas tiejnen que ver con esa manera de puntuar:
1. El hecho de que cualquiera puntúe lo mismo por el solo hecho de tener uno o más tokens de influencia en las colonias mayores le resta ese pique que sí tiene, por ejempo, el grande. Debo decir que a veces se dieron cosas interesantes cuando se ocasionaba una revuelta. Pero con tantas colonias no parece haber un incentivo muy fuerte a estar generando revueltas para quitar mayoría de otros jugadores, mejor me voy para otro lugar y ya. No sirve de mucho tener mayorías en una colonia mayor porque cualquier otro jugador, con un solo token de influencia, ganará lo mismo que yo (si no tengo la podesta). A menos claro que un jugador tenga la "podesta", pero como hay varias colonias mayores nadie estaba muy interesado en disputar la podesta en una colonia si puedes ir por otra que esté libre.
2. La puntuación en las colonias menores me dejó más frío aún. ¿Para que ponen 3 colonias menores por región si teniendo fichas de influencia en una sola, en dos o en las 3 voy a puntuar un único puntito de victoria? Esto no lo entendí, si estoy leyendo mal el reglamento por favor que alguien me lo explique.
Mejor dicho es un juego de mayorías donde las minorías puede puntuar lo mismo. Lo único que puede desviar un poco la balanza son las podesta esas, que entre otras cosas es un meeple horrible, ¿De qué se supone que tiene forma?
En fin, este es un juego que realmente quería que me gustara y por lo tanto le daré otra oportunidad.
-
Muchas gracias por compartir tus sensaciones con este juego.
Yo no he jugado aun, me estoy preparando las reglas para jugar próximamente, pero por lo que yo entiendo la puntuación de la "presencia" en las colonias sólo es una parte de la puntuación total.
Me da la impresión que la puntuación de los Podestá tiene también mucha importancia (2PV o 3PV por cada Podestá, dependiendo si el Podestá está en una colonia menor o en una colonia mayor) y es en la colocación de los Podestá donde son importantes las mayorías en las diferentes colonias.
Además también se obtienen puntos por las flotas enemigas destruidas, por los escudos de reino retirados mediante tratados, por las fichas de Dux no utilizadas,...
Así que, tal como yo lo veo, la puntuación final es un mix de diferentes cosas, y la presencia en las colonias es una más de entre ellas.
Veremos si cuando por fin juegue mi primera partida lo sigo viendo así o cambia mi percepción y mi opinión.
-
1. El hecho de que cualquiera puntúe lo mismo por el solo hecho de tener uno o más tokens de influencia en las colonias mayores le resta ese pique que sí tiene, por ejempo, el grande. Debo decir que a veces se dieron cosas interesantes cuando se ocasionaba una revuelta. Pero con tantas colonias no parece haber un incentivo muy fuerte a estar generando revueltas para quitar mayoría de otros jugadores, mejor me voy para otro lugar y ya. No sirve de mucho tener mayorías en una colonia mayor porque cualquier otro jugador, con un solo token de influencia, ganará lo mismo que yo (si no tengo la podesta). A menos claro que un jugador tenga la "podesta", pero como hay varias colonias mayores nadie estaba muy interesado en disputar la podesta en una colonia si puedes ir por otra que esté libre.
Lo que comentas es cierto, y creo que te respondes tú mismo. La podestá es "la" diferencia a tener 1 cubo o tener la mayoría. Las puntuaciones finales están lo suficientemente ajustadas como para que sea un factor a tener muy en cuenta (tenerlas y/o quitarlas). El hecho de ser más interesante ir a por otra colonia en lugar de disputarle una a algún rival es cierto, y en las partidas que he jugado así ha sido, pero creo que conociendo las fases del juego y como pueden llegar la conquistas puedes intuir qué regiones son más seguras que otras y por eso puede ser interesante disputar la mayoría a algún rival en lugar de aventurarte a por otra colonia con el riesgo que te quiten de ahí en el turno siguiente.
2. La puntuación en las colonias menores me dejó más frío aún. ¿Para que ponen 3 colonias menores por región si teniendo fichas de influencia en una sola, en dos o en las 3 voy a puntuar un único puntito de victoria? Esto no lo entendí, si estoy leyendo mal el reglamento por favor que alguien me lo explique.
Esto lo sabes de antemano, y tenga lógica o no, en teoría debes actuar en consecuencia ;)
Pero además tienes las fichas de dux, la última puntuación de dux, las fichas de imperios exteriores, las fichas de PV que hayas ido acumulando en cara era... en fin, que hay más que las mayorías en las colonias mayores/menores y las podestá (aunque evidentemente son muy importantes)
-
1. El hecho de que cualquiera puntúe lo mismo por el solo hecho de tener uno o más tokens de influencia en las colonias mayores le resta ese pique que sí tiene, por ejempo, el grande. Debo decir que a veces se dieron cosas interesantes cuando se ocasionaba una revuelta. Pero con tantas colonias no parece haber un incentivo muy fuerte a estar generando revueltas para quitar mayoría de otros jugadores, mejor me voy para otro lugar y ya. No sirve de mucho tener mayorías en una colonia mayor porque cualquier otro jugador, con un solo token de influencia, ganará lo mismo que yo (si no tengo la podesta). A menos claro que un jugador tenga la "podesta", pero como hay varias colonias mayores nadie estaba muy interesado en disputar la podesta en una colonia si puedes ir por otra que esté libre.
Lo que comentas es cierto, y creo que te respondes tú mismo. La podestá es "la" diferencia a tener 1 cubo o tener la mayoría. Las puntuaciones finales están lo suficientemente ajustadas como para que sea un factor a tener muy en cuenta (tenerlas y/o quitarlas). El hecho de ser más interesante ir a por otra colonia en lugar de disputarle una a algún rival es cierto, y en las partidas que he jugado así ha sido, pero creo que conociendo las fases del juego y como pueden llegar la conquistas puedes intuir qué regiones son más seguras que otras y por eso puede ser interesante disputar la mayoría a algún rival en lugar de aventurarte a por otra colonia con el riesgo que te quiten de ahí en el turno siguiente.
Coincido en que las puntuaciones finales están ajustadas, pero no por el hecho de que haya sido reñido entre los jugadores sino porque obtener los puntos es relativamente fácil. Todo el mundo iba por lo suyo sin mayores preocupaciones de lo que hicieran los demás.
2. La puntuación en las colonias menores me dejó más frío aún. ¿Para que ponen 3 colonias menores por región si teniendo fichas de influencia en una sola, en dos o en las 3 voy a puntuar un único puntito de victoria? Esto no lo entendí, si estoy leyendo mal el reglamento por favor que alguien me lo explique.
Esto lo sabes de antemano, y tenga lógica o no, en teoría debes actuar en consecuencia ;)
Pero además tienes las fichas de dux, la última puntuación de dux, las fichas de imperios exteriores, las fichas de PV que hayas ido acumulando en cara era... en fin, que hay más que las mayorías en las colonias mayores/menores y las podestá (aunque evidentemente son muy importantes)[/quote]
Si claro, pero expreso mi opinión sobre algo que no tiene lógica y que no lo hace el gran juego que esperaba. Y sobre el supuesto hecho de que existen otras cosas que dan puntos, pues no sé, en nuestra partida los reinos y los barcos, aunque dan puntos, no parece ser la gran diferencia, van saliendo tantos que realmente no fue complicado hacerse con ellos por parte de los jugadores (con los piratas un poco más porque hay que obtener la ficha de batalla que te permita derrotarlos ). Ahora, el título de dux tampoco es que otorgue una gran ventaja como para uno estar haciendo la gran puja por quedarse con el. Que sí, que puede dar 3 puntos de victoria o 3 acciones más mientras uno sea dux, pero no sentimos que fuera tan importante como para pujar desde el comienzo con una carta diferente al 1. Tan es así que 3 jugadores llegamos con la carta 6 para la puja final.
-
... Lo único que puede desviar un poco la balanza son las podesta esas, que entre otras cosas es un meeple horrible, ¿De qué se supone que tiene forma?
Es la silueta del León Alado con libro, el escudo de Venecia (y símbolo de San Marcos Evangelista).
Por lo demás sigo sin probarlo, así que no puedo comentar nada. :-X
-
Los barcos marcan mucho la diferencia. Pueden asegurarte hasta 9 puntos por ronda de puntuación. Y disputarse el control de las zonas marca la diferencia, no controlar zonas porque sí. Quiero decir, hay que controlar las colonias a base de quitársela a otros. No permitir que los demás tengan podestás, especialmente en colonias mayores. Y la acción extra que te da el Dux también puede marcar mucho.
Yo creo que, vale, puede jugarse sin buscar el conflicto con los demás jugadores (hasta cierto punto), pero cuando más interesante es es como cuando no se juega como un euro y se juega como un temático.
Saludo!
-
2 meses después refloto el hilo porque el juego me interesa muchísimo,r pero esta critica de los puntos me ha matado.
¿Alguna nueva valoración? Gracias
-
Yo por fin lo probé, aunque de momento solo en una ocasión y no me gusta hacer valoraciones con una única partida, sobre todo cuando las sensaciones han sido contradictorias.
Al ser una partida de iniciación jugamos el modo básico, y en general el juego me gustó, me dejó una buena sensación, lo suficiente como para estar deseando volver a jugar otra vez. Creo que el tema, la evolución histórica de la Serenísima, está muy bien recreado. Y el desarrollo de la partida fue dinámico y entretenido.
Peeeero, y aquí viene la parte negativa, me defraudó bastante el alto nivel de azar existente, sobre todo con el tema de las potencias extranjeras: según qué cartas de naciones enemigas vayan saliendo es posible que algunos jugadores no tengan nada que hacer en la pugna por la victoria. Esto no me gustó nada. Quizá lo jugamos demasiado en modo "euro", no sé. Y también me pareció que, al menos en el juego básico, el tema de la elección del Dux no tiene mucha relevancia, salvo en el último turno en el que te reporta puntos directos (yo solo fui "dux" en ese último turno, pasando del resto de votaciones, y gané la partida).
Pero ya digo, son solo impresiones de una primera y única partida, y recalco que estoy deseando de volver a jugarlo. Y eso es bueno, no me pasa con otros juegos.
-
Yo por fin lo probé, aunque de momento solo en una ocasión y no me gusta hacer valoraciones con una única partida, sobre todo cuando las sensaciones han sido contradictorias.
Al ser una partida de iniciación jugamos el modo básico, y en general el juego me gustó, me dejó una buena sensación, lo suficiente como para estar deseando volver a jugar otra vez. Creo que el tema, la evolución histórica de la Serenísima, está muy bien recreado. Y el desarrollo de la partida fue dinámico y entretenido.
Peeeero, y aquí viene la parte negativa, me defraudó bastante el alto nivel de azar existente, sobre todo con el tema de las potencias extranjeras: según qué cartas de naciones enemigas vayan saliendo es posible que algunos jugadores no tengan nada que hacer en la pugna por la victoria. Esto no me gustó nada. Quizá lo jugamos demasiado en modo "euro", no sé. Y también me pareció que, al menos en el juego básico, el tema de la elección del Dux no tiene mucha relevancia, salvo en el último turno en el que te reporta puntos directos (yo solo fui "dux" en ese último turno, pasando del resto de votaciones, y gané la partida).
Pero ya digo, son solo impresiones de una primera y única partida, y recalco que estoy deseando de volver a jugarlo. Y eso es bueno, no me pasa con otros juegos.
Yo como jugador normalmente huyo de todo lo que huele a azar, y en cambio Venetia me gusta bastante. Y en parte es porque este azar que comentas me parece bastante controlable. Lo más probable es que en la tercera era si tienes control sobre una colonia mayor vengan los malos y te puteen, y si ya están y tienes control sobre una colonia menor, pues tres cuartos de lo mismo. Con lo cual te puedes intentar avanzar a esta mala suerte, sobreprotegiéndote o moviéndote sobre el tablero hacia zonas que estén menos solicitadas. A esto hay que añadir que en las reglas avanzadas el dux tiene el poder de vetar una invasión, con lo que aquí se matan dos pájaros de un tiro: una cierta falta de sentido a pujar por el dux y un mayor control sobre el azar de las invasiones.
-
Efectivamente, el Dux tiene muchas más relevancia con las reglas completas que, supongo, es como debería jugarse.
Yo también creo que el azar es muy controlable. Puedes hacerte una idea muy clara de por dónde van a venir los tiros (de hecho, tras dos o tres partidas te lo esperas), y entonces empiezas a plantearte si vale la pena quitarle a ese el podestá para que puntúe menos, ir a lo seguro y estar en el mayor número de sitios posible, o ir a hacerte fuerte en la otra parte del mundo, donde te van a dar un porrón de puntos si te mantienes firme.
-
Gran juego !!!
-
Yo creo que es un gran juego, que funciona extraordinariamente bien a cuatro jugadores, bien a tres y modestamente a dos.
Han pasado casi 3 meses desde la excelente reseña de Blake. Si las hay, me gustaría conocer más opiniones de cómo va el juego a 2. Tengo la experiencia de otros juegos que a la mayoría no les gusta a 2 y con nosotros sí han funcionado. ¿Qué pierde Venetia a 2 con respecto a 4?.
-
Excelente y completa reseña Robert. Me has dado una imagen clara del juego. ;)
-
Por fin pudimos jugar nuestra primera partida a Venetia y el juego nos gustó mucho a los cuatro jugadores. Personalmente tengo muchas ganas de repetir y creo que mis compañeros de partida también.
La puntuación final fue muy ajustada (50, 49, 47 y 44) a pesar de que cada jugador consiguió sus puntos por caminos diferentes.
Para que os hagáis una idea de esto que comento voy a desglosar cómo consiguió los puntos cada jugador no por épocas sino por conceptos en el total de las tres épocas. Las puntuaciones fueron:
1º (50 puntos): Presencia 13, Podestas 19, PV (fichas+cartas) 15, Fichas Dux 0, Tratados 3
2º (49 puntos): Presencia 20, Podestas 12, PV (sólo por fichas) 5, Fichas Dux 3, Tratados 3, Último Dux 6
3º (47 puntos): Presencia 13, Podestas 19, PV (sólo por fichas) 9, Fichas Dux 3, Tratados 3
4º (44 puntos): Presencia 15, Podestas 21, PV (sólo por fichas) 4, Fichas Dux 1, Tratados 3
-
Segunda partida y resultado mucho más ajustado aun que en la primera (42, 41, 41 y 36)
Desgloso la puntuación tal como hice en la primera:
1º (42 puntos): Presencia 17, Podestas 12, PV (sólo por fichas) 8, Fichas Dux 1, Tratados 4
2º (41 puntos): Presencia 16, Podestas 14, PV (sólo por fichas) 3, Fichas Dux 0, Tratados 2, Último Dux 6
3º (41 puntos): Presencia 16, Podestas 17, PV (sólo por fichas) 2, Fichas Dux 4, Tratados 2
4º (36 puntos): Presencia 11, Podestas 12, PV (sólo por fichas) 7, Fichas Dux 2, Tratados 4
-
Pues yo esta semana pasada he podido jugar mi segunda y tercera partidas, esta última con las reglas avanzadas.
Mi sensación sigue siendo que en VENETIA el azar es el rey (dados de acción, cartas de amenaza y de evento, fichas de PV, discos de batalla, discos de barrios para la elección de dux: todo aleatorio) pero que precisamente el juego va de intentar controlar todo este azar, minimizando riesgos en algunos casos (p.ej. las Colonias Menores son más estables que las Mayores) y minimizando los efectos en otros (como quitando rápidamente los escudos de reino que te afecten). Sin embargo, los factores aleatorios son muchos y algunos son sencillamente incontrolables.
Teniendo esto claro (el nivel de azar) y asumiéndolo, el juego no está mal: recrea muy bien el tema que trata y es entretenido y original, los componentes están fenomenal, tiene bastante interacción y, claro, cada partida es distinta. Me parece un buen juego.
Las reglas avanzadas enriquecen y mejoran algo el juego sin complicarlo, pero el grupo que jugamos la partida con estas reglas avanzadas decidimos, a modo de "homerule" para la próxima, eliminar el disco de "Quarentina" de los discos de barrio para las elecciones y solo barajarlos de nuevo cuando se agoten (es que el susodicho disco salió como en 5 de las 6 ó 7 elecciones que hicimos, un exceso de aleatoriedad ya, y pensamos que así se ganará algo en estrategia).