Carrasco, contra más elementos le pongas a un juego, menos es juego y más problema matemático, por otra parte irreal, porque NADIE tiene todos los parametros en el momento y de manera eficaz (como un eurogame) para maximizar la jugada. Es un wargame y por extensión un juego.Franco se fue primero al Alcazar por un tema propagandistico, porque podría haber entrado en Madrid directamente, pero no calculo que viniera ayuda de aviones y tanques rusos, además de internacionales en tan poco tiempo. Y si piensas que para diseñar un juego de guerra has de ser matemático estás equivocado, sumar, restar, multiplicar, dividir y poco más....eso si mucha lógica, conocmiento del tema y prespectiva, sobre todo prespectiva.
De verdad creo que teneis muchas idas y parametros en la cabeza, para diseñar vuestro juego perfecto, pero no habeis pensado, en verdad si es un juego, una simulación, o un "a mi me gustaria que hubiera pasado asi". Os recomiendo que leais a Sabin en Simulating War, explica bastante bien "de que va esto".
Por un momento no os habeis planteado que hubiera pasado si no hubiera habino NADA de ayuda extranjera, o simplemente no se hubieran abierto los almacenes de armas a los anarquistas el 18 de Julio?... siempre pensais en las alternativas "más guais" y más modernas como si una guerra moderna se tratatará, y la GCE es una rebelión militar fracasada, que se lucho con tácticas de la I GM, y algunas armas de la IIGM. NO hay mucho más.Vuelvo a reiteraros lo que digo siempre, "soñar es gratis".
Bueno, ahí no me queda otra que discrepar. Como historiador puedo apreciar las diferentes posibilidades sin meterme en camisas de once varas relativas a proporciones, probabilidades ni estadísticas. Sin embargo, si me pongo a diseñar un juego tengo que entender la lógica matemática subyacente al modelo, esto es, por qué digo que la ficha A tiene un valor de ataque 4 y defensa 3 y la ficha B ataque 3 y defensa 3. No basta con decir es que la ficha B representa una unidad peor. Tengo que saber también por qué, dentro del juego, he decidido que esa peor calidad se represente con un 3 y no con un 2, o con cualquier otro número. Puedo tomar la decisión arbitraria (o instintiva) y luego ver como interactúa con el modelo durante el playtesting, pero el problema es que tanto si funciona o falla no sabré exactamente porqué sucede. En cambio si la decisión la tomo basándome en un algoritmo que he diseñado específicamente para el juego -sí, asumiendo valores en realidad arbitrarios- al menos me dará un indicio que me permita averiguar dónde está el problema -si es que existe, claro.
No puedo hablar por otros, pero por mi mismo te aseguro que no tengo ningún juego perfecto en la cabeza. A título personal, lo que me gustaría es un juego que permitiera explorar posibles realidades históricas, pero ancladas en la evidencia disponible y no en meras fantasías.Inciso: si estás interesado en la teoría del diseño de juegos hace unos meses publicaron Zones of Control: Perspectives on Wargaming (Game Histories). Es un libro de colaboraciones acerca de la teoría y práctica del diseño de juegos de guerra, incluyendo aquellos profesionales -esto es, los que se diseñan para entrenar a oficiales de estado mayor-. Sólo he leído un par de artículos, pero son muy interesantes. Te lo recomiendo.
Al contrario, precisamente una parte especialmente "intensa" del debate que hemos mantenido hasta ahora giraba alrededor de la intervención extranjera -o falta de ella- en la guerra civil. Es más, tampoco se ha postulado la posibilidad de una guerra más tecnificada, sino la toma de decisiones estratégicas diferentes sin cambiar las bases técnicas ni las posibilidades reales de los ejércitos enfrentados. También disputaría lo de que la guerra civil fue una guerra que se peleó como "la primera guerra mundial con algunas armas de la segunda". Ahora bien, me temo que sería desviar otra vez el hilo y no quiero caer en el mismo error dos veces, así que me aguantaré las ganas.
]De todas maneras el tema de "calcular" el valor de una unidad con sus parámetros básciso esta inventado desde hace décadas, pero algo no se puede parametrizar al 100%, es el valor de incertidumbre y factor humano, que clásicamente se resolvia con un dado.... Es un tema muy interesante para hacer un trabajo académico serio.
Igual hay algo de leyenda o exageracion, pero contaba el Charles S Robert que en su dia le contactaron los de la RAND corporation, un think tank de asesoramiento militar, para saber exactamente como habia llegado a las cifras de la CRT clásica de Avalon Hill.
Autor
Tema: (Leído 23092 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda