Sobre todo depende de que el juego ponga en marcha las habilidades que dice utilizar, que es el mayor fallo de esos estudios (y de muchos otros)
Una duda que me entra.¿No es bastante exagerado trtatar a "los juegos de mesa" como un corpus? es decir, es probable que haya juegos de mesa que tengan efectos beneficiosos y juegos que no tengan ningún efecto (incluso podría haber alguno perjudicial).La cosa dependería de cada juego específicamente.
No te lo tomes a mal porque es una crítica habitual a estudios de este tipo. Yo leo muchos sobre psicólogos por trabajo y se les hace la misma crítica. Es así y hay que aceptarlo.Decir que un juego estimula la memoria de trabajo o a corto plazo solo porque hay que memorizar o recordar no permite atribuir luego la mejora a que el juego hace eso. hay que demostrar que el juego hace eso que dice hacer (y no veo eso en los estudios) y luego hay que atribuir la mejora a ese factor.Hay un famoso estudio sobre el ajedrez (que se consideraba el juego que podía estimular la inteligencia por antonomasia) que demostró precisamente que jugar muy bien al ajedrez solo servía para jugar muy bien al ajedrez. Nada más . Seguro que Calvo lo encuentra.Insisto que es una crítica común. Es como los estudios sobre acupuntura o risoterapia (que también se publicita eso ahora en el foro): siempre funcionan porque hay una máxima en investigación psicológica : hacer algo (lo que sea) es mejor que no hacer nada (aka grupo control). Por eso se venden tan bien.Otra cosa es demostrar que funcionan por lo que dicen funcionar o compararlos con otros procedimientos , ahí ya flaquean escandalosamente.Insisto que es una crítica común a todos los estudios parecidos , que son cosas que seguro que sabéis y que estáis intentando solucionar , pero me sentí obligado a intervenir para no dejar la falsa idea de que se ha demostrado algún tipo de beneficio terapéutico en los juegos de mesa, porque no ha sido así, lo cual no quiere decir que no se descubra en un futuro, la ciencia avanza lentamente y justo gracias a gente como vosotros Un saludo y ánimo.
Exactamente... no se ha demostrado todavía. Tampoco se había hecho un estudio a niveles de doctorado. Solo estudios particulares. Nuestro estudio tenía ya pruebas (algunas de las publicadas por calvo) y nos quedan 3 aos más... (bueno ya dos...llevamos uno)Dentro de dos aós te daré o no la razón prque como dices,,,antes no se había hecho.
Cita de: elqueaprende en 01 de Diciembre de 2020, 11:37:52 Exactamente... no se ha demostrado todavía. Tampoco se había hecho un estudio a niveles de doctorado. Solo estudios particulares. Nuestro estudio tenía ya pruebas (algunas de las publicadas por calvo) y nos quedan 3 aos más... (bueno ya dos...llevamos uno)Dentro de dos aós te daré o no la razón prque como dices,,,antes no se había hecho.Por si alguien tiene dudas con estas cuestiones:El "doctorado" es una formación de postgrado que consiste, dicho de forma rudimentaria, en cursar una formación centrada, especialmente, en cómo se investiga, análisis estadístico etc, y que culmina con una tesis doctoral que, en esencia, es una investigación científica, a priori innovadora. Podría decirse (pero seguro que esto lo pueden matizar con más precisión otros foreros con mucha más experiencia que yo) que se cuida más el marco teórico y el "estado del arte", que son mucho más extensos, y en hasta cierto punto la "originalidad" del campo investigado. Pero, en esencia, la tesis doctoral es un estudio científico con una documentación y revisión del marco teórico muy detallada, de hecho es frecuente que sea el "primer estudio científico" como principal investigador del doctorando. Teóricamente a una tesis se le suele dedicar más tiempo y trabajo que a un artículo "ordinario", y es mucho más extensa y documentada... pero eso tiene muchos matices.Por tanto el rigor y profundidad de las conclusiones no depende tanto de si es una "tesis" o un "artículo" sino de la calidad de los mismo. Podemos encontrar tesis doctorales con mayor o menor profundidad, y lo mismo podemos decir para los artículos.
Hombre, decir que porque una tesis se publique ya hace verdadero si contenido es cuanto menos arriesgado.La tesis se publica porque tiene la suficiente calidad (planteamiento, recogida de datos, experimentos, resultados....)Luego eso habrá de ser replicado, analizado, descompuesto y rebatido por otras evidencias o modelos.