Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 11:40:14
Un asunto que ha despertado cierto interés es que esta segunda edición implicaría importantes diferencias en el reglamento, posiblemente simplificando algunos elementos.
Corto y pego las imágenes que hay publicadas, e intentaremos recopilar las diferencias que vayamos conociendo.
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/emerald-box-1.jpg)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/emerald-box-3.jpg)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/emerald-box-back-dtl.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/emerald-board.jpg)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/emerald-board-dtl-1.jpg)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/CARDS-ID-2.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-pers-0.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-pers-2.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-pers-1.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-pers-4.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-pers-3.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-old-ones.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-city-1.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-agent.png)
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 11:41:38
one custom die. No recuerdo que se utilizara ningún dado en la primera edición para ninguna cuestión.
Publicado por: kei en 18 de Mayo de 2015, 11:49:43
La estética de la nueva edición me recuerda mucho a la de La sombra de Cthulhu, que no está nada mal... pero el toque envejecido y de ilustraciones en blanco y negro del original lo veo insuperable, y mucho más adecuado para ilustrar un relato de Doyle o Lovecraft.
Para muestra un par de botones:
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic379245_md.jpg)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-agent.png)
(http://www.treefroggames.com/wp-content/uploads/2015/05/cards-pers-4.png)
Publicado por: Quas4R en 18 de Mayo de 2015, 11:53:16
Publicado por: Macklau en 18 de Mayo de 2015, 11:59:26
Hay mucho fan de la edición anterior, pero a mi me pareció un remix sobrevalorado poco accesible (tanto de adquirirlo como de introducirlo en grupos).
Publicado por: kei en 18 de Mayo de 2015, 12:06:07
Cierto, la caja y el arte si parece sacado de otras sagas del Cthulhu, pero en general me parece muy armónico. El tablero era tan mejorable que cualquier cambio que le hicieran tiene que ser para bien.
Hay mucho fan de la edición anterior, pero a mi me pareció un remix sobrevalorado poco accesible (tanto de adquirirlo como de introducirlo en grupos).
En lo único que te doy la razón es en lo difícil que es introducirlo en un grupo y saber explicarlo como dios manda. Pero una vez que el grupo asimila las mecánicas y entran todos en el juego, es una jodida maravilla, todo fluye suave suave. Eso sí, hace falta alguien que tenga claras las excepciones que salen de cuando en cuando.. pero esto echando partidas se soluciona.
Sobre el tablero, francamente el original es una de las cosas más bonitas que he visto en mi vida. Un trabajo artesanal digno de decorar el salón de cualquier casa con buen gusto ;D
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1775753_md.jpg)
Publicado por: Kveld en 18 de Mayo de 2015, 12:14:58
Publicado por: mazmaz en 18 de Mayo de 2015, 12:19:45
Las cartas me parecne mucho peores. Son bonitas y los dibujos le gustarán más a mucha gente, pero es que el estilo le pega muchísimo menos, las originales te llevaban a finales del S. XIX solo con verlas.
PD: Sigue habiendo cartas de zombi y vampiro, pero parece que son simplemente de un uso y no requieren de otros 5 minutos de explicación...
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 12:22:09
El tablero parece más claro que el original, no sé si me mola que quiten las conexiones para tener que moverte entre las ciudades, le daba un toque táctico a lo de matar agentes rivales.
Las cartas me parecne mucho peores. Son bonitas y los dibujos le gustarán más a mucha gente, pero es que el estilo le pega muchísimo menos, las originales te llevaban a finales del S. XIX solo con verlas.
PD: Sigue habiendo cartas de zombi y vampiro, pero parece que son simplemente de un uso y no requieren de otros 5 minutos de explicación...
Era una de las cosas que comentaban que iban a simplificar. A mí me gustaba la posibilidad anterior, ya que si no te gustaba la mecánica era tan sencillo como retirar la carta, y si tenías un grupo majo la presencia de esos mecánicas es interesante.
Publicado por: Kveld en 18 de Mayo de 2015, 12:30:09
curioso que en la carta de Madrid se dibuje el edificio Metropolis, que se construye 30 años después del año de ambientación de la historia
Coñe, qué ojo ;D
hace poco fue el centenario de la Gran Vía, no tiene merito ;)
Publicado por: Zaranthir en 18 de Mayo de 2015, 12:30:57
El arte me parece más llamativo pero no por ello mejor que el de la primera edición.
Publicado por: kei en 18 de Mayo de 2015, 12:31:39
El nuevo tablero solo presenta cajones que simbolizan países, da lo mismo ir de Madrid a París que de Londres a Constantinopla. Una pena este cambio...
Publicado por: Rueco en 18 de Mayo de 2015, 12:32:32
Publicado por: germansmile30 en 18 de Mayo de 2015, 12:51:24
Publicado por: ushikai en 18 de Mayo de 2015, 12:57:14
Las cartas de rol oculto muy chulas y el resto muy llamativas.
Creo que nadie lo ha comentado pero veo cartas de vampiros y zombies, en su día se habló de que igual se quitaban, pues no, aquí siguen, viva!
Publicado por: Quas4R en 18 de Mayo de 2015, 12:58:55
Portada muy chula, muy "ffg" y en general la estética me gusta, pero ni punto de comparación con el original. El tablero nuevo me parece muy soso y la situación de las ciudades de forma tan cuadriculada no me convencen para nada.
Las cartas de rol oculto muy chulas y el resto muy llamativas.
Creo que nadie lo ha comentado pero veo cartas de vampiros y zombies, en su día se habló de que igual se quitaban, pues no, aquí siguen, viva!
Las de los roles y personajes del dia de la semana me gustan más, las demás menos.
Los zombis y vampiros están, pero no funcionan igual
Publicado por: Alberto en 18 de Mayo de 2015, 13:00:45
El tablero me parece muy bonito pero es verdad que en forma de mapa quedaba mejor, ahora me parece mucho más 'euro'.
Publicado por: Apolo77 en 18 de Mayo de 2015, 13:04:53
Publicado por: JGGarrido en 18 de Mayo de 2015, 13:07:26
A ver si hay suerte y es un juego cerrado como la primera edición, y no carne de expansión, que esos aires FFG me asustan.No tiene ninguna pinta de que esté pensado para expansiones
Publicado por: kalisto59 en 18 de Mayo de 2015, 13:20:03
Publicado por: flOrO en 18 de Mayo de 2015, 13:23:13
Publicado por: Darkmaikegh en 18 de Mayo de 2015, 13:24:28
En fin, gran noticia para aquellos que no lo tienen.
Saludos
Publicado por: Apolo77 en 18 de Mayo de 2015, 13:26:24
Publicado por: kalisto59 en 18 de Mayo de 2015, 13:33:39
El hecho de que hayan eliminado el mapa de fondo del tablero si que es una decisión cuestionable.En serio que a mi eso me a "matao". Cuando me lea el reglamento ya veremos. Luego la estética siglo XIX de las cartas de antes me parecía una preciosidad. Hacen que me guste aun más la primera edición, cachis!.
Publicado por: Apolo77 en 18 de Mayo de 2015, 13:38:46
Publicado por: Quas4R en 18 de Mayo de 2015, 13:55:37
Creéis que teniendo la Primera Edición se podrá jugar a la Segunda solamente aplicando las nuevas reglas?
no lo creo
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 14:29:58
Creo que nadie lo ha comentado pero veo cartas de vampiros y zombies, en su día se habló de que igual se quitaban, pues no, aquí siguen, viva!
Siguen ahí, pero más muertos que nunca ::) ???
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 14:48:48
Here's a rundown of the major changes Wallace seems to have in store for the 'streamlined' version. I would say radically streamlined.
First, what he doesn't mention:
*Last place faction losing mechanic. He makes no mention of whether this is still intact. It would be a travesty if this were eliminated, so hopefully he kept it.
* Secret identities.
He does mention that the secret identity concept is still there, but he does not mention any changes that would actually make this meaningful, e.g., the one quibble with the current game is that most actions are so obviously Restorationist or Loyalist that it's simple to discern everyone's identities with minimal effort.
* Permanent Effect Cards
No mention of these, but you get the sense that they're going away.
Now for what he DOES go into:
* More use of symbols on the cards. thumbsup If the card has the symbol on it you can use it for whatever that symbol means, if it doesn't have it you can't. So, evidently you will no longer have to pick between using coins, influence, or even bombs, because the cards will only have one option.
The intent is to reduce confusion about what you can and cannot do with the cards in your hand.
Symbols are a good thing, so I'm intrigued by this change, but for a different reason. One of the points of confusion in the current game is the cacophony of cards displayed on the board and not having an easy-on-the-eyes sense of what's out there. With clear, bright, symbols you'd be able to identify things like "Hide Royalty" at a glance. And this leads in to the next one...
* All new artwork.
His intent is to make the board itself and the cards more clear and intuitive, which is commendable.
I'm mixed on this. While I think clarity should override atmosphere, I happen to love the current artwork and kinda wince at the idea of a wholesale redo.
Simply redoing the cards to include more icons would have been a 100% improvement, IMO. It would also make the original game owners happy if they could just purchase the new cards and play on their old board, but it looks like he wants us to buy the whole shebang all over again. soblue And worse still, anyone wanting to play the original version will be SOL unless they can find a rare ($$$) copy.
* Victory points cannot be taken away during the game, including city cards. So if you capture London, both the card and the 6 VP are yours forever!
In fact, the only time points are ever reduced is during final scoring, after the game has ended and color loyalties are revealed.
I don't like this at all. The ability to negate points is a key part of the strategic depth, IMO, and to eliminate that would seem to just make it a race. But more importantly, it dramatically affects the last place losing faction mechanic, which makes me wonder whether that was retained or not.
* No more coins.
He doesn't say how new influence cubes will be 'purchased' from your supply, but evidently it will not be with money. Will you spend influence icons to 'purchase' new cubes? Also, this leads into the next change...
* No more links between cities. Movement will be done with a "rail" icon on cards.
His intent is to simplify movement on the board. Evidently instead of using coins to travel between cities, you will have a "rail" icon that allows you to "move anywhere." I assume this means you can move to any adjacent city, but it could mean literally "anywhere."
I like the idea of a rail icon. I'm not sure what to think of this except to say that I personally didn't find the current system of coins and links between cities to be flawed. If any simplification needed to be done to make movement easier, simply making each link between cities cost just one coin would have done the trick. If you are going to have a rail icon then the links should simply be railroad tracks between the cities with one rail icon required for each additional track you have to travel. But what about traveling from London to Washington? Will there also be a ship icon for coastal travel?
* Assassinations simplified by eliminating the distinction between AA/AR. It will now just be Assassin listed on the cards (I assume an assassin symbol?) and it means you can assassinate an agent and/or a royal.
I actually like this change. It makes sense.
* Agents are now generic with no counters.
I'm not sure what he means by this, but my take is that all the distinctive abilities agents have in the current game is going away and each will now just have a standard ability. Again, not really clear, but I hope this is not the case!
With these and other changes, it's fairly clear that this game will be completely different; so much so, in fact, it should probably be called something besides A Study in Emerald.
I got to play the prototype of ASiE v2 with Martin Wallace at PAX Aus on Sunday and was able to find out quite a bit about the new version:
(I'll share what I can without explicitly explaining mechanics, because I'm sure some will change, and the game is still far from release)
* The aim with the redux is to reposition the game as a more mass-market version of the game, with the hope of appealing to not just the hardcore boardgamers, but also Neil Gaiman fans, Holmes fans and people into Cthulhu
* As such, the game has been stripped down to the core elements - still a deckbuilder, still with bidding for influence. The semi-teamwork idea has been retained but tweaked to be less fiddly on scoring, and less punishing for the team with the last place player. (Losing team lose vps, instead of wholesale elimination.)
* The deckbuilding is now even more a central element of the game. In our session, Martin brutalised us with some very canny card acquisitions.
* Permanent effects have been absorbed into the main market of cards as normal cards.
* Agents have been massively simplified to make them quicker to get to the board, more effective, easier to move and, most importantly:
* Assassinations has been massively simplified, but still retaining some of the nuance and limitations of the original. ASiE Redux is a much livelier game on that front.
* Sanity can go very quickly for Restorationists, perhaps a little too much so - I'd like to see a few more opportunities to improve sanity.
All this adds up to a much faster game (I think we were done in about 30 -40 mins) that should be infinitely easier to teach as well. It doesn't really replace the original, but stands alongside it. Martin also told us that there won't be any easy way to convert the original as the new version is too different and I'm inclined to agree. As ASiE v2 will be aimed at mass market, it should also be cheaper than the original, and if this is the case, I'll be quite comfortable buying it when it pops up. In the meantime, it's given me some ideas to do a 'beginners game' variant of the original to make teaching it a little easier.
The bad news is that with the new one on the way, the original will not be reprinted, so snap them up while they're out in the wild.
Publicado por: JGGarrido en 18 de Mayo de 2015, 14:53:59
Primero voy a pasar de puntillas por la nueva estética del juego, porque esto creo que es lo menos objetivo de todo. Habrá quien prefiera la primera, quien prefiera la segunda, y a quien le importe un pimiento. Para mí, cada estética encaja perfectamente con cada una de las ediciones. Dicho de otro modo, el grafismo de la primera edición en esta segunda edición no le pegaría. El juego en general ha simplicado bastantes mecánicas que se hacían, a mi modo de ver, algo tediosas (luego comentaré en más profundidad). Esta nueva estética encaja perfectamente con las nuevas reglas y su apertura a un público más amplio. A mi me gustaba más el arte de la primera edición (una obra de arte), pero me ha sorprendido gratamente el de la segunda. Para mí este cambio no sería en absoluto determinante a la hora de decantarme por una u otra.
CAMBIOS SUSTANCIALES
CARTAS DE EFECTO PERMANENTE
Desaparecen en la segunda edición como concepto, es decir, cartas que están fuera del tablero pero que se pueden adquirir. No obstante, muchas de ellas siguen presentes y con los mismos efectos o cambios menores. Por ejemplo, la Sociedad de Leopoldo (que se cargaba a vampiros y Zombis) sigue en el juego, así como Cambio de Corazón (para cambiar de bando) y Mrs. Hudson. También Sebastian Moran y el Doctor Watson. En la segunda edición estas cartas pasan a formar parte del mazo de juego y se pueden conseguir como cualquier otra.
En mi opinión, un cambio para bien. En 15 partidas no tuvieron demasiada repercusión, era un elemento más a explicar, y en general podían retrasar la partida. Ahora, al quedar integradas en los mazos de juego de cada localización, entrarán mucho más a menudo en las partidas, ya que además cuentan con iconos que permiten otros usos además de la acción de un solo uso que contemplaban. Se vuelven cartas mucho más versátiles.
DESAPARECEN LAS MONEDAS
Con las monedas podías mover agentes y comprar cubos de influencia para añadirlos a tu reserva disponible. Los iconos de monedas se han eliminado. Esto hace que el resto de iconos de las cartas ganen más importancia, ya que ahora hay un nuevo icono para recuperar cubos del tablero, y otro para colocarlos. Es decir, si antes con los mismos iconos de cubos podías colocar o recuperar cubos, ahora esto queda dividido en dos símbolos diferentes. Como ahora cada jugador solo tendrá 10 cubos de influencia, hay que gestionar mucho mejor las cartas que quieras incorporar a tu mazo para evitar quedarte sin cubos. Un cambio que está por ver como funciona, pero que acorta el tiempo de partida, pues la acción "comprar cubos de influencia" desaparece, y los turnos muertos en los que lo único que haces es comprar cubos, también.
CUBOS DE INFLUENCIA
Límite de 10 cubos por jugador. En el mazo inicial, hay más simbolos de colocar cubos que de recuperar (8 y 4 respectivamente), por lo que la gestión de los cubos gana mucha más importancia. Se acabaron los apelotonamientos de cubos en una ciudad con turnos de bloqueo/colocación de cubos/bloqueo. Hay que pensarse muy bien que carta es imprescindible para tu estrategia y cual no vale la pena luchar. Ahora, que te manden algunos cubos al limbos duele, y mucho. Debido a este cambio, los agentes ganan una gran importancia. Me da la impresión de que los cubos se colocarán los justos en cada localización (mínimo uno para poder conseguir la carta) y que los agentes van a danzar de un lado a otro para conseguir o romper mayorías. Como ahora los agentes serán mucho más importantes, creo que este cambio es bueno. En no pocas partidas he visto apelotonamientos bestiales de cubos en una ciudad o carta porque no había forma de romper el bloqueo.
Luego sigo
Publicado por: PitMan en 18 de Mayo de 2015, 14:59:19
Cambio de Corazón (para cambiar de bando)
Me sigue sonando fatal. Espero que no lo traduzcáis así, por dios . Cambio de chaqueta o cambio de parecer mucho mejor, donde vas a parar.
Publicado por: vempi en 18 de Mayo de 2015, 15:00:20
Creo que nadie lo ha comentado pero veo cartas de vampiros y zombies, en su día se habló de que igual se quitaban, pues no, aquí siguen, viva!
Siguen ahí, pero más muertos que nunca ::) ???
Muy agudo ;D
A mi el tablero me gusta más el de la segunda edición por 2 motivos, 1 el de la primera edición el tema del diseño es un desastre, el mapa está metido con calzador : París en Alemania, Berlín en Suecia-Finlandia, Zürich en Austria...y además apenas se ve el mapa en cuestión y 2 el tablero de esta edición tiene una calidad artística muy superior al anterior.
En cuanto a las cartas, me gusta más el concepto de la primera edición.
Publicado por: JGGarrido en 18 de Mayo de 2015, 15:02:22
Lo he puesto así solo para que se sepa que carta esCambio de Corazón (para cambiar de bando)
Me sigue sonando fatal. Espero que no lo traduzcáis así, por dios . Cambio de chaqueta o cambio de parecer mucho mejor, donde vas a parar.
Publicado por: PitMan en 18 de Mayo de 2015, 15:04:04
Lo he puesto así solo para que se sepa que carta esCambio de Corazón (para cambiar de bando)
Me sigue sonando fatal. Espero que no lo traduzcáis así, por dios . Cambio de chaqueta o cambio de parecer mucho mejor, donde vas a parar.
Ah, vale. :)
En otro órden de cosas, sigo esperando ansioso más de tus comentarios sobre el juego.
Publicado por: Betote en 18 de Mayo de 2015, 16:12:12
Publicado por: RodolfoReal en 18 de Mayo de 2015, 17:02:10
Lo bueno de una segunda edición de este juego es que cualquier cambio tiene que ser por fuerza a mejor. A ver qué les sale :)¡Para nada! Parece ser que el juego va a simplificar muchas cosas que funcionan bien. A mí me gustó bastante, creo que el principal problema iba por la explicación de las reglas.
Publicado por: Lochi en 18 de Mayo de 2015, 17:03:38
Publicado por: Micheloncio en 18 de Mayo de 2015, 17:10:33
A ver que tal los cambios en las reglas. Lo que es estética, me gusta bastante más la primera edición. Este lo veo menos serio.
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 17:22:12
Me llama la atención que en las cartas de identidad secreta lealista pone que si te matan ganas 3 agentes y sigues jugando... Sí que cambia mucho el tema de los agentes lo cual lo hace algo impersonal, ya no llevarás a Sherlock o a Moriarty :(
Tiene pinta de que los agentes sobre todo para lo que van a servir es para conseguir mayorías. Parece que solo se contará con 10 cubos, no se pueden "comprar" más (ya no hay "dinero"), y que con las cartas los pones o los quitas con acciones e iconos diferenciados. Eso hace que te tengas que pensar mucho más donde usas los cubos y que las mayorías lo sean con menor número de cubos. Por tanto los agentes cobran mucho peso.
Supongo, no obstante, que mantienen su utilidad como "guarda-espaldas" y como posibilitadores de asesinatos.
Yo hay cosas que no veo necesariamente malas, pero a ver como se terminan por resolver y qué sensaciones genera el juego.
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 17:23:09
Publicado por: Alberto en 18 de Mayo de 2015, 17:26:18
Más cosas: se oía comentar también que en esta revisión el bando con el jugador que menos puntos haya obtenido no "pierde" automáticamente, sino que recibe una penalización de una cantidad de puntos (que no conozco o no recuerdo).Creo recordar que eran 5 puntos de penalización. Lo que no sé es si eso es mucho o poco. Este cambio lo veo bien, que se te tenía que quedar una cara de tonto cuando haces la partida perfecta y otro de tu bando lo ha hecho fatal...
Publicado por: PitMan en 18 de Mayo de 2015, 17:30:10
1) Para empezar, en la descripción de componentes encontramos esto:
one custom die. No recuerdo que se utilizara ningún dado en la primera edición para ninguna cuestión.
Parece ser que el dado sustituye a los tokens de cordura, o eso he leído en la BGG
Publicado por: lostrikis en 18 de Mayo de 2015, 18:04:37
Lo del dado no me gusta, lo de que no pierda el bando del peor tampoco y el tablero hay cosas que sí y otras que no, lo mismo que en general el arte de las cartas. La portada me encanta pero tiene pinta de sobrar caja en cantidades ingentes.
Y todo esto sobre el papel, jugarlo lo jugaré y no me niego a comprarlo si el juego es bueno, pero es que la primera edición es de mis juegos favoritos y me encanta tal y como está ahora mismo. Cada partida la he disfrutado (bueno la primera no tanto xD) y siempre te queda algo que comentar sobre ellas. Ese nerviosismo cuando estás a punto de ganar y llega tu supuesto compañero de bando y la lía y te tienes que buscar las mañas para que ahora no ganen los contrarios no tiene precio ;D
Publicado por: Dalanel en 18 de Mayo de 2015, 19:19:10
Publicado por: JGGarrido en 18 de Mayo de 2015, 20:11:26
CAMBIOS SUSTANCIALES:
PREPARACIÓN DE LA PARTIDA Y SIMPLIFICACIÓN DEL TABLERO
Se ha simplificado enormemente el tema de las ciudades. Ahora, los jugadores ya no eligen colocar cubos y/o agentes encima de las cartas o en las ciudades. En su lugar, durante la preparación de la partida, se ponen 3, 4 o 5 cartas de juego en cada ciudad. Además, se añade a ese mazo la ciudad en cuestión y el Primigenio que gobierna en ella. Ese mazo se baraja y se coloca en cada hueco boca abajo, y se levanta la primera carta de cada mazo. Los jugadores ahora pugnan por las mayorías en las ciudades pero para conseguir la carta vista en cada mazo. Esta carta puede ser la de ciudad o una carta de juego, ya que si sale la del primigenio, este se desplaza a un espacio que hay bajo la ciudad. Desde ese momento, el Primigenio se expone a ser asesinado.
Las repercusiones de este enorme cambio son muchas, para bien y para mal. En primer lugar, se reduce drásticamente (a la mitad) los espacios en los que los jugadores van a luchar sus mayorías. Esto podrá gustar más o menos, pero a mi modo de ver va a fomentar muchísimo las tortas. En la primera edición no era raro ver ciudades y/o cartas vacías porque eran una chusta (en puntos o por la acción/simbolos de la carta). Era raro ver montones de cartas que se agotasen, ya que había muchas zonas en las que buscar puntos.
Así ahora, a pesar de que las ciudades ya no te las pueden quitar,
son mucho más complicadas de conseguir, pues dan muchos puntos y me da la impresión de que serán más disputadas. Además, las ciudades son claves para mover los marcadores de Lealistas/Restauracionistas, que como explicaré luego cobran mucha más importancia.
Por otro lado, la acción de bloquear/desbloquear ciudades y/o cartas desaparece, cobrando muchas más importancia las mayorías pero con un detrimento de la táctica de bloqueo mediante acciones. Para mí un cambio a mejor, el tema de los bloqueos usando discos no me convencía mucho, pero habrá quien si lo eche de menos.
Los Primigenios, al no poder ser asesinados hasta que sale su cartan, también serán objetivos muy disputados.
En resumen, con este cambio, se reduce el tiempo de juego, cobran mucha más importancia las mayorías, y las opciones tácticas pierden algo de fuerza. Al estar los Primigenios en los mazos, habrá más azar, pero también más agotamiento de mazos buscando cargarse a los primigenios o conseguir las ciudades.
AGENTES:
Ahora los agentes son piezas genéricas. Cada jugador cuenta con 10 agentes (representados por una especie de meeples). Ahora, al coger una carta de agente, lo que haces es colocar inmediatamente un agente de tu reserva en la ciudad en la que estaba la carta de agente. En adelante te quedas esa carta de agente, y a menos que tenga una acción de un solo uso o se queme la carta para asesinar, te quedas esa carta para usar sus simbolos. De nuevo, más versatilidad, pero en este caso con un detrimento de la temática que daba al juego que cada agente fuera único. Ahora da igual que te maten un agente u otro, pues no perderás su carta.
Los agentes cobran mucha fuerza en esta segunda edición. Al contar con pocos cubos de influencia y no existir cartas de bloqueo, se van a pasear por el mapa de lo lindo. Van a ser determinantes para romper, bloquear o ganar mayorías. Además, al desaparecer la distinción AA/AR, cualquier agente te puede arrear un bombazo. Las ciudades con poca defensa van a ser un campo de batalla sembrado de cadáveres.
A los más puristas este cambio les va a escocer. Aquellos que valoren más la jugabilidad y reducción del tiempo de juego, lo agradeceran. Yo tengo sentimientos encontrados. Me gustaba el mecanismo de los agentes y su tematización, pero creo que con este cambio el juego se hace mucho más accesible, ya que no hay que andar perdiendo cartas cada vez que te matan a un agente o le robas uno a otro jugador.
Y ahora lo peor de lo peor: NO HAY AGENTES DOBLES. Wallace, yo te maldigo. Si hay algunas cartas para quitarle agentes a otro jugador (Irene Adler, por ejemplo), pero la gracieta de tener fichas de agente doble me gustaba. Eso sí, mucho tema pero si no te tocaban agentes buenos, una putada. Pienso buscar un mecanismo para meter esto de los agentes dobles en la partida, aunque haya que fabricar una plancha de counters solo para eso ;D (no obstante debo reconocer que de esta forma se equilibran las partidas, de nuevo se reduce el tiempo de juego y baja algo la temática en aras de la jugabilidad)
Perdonad que no pueda hacerlo del tirón pero solo puedo ponerme con esto en los huecos libres que saco. Después sigo.
Publicado por: lostrikis en 18 de Mayo de 2015, 20:27:31
No hay agentes dobles... ni lo comento. Lo mismo que la despersonalización de los agentes :-[
Que se quite el AR/AA da más versatilidad pero le quita estrategia y engaño en el tema de los bandos. Pillarte 2 ó 3 AR y un Infernal Machine y que te tomen por lealista mola.
Los discos de bloqueo me encantan. Guardarte esa maravillosa carta para ver como tu rival se pega 3 turnos para coger una carta/ciudad y bloqueársela cuando acaba de jugar su carta de bloqueo mola mucho.
Como dije antes tengo muchas ganas de jugarlo pero de momento tengo bastante claro de que no creo que supere a su papi, pero nunca se sabe.
Publicado por: Calvo en 18 de Mayo de 2015, 21:22:27
Más cosas: se oía comentar también que en esta revisión el bando con el jugador que menos puntos haya obtenido no "pierde" automáticamente, sino que recibe una penalización de una cantidad de puntos (que no conozco o no recuerdo).Creo recordar que eran 5 puntos de penalización. Lo que no sé es si eso es mucho o poco. Este cambio lo veo bien, que se te tenía que quedar una cara de tonto cuando haces la partida perfecta y otro de tu bando lo ha hecho fatal...
Eso es una de las cosas magistrales del juego. Espantaba a los obsesos del control de la mesa, algo que muchos celebramos.
Publicado por: Celacanto en 18 de Mayo de 2015, 22:01:06
Más cosas: se oía comentar también que en esta revisión el bando con el jugador que menos puntos haya obtenido no "pierde" automáticamente, sino que recibe una penalización de una cantidad de puntos (que no conozco o no recuerdo).Creo recordar que eran 5 puntos de penalización. Lo que no sé es si eso es mucho o poco. Este cambio lo veo bien, que se te tenía que quedar una cara de tonto cuando haces la partida perfecta y otro de tu bando lo ha hecho fatal...
Eso es una de las cosas magistrales del juego. Espantaba a los obsesos del control de la mesa, algo que muchos celebramos.
A mi tambien me gustaba eso, no era de gusto de todo el mundo pero es lo que hacia el juego especial y diferente.
A ver que tal esta version, desde luego para mi siendo como es wallace con sus ultimos juegos prefiero esperar a que salgan copias al mercado y haya reseñas, esta edición conjunta no se va a agotar tan facilmente.
Publicado por: JGGarrido en 18 de Mayo de 2015, 22:20:22
Bueno pero por eso no hay problema alguno, ya que basta acordar al principio de la partida que cuando se haga el recuento final, el jugador con menos puntos se carga a su bando entero (en lugar de perder 5 puntos todos los jugadores de ese bando, que es como està en esta edición)Más cosas: se oía comentar también que en esta revisión el bando con el jugador que menos puntos haya obtenido no "pierde" automáticamente, sino que recibe una penalización de una cantidad de puntos (que no conozco o no recuerdo).Creo recordar que eran 5 puntos de penalización. Lo que no sé es si eso es mucho o poco. Este cambio lo veo bien, que se te tenía que quedar una cara de tonto cuando haces la partida perfecta y otro de tu bando lo ha hecho fatal...
Eso es una de las cosas magistrales del juego. Espantaba a los obsesos del control de la mesa, algo que muchos celebramos.
A mi tambien me gustaba eso, no era de gusto de todo el mundo pero es lo que hacia el juego especial y diferente.
A ver que tal esta version, desde luego para mi siendo como es wallace con sus ultimos juegos prefiero esperar a que salgan copias al mercado y haya reseñas, esta edición conjunta no se va a agotar tan facilmente.
Publicado por: Alberto en 18 de Mayo de 2015, 23:29:20
Pero no veo demasiado justo (ni incluso en cierto modo divertido) que en una partida haya 3 lealistas y 1 restauracionista y que probablemente el restauracionista vaya a ganar porque seguro que alguno de los otros tiene menos puntos que él. Si fuera un filler de 20 minutos sí, en un juego de 1h o más... pues no.
Sobre las diferencias citadas de momento la que veo más jodida es la de la "despersonalización" de los agentes (aunque supongo que con 10-15 agentes distintos en mesa se podía hacer la cosa un poco liosa), y lo de los agentes dobles. Ya podrían haberle buscado alguna manera xD Veo una carta que pone "Interrupt" (Holmes), supongo que habrá más de este estilo para darle un poco de puteo a las acciones "supuestamente seguras" de otros jugadores.
P.D: ¿Qué duración le estiman al juego?
Publicado por: JGGarrido en 18 de Mayo de 2015, 23:36:06
Todo depende de la puntuación final. Si la puntuación final suelen ser 8-12 puntos, 5 puntos menos es casi como hacerte perder la partida (a no ser que hayas arrasado). Si la puntuación final son del orden de 40-50 puntos, pues está claro que es un handicap menor. En el tablero está marcado entre 20 y 28 para la puntuación virtual, por lo que andaría en un término medio. Supongo que como dice JGGarrido se puede modificar esos 5 puntos para que penalice más o incluso que el bando pierda directamente.
Pero no veo demasiado justo (ni incluso en cierto modo divertido) que en una partida haya 3 lealistas y 1 restauracionista y que probablemente el restauracionista vaya a ganar porque seguro que alguno de los otros tiene menos puntos que él. Si fuera un filler de 20 minutos sí, en un juego de 1h o más... pues no.
Sobre las diferencias citadas de momento la que veo más jodida es la de la "despersonalización" de los agentes (aunque supongo que con 10-15 agentes distintos en mesa se podía hacer la cosa un poco liosa), y lo de los agentes dobles. Ya podrían haberle buscado alguna manera xD Veo una carta que pone "Interrupt" (Holmes), supongo que habrá más de este estilo para darle un poco de puteo a las acciones "supuestamente seguras" de otros jugadores.
P.D: ¿Qué duración le estiman al juego?
Hay 3 o 4 cartas de interrupción. La duración marca en torno a los 60 minutos.
Publicado por: leolath en 18 de Mayo de 2015, 23:53:51
Publicado por: leolath en 19 de Mayo de 2015, 00:08:55
Publicado por: ushikai en 19 de Mayo de 2015, 01:45:40
Publicado por: JGGarrido en 19 de Mayo de 2015, 01:49:11
Viendo los cambios creo que deberían haberle puesto otro nombre al juego, aunque de esa forma no se venderían copias gracias a la fama de su hermano listoHombre, creo que tan poco llega a esos extremos. A fin de cuentas el juego, temáticamente, sigue representando lo mismo: la confluencia de los mundos de Lovecraft, Holmes y el siglo XIX (otra cosa ya es que esté mejor o peor planteado).
Publicado por: ushikai en 19 de Mayo de 2015, 01:52:55
Como dije me haré con una copia y si como todo apunta es más accesible igual ve mesa con gente a los que nunca les sacarían el original, eso sí, seguiré dándole al original con quienes de verdad disfruto jugandolo
Publicado por: leolath en 19 de Mayo de 2015, 06:44:05
Publicado por: Calvo en 19 de Mayo de 2015, 09:01:36
No hay agentes dobles... ni lo comento.
Los discos de bloqueo me encantan. Guardarte esa maravillosa carta para ver como tu rival se pega 3 turnos para coger una carta/ciudad y bloqueársela cuando acaba de jugar su carta de bloqueo mola mucho.
En el primer elemento tengo sensaciones contradictorias: por una parte, es muy interesante poder "robar" agentes a otros jugadores. Por otra, introducía un azar de los que dejan a veces mala sensación (cuando tú no puedes robar ningún agente de nadie porque no salen, y a ti te quitan todos).
Lo de no poder bloquear/robar ciudades a otros jugadores me resulta una pérdida importante.
Veremos a ver cuanto se resiente la experiencia de juego.
Publicado por: Kalino en 19 de Mayo de 2015, 11:54:01
Publicado por: JGGarrido en 19 de Mayo de 2015, 12:13:02
En mi caso soy otro loco de Study original. Lo compré por recomendaciones, sin saber nada de el y se ha convertido en uno de mis juegos de culto. La versión nueva, no entiendo porqué si el original es tan bueno se tiene que cambiar. Repito, si algo es bueno, mejor no tocarlo. Yo por mi parte esperaré a ver lo que cuentan, pero de momento no me gusta mucho lo que veo. Igual luego quemo el original, pero de momento sigo sin entender para qué lo cambian...Yo creo que el cambio viene porque aunque la primera edición es muy buena para jugadores que lo dominen, no es capaz de llegar tan bien al gran público (basta mirar las notas en BGG, ni siquiera se ha colado entre el top 100). Además en la capaña de kickstarter Wallace ya comentaba que esa edición sería única y no volvería a ser impresa.
Publicado por: JGGarrido en 19 de Mayo de 2015, 12:14:30
CAMBIOS SUSTANCIALES
MOVIMIENTO DE LOS AGENTES
Se simplifica enormemente el movimiento de los agentes. Como ahora no hay monedas, los agentes se moverán de una ciudad a cualquier otra utilizando simbolos de vías férreas. Cada símbolo te permite mover a un agente que tengas en el tablero. Un cambio que anula en gran medida el componente táctico del anterior, pero que pienso dará lugar a situaciones también muy interesantes, como bloqueos de mayorías constantes y siempre manteniendo en tensión a los demás jugadores ante la posibilidad de ser asesinados. De nuevo, los agentes ganan áun más protagonismo, ya que como comenté anteriormente me da la impresión de que serán una pieza clave en las mayorías para reclamar cartas (puesto que hay muchos menos cubos de influencia disponibles).
CAMBIOS MENORES
REGISTROS RESTAURACIONISTA/LEALISTA
Me da la impresión de que ahora ganarán mucha más importancia. Los puntos de victoria que otorga cada marcador, de nuevo están relacionados con el bando. Pero durante la partida, si un marcador avanza, TODOS los jugadores ganan tantos puntos de victoria como diferencia haya con el otro marcador. Es decir, si el marcador restauracionista está en el valor 3, y el Lealista en en 0, entonces todos los jugadores suman 3 puntos de victoria. Si más adelante el marcador Lealista avanza 2 espacios, todos los jugadores pierden 2 PV. Lo mismo a la inversa vaya.
Como digo, creo que ahora se usarán más a menudo, porque si los jugadores de un bando se centran en subir mucho su track, el bando al completo va a ganar muchos PV. Como ahora no hay bloqueos, las luchas por las mayorías serán mucho más ajustadas (al haber menos espacios) y se ha simplificado el movimiento de los agentes, creo que la opción de mover los tracks restauracionista/lealista cobrará más importancia. No se si es por mi grupo de juego, pero en 15 partidas nunca usabamos los marcadores. Por lo tanto, creo que este cambio será muy positivo.
DADO DE CORDURA
Ahora no hay fichas para ver si te vuelves loco. En su lugar, al asesinar a un primigenio, ocultarlo, o al reclamar cartas con el simbolo de locura, tiras el dado. Si sale un simbolo de locura, pues pierdes una ficha. De nuevo, si te vuelves loco (pierdes 3 fichas de cordura), se revela tu identidad secreta. Prácticamente el mecanismo es el mismo.
CARTAS
Mucha variedad en cuanto a acciones especiales. Hay cartas para robar más cartas del mazo, retirar cubos de otros jugadores, arrasar ciudades, proteger agentes, reclamar cartas sin tener cubos de influencia, zombis, vampiros, robar agentes, mirar identidad secreta de otro jugador, cambiar de bando... creo que no hay cambios sustanciales en cuanto a variedad.
CONDICIONES DE FIN DE PARTIDA
Siguen siendo las mismas, pero ahora, el jugador que tenga menos puntos al final no se carga a todo su bando, sino que todos esos jugadores pierden 5 PV. Para los más hardcore, pues simplemente basta acordar que nada de perder 5 puntos, que el bando del último jugador se va al carajo.
BUSCADO POR LAS AUTORIDADES y ASESINATOS
Desaparece esta condición. Ahora desde el turno 1 te pueden reventar a bombazos (sólo en las ciudades con menos defensa). Ojito con tener a tus dos agentes en la misma ciudad. Peeeeeeeero por suerte, de nuevo para intentar asesinarte, el otro jugador debe tener mayoría de piezas en la ciudad, por lo que también es más fácil bloquearlo.
Y creo que más o menos lo he contado casi todo.
El resumen corto de todo es: Cobra mucha fuerza la mecánica deckbuilding y mayorías, con un detrimento de la temática y la táctica. En cualquier caso, y como digo, sin haberlo jugado, creo que el único problema que tendrá este juego es que llegó después de su hermano mayor. De no ser así, estoy casi seguro de que sería un juego magnífico. Es más, me atrevería a decir que como ahora llegará a mucha más gente, superará al anterior en los rankings (como digo, porque llegará a más gente, no necesariamente porque sea mejor, ya eso queda a gusto de cada cual).
Personalmente, vendí mi primera edición porque necesitaba pasta y se me hacía insufrible explicar el juego, y tampoco triunfó del todo en el grupo. Me gustaba mucho pero creo que era un juego para repetir siempre con el mismo grupo o al menos con jugadores que lo tengan bien aprendido, si conseguías esto la experiencia era la leche. Ahora, con esta edición, creo que se pierden algunos detalles que hacían al otro algo especial. Solo queda probarlo y sacar conclusiones sólidas, pero creo que será un gran juego que mantiene la esencia del anterior.
Publicado por: davarimar en 19 de Mayo de 2015, 12:24:03
Publicado por: Alberto en 19 de Mayo de 2015, 12:52:09
No sé, habrá que probarlo, pero a priori, me da que se van a parecer como un huevo a una castaña, por mucho que nos quieran vender que es un Study 2.0 o algo así.Hombre, tanto como un huevo a una castaña xD
Publicado por: men en 19 de Mayo de 2015, 12:53:22
A mi lo que me parece positivo es que se pueda conseguir a un precio razonable un juego que actualmente está descatalogado a precios estratosféricos y además podremos disfrutar de su versión en castellano.
Publicado por: Manchi en 19 de Mayo de 2015, 13:07:55
Pues a mi con el tablero me han matado el Hype del todo. Me encantaba el antiguo, y sobre todo el hecho de que ahora no sea un mapa del mundo me fastidia muchisimo. Le quita todo lo temático al tablero , parece un euro más con cajones donde poner fichas... que pena. (y cuanto dinero me ahorraré!)
35,95 € en prereserva, creo. Tampoco me parece taaanto el ahorro :P
Ahorro el mío, que no tendré que buscar una copia de la primera edición a precios desorbitados... ¡ah, no, espera que no estaba buscándola! ;D
Personalmente, me parece que el tablero nuevo le da mil vueltas al antiguo ^^
Publicado por: vempi en 19 de Mayo de 2015, 13:33:21
Me da la impresión de que se han cambiado algunas cosas para hacer una versión más sencilla y rápida del anterior, salvando las distancias algo parecido a lo que hicieron con Eldritch-Arkham horror, un juego más accesible y no por ello menos elegante por lo que atraerá a más gente y seguramente como ya han comentado, verá más mesa.
Publicado por: JGGarrido en 19 de Mayo de 2015, 14:04:50
Manchi eres el Esperanza Aguirre del Study, a contracorriente XDPues a mi con el tablero me han matado el Hype del todo. Me encantaba el antiguo, y sobre todo el hecho de que ahora no sea un mapa del mundo me fastidia muchisimo. Le quita todo lo temático al tablero , parece un euro más con cajones donde poner fichas... que pena. (y cuanto dinero me ahorraré!)
35,95 € en prereserva, creo. Tampoco me parece taaanto el ahorro :P
Ahorro el mío, que no tendré que buscar una copia de la primera edición a precios desorbitados... ¡ah, no, espera que no estaba buscándola! ;D
Personalmente, me parece que el tablero nuevo le da mil vueltas al antiguo ^^
Publicado por: John M. Drake en 19 de Mayo de 2015, 14:12:38
De momento el arte me gusta infinitamente menos que el anterior, le tenía ganas al juego pero me voy a esperar a que salga y se pueda ver bien el reglamento y las opiniones de juego para ver si realmente no ha perdido con respecto al original.
Publicado por: raik en 19 de Mayo de 2015, 14:32:06
Manchi eres el Esperanza Aguirre del Study, a contracorriente XDPues a mi con el tablero me han matado el Hype del todo. Me encantaba el antiguo, y sobre todo el hecho de que ahora no sea un mapa del mundo me fastidia muchisimo. Le quita todo lo temático al tablero , parece un euro más con cajones donde poner fichas... que pena. (y cuanto dinero me ahorraré!)
35,95 € en prereserva, creo. Tampoco me parece taaanto el ahorro :P
Ahorro el mío, que no tendré que buscar una copia de la primera edición a precios desorbitados... ¡ah, no, espera que no estaba buscándola! ;D
Personalmente, me parece que el tablero nuevo le da mil vueltas al antiguo ^^
Pues yo estoy con Manchi, realmente la mayoría de las cosas que leo me gustan. Habrá que ver como funciona al final pero creo que es un juego que va a ver 10 veces más mesa que el otro.
Publicado por: JGGarrido en 19 de Mayo de 2015, 14:34:43
Que verà mas mesa es seguro. Menos tiempo de juego, explicacion y excepciones.Manchi eres el Esperanza Aguirre del Study, a contracorriente XDPues a mi con el tablero me han matado el Hype del todo. Me encantaba el antiguo, y sobre todo el hecho de que ahora no sea un mapa del mundo me fastidia muchisimo. Le quita todo lo temático al tablero , parece un euro más con cajones donde poner fichas... que pena. (y cuanto dinero me ahorraré!)
35,95 € en prereserva, creo. Tampoco me parece taaanto el ahorro
Ahorro el mío, que no tendré que buscar una copia de la primera edición a precios desorbitados... ¡ah, no, espera que no estaba buscándola! ;D
Personalmente, me parece que el tablero nuevo le da mil vueltas al antiguo ^^
Pues yo estoy con Manchi, realmente la mayoría de las cosas que leo me gustan. Habrá que ver como funciona al final pero creo que es un juego que va a ver 10 veces más mesa que el otro.
Publicado por: Manchi en 19 de Mayo de 2015, 14:52:17
Manchi eres el Esperanza Aguirre del Study, a contracorriente XDPues a mi con el tablero me han matado el Hype del todo. Me encantaba el antiguo, y sobre todo el hecho de que ahora no sea un mapa del mundo me fastidia muchisimo. Le quita todo lo temático al tablero , parece un euro más con cajones donde poner fichas... que pena. (y cuanto dinero me ahorraré!)
35,95 € en prereserva, creo. Tampoco me parece taaanto el ahorro :P
Ahorro el mío, que no tendré que buscar una copia de la primera edición a precios desorbitados... ¡ah, no, espera que no estaba buscándola! ;D
Personalmente, me parece que el tablero nuevo le da mil vueltas al antiguo ^^
jajaja, es un don que tengo ^^
Publicado por: davarimar en 19 de Mayo de 2015, 15:07:37
No sé, habrá que probarlo, pero a priori, me da que se van a parecer como un huevo a una castaña, por mucho que nos quieran vender que es un Study 2.0 o algo así.Hombre, tanto como un huevo a una castaña xD
Me reafirmo. Leyendo los cambios con respecto a la versión 1.0. Sí, mantengo el nombre, no iba a desaprovechar el "hype" que ha creado el juego, y la temática, pero vamos, prácticamente lo rehago. Por mucho que vendan que es una versión "mejorada/reducida" del otro, para mi que son juegos distintos con el mismo nombre y ambientación.
Publicado por: Janus Norad en 19 de Mayo de 2015, 15:31:22
Lo que me gustaría preguntar es ¿puede funcionar a dos? Leí por ahí que Wallace iba a crear una regla ex-profeso pero no se si al final lo hizo o no
Publicado por: RodolfoReal en 19 de Mayo de 2015, 15:39:31
Publicado por: raik en 19 de Mayo de 2015, 16:36:57
Es decir, en mi opinión desde luego que es un juego mejorable a pesar de todas sus virtudes. Qué está edición pulirá todos sus defectos dejando intacta la esencia es algo que está por ver pero no olvidemos que quien está tras ella es el mismo "genio" que hizo la primera.
Publicado por: RodolfoReal en 19 de Mayo de 2015, 16:54:07
Publicado por: Celacanto en 19 de Mayo de 2015, 17:03:39
Publicado por: joff en 19 de Mayo de 2015, 18:10:41
Steam/Age of Steam
Eso fue un problema legal.
Age of Industry/Brass
Se pueden jugar perfectamente los dos, son experiencias de juego distintas.
Publicado por: Canales en 19 de Mayo de 2015, 19:09:51
Qué está edición pulirá todos sus defectos dejando intacta la esencia es algo que está por ver pero no olvidemos que quien está tras ella es el mismo "genio" que hizo la primera.De eso no te fíes ni un pelo. Para muestra, un botón: del Brass, una de sus genialidades, dijo que era un juego que le salió así sin querer, que en realidad el Age of Industry era el juego que quería haber diseñado en un principio. Es lo que tienen los genios: sus genialidades son inesperadas.
Probaré este nuevo juego por descontado, porque Wallace es mi diseñador favorito y ASiE uno de sus mejores juegos recientes, pero muchos de los cambios creo que en realidad eliminan la "esencia" del original, o las cosas que a mí más me gustaban.
A mí me pega más que sea un Discworld:Ankh-Morpork 2 edición. 8)
Publicado por: Alberto en 19 de Mayo de 2015, 19:19:07
Estas cosas son como todo, siempre va a haber gente que prefiera uno u otro. Una pena que haya que reservar (si lo quieres "barato", que después el precio ya sube a "no-barato" xD) antes de ver reseñas. Pero sin compararlo con el anterior, aunque sea inevitable, a mí por lo menos me parece divertido.
Publicado por: Lochi en 19 de Mayo de 2015, 19:30:32
Publicado por: Manchi en 19 de Mayo de 2015, 19:35:09
A mí me pega más que sea un Discworld:Ankh-Morpork 2 edición. 8)
Sold!
(http://i60.tinypic.com/23r2629.gif)
Publicado por: Quas4R en 19 de Mayo de 2015, 20:01:12
Publicado por: Canales en 19 de Mayo de 2015, 20:46:51
Que conste que a mí el Discworld me gusta mucho, pero me imagino que esta nueva versión sea un juego de ese estilo: sin mucha complicación, más rápido, etc.
Publicado por: juanrubio en 20 de Mayo de 2015, 00:43:03
Publicado por: JGGarrido en 20 de Mayo de 2015, 01:10:34
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Publicado por: JGGarrido en 20 de Mayo de 2015, 01:11:49
Una preguntita,y a 2,¿que tal funciona?A 2 pierde la gracia de los Roles Ocultos y gran parte de la gracia de las mayorías. Funcionar funciona, pero no creo que sea su fuerte como tampoco lo era en la anterior edición.
Publicado por: Calvo en 20 de Mayo de 2015, 01:35:37
"Please, keep in mind JGGarrido, who wrote the text I am translating, is affiliated with the spanish publisher of the game, so he has an interest in promoting the second edition of the game".¿ No sería adecuado que en el mensaje de la bgg se incluyera la referencia a labsk, donde se publica el texto?
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Publicado por: JGGarrido en 20 de Mayo de 2015, 01:39:02
"Please, keep in mind JGGarrido, who wrote the text I am translating, is affiliated with the spanish publisher of the game, so he has an interest in promoting the second edition of the game".¿ No sería adecuado que en el mensaje de la bgg incluir la referencia a labsk, donde se publica el texto?
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Lo puso pero en los comentarios sueltos que fue traduciendo en un hilo de la primera edición. Supongo que pasará por aquí y leerá esto.
Publicado por: Manchi en 20 de Mayo de 2015, 05:19:13
"Please, keep in mind JGGarrido, who wrote the text I am translating, is affiliated with the spanish publisher of the game, so he has an interest in promoting the second edition of the game".
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Que no, hombre, que no nos líes, que tú lo que quieres es vendernos la moto o, en este caso, el juego :P
PD: Obviamente es broma ;) El "disclaimer" del colega diciendo que estás afiliado con masqueoca lo veo bien, la conclusión a la que llega pues igual sobraba un poco XD
Publicado por: JGGarrido en 20 de Mayo de 2015, 09:51:14
Jejejejej XD. Tampoco diría que sobra como tal, si no que mi intención no es venderos la moto :P. Me preocupa más que Wallace malinterprete mi "Wallace, yo te maldigo" en el tema de los agentes dobles XD, mira que si el tío es surpersticioso..."Please, keep in mind JGGarrido, who wrote the text I am translating, is affiliated with the spanish publisher of the game, so he has an interest in promoting the second edition of the game".
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Que no, hombre, que no nos líes, que tú lo que quieres es vendernos la moto o, en este caso, el juego :P
PD: Obviamente es broma ;) El "disclaimer" del colega diciendo que estás afiliado con masqueoca lo veo bien, la conclusión a la que llega pues igual sobraba un poco XD
Publicado por: rheam en 20 de Mayo de 2015, 11:09:25
Pero. para mí, pierde bastante la reedición a pesar de los problemas que arrastraba la primera. Costaba entrar, pero una vez dominadas las mecánicas y las reglas las sensaciones durante la partida eran muy satisfactorias. Cualquier modificación una vez asimilado no va a ser muy bien recibida, al menos hasta acostumbrarse a la nueva.
Será interesante ver si, como muchas veces pasa, una vez esté la 2ª edición a la venta, la 1ª se devalúa en el mercado de segunda mano, o pasa justo al revés.
Publicado por: Manchi en 20 de Mayo de 2015, 12:38:33
Será interesante ver si, como muchas veces pasa, una vez esté la 2ª edición a la venta, la 1ª se devalúa en el mercado de segunda mano, o pasa justo al revés.
Y te digo yo que no se va a devaluar. Tiene demasiados cambios además de los meramente cosméticos esta segunda edición y se va a vender a un precio asequible. Ya se encargará la gente que tiene la primera edición no solo de no soltarla barata sino de ensalzarla como la segunda llegada de Cristo a la tierra para que los precios se mantengan altos y consiga el status de santo grial xD
Publicado por: Kveld en 20 de Mayo de 2015, 13:16:03
Jejejejej XD. Tampoco diría que sobra como tal, si no que mi intención no es venderos la moto :P. Me preocupa más que Wallace malinterprete mi "Wallace, yo te maldigo" en el tema de los agentes dobles XD, mira que si el tío es surpersticioso..."Please, keep in mind JGGarrido, who wrote the text I am translating, is affiliated with the spanish publisher of the game, so he has an interest in promoting the second edition of the game".
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Que no, hombre, que no nos líes, que tú lo que quieres es vendernos la moto o, en este caso, el juego :P
PD: Obviamente es broma ;) El "disclaimer" del colega diciendo que estás afiliado con masqueoca lo veo bien, la conclusión a la que llega pues igual sobraba un poco XD
hombre, yo entiendo que el no dice que tengas "intención" de nada, sino que tienes un interés (en el sentido de que estas implicado en el proyecto) para promocionar el juego (participando en la preparación de la edición española me parece algo obvio)...también dice que es la comparación más clara y exhaustiva hasta la fecha entre los dos juegos... ;)
Publicado por: JGGarrido en 20 de Mayo de 2015, 13:34:36
Si estoy de acuerdo, simplemente lo pongo por aquí para no dar lugar a malinterpretaciones, que manchi ha dicho lo de verder la moto de coña, pero seguro que alguno se piensa que por ahí van los tiros y nada más lejos de mi intención :)Jejejejej XD. Tampoco diría que sobra como tal, si no que mi intención no es venderos la moto :P. Me preocupa más que Wallace malinterprete mi "Wallace, yo te maldigo" en el tema de los agentes dobles XD, mira que si el tío es surpersticioso..."Please, keep in mind JGGarrido, who wrote the text I am translating, is affiliated with the spanish publisher of the game, so he has an interest in promoting the second edition of the game".
https://boardgamegeek.com/thread/1372924/first-impressions-reading-manual
Solo para que conste, nada más lejos de mi intención esto que comentas (seas quien seas) XD. Al menos en lo que a vender el juego se refiere. ¿Que hablando de el se promociona? sin duda, pero quiero dejar claro que es mi opinión al respecto y que cada cual podrá contrastar lo que comento una vez que Wallace cuelgue las reglas como él mismo comentó. Eso sí, gracias por la traducción. Enorme curro!
Mi intención es aportar mi punto de vista como jugador, leidas las reglas. Como diría Ana Pastor: Estos son los datos y vuestras las conclusiones ;)
Que no, hombre, que no nos líes, que tú lo que quieres es vendernos la moto o, en este caso, el juego :P
PD: Obviamente es broma ;) El "disclaimer" del colega diciendo que estás afiliado con masqueoca lo veo bien, la conclusión a la que llega pues igual sobraba un poco XD
hombre, yo entiendo que el no dice que tengas "intención" de nada, sino que tienes un interés (en el sentido de que estas implicado en el proyecto) para promocionar el juego (participando en la preparación de la edición española me parece algo obvio)...también dice que es la comparación más clara y exhaustiva hasta la fecha entre los dos juegos... ;)
Publicado por: Manchi en 20 de Mayo de 2015, 14:00:03
Si estoy de acuerdo, simplemente lo pongo por aquí para no dar lugar a malinterpretaciones, que manchi ha dicho lo de verder la moto de coña, pero seguro que alguno se piensa que por ahí van los tiros y nada más lejos de mi intención :)
(http://i60.tinypic.com/2zf8geq.gif)
XD
Publicado por: JGGarrido en 20 de Mayo de 2015, 15:32:24
Preguntemos al maestro, a ver que opina él:Si estoy de acuerdo, simplemente lo pongo por aquí para no dar lugar a malinterpretaciones, que manchi ha dicho lo de verder la moto de coña, pero seguro que alguno se piensa que por ahí van los tiros y nada más lejos de mi intención :)
(http://i60.tinypic.com/2zf8geq.gif)
XD
http://captiongenerator.com/40967/Hitler-comenta-la-2-Ed-de-Study-in-Emerald (http://captiongenerator.com/40967/Hitler-comenta-la-2-Ed-de-Study-in-Emerald)
Publicado por: Greene en 20 de Mayo de 2015, 15:40:58
Preguntemos al maestro, a ver que opina él:Si estoy de acuerdo, simplemente lo pongo por aquí para no dar lugar a malinterpretaciones, que manchi ha dicho lo de verder la moto de coña, pero seguro que alguno se piensa que por ahí van los tiros y nada más lejos de mi intención :)
(http://i60.tinypic.com/2zf8geq.gif)
XD
http://captiongenerator.com/40967/Hitler-comenta-la-2-Ed-de-Study-in-Emerald (http://captiongenerator.com/40967/Hitler-comenta-la-2-Ed-de-Study-in-Emerald)
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Publicado por: Quas4R en 20 de Mayo de 2015, 15:53:11
Publicado por: Salvaje en 20 de Mayo de 2015, 16:26:59
Publicado por: RodolfoReal en 20 de Mayo de 2015, 16:53:05
Publicado por: Manchi en 20 de Mayo de 2015, 17:07:54
Publicado por: tarod83 en 20 de Mayo de 2015, 18:46:25
Pero qué dios xDDDDD
Publicado por: gutigari en 20 de Mayo de 2015, 19:49:21
Publicado por: Manchi en 20 de Mayo de 2015, 19:50:13
No me gusta nada la estética de la segunda edición. Sabe alguien si existe la primera edición del juego en castellano?
No, no existe.
Publicado por: Quas4R en 21 de Mayo de 2015, 08:32:56
No me gusta nada la estética de la segunda edición. Sabe alguien si existe la primera edición del juego en castellano?
Se podría decir casi que ni existe en ningún idioma
Publicado por: Zaranthir en 21 de Mayo de 2015, 10:11:29
No me gusta nada la estética de la segunda edición. Sabe alguien si existe la primera edición del juego en castellano?Para conseguir la primera edición vas a tener que buscar de segunda mano. Igual alguno de los que la tiene le da salida para pillarse esta pero cuidado, porque es un juego con mucha demanda.
Publicado por: davarimar en 21 de Mayo de 2015, 10:12:11
Será interesante ver si, como muchas veces pasa, una vez esté la 2ª edición a la venta, la 1ª se devalúa en el mercado de segunda mano, o pasa justo al revés.
De hecho, yo creo que al revés. La "segunda" edición lo único que va a hacer es revalorizar más aún la original.
Publicado por: JGGarrido en 21 de Mayo de 2015, 11:16:35
No tengo yo tan claro esto. Todo dependerá del feedback que empiece a llegar de la segunda edición. Si al final el juego a pesar de los cambios cumple, seguramente haya muchos que se "conformen". Habrá que ver lo que pasa de aquí a un tiempo.Será interesante ver si, como muchas veces pasa, una vez esté la 2ª edición a la venta, la 1ª se devalúa en el mercado de segunda mano, o pasa justo al revés.
De hecho, yo creo que al revés. La "segunda" edición lo único que va a hacer es revalorizar más aún la original.
Publicado por: 2500kgm3 en 21 de Mayo de 2015, 15:53:06
Si estoy de acuerdo, simplemente lo pongo por aquí para no dar lugar a malinterpretaciones, que manchi ha dicho lo de verder la moto de coña, pero seguro que alguno se piensa que por ahí van los tiros y nada más lejos de mi intención :)
2500kgm3 es la densidad del hormigón armado, y "hormigon" es mi usuario de BGG.
Reconozco que debería haberme pasado de nuevo por aquí después de hacer la traducción, a fin de percatarme de estas preocupaciones y corregir los textos de acuerdo a tus especificaciones.
En mi caso, he de indicar que introduje de ese modo la traducción por ser completamente franco con los lectores, informando de la relación del autor con la empresa con la intención de que cada lector diese a esa relación el valor que considerara oportuno. De hecho, personalmente considero que queda bastante claro por el tono del texto original que hablas como jugador a título individual y con sinceridad. No obstante, la relación sigue existiendo y pensé que alguien podría sentirse engañado si no era informado de la misma y la descubría a posteriori.
Desgraciadamente, parece que las prisas por redactar la traducción en el descanso de la comida durante el trabajo parece que, además de dejar el texto lleno de faltas ortográficas y errores gramaticales, hizo mella en la claridad con la que pretendía exponer esa relación en la introducción. Mis disculpas.
Quizás debería haber dejado a alguien "de letras" la elaboración de la traducción pero, sinceramente, el entusiasmo por compartir la información pudo con mi lado más racional (Sí, el lado que se dedica a establecer cláusulas de "full disclosure" es mi lado emocional. ¿A vosotros no os pasa lo mismo? :D)
Por mi parte, estoy esperando ver las primeras impresiones del juego por parte de mis reseñadores de confianza, mientras lo sigo tan de cerca como me lo permiten trabajo y familia. Hace bastante que no me llama la atención un lanzamiento en castellano y, francamente, echaba de menos el hype.
Publicado por: Anduril en 22 de Mayo de 2015, 11:14:35
Es decir, si el cambio es más de lavado de cara y de las reglas en lo que a manual se refiere (Y, bueno, el tablero que deja de ser point to point)... ¿Es viable la posibilidad de echar una partidita al antiguo, aunque requiriese imprimir alguna carta en modo de tradumaquetación, o este juego será así y listo?
Publicado por: Quas4R en 22 de Mayo de 2015, 11:15:48
Desde el total y absoluto desconocimiento, con lo que se sabe hasta ahora de cambios en reglas, ¿Se podría, si alguien quisiera y viendo que, incluso sin tener las reglas hay gente diciendo que prefiere las "antiguas", jugar a esta nueva versión con las reglas anteriores?
Es decir, si el cambio es más de lavado de cara y de las reglas en lo que a manual se refiere (Y, bueno, el tablero que deja de ser point to point)... ¿Es viable la posibilidad de echar una partidita al antiguo, aunque requiriese imprimir alguna carta en modo de tradumaquetación, o este juego será así y listo?
No se va a poder hacer eso
Publicado por: Canales en 25 de Mayo de 2015, 15:45:39
Fijaos que en Boardgamegeek el nuevo juego tiene su propia entrada.
Publicado por: Celacanto en 25 de Mayo de 2015, 15:59:54
Publicado por: Carquinyoli en 25 de Mayo de 2015, 16:06:40
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Publicado por: Canales en 25 de Mayo de 2015, 16:36:50
Al revés, ¿vosotros veis dos juegos diferentes compartiendo una misma entrada? 8)
Publicado por: Carquinyoli en 25 de Mayo de 2015, 16:44:40
Al revés, ¿vosotros veis dos juegos diferentes compartiendo una misma entrada? 8)
Depende. Hay juegos que incluyen "variantes" que pueden alterar mucho el juego.
A Touch of Evil lo puedes jugar como cooperativo o competitivo.
Legendary Encounters: Alien, puedes jugarlo como cooperativo, o bien añadiendo objetivos ocultos y un traidor.
Nexus Ops (2a edición, que comparte entrada en BBG con la 1a) incluye una cantidad brutal de variantes. Puedes incluso cambiar la forma de actuar de todas las unidades. Puedes cambiar el efecto del hexágono central, con lo que la estrategia y forma de afrontar el juego puede ser totalmente distinta según qué variaciones incluyas.
Publicado por: Macklau en 25 de Mayo de 2015, 16:45:53
Pues yo creo que, aunque haya excepciones, lo normal es que se trate de juegos lo suficientemente diferentes como para merecer una entrada cada uno.
Al revés, ¿vosotros veis dos juegos diferentes compartiendo una misma entrada? 8)
tienes otro ejemplo con "la guerra del anillo"
Publicado por: Quas4R en 25 de Mayo de 2015, 17:04:30
Al revés, ¿vosotros veis dos juegos diferentes compartiendo una misma entrada? 8)
Depende. Hay juegos que incluyen "variantes" que pueden alterar mucho el juego.
A Touch of Evil lo puedes jugar como cooperativo o competitivo.
Legendary Encounters: Alien, puedes jugarlo como cooperativo, o bien añadiendo objetivos ocultos y un traidor.
Nexus Ops (2a edición, que comparte entrada en BBG con la 1a) incluye una cantidad brutal de variantes. Puedes incluso cambiar la forma de actuar de todas las unidades. Puedes cambiar el efecto del hexágono central, con lo que la estrategia y forma de afrontar el juego puede ser totalmente distinta según qué variaciones incluyas.
pero son el mismo juego, aunque tengan 8 variantes cada uno
Publicado por: Greene en 25 de Mayo de 2015, 17:12:03
https://boardgamegeek.com/boardgame/1261/medina (https://boardgamegeek.com/boardgame/1261/medina)
https://boardgamegeek.com/boardgame/167270/medina-second-edition (https://boardgamegeek.com/boardgame/167270/medina-second-edition)
En este caso si que son prácticamente el mismo juego, aparte de un par de reglas nuevas que le han añadido, como la fuente central y las losetas de té.
Publicado por: Canales en 25 de Mayo de 2015, 17:32:04
Ahora bien, estamos hablando de componentes distintos: diferente tablero, cartas, iconos... En fin, si es que está clarísimo que no van a ser compatibles.
Publicado por: JGGarrido en 02 de Junio de 2015, 23:42:36
http://labsk.net/index.php?topic=154646.msg1461710#msg1461710
Por si alguien sigue este hilo y no el otro y le interesa.
Publicado por: leviatas en 29 de Junio de 2015, 17:39:13
La mecanica de que el equipo cuyo miembro sea ultimo pierda. Cuando escuche esta mecanica dije: Wallace es un genio!
Igual lo probaria y al ser mas facil de salir en mesa lo compraria por ese motivo, yo no me puedo dar el lujo de comprar juegos que no saldran a mesa...
Publicado por: JGGarrido en 29 de Junio de 2015, 20:05:45
Por lo que veo el juego se simplifica y mejora su rejugabilidad, pero pierde algo que lo hacia unico en mi opinion:Pues es la regla mas facil de implementar. Antes de empezar, lo fijais asì: el ultimo se carga a su equipo entero, en lugar de quitarles 5 puntos.
La mecanica de que el equipo cuyo miembro sea ultimo pierda. Cuando escuche esta mecanica dije: Wallace es un genio!
Igual lo probaria y al ser mas facil de salir en mesa lo compraria por ese motivo, yo no me puedo dar el lujo de comprar juegos que no saldran a mesa...
Publicado por: Carquinyoli en 30 de Junio de 2015, 08:43:43
(para enfundar, que al ser deckbuilding supongo que será necesario)
Publicado por: JGGarrido en 30 de Junio de 2015, 09:09:07
¿Sabéis ya qué medidas tendrán las cartas?
(para enfundar, que al ser deckbuilding supongo que será necesario)
Las estándar (63. 88.), fundas May Day verdes vaya. No es que se le peguen tantos meneos como en otros juegos, pero este al menos si conviene enfundarlo
Publicado por: Carquinyoli en 30 de Junio de 2015, 09:30:47
¿Sabéis ya qué medidas tendrán las cartas?
(para enfundar, que al ser deckbuilding supongo que será necesario)
Las estándar (63. 88.), fundas May Day verdes vaya. No es que se le peguen tantos meneos como en otros juegos, pero este al menos si conviene enfundarlo
Gracias JGG!! ok, la referencia 7041 si mal no recuerdo (63.5x88). Perfecto, las mismas que para otros deckbuildings.
Son 140 cartas, ¿verdad?
Publicado por: JGGarrido en 30 de Junio de 2015, 09:53:49
Exacto esa es la medida. Correcto son 140 cartas en total¿Sabéis ya qué medidas tendrán las cartas?
(para enfundar, que al ser deckbuilding supongo que será necesario)
Las estándar (63. 88.), fundas May Day verdes vaya. No es que se le peguen tantos meneos como en otros juegos, pero este al menos si conviene enfundarlo
Gracias JGG!! ok, la referencia 7041 si mal no recuerdo (63.5x88). Perfecto, las mismas que para otros deckbuildings.
Son 140 cartas, ¿verdad?
Publicado por: hav0k en 21 de Julio de 2015, 17:09:33
Finalmente lo jugué y me gustó bastante, por lo diferente. Pero el precio seguía alto. Por eso al enterarme de la 2a edición y en Español, no dude en reservarlo.
Luego me entero de que el juego cambia bastante... Y no dejo de pensar que eso me incomoda...
JGGarrido, cuenta conmigo para ver como incluir lo de los agentes dobles en esta versión...
Publicado por: Quas4R en 22 de Julio de 2015, 09:08:49
Al juego le seguí la pista desde que se anunció la 1era edición, pero por costo no lo conseguí.
Por costo ? Cuanto daño ha hecho la droja
Publicado por: Mika_F1 en 30 de Octubre de 2015, 20:57:31
Jugado ayer. 2ª Edición. Partida de Prueba y Partida en Serio.
3 Jugadores.
La de Prueba me la llevé como Restauracionista. Me volví loco subiendo y bajando cubitos de influencia, pero me cargué al Realista de Paris.
La Buena, se la llevó el único Restauracionista. Un error de percepción hizo que el otro Jugador Lealista me cepillara 1 agente propio.
No conozco (ni creo que ya llegue a conocer) la 1ª Edicón. Pero este juego me gustó mucho. Como hacía tiempo no me enganchaba.
Deseando de repetir, y con el Hype que tenemos, la próxima kdd (la semana que viene, Dios mediante), jugaremos a 5.
Descubrimiento de 2015. No me lo pillo porque ya lo tiene uno de "los cercanos", pero sólo por eso.
El Arte, reconozco que me engancha mucho más el de la 1ª Edición, las cosas como son.
P.D. El Escudo de Madrid del último cuarto de S.XIX no era así?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Coat_of_Arms_of_Madrid_City_%281859-1873_and_1874-1931%29.svg/800px-Coat_of_Arms_of_Madrid_City_%281859-1873_and_1874-1931%29.svg.png)
Publicado por: horak en 01 de Noviembre de 2015, 23:18:32
Para mí son claramente dos juegos diferentes que comparten ambientación y título.
Fijaos que en Boardgamegeek el nuevo juego tiene su propia entrada.
Comparto 100% esta opinion, tras dos partidas a esta 2ª e y 6 a la 1º de la que soy fan.
Le han dado tal repaso con cepillo a las reglas y tablero, que si, que recuerda a la 1ª ed ..pero no es el mismo juego.
La primera edición las partidas suelen ser mas largas, y tienes opciones de jugar las cartas que has comprado para optimizar tu mazo. En la segunda, las partidas suelen ser mas cortas, hasta tal punto que casi no tienes tiempo de comprar cartas que te permitan optimizar tu mazo, las usas una o dos veces máximo, y la partida me dura poco, me sabe a poco, es un " sucedaneo" de las sensaciones que me daba la 1ª.
No es un mal juego, de hecho es probable que vea mas mesa y llegue a más gente que la 1ª ed, ya que las simplificaciones lo aligeran mucho...pero a mi me gusta mas la 1ª..qué le vamos a hacer.
Publicado por: rheam en 01 de Noviembre de 2015, 23:47:49
Gracias anticipadas.
Publicado por: horak en 02 de Noviembre de 2015, 00:11:50
Publicado por: Mika_F1 en 02 de Noviembre de 2015, 18:40:28
:) Positivo
- Retirada de las Monedas
- Retirada de las Vías de Tren
- Mucha mayor agilidad
- Más fácil de entender / dominar
- Es más barato
:( Negativo
- Desaparición de Agentes Dobles
- Mucho menos inmersivo
- Sabe a poco, o la partida se acorta demasiado
- Para la gente, el Arte actual pierde mucho
- La 1ª Ed es casi un juego de culto
Vaya, pues me dejáis con ganas de catar la 1ª Edición.
Publicado por: horak en 02 de Noviembre de 2015, 19:50:55
Según lo que he leído, queda así la 2ª en comparación a la 1ª:
:) Positivo
- Retirada de las Monedas
- Retirada de las Vías de Tren
- Mucha mayor agilidad
- Más fácil de entender / dominar
- Es más barato
:( Negativo
- Desaparición de Agentes Dobles
- Mucho menos inmersivo
- Sabe a poco, o la partida se acorta demasiado
- Para la gente, el Arte actual pierde mucho
- La 1ª Ed es casi un juego de culto
Vaya, pues me dejáis con ganas de catar la 1ª Edición.
si y no.
Puede que para el publico minoritario jugon duro que habita este foro, la 1ª ed sea más juego. Pero tambien es cierto que para gente mas casual, menos jugona, la 2ª ed es un buen juego, e incluso diria un muy buen juego. Una cosa no quita la otra
Que yo tambien hubiera simplificado algunas cartas y reglas de la 1ª.. pero solo algunas ;D
Publicado por: Carquinyoli en 03 de Noviembre de 2015, 08:24:29
Por ejemplo, entiendo que la regla de "el jugador con el menor número de puntos hace perder a su equipo" se puede implementar sin mayor problema (en lugar de "el jugador con menor número de puntos hace perder 5PV a todos los miembros del equipo").
¿qué mas reglas o cambios se pueden "recuperar"?
Publicado por: Catumarus en 03 de Noviembre de 2015, 08:27:02
¿Qué reglas de la 1a edición se pueden implementar en la 2a? (sin tener que añadir componentes o hacer apaños).Poquitas reglas se pueden implementar y concretamente la que comentas me parace muy acertada quitar 5 puntos,aun asi tienes la opcional de todo o nada,q consiste en ver quien es el ultimo y todos los de su bando pierden y se retiran del tablero de puntuación
Por ejemplo, entiendo que la regla de "el jugador con el menor número de puntos hace perder a su equipo" se puede implementar sin mayor problema (en lugar de "el jugador con menor número de puntos hace perder 5PV a todos los miembros del equipo").
¿qué mas reglas o cambios se pueden "recuperar"?
Publicado por: horak en 03 de Noviembre de 2015, 08:39:58
La de las cartas especiales que se sacan 2 de inicio y luego 1 cada vez que se acaba el mazo de una ciudad. Diría que estan casi todas excepto un par, se barajan aparte, y quizas entonces se tendria que poner una carta menos en cada ciudad.ahira no recuerdo el nombre de dichas cartas¿efectos peanentes? .cambio de corazón, sociedad leopoldo etc
Publicado por: lostrikis en 03 de Noviembre de 2015, 08:46:36
La de poder quitarte la ciudad. Solo con esa se alarga la partida al tener que defenderte la ciudad, y cogen nucho mas valor cartas de poner y quitar cubos.No tengo claro que se pueda esta regla. Habría que poner cubos separados para cartas y ciudades y con 10 cubos no tienes ni por casualidad.
Además no sabes qué ciudades han salido y cuales no a no ser que las pongas a parte y cambie la forma de hacer los mazos y haría falta algo que marcase la propiedad de cada ciudad.
Publicado por: Lochi en 03 de Noviembre de 2015, 08:50:33
La de poder quitarte la ciudad. Solo con esa se alarga la partida al tener que defenderte la ciudad, y cogen nucho mas valor cartas de poner y quitar cubos.No tengo claro que se pueda esta regla. Habría que poner cubos separados para cartas y ciudades y con 10 cubos no tienes ni por casualidad.
Además no sabes qué ciudades han salido y cuales no a no ser que las pongas a parte y cambie la forma de hacer los mazos y haría falta algo que marcase la propiedad de cada ciudad.
En lo de no saber qué ciudades han salido es verdad, pero en lo de cubos separados se me ocurre que tal vez bastaría con al ir a reclamar dijeras si quieres la carta expuesta o la carta de ciudad.
Publicado por: horak en 03 de Noviembre de 2015, 08:50:57
La de poder quitarte la ciudad. Solo con esa se alarga la partida al tener que defenderte la ciudad, y cogen nucho mas valor cartas de poner y quitar cubos.No tengo claro que se pueda esta regla. Habría que poner cubos separados para cartas y ciudades y con 10 cubos no tienes ni por casualidad.
Además no sabes qué ciudades han salido y cuales no a no ser que las pongas a parte y cambie la forma de hacer los mazos y haría falta algo que marcase la propiedad de cada ciudad.
Es verdad lo de los pocos cubos, pero lo otro basta con poner cubos encima de las cartas o encima de la casilla de ciudad. Marcador de propiedad , un pspel con tu nombte basta
Publicado por: lostrikis en 03 de Noviembre de 2015, 08:53:42
Anda anda, eso es meter demasiada incertidumbre y entonces si que no hay cubos porque no sabrías si te tienes que proteger de los roba ciudades y las partidas durarían 3 díasLa de poder quitarte la ciudad. Solo con esa se alarga la partida al tener que defenderte la ciudad, y cogen nucho mas valor cartas de poner y quitar cubos.No tengo claro que se pueda esta regla. Habría que poner cubos separados para cartas y ciudades y con 10 cubos no tienes ni por casualidad.
Además no sabes qué ciudades han salido y cuales no a no ser que las pongas a parte y cambie la forma de hacer los mazos y haría falta algo que marcase la propiedad de cada ciudad.
En lo de no saber qué ciudades han salido es verdad, pero en lo de cubos separados se me ocurre que tal vez bastaría con al ir a reclamar dijeras si quieres la carta expuesta o la carta de ciudad.
Publicado por: lostrikis en 03 de Noviembre de 2015, 08:56:47
Eso cambiaría más reglas como lo de expulsar cubos al reclamar cartas y ciudades. ¿Los cubos de las cartas contarían como mayoría para asesinar?. No creo que sea tan sencillo poner reglas a un juego.La de poder quitarte la ciudad. Solo con esa se alarga la partida al tener que defenderte la ciudad, y cogen nucho mas valor cartas de poner y quitar cubos.No tengo claro que se pueda esta regla. Habría que poner cubos separados para cartas y ciudades y con 10 cubos no tienes ni por casualidad.
Además no sabes qué ciudades han salido y cuales no a no ser que las pongas a parte y cambie la forma de hacer los mazos y haría falta algo que marcase la propiedad de cada ciudad.
Es verdad lo de los pocos cubos, pero lo otro basta con poner cubos encima de las cartas o encima de la casilla de ciudad. Marcador de propiedad , un pspel con tu nombte basta
Publicado por: horak en 03 de Noviembre de 2015, 08:58:26
Publicado por: Carquinyoli en 03 de Noviembre de 2015, 09:34:53
.yo solo pensaba en voz alta y contestaba la pregunta de un compañero.. :)
Cosa que se agradece :)
Que nadie se corte al proponer. Eso sí, ya expresaba en mi pregunta la voluntad de adaptar "sin muchos apaños".
Es decir, si sólo son necesarias unos garbanzos/palillos/céntimos genial. Si no se requiere material adicional, todavía mejor (aquí iba yo).
No pretendo adaptar todas las normas de la 1a a la 2a edición (de momento ;D ). Sólo saber si con el mínimo esfuerzo/material se puede obtener una "variante clásica".
Publicado por: lostrikis en 03 de Noviembre de 2015, 09:37:02
.yo solo pensaba en voz alta y contestaba la pregunta de un compañero.. :)Ya hombre, y yo intento aportar mi experiencia del juego jejeje.
Cambios se pueden hacer los que quieras, lo único es que te arriesgas a que el juego no sea el mismo y algún cambio afecte a otras mecánicas.
Publicado por: Catumarus en 03 de Noviembre de 2015, 09:43:23
Publicado por: Lochi en 03 de Noviembre de 2015, 10:53:47
Anda anda, eso es meter demasiada incertidumbre y entonces si que no hay cubos porque no sabrías si te tienes que proteger de los roba ciudades y las partidas durarían 3 díasLa de poder quitarte la ciudad. Solo con esa se alarga la partida al tener que defenderte la ciudad, y cogen nucho mas valor cartas de poner y quitar cubos.No tengo claro que se pueda esta regla. Habría que poner cubos separados para cartas y ciudades y con 10 cubos no tienes ni por casualidad.
Además no sabes qué ciudades han salido y cuales no a no ser que las pongas a parte y cambie la forma de hacer los mazos y haría falta algo que marcase la propiedad de cada ciudad.
En lo de no saber qué ciudades han salido es verdad, pero en lo de cubos separados se me ocurre que tal vez bastaría con al ir a reclamar dijeras si quieres la carta expuesta o la carta de ciudad.
Eso para que te quejes de que la partida duró poco :D
Publicado por: Alberto en 03 de Noviembre de 2015, 11:52:40
Si con dos jugadores hubo disputas (tres turnos hasta que cedí la carta de Zombis, que salió la primera xD), con 4 o 5...
No sé si os referís a que con el mazo "base" es fácil ganar, igual entonces lo que alguno podría hacer es quitar las cartas más versátiles para obligar a conseguir más cartas antes de poder hacer algo xD
Publicado por: lostrikis en 03 de Noviembre de 2015, 12:57:43
Es que si la partida dura poco yo creo que es más cosa de la gente. Para reclamar una carta tiene que ser la primera acción de tu turno. Es decir, que poder reclamar una carta tiene que ser porque consigues mayoría en tu turno, juegan el resto de jugadores, y ninguno te lo impide (y con dos acciones no es tan difícil).Que puedas reclamar una carta o no ya no es únicamente que te dejen, tienen que querer disputarte una carta. Jugando por ejemplo a 4 si pongo 3 cubos en una carta los otros 3 tienen que querer gastarse esos 3 cubos (si tienen cartas para ponerlos) y de esa manera los rivales a lo mejor consiguen no una, sino dos cartas con poner únicamente un cubito en dos lugares, ya que se pueden reclamar dos cartas a la vez.
Si con dos jugadores hubo disputas (tres turnos hasta que cedí la carta de Zombis, que salió la primera xD), con 4 o 5...
No sé si os referís a que con el mazo "base" es fácil ganar, igual entonces lo que alguno podría hacer es quitar las cartas más versátiles para obligar a conseguir más cartas antes de poder hacer algo xD
Publicado por: horak en 03 de Noviembre de 2015, 14:38:57
Cuantos cubos se tienen ?
Si no rwcuerdo mal habia 12 ciudades en la 1a y10 en la 2@, eso ya da margen.
Publicado por: lostrikis en 03 de Noviembre de 2015, 15:12:35
Publicado por: Mika_F1 en 04 de Noviembre de 2015, 09:30:35
Cita de: horak
Si no recuerdo mal, habia 12 ciudades en la 1ª y 10 ciudades en la 2ª, eso ya da margen.
En la 2ª Edición de "Estudio en Esmeralda", son 9 ciudades:
- Londres
- Paris
- Berlin
- Viena
- St Petersburgo
- Madrid
- Roma
- El Cairo
- Constantinopla
Publicado por: horak en 04 de Noviembre de 2015, 14:06:26
El bando del ultimo es eliminado.
Separar las cartas de efectp permanente, ponerlad en mazo apsrte y luchar por ellas como en la 1@. Empezar con 3 cubos mas em mano.
Poderse quitar las cartas de ciudad como en la 1@. Empezar con todos los cubos en mano. Basta cobseguir algun marcador que indique qie ls ciudad es tuya. Si os parecem pocos cubos puede hacerse wue solo las ciudades que dan mas pv sean las wue se pueden quitar.
El siguiente paso ya es consrguir mas cubos para tener 20.
Estos serian cambios minimos. Habria que ver como quedan.
Publicado por: Catumarus en 04 de Noviembre de 2015, 15:40:30
Publicado por: Carquinyoli en 04 de Noviembre de 2015, 15:57:00
Recibo el juego (2a ed) la semana que viene y voy a jugarlo con sus reglas. En mi caso he preguntado sobre la posibilidad de aplicar algún cambio, no para hacerlo de primeras, sino por si más adelante me apetece probar alguna variante.
Existen juegos que vienen "de serie" con variantes. Y lo agradezco. A parte de variedad, permite "adaptar" ese juego al grupo.
Lo del "todo o nada" me parece muy simple de aplicar y no requiere ni material extra ni cambiar mecánicas. Me lo apunto.
Publicado por: Alien8 en 04 de Noviembre de 2015, 18:42:01
Publicado por: Mika_F1 en 04 de Noviembre de 2015, 18:47:12
Cita de: Alien8
De hecho la variante en la que pierde el bando cuyo jugador ha quedado último viene en el reglamento de esta segunda edición.
No; en la 1ª Edición perdía automáticamente el bando (Lealista o Restauracionista) del último. En la 2ª Edición son -5 PV.
Publicado por: Catumarus en 04 de Noviembre de 2015, 18:55:35
Tiene razon Alien8 lo pone ennel reglamento de la 2EdCita de: Alien8De hecho la variante en la que pierde el bando cuyo jugador ha quedado último viene en el reglamento de esta segunda edición.
No; en la 1ª Edición perdía automáticamente el bando (Lealista o Restauracionista) del último. En la 2ª Edición son -5 PV.
Publicado por: horak en 04 de Noviembre de 2015, 19:19:19
Cita de: Catumarus link=topidistintomsg1531251#msg1531251 date=1446648030
No entiendo esa razon de ponerle reglas para q se parezca al primero,es como si al Agricola pones las campañas y rubis. Son dos juegos distintos,a ver si puedo probar la segunda y puedo dar opinion entre ambas ediciones
Justsmente porque son dos juegos distintos y la gente tiene intetes en jugar a la 1a..pero sólo dispone de la 2a. ;D..metadona ludica
La otra opcion es fabricarse el p&p que corre por ahi.
Publicado por: Alien8 en 04 de Noviembre de 2015, 19:45:19
Cita de: Alien8De hecho la variante en la que pierde el bando cuyo jugador ha quedado último viene en el reglamento de esta segunda edición.
No; en la 1ª Edición perdía automáticamente el bando (Lealista o Restauracionista) del último. En la 2ª Edición son -5 PV.
Viene como regla opcional en la sección de puntuación, por lo menos en el reglamento en castellano.
Publicado por: JGGarrido en 04 de Noviembre de 2015, 20:35:35
Publicado por: Mika_F1 en 04 de Noviembre de 2015, 21:44:26
Cita de: Alien8
Cita de: MikaViene como regla opcional en la sección de puntuación, por lo menos en el reglamento en castellano.Cita de: Alien8De hecho la variante en la que pierde el bando cuyo jugador ha quedado último viene en el reglamento de esta segunda edición.No; en la 1ª Edición perdía automáticamente el bando (Lealista o Restauracionista) del último. En la 2ª Edición son -5 PV.
Cierto, perdón. En una 2ª lectura entendí lo que explicabas. Que el mismo Reglamento de la 2ªEd. permite el KO del bando con el perdedor.
No me parece mala, un poco hardcore, pero así no hay Asesinatos de Agentes "al tanteo".
Publicado por: hav0k en 07 de Noviembre de 2015, 15:49:39
Sin embargo, unos cambios ligeros pueden hacer que el juego se sienta diferente. El de añadir la regla de que pierde el bando del jugador que tenga menos me gusta. También lo de quitar ciudades, pero creo que se necesita probar más.
Aun tengo que jugar mi copia de la nueva edición, porque tengo una idea para añadir lo de los agentes dobles... Es muy básica, pero quiero ver si es manejable en esta edición...
Publicado por: Tumbos en 10 de Noviembre de 2015, 20:21:56
Me encanta la 1ª edición pero tiene un problema a la hora de cerrar las partidas: es muy fácil que el jugador que vaya a ganar se vea acorralado por los demás, le arrebaten las ciudades y le bloqueen por todas partes. Y si no pueden detenerle a él, y los bandos están claros, pueden intentar dejar último a otro de su facción para que no gane. Al final las partidas pueden ser (y en nuestro caso lo eran) eternas. En mi opinión es por eso que han cambiado tantas reglas aunque también se nota que han intentando que el tema se mantenga inalterado.
Por poner una peguilla, al reducir la duración esta edición se deja por el camino algo de deckbuilding. Y si además los jugadores no son cautelosos una partida puede terminar realmente pronto, como cuando tenemos restauracionistas que se insinuan pronto y que además mantienen separados a sus dos únicos agentes en ciudades inseguras. Esto es peligroso y en estos casos la partida puede ser un visto y no visto.
He leído por ahí que si se sube el marcador de facción en los primeros turnos la partida termina muy rápido y sin ninguna gracia. Pero en mi experiencia esto no pasa, subir un marcador hasta diez lleva mucho tiempo y normalmente los jugadores prefieren usar acciones para otros usos y dejan los marcadores para cuando van destacados sobre los jugadores de su facción y esos puntos les acercan a cerrar la partida. Llega un momento que conseguir ciudades se complica y si no hay a tiro agentes o primigenios para asesinar necesitas conseguir puntos por otros medios.
Otros comentarios que he escuchado por ahí y que no comparto en absoluto es que esta nueva versión es light o para jugadores ocasionales y la primera es para sesudos jugones. Se suelen confundir una larga duración y muchas reglas con profundidad estratégica, y no siempre es así. Para mí este juego es igual de estratégico que el anterior y me parece un gran error asignarle un tipo de jugador diferente. A un jugador ocasional yo creo que no le recomendaría este juego porque el tema, aunque es una gozada y de lo mejor del juego, a gente menos friki que no tienen ni idea de quién es Cthulhu les puede echar para atrás.
En cuanto a simplificación de reglas para mí así es mejor ¿No hay agentes dobles? Estupendo, era meter mucho azar para tener un poco más de inmersión pero te podías cargar aleatoriamente la estrategia de un jugador. ¿No hay bloqueos? A mí me parece que desvirtuaban la mecánica de mayorías que ahora se ha potenciado con el sistema de asesinatos. El resto de factores más o menos esta versión los mantiene (echo un poco en falta el sistema de movimiento anterior pero no es un cambio tan sustancial) y el sistema de puntuación se simplifica para mejor.
Si se juega bien a esta nueva edición no hay necesidad de nuevas reglas, y mucho menos incorporar reglas de la primera edición que no terminaban de funcionar. Si se quieren partidas más largas y con más deckbuilding se juega a más puntos de victoria y listo.
En cuanto a los problemas con los ejemplos de reglas, las erratas son poca cosa. Para mí, el reglamento es corto, está muy bien estructurado y se entiende todo a la primera. Leyendo el texto se hace muy evidente que los ejemplos son erróneos. Mis felicitaciones para JGGarrido.
Sólo hay un punto en el que la primera edición es claramente superior y es con el arte de las cartas. El arte antiguo es más bonito y acorde con la ambientación. Si saco tiempo igual me pongo a adaptar a la segunda versión las cartas de la antigua con el Photoshop y de paso intento currarme una pegatina con el escudo de Madrid de la época para el tablero.
Publicado por: lostrikis en 10 de Noviembre de 2015, 23:54:19
En cuanto a simplificación de reglas para mí así es mejor ¿No hay agentes dobles? Estupendo, era meter mucho azar para tener un poco más de inmersión pero te podías cargar aleatoriamente la estrategia de un jugador. ¿No hay bloqueos? A mí me parece que desvirtuaban la mecánica de mayorías que ahora se ha potenciado con el sistema de asesinatos. El resto de factores más o menos esta versión los mantiene (echo un poco en falta el sistema de movimiento anterior pero no es un cambio tan sustancial) y el sistema de puntuación se simplifica para mejor.Pues con esto le quitas precisamente alguna de las cosas que hace que la partida no se alargue tanto como dices que os pasaba.
Los discos de bloqueo es el mecanismo que te permite protegerte de que vayan a por tía. Guardarte esa carta y jugarla en el momento oportuno o combinarla con las cartas que permiten descartarte es una estrategia muy buena. Los agentes dobles lo mismo, sí que meten azar, pero también le dan un punto de arriesgarse a ganar muchos puntos o que te fastidien.
No sé exactamente que hacíais para alargar las partidas, pero nosotros, cuando lo jugamos los que "dominamos" el juego, creo que no pasamos de 90'. El juego normalmente tiene dos fases: una un poco la de tanteo y hacerte el mazo controlándote de que no sospechen de tí y tú controlando que alguno se te pueda ir, y otra fase en la que, como suelo decir, nos miramos unos a otros, sonreímos y sabemos que a partir de ahora es a cara de perro.
La 2ª edición sí es una versión light (al menos yo lo pienso y no soy el único) porque simplifica acciones, porque le quita elementos que creo que aportan al juego y porque creo que introduce un factor de aceleración al juego que hace que te quedes con la sensación de que te has quedado a medias.
De momento lo que más me ha chirriado es que ahora las ciudades son decisivas. Controlar un par de ciudades puede darte la victoria o al menos que sea seguro que nunca seas último en tu facción y no hay manera de contrarrestarlo de una manera efectiva; esto es, sin perder muchos turnos o muchos recursos en favor de tus compañeros/rivales.
Quiero jugarlo este fin de semana a ver si sale una partida distinta pero de momento me quedo con el primero por muy mucho.
Publicado por: Tumbos en 11 de Noviembre de 2015, 01:14:33
No sé exactamente que hacíais para alargar las partidas, pero nosotros, cuando lo jugamos los que "dominamos" el juego, creo que no pasamos de 90'. El juego normalmente tiene dos fases: una un poco la de tanteo y hacerte el mazo controlándote de que no sospechen de tí y tú controlando que alguno se te pueda ir, y otra fase en la que, como suelo decir, nos miramos unos a otros, sonreímos y sabemos que a partir de ahora es a cara de perro.
Igual es que como dices "no dominaba" el juego y por eso se alargaba, pero lo dudo bastante. Para mí "dominar" el juego es justo lo contrario, significa estar pendiente del juego y de los movimientos de los demás, y precisamente esos marcajes a los demás jugadores hacían que las partidas fuesen eternas (aunque repito que el SIE original me gusta). De hecho cuanto más partidas jugábamos más duraban las partidas, si los zombies o los vampiros lo permitían...
En mi opinión los discos de bloqueo no ayudan a cerrar las partidas, más bien al revés, si vas ganando los van a usar para bloquearte fácilmente cualquier intento de adquirir una ciudad o una carta con la que ganar, sin necesidad de preocuparse por contrarrestar tus seguramente numerosos cubos ahorrados poco a poco gastando de los suyos. Y durante el juego lo más habitual son situaciones bastante absurdas de bloqueo-desbloqueo-bloqueo. Usar los bloqueos para proteger tus ciudades es a priori una buena idea pero en muchos casos insuficente: un jugador puede desbloquearla para que otro la reclame (a mitad de partida todos atesorábamos nuestra carta de bloqueo para estas situaciones), o simplemente pueden intentar quitarte otra ciudad. O lo tienes todo muy atado o es muy difícil competir contra el resto de jugadores.
Las ciudades son decisivas en la nueva edición pero eso forma parte del juego. Igual es mejor que dos rivales gasten turnos e influencia disputándose una ciudad desvelada inicialmente pensando que son puntos que no se pierden, y mientras tú posicionas tus agentes en otra ciudad aún no revelada pero que otorga más puntos. Son cuatro o cinco cartas por ciudad como mucho y si posicionas dos o tres agentes ahí conseguirás con uno o dos cubos una carta cada turno (todas suelen ser mejores que las iniciales) hasta que aparezca la ciudad. Con dos o tres agentes y colocando un solo cubo con tu segunda acción le exiges a tus rivales mucho gasto para igualarte.
Para mí esta segunda versión no es más light, simplemente es más corta y casi siempre para bien (aunque alguna vez pueda serlo demasiado como también he reconocido), y con un sistema de puntuación más claro. Si quieres alargar las partidas aumenta los puntos necesarios para ganar.
Publicado por: Calvo en 11 de Noviembre de 2015, 15:15:59
Las sensaciones son contradictorias, y sobre todo están condicionadas por la primera edición.
Me extenderé en otro momento, pero lo que puedo adelantar es que las simplificaciones quizá no hacen al juego un mal juego y que transmite unas sensaciones relativamente similares.
Los "peros" son dos: la más importante, cambia el control de las ciudades ya que ahora no se pueden ni bloquear ni recuperar, haciendo que ya no existan esas peleas intestinas por las ciudades en las fases tardías y adelantando esos "enfrentamientos" al inicio de partida, el otro pero es no me parece un juego "redondo", es como si algo no terminara de estar del todo testeado o bien hilado.
Lo dicho, ya me extenderé en los comentarios, pero la primera impresión ha sido agridulde.
Publicado por: Mika_F1 en 19 de Noviembre de 2015, 23:05:54
Cita de: Calvo
Los "peros" son dos: [...] el control de las ciudades [...] el otro pero es no me parece un juego "redondo", es como si algo no terminara de estar del todo testeado o bien hilado.
Pues con tanta ilusión y cariño hablabas del "A Study in Emerald" 1st Edition, que he terminado comprando un ejemplar de 2ª mano.
Como no he jugado nunca la 1ª Edición, te quedaría muy agradecido si publicaras un mini-ladrillo con las diferencias y los puntos fuertes de uno y otro.
Gracias de usted.
Publicado por: hav0k en 10 de Diciembre de 2015, 05:14:46
No he jugado lo suficiente esta nueva edición para saber como contrarrestar a un jugador que tiene un par de esas ciudades con muchos puntos... (Se agradecen comentarios a este respecto)
Pero que tanto afectaría el juego de esta nueva edición usar esa mecánica? Es cuestión de usar un cubo o disco adicional para marcar quien tiene la carta, y cuando se va a reclamar una carta en una ciudad y alguien ya la tiene, esa persona decide si toma la carta del mazo o la de la ciudad...
En la 1era edición se luchaba por la carta o por la ciudad, cada ciudad tenía dos espacios, y supongo que por eso eran más cubos, y se decidía si los cubos de influencia iban a la carta o al espacio de ciudad...
Que bueno sería que los expertos en esta edición comentarán (o incluso probaran) esto para saber como afecta, y si le añade algo interesante a esta edición..
Publicado por: horak en 10 de Diciembre de 2015, 08:42:46
Tal como esta plsnteada esta edicion, comprar segun que cartas no renta, hay que comprar cartas de agente y de pv, punto pelota.
Y una o dos de circular mazo o cubitos.
Lo de quitarse ciudades, alargaría la partida. Hay a quien le gustará y a quien no.
Publicado por: raik en 10 de Diciembre de 2015, 09:03:38
Bueno, por fin pude probar esta segunda edición, después de unas 10 o 12 partidas a la primera.
Las sensaciones son contradictorias, y sobre todo están condicionadas por la primera edición.
Me extenderé en otro momento, pero lo que puedo adelantar es que las simplificaciones quizá no hacen al juego un mal juego y que transmite unas sensaciones relativamente similares.
Los "peros" son dos: la más importante, cambia el control de las ciudades ya que ahora no se pueden ni bloquear ni recuperar, haciendo que ya no existan esas peleas intestinas por las ciudades en las fases tardías y adelantando esos "enfrentamientos" al inicio de partida, el otro pero es no me parece un juego "redondo", es como si algo no terminara de estar del todo testeado o bien hilado.
Lo dicho, ya me extenderé en los comentarios, pero la primera impresión ha sido agridulde.
Gracias a calvo por no dejarse llevar por el postureo general ;D. Esencialmente de acuerdo, lo comento en el último episodio del podcast. Es una versión condensada y simplificada del otro con todo lo que ello implica: Menos tiempo de juego y explicación a costa de tener una experiencia más light pero que recoge la esencia del otro.
Publicado por: Carquinyoli en 10 de Diciembre de 2015, 14:38:38
En la 1era edición las ciudades podían cambiar de jugador que las controlan.
No he jugado lo suficiente esta nueva edición para saber como contrarrestar a un jugador que tiene un par de esas ciudades con muchos puntos... (Se agradecen comentarios a este respecto)
He jugado poco a la 2a (3 partidas) y nunca a la 1a, y esto que apuntas a mi también me preocupa.
Como no se le pueden bloquear mayorías haciendo "frente común", lo único que veo posible es matarle agentes (dejándole sólo 1 mientras lo atrapas - si puedes - en puntos) para que le cueste más asesinar (puntuar por) agentes si es Lealista, o primigenios si es Restauracionista.
Pero en 2 de mis 3 partidas, ese jugador "adelantado" con más PV acabó ganando al subir el track. Es decir, llegado a un número alto de PV y aventajando al resto, se busca el track si los asesinatos son difíciles, y contra esto no se puede luchar si ya tiene esas cartas.
Y menos si intentas frenar a un "compi" de bando que te saca ventaja. Asesinándole agentes no ganas nada.
Por tanto, y derivando la pregunta del compañero anterior, el track (restauracionista/lealista) parece que sólo es útil para el jugador en cabeza de cada bando, para tratar de acelerar el fin de partida. Será un track que nadie use si no lleva ventaja de puntos, no?
A mi entender son buenos los mecanismos de catch-up en los juegos (para que los rezagados no se descuelguen), pero en este caso este track parece todo lo contrario, un mecanismo que sólo favorece al que va mejor de puntos. ¿Esto era así también en la primera edición?
Publicado por: horak en 11 de Diciembre de 2015, 08:42:25
Publicado por: devas en 11 de Diciembre de 2015, 10:33:05
Mi pregunta es... se habla de que se han eliminado los bloqueos de la primera edición, que son éstos bloqueos?. he mirado el reglamento de la primera edición y no he encontrado nada que haga referencia a los bloqueos.
Una cosa que he visto en la primera edición y que no entiendo porque ésta no tiene dado que parece que es la única pega que le veo, es el tema de no poder recuperar ciudades ganadas por otro jugador. Pienso que esta mecánica no tiene que ser nada difícil de implementar en la segunda edición, basta con añadir 10 cubos de influencia y 5 discos de control por jugador.
Salu2
Publicado por: Calvo en 11 de Diciembre de 2015, 10:39:56
Solo he probado la segunda edición, pero me parece un juego muy bueno.
Mi pregunta es... se habla de que se han eliminado los bloqueos de la primera edición, que son éstos bloqueos?. he mirado el reglamento de la primera edición y no he encontrado nada que haga referencia a los bloqueos.
Una cosa que he visto en la primera edición y que no entiendo porque ésta no tiene dado que parece que es la única pega que le veo, es el tema de no poder recuperar ciudades ganadas por otro jugador. Pienso que esta mecánica no tiene que ser nada difícil de implementar en la segunda edición, basta con añadir 10 cubos de influencia y 5 discos de control por jugador.
Salu2
ES una acción de carta (y una de tus cartas básicas iniciales tiene esa acción). Consiste en poner un marcador en una ciudad y mientras esté ese marcador la ciudad no se puede reclamar. Para quitar el marcador hay que usar una carta también de "bloqueo".
PIensa que en el básico las ciudades pueden volver a reclamarse al jugador que las posee, con lo que hay un juego de mayorías muy interesante salpimentado por la acción de bloqueo.
Publicado por: Zargonnaz en 12 de Diciembre de 2015, 00:44:35
En la 1@ había cartas para bajar el trak. En la 2a no.Pero en esta segunda edición las reglas dicen Mover marcadores. Leyendo el texto solo indica moverlos, no dice que tenga q ser forzosamente hacia delante. Solo establece de límite q no pase de 10. Salvo q se me haya pasado algo si se podría usar tanto para mover arriba como abajo los marcadores.
Publicado por: Mika_F1 en 12 de Diciembre de 2015, 00:49:13
Cita de: Zargonnaz
Pero en esta segunda edición las reglas dicen Mover marcadores. Leyendo el texto solo indica moverlos, no dice que tenga que ser forzosamente hacia delante. Solo establece de límite que no pase de 10. Salvo que se me haya pasado algo si se podría usar tanto para mover arriba como abajo los marcadores.
He jugado ya unas cuantas a la 2ªEd. Hasta ahora, siempre se ha movido hacia "arriba" (del 0 al 10) el Track.
Vamos, que casi seguro no hay opción de retrasarlo. Que me corrijan sin no estoy en lo cierto.
Publicado por: Carquinyoli en 12 de Diciembre de 2015, 10:40:51
Yo creo que sólo se pueden subir.... pero no está de más que jggarrido lo confirme.
Publicado por: usagi en 28 de Diciembre de 2015, 03:22:04
Después de media docena de partidas, a todos los jugadores de mi grupo nos ha gustado mucho el juego, pero nos dejaba con la sensación de acabar en el mejor momento...
Hemos jugado un par de partidas aplicando un par de cambios, siendo una experiencia mucho mas satisfactoria. A ver que os parece, no se si alguien aplica alguna de estas reglas:
» Subir los marcadores a 12 (en vez de 10)
» Subir un puesto los puntos necesarios para cerrar según el número de jugadores (a 3, en vez de 24ptos, 28ptos)
» Colocar un par de cartas más en cada mazo de ciudad (2 o 3), retrasando así que salgan las ciudades y primigenios y fomentando la creación de mazos.
»No permitir las acciones gratuitas antes de reclamar cartas
Con esto hemos conseguido aumentar algo la duración (de unos 45 a unos 75min aprox) y fomentar algo la creación de mazos. ¿Qué os parece? ¿Alguna otra idea? No me gusta la idea de poder perder ciudades ya controladas, aunque me parece interesante poder bajar los tracks. ¿Se os ocurre como implementarlo?
Saludos!
Publicado por: lostrikis en 28 de Diciembre de 2015, 08:54:53
Publicado por: Catumarus en 28 de Diciembre de 2015, 09:09:12
Me suena que, en ambas ediciones, reclamar carta debe ser la primera acción incluso antes de las gratuitas.En la segunda edicion puedes hacer todas las acciones gratuitas que quieras antes de reclamar carta. Lo que no cambia la primera accion NO gratuita es reclamar carta
Publicado por: Zaranthir en 28 de Diciembre de 2015, 10:28:09
Al contrario que a la mayoría, Study in Emerald no me parece un juego muy complicado (aunque sí admito que para entenderlo del todo suele hacer falta jugar una partida completa), ni muy denso (tiene bastantes cosinas, pero la secuencia de turno y las acciones a realizar no me parecen excesivamente complejas) ni muy largo (las veces que más se nos ha alargado se ha ido a dos horas y algo, pero lo habitual es que no llegue a las dos horas). Lo hemos jugado incluso con gente no muy metida en el mundillo y se lo han pasado muy bien.
Una simplificación seguro que lo hace más accesible, pero en realidad yo no tengo la sensación de que al juego le sobre nada. En principio pensé en el tema de las monedas y los viajes... pero te paras a pensarlo y los viajes pueden ser determinantes en algunas ocasiones, y ¿cómo se mata/esconde a la Realeza ahora? porque eso era un factor clave de la primera edición.
A ver si lo puedo probar, porque después de varias partidas y una intachable opinión sobre la 1 Ed. tengo curiosidad por ver qué han hecho realmente con esta.
Publicado por: Calvo en 01 de Enero de 2016, 11:14:12
y ¿cómo se mata/esconde a la Realeza ahora? porque eso era un factor clave de la primera edición.
Pues uno de los cambios bastante potentes es precisamente que ahoras los primigenios están barajados en los mazos de localización, con lo que "tienen que aparecer" para poder matarlos o esconderlos.
Eso hace que dependiendo de las partidas el final se acelera más o menos.
Una de las críticas es que si esas cartas y las de las ciudades salen rápido la partida se acelera mucho y es muy difícil frenar al que va primero, y si se juega con las reglas pensadas para esta 2ª versión (que el equipo con el jugador con menos puntos pierta 5 puntos en lugar de ser eliminado) los jugadores pueden obviar la cuestión de los equipos ya que la pérdida de 5 puntos es perfectamente asumible.
Publicado por: Mika_F1 en 19 de Marzo de 2016, 01:53:33
Personalmente, vendí mi primera edición porque necesitaba pasta y se me hacía insufrible explicar el juego, y tampoco triunfó del todo en el grupo. Me gustaba mucho pero creo que era un juego para repetir siempre con el mismo grupo o al menos con jugadores que lo tengan bien aprendido, si conseguías esto la experiencia era la leche. Ahora, con esta edición, creo que se pierden algunos detalles que hacían al otro algo especial. Solo queda probarlo y sacar conclusiones sólidas, pero creo que será un gran juego que mantiene la esencia del anterior.
Yo estrené mi copia del "1st Edition" este jueves con mi Grupo de Juego con el que, curiosamente, ya había echado 7 al "2ª Edición".
Nos gustó más el Original. Las cosas como son; Más largo, más temático y más táctico. Que la "2ª Edición" es más ágil? De acuerdo. Pero somos de juntarnos para cenar y echar hora y media - dos horazas largas jugando, no una patxanga rápida y corriendo a casa. Así que el otro día lo pasamos genial echando risas, birlándonos Agentes y asesinando personas... y cosas.
Procuraré extenderme con mis impresiones. Pero vaya, que tras la Semana Santa se está tramando la revancha a 5 jugadores. Por algo será.
Publicado por: Alübatar en 19 de Marzo de 2016, 10:14:32
Personalmente, vendí mi primera edición porque necesitaba pasta y se me hacía insufrible explicar el juego, y tampoco triunfó del todo en el grupo. Me gustaba mucho pero creo que era un juego para repetir siempre con el mismo grupo o al menos con jugadores que lo tengan bien aprendido, si conseguías esto la experiencia era la leche. Ahora, con esta edición, creo que se pierden algunos detalles que hacían al otro algo especial. Solo queda probarlo y sacar conclusiones sólidas, pero creo que será un gran juego que mantiene la esencia del anterior.
Yo estrené mi copia del "1st Edition" este jueves con mi Grupo de Juego con el que, curiosamente, ya había echado 7 al "2ª Edición".
Nos gustó más el Original. Las cosas como son; Más largo, más temático y más táctico. Que la "2ª Edición" es más ágil? De acuerdo. Pero somos de juntarnos para cenar y echar hora y media - dos horazas largas jugando, no una patxanga rápida y corriendo a casa. Así que el otro día lo pasamos genial echando risas, birlándonos Agentes y asesinando personas... y cosas.
Procuraré extenderme con mis impresiones. Pero vaya, que tras la Semana Santa se está tramando la revancha a 5 jugadores. Por algo será.
Pues porque el original es genial, así de simple ;D
Publicado por: milana en 12 de Julio de 2016, 09:31:58
gracias
Publicado por: Greene en 12 de Julio de 2016, 10:05:58
Por favor alguien me podría decir qué dependencia del idioma tiene la primera edición? no se porqué pero en la nueva version de la BGG soy incapaz de encontrar esta importante información.
gracias
Language Dependence: Moderate in-game text - needs crib sheet or paste ups
Lo puedes ver un poco más abajo del apartado "Description", a continuación de "Awards & Honors" y antes de saltar al apartado "Buy a Copy". Ahí tienes, justo debajo de "Official Links" y a la izquierda de "Community Stats", el apartado "Additional Suggestions", donde se informa de la dependencia del idioma.
Publicado por: Mika_F1 en 12 de Julio de 2016, 13:30:49
Cita de: milana
Por favor alguien me podría decir qué dependencia del idioma tiene la 1ª edición?
No sé por qué, pero en la nueva version de la BGG soy incapaz de encontrar esta importante información.
No es que tenga unos textos tremendos. Nosotros hasta hace bien poco hemos jugado a la 1ª en inglés sin mayor problema, pero de todos modos AQUí (http://labsk.net/index.php?topic=161102.0) tienes una elegantísima solución; un mazo traducido al castellano con un arte estupendo. Yo ya tengo el mío.
:D
Publicado por: hobbess en 05 de Junio de 2017, 08:39:07
Publicado por: horak en 05 de Junio de 2017, 08:58:52
Una pregunta, con el print¬play publicado y traducido al castellano? Sabéis si se puede aprovechar todo el material de la segunda edición y reconvertirlo a la 1era haciendo uso de las artes plasticas de cortar y pegar?
El número de cartas no es el mismo.
El mapa tampoco es igual
En la 1a hay oro..en la 2a no.
En la 1a hay marcadores con el nombre del agente. ( Y por detrás en forma vampiro ) En la 2a no.
En la 1a hay más cubitos que en la 2a.
En la 1a hay marcadores de locura ( sano/ loco) que en la 2a no.
En la 1a hay marcadores de agente doble. En la 2a no.
No digo que en un esfuerzo brutal de recursos puedas fabricarte el mapa, imprimir el mazo de la 1a en castellano , conseguir marcadores que hagan de oro, fabricarte marcadores con el nombre de los agentes....
Fabricarte los marcadores de cordura ...los de agente doble..
Pero aprovechar , lo que se dice aprovechar , material de la 2a...más bien poco.