The hablo del Detectives, ciudad de Angeles, que es el que he jugado.

 El juego tiene varios modos, siendo el mas.interesante el competitivo , de todos contra todos y en el que una especie de master, el Truhan, controla   el juego. Seria  el truhan contra todos asi que puedes jugarlo sin cooperar con nadie, os podeis dar caña de muchas formas.

En cuanto a su rejugabilidad, una vez hecho un caso, ya no tiene sentido jugarlo de nuevo con los mismos jugadores. Yo pregunte a MQO sobre sacar las expansiones y me dijeron que lo harian, pero ni idea de cuando...


 

He visto por youtube mes a mes la progresion de la guerra civil española por animacion y la verdad es historicamente no se para que se hacen wargames sobre la guerra civil española porque los republicanos no hacen nada solo perder y perder territorios, aparte de que apenas se mueven ni atacan ¿ cual es tu opinion ?

Muchas gracias

Mi opinión es que ¡acabas de soltar una herejía! (nótese que está dicho en tono de humor, por favor). 

Dicho lo cual, y aunque no es una duda de reglas, y aunque supongo que te interesa lo que responda David y no un cualquierilla como yo, te doy mi opinión:

Primero: ganar la partida no es necesariamente ganar la guerra, ni en este juego ni en muchos otros. Muchas veces basta con mejorar los resultados históricos (por ejemplo, perder la guerra más tarde de lo que en verdad se perdió).

Centrándonos en CyR, como tú dices, los republicanos «apenas se mueven y atacan». Pero no tiene por qué ser necesariamente así. Aunque la prudencia recomienda precisamente eso (y porque el diseño del juego es tan bueno que busca la aproximación histórica al máximo, sin olvidar que es un juego), hay muchos jugadores que toman la iniciativa atosigando al nacional en muchos territorios o incluso frentes completos.

Además, el juego tiene una mecánica según la cual la República gana o pierde moral, algo que en todo conflicto es fundamental conservar. Si los republicanos aguantan lo suficiente, toman alguna que otra inesperada ciudad y juegan bien sus cartas, la moral puede ponerse muy complicada para los nacionales, hasta el punto de que es la moral la que determina la victoria automática después de un turno de juego.

David te dará datos más precisos que yo, pero el juego está superequilibrado, y puedes ganar o perder con cualquiera de los bandos. Y repito, ganar o perder la partida no es ganar o perder la guerra necesariamente.

CyR no es solo uno de los wargames más divertidos que conozco, aparte de su gran insistencia histórica, sino que jugar con uno un otro bando ofrece un mundo de posibilidades por completo distinto. Lo mismo puede decirse de cada etapa de la guerra. Igual haces una guerra de columnas impresionante y en la movilización acabas perdiendo la guerra.

Si todos los wargames tuvieran que jugarse con la premisa de que ya hay un ganador (de la partida, que no de la guerra), no tendría sentido jugar a CyR, pero tampoco a ningún juego sobre las guerras mundiales, ni al For the People, ni al Imperio del Sol, ni al Sekigahara, ni al Hannibal, ni a ningún otro.

Buenas a todos, finalmente me he decantado por Marco Polo, solo queda que me lo manden espero que me llegue pronto. De todas formas más adelante me pillare the White castle también porque me gustan los juegos de estos autores, he probado The Red Cathedral y 1987 Channel tunnel, y ambos me parecen muy buenos juegos especialmente red Cathedral. Por cierto si queréis sugerir más juegos estoy abierto a más sugerencias, busco juegos de gestión de dados, euro medio, además me interesan especialmente los juegos donde los dados hacen un poco de trabajadores, le tengo el ojo echado a circadians y a uno que se llama cupcake empire, es de ludonova cualquier referencia de ellos es bienvenida, un saludo.

Pues yo tenía pensado reservar la expansión del "Star Wars el borde exterior" con ellos, pero ya me ponéis en duda también.

No  somos de los podcast, "divertidos", tiramos más a la chapa de cómo jugar. Pero si nos escuchas, dinos que te ha parecido, cosas a mejorar, etc...