La Corona

[Erwin Rommel]

Yo lo quiero... se vende ya?

[madelcampo]

Ya me gustaría, 

Sigo con los ajustes... y definitivamente no habrá reyes entrando en armas. No veo la manera de equilibrar esa carta, que puede pasar de ser una ventaja importante, a un serio inconveniente. Las demás acciones del Rey son siempre una ventaja, que puede ser mayor o menor según el momento elegido para usarla.

En su lugar está por probar otra, titulada "El Rey concede privilegios feudales a uno de sus caballeros y solicita inmediatamente sus servicios en la ciudad de la Corte." Cumple una de las funciones de la anterior, pero sin el riesgo.

[godminor]

De hecho , éste evento históricamente se utilizaba para atraer caballeros de otras cortes a la propia, véase por ejemplo Ponç de Cabrera (catalán) en la corte leonesa del S.XII, pasandose a llamar Ponce de León, casándose con la hija del Rey. Muy buena idea! Y con amplias opciones. De hecho, me parece recordar un tal Ermengol ,también catalán, siedo adoptado en la corte castellana sobre las mismas fechas, por eso hay barras rojas y amarillas en ciudades y pueblos de Castilla, como Salamanca. Estos dos personajes fueron realmente importantes, ya que participaron en las grandes expansiones de estos reinos. Saludos.

[Julio]

Celebro tu decisión de quitar la dichosa carta. Era la típica regla rara. Si se puede hacer algo similar con los caballeros, mucho mejor.
Nos vemos.

[Erwin Rommel]

Celebro tu decisión de quitar la dichosa carta. Era la típica regla rara. Si se puede hacer algo similar con los caballeros, mucho mejor.
Nos vemos.

Realmente opino lo mismo: Era la regla rara esa con la que se dice "quitemosla y cuando lo entendamos la usaremos"

[madelcampo]

Sí, y además me he ahorrado una ficha y unos cuantos párrafos en las reglas. Y hablando de reglas, finalmente he conseguido dejarlas en 16 páginas (4 pliegos) con el nuevo formato.

Aquí he dejado la primera mitad:

http://depositfiles.com/files/gs21h0lta

[madelcampo]

Siguiendo con los ahorros, he suprimido 4 fichas más. Ahora las de ejército están por las 2 caras, y son 4 de milicias (iguales por ambas caras), y 4 de ejércitos liderados por caballeros, que por la otra cara son el tercer rango, es decir, con catapulta. Creo que esto fue una sugerencia de Julio, si no recuerdo mal.

[Punch]

¿Y la segunda mitad de las reglas?

[madelcampo]

Aún no está todo.

[madelcampo]

Son varios los criterios para evaluar si un juego es bueno o no. Uno de ellos es que, simplemente, sea divertido, pero este concepto es muy amplio y subjetivo. Otro es que el juego dé lugar a una gran diferencia de nivel entre los mejores y peores jugadores. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, con el Ajedrez, el Go, y en otro ámbito, el billar o los deportes en general…

Pues bien, como he mencionado ya alguna vez, las partidas de prueba las he jugado en su gran mayoría con 2 de mis hermanos y algunos amigos. Y ocurre que uno de mis hermanos ha ganado como el 80% o más de las partidas. Teniendo en cuenta que van unas 80 partidas con este grupo habitual, el dato me parece interesante y me alegra, porque quiere decir que hay algo de esa cualidad en el juego.

[madelcampo]

Por cierto, qué buena cosa es trabajar sin presiones, sin estrés, dedicándole el tiempo que sea necesario a un juego para ir definiéndolo y verlo crecer. Lo estoy comparando con otro tipo de trabajos (de diseño gráfico, de videojuegos), que son los que me garantizan el pan, pero que tienen ese problema, porque hay una obligación y unos plazos de por medio, y no puedo hacerlos tan míos.

[madelcampo]

Aquí está la última versión de las reglas completas:

http://depositfiles.com/files/jgayrmx9v

Por supuesto, aún están sujetas a pequeños cambios. Los últimos ajustes necesitan algunas partidas más de prueba y un pedido más de cartas a Artscow (y ya van...)  

Si alguien encuentra algún error o algo que no quede muy claro, le agradecería que lo dijera, aunque claro, para eso sería mejor tener el tablero y todo el material por delante.

[madelcampo]

Después de fijar la mecánica básica de los asaltos y de solucionar lo del Rey entrando en armas, aún queda un último ajuste reseñable.

Por un lado, parece que los asaltos a castillos tienen bastantes probabilidades de éxito si se intentan con ejércitos fuertes. Con esto hay que tener cuidado porque el jugador puede perder interés en invertir en castillos si llegan a convertirse en puntos débiles. Y esto es algo que debe estar bien equilibrado: todos los recursos deben ser interesantes según la circunstancia para que no haya una única estrategia ganadora.

Por otro, surgió una idea interesante: Cuando hay una ficha de ejército en un castillo,  poder elegir, ante el ataque del enemigo, si se queda fuera, en la ciudad y presentar batalla, o bien refugiarse en el castillo y jugársela a resistir el asalto. El ejército quedaría derrotado por completo si el enemigo toma el castillo.

Esto se pensó sobre todo por la situación en que al jugador que va a atacar el castillo le queda solo un punto de victoria para ganar, y la ficha que pretende defenderlo es más bien débil, con lo que la victoria en la batalla sería casi segura para el asaltante.

En general, la idea es preguntarse: ¿qué estoy protegiendo?

-¿el ejército, y por eso me refugio en el castillo)?
-¿o el castillo, y por eso lo defiendo con el ejército?

En función de la fuerza de ese ejército, se tomaría la decisión.

Pues bien, teniendo en cuenta estas dos consideraciones (la relativa facilidad del asalto, y la elección de refugio), nos surgen varias posibles reglas:

1) Sólo las fichas de ejército con caballero (rango 2 y 3) pueden tomar esta decisión de refugiarse en el castillo, y en el asalto aportan refuerzos de bonificación +1 en la tirada. Serían tantos refuerzos como tropas, hasta el límite máximo de 15 (3 por escalera). De esta manera se une la idea del refugio a la de aumentar la dificultad de los asaltos, y lo bueno es que sería por una decisión estratégica, y no por factores de azar, por ejemplo.

2) También las fichas de milicias pueden refugiarse, pero sólo aportan la mitad de sus tropas en el asalto (redondeando hacia arriba). El caso es que no sea igual para defender un castillo una simple milicia que un ejército de mayor rango. Lo bueno es que la norma de refugio se simplifica porque se cumple para cualquier ficha, pero tiene el inconveniente de que hay que aplicar una norma distinta en el aporte de tropas para la defensa.

3) También las fichas de milicias pueden refugiarse, pero no aportan tropas en el asalto.

Estas 3 opciones tienen en común que la dificultad de los asaltos se resuelve por una decisión: dejar una ficha en la ciudad del castillo (que podría estar cumpliendo otras funciones en el tablero), y reforzar su defensa mediante las tropas.

4) Cualquier ficha puede refugiarse, pero no aportan refuerzos en el asalto. La dificultad de los asaltos se regula restando probabilidad a la catapulta (sólo son aciertos los 5 y 6). La idea es simplificar, y que la decisión de refugio sólo surja porque el jugador estime que es demasiado débil para presentar batalla, de modo que se la juegue en el minijuego del asalto. Esta es la opción que está ahora mismo en las reglas.

y 5) No hay decisión de refugio (como se jugaba hasta hace muy poco), y sólo se aumenta la dificultad de los asaltos ajustando la catapulta. Igual que la anterior, se trata solo de simplificar.

[madelcampo]

Bueno, pues después de varias partidas, finalmente me decanté por la primera opción.

Las reglas actualizadas están aquí:

http://dl.dropbox.com/u/2616449/LaCorona_reglas_2.2.pdf

[Punch]

Las reglas actualizadas están aquí:

http://dl.dropbox.com/u/2616449/LaCorona_reglas_2.2.pdf

Estupendo, bajando Ahora que tienes todo tendrías que pensar en participar en algún concurso.