¿Has bebido alguna vez cerveza "sin"? ¿Qué opinión te merece? ¿Cual me recomendarías?

Muchas gracias. ¿Se notó mucho mi ausencia en la filarmónica nocturna de las clbsk? 

Se notó una  barbaridad, porque además se aisló a los profesionales del velo del paladar en cámaras estancas aparte.

Relacionado con esto ¿sueñas con juegos de mesa?
¿Te han despertardo alguna vez los ronquidos de otro jambo o jamba?

Enhorabuena.

¿En qué juego te sientes más "distendido" y proporcina mejores momentos de diversión?
¿Cual te resulta más "sesudo" y profundo, como si de una experiencia trascendental estuviéramos hablando?

Y todavía me acuerdo de como fue el desmadre del anterior mundial y prefiero no revivirlo.

Es que aqúi sabemos celebrar como es de ley las cosas importantes, y lo damos todo. ¡¡¡Arriba!!!

Chile 3 - Australia 1. Ahora sí: GAME OVER

Me niego a tirar la toalla.

Cita de: calvo en 13 de Junio de 2014, 23:47:41

Otra cosa que estoy notando es que no se oyen ni pitiditos de coches, ni trompetitas, ni petarditos, ni tracas...

Eso es porque vives en la provincia de Madrid....

¡¡¡Maldita sea!!! Con lo que me gusta a mí desvelarme gracias al ruido generado por unos desconocidos y que parte de nuestros impuestos se dediquen a celebraciones y gastos derivados de esas celebraciones.

Erré en mi elección domiciliaria.

Humillación fue lo de Ana Botella.

Esto es una simple bofetada con la mano abierta y marcando los 5 dedos.

Algunos recuedan el Tamayazo, que eso sí que fué un 5 dedos...

A mi me parece buena noticia la verdad la creación de una editorial nueva.

Cierto, con un matiz

Que esa nueva editorial aparezca y mejore la salud "del mercado". Siento sacar a colación el asunto aún no resuelto de la cuestión de la autoría, pero, insisto, es que aún no está resuelto. Y sería una fantástica noticia que tuviera una resolución satisfatoria para todos.

Sólo con algo que tengo muy muy muy trillado (léase Dominion), me veo capaz de leer y aportar.

A mí me resultaría interesante conocer por ejemplo qué "truquinis" sueles utilizar en "Claustrophobia": acumular "puntos de acción", masacrar al redendor, proteger con los guardaespaldas a los otro fulanos...

"Hablar por hablar", no tanto "resolver los juegos", sino compartir como nos van las partidas, qué hemos intentado... en resumen, lo que, en un foro de juegos, creo que sería lógico, compartir las experiencias con los juegos, no solo ansiarnos (que es lo que nos pasa a muchos) con los anuncios de publicaciones y con las compras y destroquelados.

Para los que habéis probado Kremlin y nothing personal. ¿Con cuál os quedáis?

Con las grandes similitudes que tienen, creo que son juegos que están en "ligas diferentes":

Nothing Pérsonal está más pulido y cercano a mecánicas "euro". Dura sensiblemente menos y tiene mejores componentes.

Kremlin es más azaroso y se dan situaciones de juego más "extrañas" y desequilibradas... por eso me gusta más kremlin.

Que pesao es Calvo. xd.

Es el momento de hacerme un ovillo y salir del hilo haciendo la croqueta.

tú preguntarás una nueva variación del '¿está roto?' y yo te responderé otra nueva variación del 'no está roto, es una jugada buena'.

ES que yo no estoy diciendo en ningún caso que el juego esté roto, sino precisamente estoy intentando diferencias entre que existan "jugadas buenas", que exista una "ventaja objetiva de un tipo de estrategia" y que "el juego esté roto".

Para ejemplificar esto:

Una "jugaba buena" sería ir a por el oro o construir un edificio azul en Caylus.

Una "ventaja objetiva" es comenzar primero en SmallWorld y tener un turno extra como primer jugador respecto al resto de jugadores.

Y un "juego roto" es lo que parece que se consensuó que pasaba en A Few Acres of Snow, que una determianda "acción" era imposible bloquearla.

Si te estoy entendiendo bien, y creo que en el último mensaje es lo que quieres decir, esa "apertura" es una buena jugada, no una "ventaja objetiva".

No creo que querer aclarar estas cosas esté fuera de lugar precisamente en este hilo, que trata de eso.

 

He estado viendo el video y leyendo el reglamento, y el tema me llama, y el aspecto gráfico tampoco me disgusta pero...no sé. ¿Alguien que lo haya visto en muestras y demás tiene algo más que aportar a lo que se ha dicho?.
¿Alguien neutro es capaz de convencerme para que lo compre?.

Muchas gracias.

Ayer (por el martes pasado) hicieron partidas de demostración en Generación X Puebla y nos aplastamos Maeglor, Neko y servidor.

Hicimos solo dos de las tres elecciones que propone el juego porque yo me tenía que ir, pero creo que dió lo suficiente como para entender la mecánica del juego.

Resumiendo y simplificando, es un juego con alta interacción (de puteo) en el que debes ir reduciendo-controlando tu "popularidad" y la de tus rivales, especialmente la del jugador que haya conseguido la "Presidencia". Salvando las grandes distancias, creo que todos entenderán lo fundamental si digo que puede recordar a Munchking respecto a esa mecánica de "hay que reducir la popularidad de X o gana la partida".

Alrededor de esa mecánica se articulan otras que dan cierta profundidad al juego, como el enfrentamiento entre partidos (los jugadores se dividen en dos "equipos-partidos"), y en el enfrentamiento dentro del partido por ser el más popular. Eso genera una interesante situación de "colaboro con mi equipo, pero hasta un punto" (como puede pasar en 15 días de Gonzo Bríos, o Study in Emerald de Wallace). Pero creo que lo nuclear del juego es controlar la popularidad del resto de jugadores.

Las cartas que usas tienen un alto componente temático (privatizaciones, desvios de fondos, jueces corruptos...), sí, pero es cierto que tras unas partidas pueden pasar a ser un "+2" y perder el efecto "novedad".

La sensación general es que me parece un juego con interacción, no demasiado complejo, de unas 2h de duración "cerrada" ya que en tres "turnos-elecciones" termina el juego y no se puede alargar como otros juegos tipo Munchking, y que tiene un componente de azar importante respecto a qué cartas te pueden caer, si consigues acertar cuando acusas a alguien de usar cartas "ilegales" y en la resolución de algunas cosas que van a "cara o cruz".

Es un juego que por la temática es muy posible que consiga popularidad, pero no lo veo extremadamente rejugable para un "jugón-jugón"

Mardita sea!!! pasadlo bien, estoy de boda el 20, asi que no puedo estar esta vez!

¡¡¡Bodas!!! El enemigo del ocio.

Qué maldito asco de tradición.

Cita de: tigrevasco en 05 de Junio de 2014, 09:30:02

Esto es como cuando se discutía que en el Through the Ages ganaba siempre el que encabeza la carrera militar, o en el In the Year of the Dragon lo hacía el que compra el doble privilegio. Jugadores con muchas partidas a sus espaldas insistieron hace tiempo que no es así. ¿Estaremos ante un nuevo caso con el Tzolkin? 

En cualquier caso, todo eso son 'peros' que se le pueden poner al juego, pero me hace gracia porque al Caylus, con el que siempre se le ha comparado, NUNCA se le pusieron esos mismos peros, y es evidente que tiene esos fallos y más.

Cambia eso pronto, que te has venido arriba. Caylus también ha sido "resuelto" por iluminados desde hace tiempo (pido disculpas a los iluminados de verdad por compararles con los pretenciosos que creían haber "resuelto" caylus), y hemos tenido que leer que tal o tal track esta over, que ser primero está over, que es imposible ganar sin construir azules, que el oro es ley y la tela su profeta... vamos, lo que vienen siendo los comentarios habituales qeu se hacen cuando un euro es bueno, que es lo que les pasa realmente a Caylus y supongo que a Tzolkin, que están lo suficientemente bien diseñados como para que no haya estrategias ganadores y tengas que saber leer la partida.