Hombre, pero si es que una bolsa te la pueden romper con un contraataque es que quizás no era lo suficientemente sólida. Yo siempre pongo como mínimo una motorizada y un panzer en el lado más lejano del embolsamiento, lo cual son 9-10 factores de combate en defensa contra los que el soviético no puede hacer nada.

Cuantas más fichas dediques para sellar la bolsa, menos tienes para avanzar.
Cada paso que pierdas, será una unidad menos con ZOC para poder crear tu telaraña.

Por cierto, imagino que habéis tenido en cuenta que el soviético no puede meter refuerzos ni llevar unidades por mar a Odessa cuando está en el alcance de una unidad aérea alemana, ¿no?

Pues en esta segunda partida olvidamos esa regla, y me parece que el ruso reforzó por mar en el turno 2. Pero no tengo claro si en ese momento ya había una Luftflote a rango de 12 de Odessa ya que en la zona sur se comienza más tarde. Luego si que sacó una unidad, pero eso creo que si está permitido aún estando a rango.

Por cierto, una aclaración importante respecto a Odessa que al menos yo había estado jugando mal hasta ahora: Según 12.7 las unidades en Weak Fort no tienen ninguna bonificación al combate aparte de la anulación de las retiradas. Y al bombardeo sólo se aplica el factor 2 por Weak Fort.

Es decir, que las unidades en Odessa no tienen ningún bonus por city (o town durante los primeros turnos) ni sirve de nada poner un marcador de City Defense allí.

Esto si es bastante importante y lo jugamos mal, aunque solo en un ataque.
El ruso tenía el marcador de city defense en Odessa y en efecto eso no le aportaba nada.
Tb. muy importante la defensa de 2 al bombardeo, que permite incluso atacar con aviones (si se considerara la ciudad sería una defensa de 4, y solo valdría el 6 del dado).

Con todo esto, veo algo más asequible Odessa, pero tampoco es ninguna perita.

Bueno, pues ayer abandoné mi 2ª partida como alemán concediendo victoria 
Vista la situación finalizando el turno 5, consideré que no merecía la pena seguir.
Con 26 puntos y Leningrado en mi poder, pero con una situación bastante peor a la de mi primera partida donde terminé con 28 puntos el turno 7.
Dejando un poco al margen la regla de los 29 puntos (que cada día estoy más de acuerdo con que no tiene demasiado sentido a la hora de jugar una campaña) saco varias conclusiones de mis 2 partidas como alemán:

  - El orden de los chits influye MUCHO. Tal vez incluso demasiado. Como los chits salgan en mal orden no puedes minimizar sus perjuicios por mucho que te prepares. A mí me fueron muy esquivos en la 2ª partida y eso me condicionó mucho.

  - La tabla de combates es un poco lotería. No puedes contar con ese factor ni para los ataques más descompensados. O embolsas o nada. Los choques de trenes en sectores del frente te ralentizan y acaban por asfixiarte (aparte de que tus bajas son difíciles de reponer)

  - Con un ruso competente o medianamente experimentado el Alemán lo tiene muy difícil. Formando línea tras línea te retrasará hasta que pierdas todo tu empuje.

  - Los bombardeos de los aviones de la Luftwaffe son importantísimos para abrir brecha. Si no salen, tus infiltraciones y empuje serán mucho menores.

  - Hay que aplicar la regla opcional en Odessa. Con el fuerte se hace demasiado difícil de conquistar, lo cuál no tiene ningún sentido.

  - Las tiradas de depósitos pueden machacarte, incluso si tienen el camino libre (si no sale el numerito y avanzan poco, te condiciona completamente).

   Ahora voy a darle un tiempo. El juego me sigue gustando bastante, pero veo que actuar como alemán es francamente duro contra un ruso bien organizado. Y veo muchos factores aleatorios que te pueden condicionar mucho la estrategia. No sé si alguien comparte alguna de los temas que he expuesto o por el contrario tiene una visión diferente...

En principio no acabo de entender lo de Kharkov en 1942.
Si en el turno 8 (Diciembre 1941) no cumples, estás fuera.
El contraataque ruso tendrá que ser en 1941 no en 1942 para retomar esos puntos.

Creo que si pasas ese fatídico turno 8 con 29 puntos, lo que ocurra en Enero o Febrero de 1942 da un poco lo mismo (me parece que luego hay otras condiciones de muerte súbita, pero son anuales, luego al menos jugarías otro año más como mínimo).

Me comentó Borat que había visto en CSW que T. Raicer había explicado esta regla como un motivo para obligar al alemán para jugar muy ofensivo desde el principio, y no limitarse a hacer ganancias asegurando posiciones para llegar con el ejército intacto al final de la partida, lo cuál sería una estrategia muy poco realista. Tb. me dijo que había que considerarla con cierta flexibilidad y que incluso había valorado el ponerla como opcional.

Pues al final no pudo ser  .

Conseguí Leningrado con la estrategia prevista. Quedó aislado irremediablemente y desfilamos por sus calles tras rechazar un contraataque ruso a la desesperada para recuperar la LOC por el hielo.

También conquisté Dnepropetrovsk y amenacé Zaporozhye rodeándolo. Todo pintaba muy bien pq durante un par de activaciones del último turno de buen tiempo tuve 29 puntos con opción a otro más (Zaporozhye). Pero el ruso reaccionó con virulencia y me frustró la conquista de Zaporozhye. En esto llegó el mal tiempo...

La aventura de Zaporozhye se complicó más de la cuenta. Al no estar seguro de la toma de Leningrado el turno anterior, tuve que apostar tb. por esta ciudad. Luego Leningrado se rindió facilmente, pero claro, eso yo no lo podía saber a priori. Al llegar el mal tiempo el intento sobre Zaporozhye se convirtió en imposible y peor aún, me dejó varias unidades aisladas. Tuve que replegarlas rápidamente hacia el otro cruce del Dnieper junto a la península de Crimea (donde había cruzado con más tropas) para no perderlas. Como consecuencia la zona de Dnepropetrovsk quedó debilitada y en posición precaria. Y en un envite con unidades fuertes me echó de allí también. Estaba en 28 puntos y era invierno. Decir que el orden de chits fue decisivo. Si hubiera salido mi movimiento en este punto, podía haber reforzado Dnepropetrovsk más la curva del Dnieper y no me hubiera echado sin ninguna duda. Pero salió un chit de ataque ruso.

Me vi a la desesperada para sacar un punto y pasar el checkpoint de 1942. En la zona de Leningrado no hay más PV. En Moscú la situación estaba estabilizada a 2 hex de la capital y con Kalinin en mi poder. Pero el anillo ruso era demasiado fuerte como para romperlo y avanzar hasta las ciudades del norte. En la zona de Orel tenía un frente fino y no había muchas posibilidades de ataque. Solo quedaba el sur.

Ante las dificultades amasé lo que pude para hacer un intento final por Dnepropetrovsk pq era la única opción viable en invierno (baja movilidad, ataques con -2). Afortunadamente pude ubicar buenas tropas en sus zonas de salida mientras mantenía sobradamente el frente y rechazaba cq contraataque ruso. En las cercanías de Dnepropetrovsk hay una ciudad que me permitiría evitar el -2 del invierno (si las unids. alemanas están en o adyacentes a una ciudad evitan esa penalización) y apoyaría con la única ala de la Luftwaffe que había en la zona más el TAC Rumano y la ficha de cazacarros alemana. Vamos, con todo. En el último impulso del turno 8, salió el chit de ataque, y era ahora o nunca (justo tras esta activación venía la fase final de turno, donde se efectua el chequeo de final de partida). Pese a todo solo pude conseguir un 1-1 y eso implicaba que solo con un 6 podía echar al ruso de la ciudad. Evidentemente no salió.

Muy divertido. Lo pasé muy bien pese a perder.
De hecho, he de decir que la situación general alemana era buena. Me dió mucha rabia no poder continuar adelante con la partida.
Todo esto dió lugar a un debate enconado entre el jugador ruso y Borat, ya que el segundo pensaba que la situación general de la partida invitaba a seguir y no considerar la regla de final de partida por ser muy irreal. Mi rival ruso defendía lo contrario, basándose en que su estrategia de juego estaba basada en esa regla. Yo por mi parte creo que ambos tienen parte de razón.

¿Y vosotros que opinais?

Tengo ambos y los he jugado bastante, más el BtB, pq sin duda me parece mejor y me interesa más el conflicto que simula.
El PoG fue un gran invento en su dia, pero desde mi punto de vista ha sido superado por títulos posteriores que han evolucionado y pulido el sistema. Principalmente le veo varios defectos. Las reglas de suministro son absolutamente desproporcionadas e injustas (las del BtB, son una evolución y mejora del diseñador para corregir sus evidentes defectos) y la excesiva movilidad en zonas del tablero (poco creíble con el conflicto que simula) que da lugar al famoso "baile de la muerte" (yo te embolso y te dejo sin supply, luego lo intentas tú y así... hasta que todo el frente se desmorona) que da lugar a situaciones un poco ridículas, principalmente en Rusia.

Sin duda me quedo con BtB, que sin ser un juego perfecto, a mi me gusta más por lo comentado. Eso si, sin desmerecer a "su padre" que fue el digno precursor.

Y por supuesto, ante todo, lo expresado es una opinión totalmente personal (de wargamer, eso si).

Creo que el próximo, el 7, aún tengo 1 activación de un HQ Panzer, luego más allá la nada...

De todos modos, la experiencia me ha enseñado que el orden de los chits influye enormemente... da y quita las oportunidades como un juez insobornable. Luego ya está en uno aprovecharlas. Pero si, está claro que no será fácil.

Kiev ha caido ya hace varios turnos, pero en el sur he avanzado bastante lento pq los depósitos se han movido poco (por mi culpa al principio y por la suerte al final).

La ciudad que va a caer este turno es Dnepropetrovsk y la que está junto a ella al otro lado del Dnieper, Zaporozhye, debería ser la siguiente. Lo que pasa es que está bien guarnecida y mi posición no es brillante para rodearla este turno y aislarla (tb. ha salido ya el chit logístico, así que no conseguiría mucho a corto plazo).

Casi Leningrado la tengo mejor, sobre todo para aislarla y que caiga antes del turno 9.

La inmobilidad que me anticipas y que yo ya intuía, me va a costar cara, no me doy más de un 25% de probabilidades de pasar el checkpoint de muerte súbita.

Lanzo una cuestión para esos bravos jugadores alemanes a ver si alguien me aconseja.

Turno 6 recien empezado. Han salido un par de activaciones rusas (mov y combate) y el chit logístico. Tras un comienzo mediocre (primera partida), ya le he pillado el truco, aunque tal vez tarde para las expectativas alemanas que se juegan en gran parte en los 5 primeros turnos. Estoy a las puertas de Leningrado, a 2 hex de Moscú con Kalinin en mi poder y en el sur con la curva del Dnieper casi superada.

El frente es continuo con ZOC y con apilamientos fuertes. En la cercanía de pueblos y ciudades para preparar el invierno, en la medida de lo posible. Leningrado es asaltable este turno, o mejor aún aislable pq dentro hay demasiadas tropas como para asaltar directamente. Faltaría aislar la ruta de aprovisionamiento sobre el hielo. Es mejor aislar esa ruta e intentar dejar sin suministro. Moscú está imposible. 2 líneas de defensa impiden el avance más allá de una pequeña penetración bastante digna desde Kalinin. En el sur tengo aislada una de las ciudades junto al Dnieper en la parte de la curva y caerá este turno.

Tengo 27 puntos, con esa ciudad que prácticamente es mia, serán 28. Kharkov queda un poco lejos pq los depósitos no han avanzado al ritmo esperado. Leningrado la voy a intentar aislar y tomar, pero será en invierno lo cuál es un riesgo mayúsculo. La otra ciudad al otro lado del Dnieper es mi otra baza, pero tengo que atacar a través de rio y este turno está difícil. Necesito una de las 2 para llegar a los fatídicos 29 y mantenerlos en el invierno, claro.

Esto es un poco el resumen muy sintetizado y de una forma rápida.

Ahora mis preguntas para los que van más avanzados:

- ¿Posibilidades de llevar alguna acción ofensiva en invierno de cara a tomar una de las dos ciudades?
- ¿Se aguanta fácil o es complicado mantener el frente? (he hecho una preparación digna para el mismo, como ya he explicado, pero siempre hay fisuras)
- Cualquier consejo adicional se agradece.

Creo que para ser mi primera partida no lo he hecho mal, pero ahora las cosas se van a poner más difíciles, al menos hasta la primavera.