La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: Arracataflán en 19 de Noviembre de 2007, 07:52:09
-
FRIEDRICH: RESEÑA NEUTRA
Friedrich es un juego a medio camino entre los eurogames y los wargames: va de guerra histórica y tiene tablero geográfico pero la mecánica es muy simple y las fichas pocas y de madera. Es largo, tiene maniobras de embolsamiento, suministros, combates... pero estos se resuelven ¡¡¡con una baraja francesa!!! “Tengo un tres de picas y tú un dos de trébol: chincha rabiña que te he matado un ejército y te tienes que retirar”. Quizá no parezca muy atractivo así dicho pero creo que podrían jugar una partida Lev contra Xina y a ambos les gustaría.
Es un juego para tres o cuatro jugadores que recuerda la guerra de los Siete Años entre Prusia y el resto del mundo, poco más o menos (Rusia, Austria, Francia, y Suecia). Hasta interviene también de manera tangencial el Reino Unido.
Los componentes: son muy sencillos pero de calidad y bien pensados: Fichas cilíndricas de madera de un tamaño muy apropiado con pegatinas bonitas para los generales y cubitos para los trenes. Lo mejor es el tablero que tiene uno de los diseños gráficos más atractivos que he visto y en el que por una parte todo parece sencillo y por otra parte se observa un trasfondo complejo de lo más atrayente. Además es de cartón grueso y tamaño amplio y suficiente sin ser inmenso como RRT. También hay cinco mazos de cartas buenas. Las reglas están bien escritas, son muy claras y Mario hizo una mágnífica traducción que está por aquí.
Jugando: Son todos contra uno, Prusia. Parecido a La Fuga de Colditz en ese sentido. Cada país intenta conquistar algunas ciudades prusianas cercanas a su frontera que están señaladas como objetivos en el mapa. Prusia intenta evitarlo y para ello el tiempo (los turnos) corre a su favor. Hay un mínimo de cinco turnos a partir de los cuáles se entra en una especie de muerte súbita que puede recordar a la del Combat Commander en donde la partida puede acabar cada vez con más facilidad aunque puede alargarse aún otros doce o quince turnos incluso. Sin embargo, el tiempo es básico por que gana el primero que consigue sus objetivos y como entre los aliados no se pisan la manguera apenas, no hay más remedio que correr contra el prusiano. La partida tiene así una primera parte de desgaste y de ocupar posiciones y una segunda de alcanzar tus objetivos contando con los turnos que necesitarán los demás para ganar y poder adelantárteles. Al final la tensión sube mucho viendo como un combate u otro, una maniobra pueden darte la victoria o no. Mientras, el prusiano se bate desesperado esperando que le salve la campana.
Mecánicas: Básicamente, movimiento, combate y comprobación de suministros. Muy sencillas pero efectivas. Se mueve por las carreteras, se combate cuando estás adyacente y has de tener una ficha de suministros cerca (y hay un par de ellas nada más) cuando sales de tu territorio. De ese modo, si bloqueas al contrario le obligas a combatir, le puedes cortar la línea de suministros y si le vences en el combate y no puede retirarse le eliminas. Básicamente la cosa es empujar e ir dominando el tablero. El combate es muy sencillo: sacas cartas del palo correspondiente al territorio en el que estés. El que saque más puntos gana y el otro pierde la diferencia en ejércitos y se retira la misma cantidad. Los ejércitos que luchan se suman a la primera carta pero luego ya sólo dependes de las cartas que puedas seguir sacando, no de las fuerzas que llevaras acumuladas.
Hasta aquí una reseña que hice anoche para descansar de mi partida de TS acerca de cómo es FRiedrich y de qué va. A ver si la completo con otra reseña más subjetiva más tarde.
-
FRIEDRICH: RESEÑA DE LO QUE ME GUSTA
Destaco ahora los aspectos que más me interesan del juego de una manera subjetiva.
Lo primero, me gusta esa carrera contrarreloj en la que al mover los generales hay que tener en cuenta el ocupar algunos cruces estratégicos, no alargar en exceso las líneas de suminstros y evitar que te las corten, coordinar las conquistas de unos con los ataques de otros para poderlas hacer efectivas... Un montón de posibilidades y pocos medios para para ponerlas en práctica. Eso sí, como hay pocas fichas en juego, las estrategias no se complican en exceso. Y menos mal, por que hay que pensar con cuidado a pesar de todo.
No conoces a ciencia cierta las fuerzas del oponente en cada zona. Ni en ejércitos, que se llevan apuntados en una tabla, ni en cartas que es lo que más bien decide. Has de buscar el campo que te sea más propicio para presentar batalla en función de los palos de tus cartas. En ese sentido, me gusta especialmente cómo has de preparar la batalla y presentarla cuando y donde te interesa, como de hecho sucedía claramente en aquélla época. Bien es verdad que entonces se buscaba el terreno más propicio, por ejemplo, a una escala pequeña y en el juego el terreno tiene varios cientos de kilómetros. Sin embargo, la simulación me parece excelente a pesar de todo. Has de decidir si tomas la iniciativa y atacas tú o esperas a que sea el enemigo quien lo haga en tu terreno.
Tienes que decidir cuánto estás dispuesto a arriesgar en una batalla y cuándo debes retirarte minimizando las pérdidas para no quedarte sin cartas. Y la partida es larga, hay que aguantar el tipo por que habrá reveses y éxitos.
Otra cosa muy agradecida en mi opinión es lo de seguir a las tropas con el tren de suministros. Uno se da cuenta de la dificultad de moverse en terreno enemigo y maniobrar sin quedarse desabastecido.
También resulta muy interesante la posibilidad de encerrar al contrario para machacarle, de tenderle trampas en un campo más favorable o hacer fintas para que se proteja innecesariamente... Las posibilidades son muchísimas.
La tensión del combate está bien presente y auque la abstracción de las cartas puede parecer artificial, lo cierto es que te lleva muy bien a la duda de si emplearte a fondo o reservarte algo, si empezar machacando o presentarte tímidamente a la batalla. Sin duda da tanta tensión o más que los dados típicos y obliga a medir muy bien las fuerzas. Incluso hay lugar para el típico farol del jugador de póquer.
Resulta muy interesante jugar con los prusianos y contar con el factor tiempo para administrar las derrotas hasta lograr la victoria final por que desde luego, los prusianos deben jugar necesariamente a la defensiva y no permitirse veleidades por fáciles que parezcan.
Pese a jugarse con cartas, la suerte no está tan presente como puede parecer ya que son muchas las cartas y lo importante es saber usarlas bien. Es particularmente elegante la forma en la que se puede forzar al contrario a mantener la batalla contra su voluntad si se logra un empate a puntos con las cartas. En ese caso el contrario ha de seguir combatiendo quiera o no y gastará más cartas con lo que le será difícil una retirada estratégica.
Todos los jugadores tienen opción de mantenerse en la partida y con posibilidades. Las pérdidas pueden reponerse con relativa facilidad e incluso la derrota de un país hace que se redistribuyan los restantes de manera que todos siguen jugando. Además, un único ejército bien colocado es enormemente poderoso con lo que normalmente hay posibilidades de seguir esperando que la partida se dé la vuelta. Esto especialmente importante para el prusiano, claro.
Cuando no es tu turno tienes que tomar nota de lo que hacen los demás y las pérdidas que provocan para aprovecharte de ellas en tu sector y buscar las zonas en donde el contrario se habrá descartado en una batalla anterior.
-
¡Muy buena(s) reseña(s)! Realmente me ha(n) gustado. Sólo quisiera anotar que sí es posible hacer una estrategia ofensiva con Prusia, si se opta por la victoria mediante el control de Bohemia, básicamente en territorio austriaco y del Sacro Imperio Alemán. Una vez un amigo desarrolló esta opción de victoria y, si no hubiese sido por un descuido en un flanco, habría ganado. Obviamente, al utilizarla se descuidan todos los demás frentes convirtiéndose el juego en una verdadera guerra campal entre Prusia y Austria-Hungría. Las demás potencias van de paseo conquistando ciudades y Friedrich se convierte en un gestor de servicios mínimos, asegurándose simplemente el control de algunas pocas ciudades, incluso de forma rotativa, que impidan al jugador respectivo ganar.
-
Lo que a mi no me gustó de este juego cuando lo probé un par de veces es la forma del combate, por cartas y zonas. (son cartas de poker). El tablero está dividido en cuadrantes y cada uno de ellos es de un palo de la baraja de poker: pikas, corazones, tréboles... Si tienes cartas de un tipo y estás en el cuadrante adecuado, estupendo, si necesitas entrar en otro cuadrante para tomar un territorio y no tienes cartas de ese cuadrante estás fastidiado, porque como te pille un ejército de mierdecita pero tenga cartas de ese cuadrante te destroza.
-
Efectivamente, hay una forma de jugar que las reglas llaman avanzada en la que los prusianos tienen objetivos y pueden jugar al ataque. No sé cómo será por que no la he probado pero probablemente la descripción que hace Schroinger sea bastante acertada: una guerra entre dos con moscones incordiando. Si bien al prusiano le da otro aire, tampoco me disgusta que uno tenga que jugar de manera muy diferente a los demás únicamente a la defensiva, no sé.
Con respecto a los terrenos y los palos de la baraja, a mí me gusta especialmente esa mecánica en cuanto a que con ella has de buscar el terreno favorable para la batalla. Esa decisión táctica era muy importante en aquella época (supongo que también ahora) y así se simula muy bien.
De todas maneras, falta poner lo que no me gusta, que en las reseñas me parece fundamental.
-
FRIEDRICH: RESEÑA DE LO QUE NO ME GUSTA:
Yo creo que ésta es la reseña más útil para la gente pero no tiene sentido ponerse con ella si antes no te has enterado un poco de qué va el juego, por eso la he hecho al final. Otro tipo de reseña que también me parece útil es la comparativa, en la parte neutra hice algunas referencias a otros juegos por ese motivo, pero la verdad es que no encuentro muchos parecidos que puedan servir para hacerse una idea mejor.
El hecho de que sean todos contra uno siempre resulta un poco desequilibrado. Los prusianos se baten fundamentalmente de manera defensiva y es muy distinto a los demás. Y los errores que cometen perjudican a otros contendientes aunque normalmente ya se ocupan éstos de ayudar al prusiano contra el resto de aliados si van muy bien, claro.
El sistema de asignación de fuerzas a los generales apuntándolas en un papel no es bonito. Funciona pero no está a la altura del resto de mecánicas y componentes.
Decididamente, no me gustan las cartas tradicionales aunque las apañen un poco. Podrían haberlas cambiado y que en vez de pintas tuvieran tipos de terreno o algo similar.
Hay una regla difusa según la cual los ejércitos aliados no deben molestarse innecesariamente. Ese tipo de regla difícil de aplicar y que yo sustituiría por que se puede empujar al aliado que te está ocupando uno de tus objetivos sin más historias. Menos subjetivo.
Pero lo que verdaderamente resulta peor del juego es la combinación de tiempos muertos en una partida larga. Vale jugar una partida de cuatro o cinco horas y vale jugar con tiempos muertos una partida de una hora pero las dos cosas... Por eso los wargames suelen ser sólo para dos jugadores, claro. Es que cada ronda está entre quince y veinte minutos y ése es el tiempo que tarda en llegarte tu turno, pues. Como el tablero es grande, normalmente no te sientes muy implicado en lo que hacen los demás más allá de ver qué cartas gasta el contrario para buscar terrenos favorables.
Yo cambiaría un par de cosas por este motivo de manera que si bien tal vez el equilibrio del juego se alterara, en conjunto resultara mejor para jugar de vez en cuando: Haría jugar de forma alterna a los países para que cada jugador intervenga menos tiempo y más veces (cada jugador suele llevar un par de países y en el juego intervienen uno a continuación del otro). Y también quitaría cartas de modo que la partida acabe necesariamente en unos diez turnos. Si eso beneficia al prusiano, mejor para él, pero creo que se pasa mejor así si vas a jugar una partida cada cuatro meses nada más.
Bueno, con esto ya no sé qué más contaros. El que compre Friedrich (que yo lo haría) espero que sepa a qué atenerse. Y si no, que pregunte, claro.
-
Pues tengo que admitir que a mí el juego no me acaba de convencer. Jugamos dos o tres partidas, y la asimetría en los jugadores de mano me desilusiona un poco. Si a eso le añadimos que hay alguno, como Rusia, que se puede ir de la partida de un plumazo simplemente porque aparezca un evento...
Como alguien ya dijo, lo de apuntar en el papel el total de fuerzas es hasta cutre a estas alturas del partido.
Y además, la verdad es que la Guerra de los Siete Años no me interesa un pimiento, así que tampoco tengo la motivación del trasfondo para jugar.
Conste que sí le reconozco virtudes, como el original sistema de combate. Y seguramente tenga mucho rigor histórico, no lo sé. Pero no está entre mis juegos favoritos.
En cualquier caso, excelentes tus comentarios, Arracataflán, gracias.
-
Evidentemente, a mí sí me convence, claro. Sin embargo es verdad que es un juego original en varios aspectos y que esa desigualdad entre los jugadores resulta extraña aunque a mí no me parece mal tampoco. De todas formas, Rusia o cualuier otro no se van de la partida hasta al menos la mitad de ésta y en ese caso, pasan a dirigir otras fuerzas. Cierto que eso también resulta extraño pero en Imperial también pasa y es parte del aliciente del juego. Aquí no es tan elegante, es verdad, pero todo consiste en no identificarse necesariamente con un país.
¿Rigor histórico? Por lo que sé sí tiene varias cosas históricas en el juego pero realmente no es importante en el fondo por que no es una recreación histórica ni nada parecido.
-
Después de un par de partidas, todos hemos coincidimos que lo peor del juego es la aleatoriedad de los eventos, que condiciona muchísimo la partida.
En la primera partida, el prusiano vio su mano reducida a 4 a las primeras de cambio, consiguiendo la victoria el Austriaco.
En la segunda partida, el prusiano vio su mano reducida de nuevo a 4 en menos que canta un gallo, aunque se produjo la salida de Francia pero no a tiempo de impedir la victoria Austriaca de nuevo. Revisé el mazo y la carta de la salida de Rusia estaba la última!!!
Ya me diréis que estrategia puede seguir Prusia con unos eventos así...
Salu2, Manuel
-
Ya me diréis que estrategia puede seguir Prusia con unos eventos así...
Aguantar, aguantar y aguantar.
-
Exactamente, o asumes eso o Friedrich no es tu taza de té :P, aún recuerdo como tras tres horas de partida aguantando como un jabato a las huestes de Zoro (Austria) y Pinback (Rusia/Francia) la partida la tenía ganada el maldito Pinback y entonces.. se le murió la zarina.... y ganó Prusia. Mala suerte, pero es lo que dice el propio diseñador en las instrucciones, así fue en la realidad (más o menos). Entiendo las quejas y por ello Friedrich no es un juego para todos los públicos pero a mi no me importa ese factor de aletoriedad en este juego y es que pocas cosas me hacen sentir tan nervioso jugando juegos de mesa com el momento de levantar la siguiente carta de evento en Friedrich.
-
Yo que soy antiazar me encanta Friedrich.
El prusiano gana 1 de cada 4 veces, el juego esta muy equilibrado. Para mi el ganar no es lo importante en un juego, sino el hacerlo lo mejor lo posible (y ganando es una forma de confirmarte que lo has hecho bien, pero no la única). Por eso, puede haber una partida de cada 12 que el prussiano en realidad no tiene ninguna posibilidad de ganar, pero durante la partida no lo sabe y dara el máximo, evitando hacer de kingmaker entre el resto de jugadores.
De todas formas se puede jugar a tiempo fijo si se quiere. Seria como un nivel de dificultad, cada vez que gane un mismo jugador con el prusiano, se aleja 1 turno mas para ganar. Cada 3 derrotas seguidas, se acorta 1. Quien despues de varias partidas aguante mas tiempo con el prusiano mejor.
Yo empezaria con todos los eventos mezclados al azar sin la carta que se va rusia , las 2 de que se va Francia(o robe menos cartas) y la que hace que friedrich robe 2 menos. Se pacta cuantos turnos dura el juego, pongamos 12 + los iniciales. Se sacan 8 cartas del mazo de azar sin mirars, se le añade la que roba 2 menos prusia, la de que roba 1 menos francia se mezclan todas y se hace un mazo de 10. Se mete de 12 la que se va rusia, y de 13ava la que se va francia definitivamente (se puede jugar a cara o cruz cual va antes o despues). Una vez hecho esto se empieza la partida.
De todas formas a mi me gusta el juego tal como esta.
Si me apurais de sacarle un defecto... Austria tiene una ligera ventaja que el propio Friedrich se tiene que encargar de contrarestrar. Pero si se opta por la variante donde Friedrich puede conquistar objetivos, entonces Austria tiene poco que hacer si Friedrich decide atacar y la victoria la tienen los otros 2 en bandeja.
En cuanto a la escasez de cartas de palos y que es un problema yo lo veo una virtud. La gracia del juego es saber jugar con eso. De hecho el especializarte en un palo contra cada enemigo es una buena estrategia y una mala el dejar que sean ellos, tus rivales, quienes decidan los palos. Hay algunas casillas que protegen ciudades que estan rodeadas del mismo palo. Es muy bueno al final de la partida hacerse fuerte ahí, por ejemplo en picas contra austria dejandole que conquiste el resto, y no luchando en ninguna parte del mapa a picas.
La otra buena estratégia en mi opinión, es pegar un mazazo rápido nada más empezar, sobretodo a los pequeñines (suecia sobretodo), que sino luego son molestias y de esta manera se tiran turnos y turnos hasta aparecer.
-
El manejo de palos es como bien dices clave, de hecho muchas partidas se entregan en bandeja cuando se usa un mal palo, no tanto porque se pierda la batalla (se peude ganar) sino por dejar corta la mano prusiana en ese palo y permitir un ataque de otro poder antiprusiano en ese mismo palo determinado. Me parece un juegazo, que ganas tengo de probar Maria, pero que poco tiempo ultimamente jo. :(
-
Las cosas negativas que indicas han sido resueltas o mejoradas en el Maria. Por ejemplo, los bandos están más equilibrados, y el tema de los eventos se maneja mucho mejor.
-
No es ningún problema que el azar decida una situación. El problema que le veo es que después de muchas horas de juego, salga una carta que decida la victoria o no de un jugador. Por ese mismo motivo le hicimos la cruz al TI3. No puede ser que después de 8 horas de partida una carta de objetivo sacada al azar le de la victoria a un jugador y se la arrebate a otro.
Aunque el Friedrich no parecía que durara tanto como un TI3, realmente puede ser igual de largo si Prusia se tiene que dedicar a aguantar hasta el final. Y el mazo de eventos tiene cartas muy extremas, desde un +1 en jugar una carta táctica (ni menciono esas que después de la parrafada te dice que no tiene efectos) a decir adios a la partida sin mas.
Aunque aún tenemos que jugarlo una vez o dos mas por la buena sensación que nos ha dejado y queremos incluir la opcional de la victoria prusiana (ya que en la segunda partida el austriaco se le vio muy tranquilo), nos ha dejado estas dos primeras partidas un regusto agridulce por culpa del mazo de eventos. Alguien ha probado a usar la opcional de usar uno de los cuatro eventos que aparece en la carta, no sólo el superior?
Salu2, Manuel
-
Yo soy uno de los que está jugando con Perezron y coincido en todo salvo la duración (no creo que llegue a tanto como un TI ni de broma!!!)
Sí que los eventos son demasiado descompensados. No me parece lógico que haya cartas "sin efecto" y otras "saca a Rusia/Francia del juego".... por no hablar de las que joden a Prusia, que en nuestras dos partidas han salido a las primeras de cambio y Prusia se veía jugando con sólo una carta más que Austria.
De todas formas, me parece que tiene unas ideas cojonudas. El sistema de combate me encanta, simple, y con un punto medio entre aleatoriedad y planificación de los mejorcitos que he visto!!
Saludos
-
Probad el Maria, los eventos estan organizados por año, y se pueden jugar puntos políticos para jugarlos o evitar que se jueguen. Es la genialidad que le faltaba al juego.
-
El Friedrich no lo he probado. No me atraía por lo que conocía de él.
Prové Maria hace unas semanas y ahora sé que ni repetiré a este juego ni probaré el Friedrich. Me pareció un juego horrible.
-
El Friedrich no lo he probado. No me atraía por lo que conocía de él.
Prové Maria hace unas semanas y ahora sé que ni repetiré a este juego ni probaré el Friedrich. Me pareció un juego horrible.
Últimamente estás de un paladar exquisito, viendo lo que comentas del "María" y el "Factory Manager". :D
-
a mi el fiedrich, sin ser un juego excesivamente complicado si que me gusto.
no me quita el sueño pero pasas un buen rato, quizas lo malo es lo no todos los jugadores tienen las mismas posibilidades y el numero debe ser tres.
lo de las cartas y zonas, no me gusta demasiado, pero es una manera de resolver el juego que hace que tengas que moverte para cazar tus objetivos. Quizas la manera de ganar la partida es ir a ganar batallas donde tienes cartas, en fin....
sois unos tiquismiquis.........
saludos,
txus
-
Últimamente estás de un paladar exquisito, viendo lo que comentas del "María" y el "Factory Manager". :D
No, el factory manager me parece un eurogame ligero entretenido, aunque del montón. No me importaría repetir.
Pero es que el Maria me pareció un despropósito de juego.
Un juego que dura tres horas, con lo de las zonas esas y sus simbolitos, las cartas, y estar a merced de robar todo doses. Y no es nada que se parezca o acerque a una simulación ni a años luz y nada tiene ni pies ni cabeza, y para ser un juego de mesa que se considerara un eurogame pues hay millones de juegos mejor hechos, y si pretende ser un temático.... pues me parece que no hay tema por ningún lado.
Lo dicho, me pareció un juego mal hecho, aburrido y bastante absurdo.
-
Yo no he jugado el Maria, pero vamos el Friedrich puede gustar o no gustar pero si me dijesen que es horrible, esta mal hecho y es soso te diría queee... tenemos unos gustos diametralmente opuestos.. que al final es a lo que se reduce todo esto de considerar bueno o malo a un juego en muchisimas ocasiones ;)
-
Un juego que dura tres horas, con lo de las zonas esas y sus simbolitos, las cartas, y estar a merced de robar todo doses. Y no es nada que se parezca o acerque a una simulación ni a años luz y nada tiene ni pies ni cabeza,
Hombre, por lo que comentas del María, no se parece en nada a las sensaciones que me transmite a mí el Friedrich. Lo de "estar a merced de robar todo doses" te puede pasar en cualquier juego, sustituyendo "robar" por "sacar en los dados", vamos que ese componente de azar está siempre ahí...y creo que con las cartas tienes la posibilidad faroleo y escoger el terreno en que combates. Más que en muchísimos juegos.
A parte está el factor perder voluntariamente una batalla, sufriendo menos bajas y retirándote menos espacios para seguir defendiendo puntos de objetivo.
QUe no es una simulación? está claro! :) pero tiene bastante más toma de decisiones y movimientos tácticos/estratégicos que muchos otros juegos!... al menos en mi opinión!
Saludos!
-
el tema del azar en algunos juegos, no voy a ir a este juego en concreto, pero esta bien para simular y confusión de las cosas que no puedes controlar y acontecen.
imaginaos que cuando el desembarco de normandia, no hubiera hecho mal tiempo........ no hubiera sido el 6 -D si no varios dias antes.
o la lluvia y un campo de batalla lleño de barro. Avances imposibles, maniobralidad reducida. O el efecto de lo inesperado......eso es lo que produce las cartas.
si te sale cuatro doses seguidos, es dificil, pero es como si tuvieras que tomar una posicion en un ataque frontal a campo descubierto y encima en un lodazabal.
vamos que no llega ni uno.
en fin, comparto la opinión de que a veces que un juego sea bueno o malo, es que se adapte a los gustos del particular que opina.
o tal vez no?
saludos, txus
-
Solo añadir que es mucho mejor robar cuatro doses en el Friedrich o el Maria que sacar cuatro unos tirando dados en el Paths of Glory por ejemplo. Los doses del Friedrich sabes que los tienes, no te arriesgarás a una batalla y a las malas los podrás usar para reducir tus pérdidas. Representa que en ese turno tu ejército no está en condiciones de luchar. En cambio con los dados no sabes lo que sacarás, juegas esperando resultados medios y te encuentras con tiradas catastróficas que te pueden hundir. Y eso no es controlable a diferencia de las cartas en que sabes perfectamente su valor real.
-
De hecho la mayoria de las veces los comodines se juegan como 1's y al final de la partida como prussiano estas deseando muchas veces robar doses para minimizar perdidas.
Aunque los 12s nunca vienen mal :P
-
No he jugado al Friedrich, pero en María las cartas me parecen un mecanismo estupendo para simular los recursos y el esfuerzo de guerra. Austria puede llegar a robar 60 cartas en 12 turnos, por lo que es razonable pensar que hay ocasión de tener una suerte repartida con las cartas. La forma de introducir la política me parece tan sencilla como brillante; que el último vencedor de una batalla disponga el palo de la baraja que va a mandar es una forma genial de reflejar el peso de las batallas en las decisiones políticas. Y en general, que las mismas cartas que tienes en la mano tengan que repartirse entre combatir, reclutar e influir políticamente te obliga a medir mucho todos los pasos. No creo que el autor haya querido hacer un eurogame; no me imagino a la gente con la que juego al Agrícola o al Railroad Tycoon jugando alegremente a Friedrich o a María. Más bien me parecen que son wargames sui generis que sustituyen los dados y las tablas por cartas. Es cierto que la primera impresión al ver el tablero divido en sectores con los palos de la baraja francesa es chocante, pero siguiendo con los argumentos anteriores, es una forma sencilla de decirle al jugador "no puedes hacer lo que quieras, donde quieras y siempre que quieras" sin recurrir a muchas reglas y excepciones.
-
No he jugado al Friedrich, pero en María las cartas me parecen un mecanismo estupendo para simular los recursos y el esfuerzo de guerra. Austria puede llegar a robar 60 cartas en 12 turnos, por lo que es razonable pensar que hay ocasión de tener una suerte repartida con las cartas. La forma de introducir la política me parece tan sencilla como brillante; que el último vencedor de una batalla disponga el palo de la baraja que va a mandar es una forma genial de reflejar el peso de las batallas en las decisiones políticas. Y en general, que las mismas cartas que tienes en la mano tengan que repartirse entre combatir, reclutar e influir políticamente te obliga a medir mucho todos los pasos. No creo que el autor haya querido hacer un eurogame; no me imagino a la gente con la que juego al Agrícola o al Railroad Tycoon jugando alegremente a Friedrich o a María. Más bien me parecen que son wargames sui generis que sustituyen los dados y las tablas por cartas. Es cierto que la primera impresión al ver el tablero divido en sectores con los palos de la baraja francesa es chocante, pero siguiendo con los argumentos anteriores, es una forma sencilla de decirle al jugador "no puedes hacer lo que quieras, donde quieras y siempre que quieras" sin recurrir a muchas reglas y excepciones.
Que bonito te ha quedado. Plas plas plas plas plas :):):):)
+1 como dicen los informáticos
-
Si es un poco OT lo decís, pero una duda, ¿qué significa lo de "Palo dominante" en el María y las reglas políticas?
Por lo que estoy leyendo parece una versión más pulida del Friedrich...
Saludos!
-
En el María al principio del turno hay eventos políticos, pero en lugar de ser aleatorios como en el Friedrich funcionan de una forma parecida a la fase de "Headline" del Twilight Struggle. Se muestran 2 cartas políticas. El que ha ganado la última batalla escoge el palo de triunfo. Los jugadores han de poner boca abajo cartas de ese palo (o ir de farol y meter otro palo). El que ha metido la carta más alta del palo de triunfo es el que puede escoger un evento de los que hay disponibles en ese turno, elegir descartarlo o resolverlo. También puedes guardar la carta ahí para la próxima fase política. Algunos eventos tienen varias formas de resolverse que también las elige el que gana. Después el que ha puesto la siguiente carta más alta hace lo mismo. Y así hasta que se han jugado o descartado todas las cartas políticas.
-
Solo añadir que es mucho mejor robar cuatro doses en el Friedrich o el Maria que sacar cuatro unos tirando dados en el Paths of Glory por ejemplo.
Bueno, esto es más que discutible. Como todo depende de cuándo y en qué combates salgan esos unos.
Y cuándo entrar en combate o no es una decisión estratégica fundamental en cualquier wargame.
Los doses del Friedrich sabes que los tienes, no te arriesgarás a una batalla y a las malas los podrás usar para reducir tus pérdidas. Representa que en ese turno tu ejército no está en condiciones de luchar.
Pues exactamente lo mismo en el PoG.
Si te metes en una batalla importante sin cartas de combate para minimizar el azar de los dados, en un terreno que no te es favorable y en el que la desventaja en unidades con el contrincante es apreciable, no te quejes luego de que te salga un 1.
En cambio con los dados no sabes lo que sacarás, juegas esperando resultados medios y te encuentras con tiradas catastróficas que te pueden hundir.
No sabes los que sacarás pero puedes utilizar las cartas de combate, los eventos, el terreno, la posición de unidades en segunda línea y unas cuantas variables estratégicas más para minimizar el impacto de las tiradas.
Obviamente, si fías la suerte de tus unidades única y exclusivamente al azar con los dados a la larga lo llevas crudo.
Y eso no es controlable a diferencia de las cartas en que sabes perfectamente su valor real.
Sí que es perfectamente controlable como acabo de argumentar.
En cualquier caso el PoG me parece bastante mal ejemplo porque precisamente tiene una tabla de resultados que sobre todo prima el desgaste al medio-largo plazo y no los resultados espectaculares en un único combate.
Entre fuerzas con valores de combate similares la máxima diferencia de daño va a ser de 3 puntos, lo cual significa en muchos casos darle la vuelta a un ejército y poco más.
-
Gandalf muchas gracias por la info. Suena muy bien, aunque también suena a que puede alargar mucho la cosa, no? de duración anda igual?
-
Borat, las cartas de combate, los eventos, el terreno y todos esos factores los controlas antes de tirar el dado. Pero no el resultado de la tirada. Obviamente en cualquier wargame (sea de dados o de cartas) intentarás enfrentarte al otro en situaciones en que estadisticamente tengas las de ganar, asumiendo riesgos calculados. Pero eso no significa que tengas ningún control sobre el resultado del dado, como mucho tienes control sobre las consecuencias que tendrá una buena o mala tirada. En el Friedrich o el Maria es como si en la carta tuvieras escrito el número que vas a sacar en el dado. Es una información más que conoces a priori. Sabes lo que vas a sacar, el punto hasta el que puedes desgastarte pero desconoces lo que sacará el otro. Y muchas veces te puedes hacer una idea hasta de eso. Es más controlable y gestionable que un dado.
Juaninka tal vez el Maria es un poco más largo que el Friedrich si llega hasta el final. Pero hasta ahora las partidas han acabado de forma automática antes de llegar al final del cuarto año.
-
Borat, las cartas de combate, los eventos, el terreno y todos esos factores los controlas antes de tirar el dado. Pero no el resultado de la tirada.
¿Y?
Lo único que importa de la tirada del dado a efectos del juego son sus consecuencias, y eso sí que lo puedo prever con un margen de error más que razonable.
Además, no es cierto que no se pueda controlar el resultado de la tirada. Como ya de dicho antes, sí que se puede hacer a través de las cartas de combate, los eventos, el terreno, etc. llegando incluso a conocer el resultado de tu tirada de antemano.
Obviamente en cualquier wargame (sea de dados o de cartas) intentarás enfrentarte al otro en situaciones en que estadisticamente tengas las de ganar, asumiendo riesgos calculados. Pero eso no significa que tengas ningún control sobre el resultado del dado, como mucho tienes control sobre las consecuencias que tendrá una buena o mala tirada.
Insisto que este argumento no me dice nada. O puede ser que no lo entienda bien.
Para empezar, por supuesto que puedes controlar hasta cierto punto las tiradas haciendo que los modificadores al resultado y/o la columna en la que combates juegen a tu favor.
Pero es que además la tirada del dado va a tener unos efectos bastante previsibles y limitados a un espectro muy determinado.
Algo que, como ya he comentado, precisamente en el PoG es aún más acusado que en otros wargames ya que no es posible que se den grandes diferencias de daños entre ganador y perdedor, y la mayoría de unidades tienen una capacidad de absorción de los mismos bastante alta.
En el Friedrich o el Maria es como si en la carta tuvieras escrito el número que vas a sacar en el dado. Es una información más que conoces a priori. Sabes lo que vas a sacar, el punto hasta el que puedes desgastarte pero desconoces lo que sacará el otro. Y muchas veces te puedes hacer una idea hasta de eso. Es más controlable y gestionable que un dado.
Pues qué quieres que te diga...
En todos los wargames en los que hay counters a la vista y una tabla predeterminada de resultados ocurre más o menos lo mismo: Antes de tirar los dados sabes hasta qué punto vas a desgastarte y tienes una idea bastante clara de cuánto se va a desgastar el contrario. Luego ya es una mera elección de diseño el que dicho espectro de resultados sea más o menos amplio.
Pero vamos, que yo simplemente quería refutar la afirmación de que cuatro unos seguidos en el PoG puedan tener un efecto significativo si el jugador que los saca ha calculado bien los riesgos que asumía.
-
A mí del friedrich también me gusta mucho el factor "niebla de guerra" que en los primeros turnos al menos te permite farolear de lo lindo con los generales... vamos, que me ha dado una sensación mucho más realista desde el punto de vista de toma de decisiones que otros wargames de verdad como el Bitter Woods que sabes qué tiene el contrario, por dónde le entra, si llegará o no a combatir contigo... y que en un ataque 1-1 puedes conseguir el mismo resultado que en un ataque 3-1 para lo bueno y para lo malo. Y ahí los dados sí que cuentan más que las cartas del Friedrich!!
Y sobre el POG... no he jugao más de 3 o 4 partidas, no estoy seguro exactamente, pero esas tiradas del primer turno en la que la PC después de jugar los cañones de agosto puede hacer caer o no Verdún (creo que era Verdún, la fortaleza que defiende la entrada en Francia en el centro) me parecieron un pasote. Podían ser una sangría para la PC (lógico, asaltar fortificaciones en la IGM es lo que tenía) o a base de dados, una toma relativamente cómoda de un punto clave... por puros dados!
Saludos!
-
A mí del friedrich también me gusta mucho el factor "niebla de guerra" que en los primeros turnos al menos te permite farolear de lo lindo con los generales... vamos, que me ha dado una sensación mucho más realista desde el punto de vista de toma de decisiones que otros wargames de verdad como el Bitter Woods que sabes qué tiene el contrario, por dónde le entra, si llegará o no a combatir contigo... y que en un ataque 1-1 puedes conseguir el mismo resultado que en un ataque 3-1 para lo bueno y para lo malo. Y ahí los dados sí que cuentan más que las cartas del Friedrich!!
Efectivamente hay wargames en que hay mayores diferencias de calidad entre las unidades y no hay ninguna forma de modificar las tiradas (pienso por ejemplo en el A Victory Lost), con lo que el rango de resultados para ambos bandos es más amplio y se pueden dar resultados más extremos.
Otra cuestión es si dichos resultados van a tener un mayor o menor efecto en el desarrollo de la partida, lo cual depende más que nada de cómo esté construida la CRT de turno.
Lo que suele ocurrir en ese tipo de juegos es que están diseñados para que la estrategia óptima se base en maniobrar y concentrar tus fuerzas de forma que los combates importantes se produzcan en columnas superiores al 2-1/3-1. Vamos, lo que haría cualquier comandante en sus cabales. ;D
Y sobre el POG... no he jugao más de 3 o 4 partidas, no estoy seguro exactamente, pero esas tiradas del primer turno en la que la PC después de jugar los cañones de agosto puede hacer caer o no Verdún (creo que era Verdún, la fortaleza que defiende la entrada en Francia en el centro) me parecieron un pasote. Podían ser una sangría para la PC (lógico, asaltar fortificaciones en la IGM es lo que tenía) o a base de dados, una toma relativamente cómoda de un punto clave... por puros dados!
Yo el PoG también lo he jugado bastante poco, pero mi impresión es que esa estrategia que comentas a la larga va a ser perjudicial para el atacante. Al menos eso es lo que ocurre en todas las "secuelas" del PoG (Shifting Sands, B2B, Pursuit of Glory), las cuales sí que conozco bastante mejor.
Siempre es más beneficioso buscar ataques en los que puedas maximizar las pérdidas contrarias y minimizar las propias, lo cual nos lleva de vuelta a la necesidad de maniobrar adecuadamente con tus unidades, buscar el terreno más favorable y utilizar los modificadores y eventos en el momento más adecuado.
Y es que en cualquier wargame medianamente bien diseñado, el basar tu estrategia en la mayor o menor suerte con los dados suele ser un camino seguro hacia la derrota.
El buen estratega buscará siempre minimizar la aleatoriedad o incluso anularla por completo. ;)
-
Probad el Maria, los eventos estan organizados por año, y se pueden jugar puntos políticos para jugarlos o evitar que se jueguen. Es la genialidad que le faltaba al juego.
Eso haremos, probaremos la María. ;D
Salu2, Manuel
P.S: Coincidimos que el punto flaco del Friedrich es la gestión de eventos.
-
No, el factory manager me parece un eurogame ligero entretenido, aunque del montón. No me importaría repetir.
Pero es que el Maria me pareció un despropósito de juego.
Un juego que dura tres horas, con lo de las zonas esas y sus simbolitos, las cartas, y estar a merced de robar todo doses. Y no es nada que se parezca o acerque a una simulación ni a años luz y nada tiene ni pies ni cabeza, y para ser un juego de mesa que se considerara un eurogame pues hay millones de juegos mejor hechos, y si pretende ser un temático.... pues me parece que no hay tema por ningún lado.
Lo dicho, me pareció un juego mal hecho, aburrido y bastante absurdo.
Este puente tuve ocasión de probar el Friedrich y, aun a riesgo de que el 90% de besekeros me crucifique, debo decir que opino exactamente lo mismo que zaratustro opina sobre Maria. Friedrich me ha parecido un juego malo, malo, de lo peor que he jugado en mucho tiempo. Soso, aburrido y cuyas reglas son un cúmulo de despropósitos, especialmente en el combate, cuya mecánica es la peor que he visto, dando lugar a posibles resultados carentes de sentido. Lo de que la diferencia de cartas marca la longitud de retirada (hacia cualquier dirección) y el número de bajas me parece una broma bastante pesada.
Soy consciente de que casi todo el mundo habla maravillas sobre este juego y su secuela, Maria (que no he jugado, pero obviamente no me quedan muchas ganas). No entiendo el por qué de esas opiniones, aunque obviamente las respeto. A quien le divierta Friedrich que lo disfrute. Por mi parte procuraré evitarlo como si de la peste se tratara.
-
:D :D :D
Es que si una frontera pinta en picas no se puede pasar... :D :D
-
Pues a mi Maria me encanta, Friedrich no tanto. Creo que es un juego de mediana dificultad que simula perfectamente las condiciones que se dieron durante la Guerra de Sucesión Austríca. además el sistema de naipes me parece brillante y una muy buena (y a mi parecer mejor) alternativa a las tiradas de dados. Para mi Maria es un juegazo como la copa de un pino.
-
Este puente tuve ocasión de probar el Friedrich y, aun a riesgo de que el 90% de besekeros me crucifique, debo decir que opino exactamente lo mismo que zaratustro opina sobre Maria. Friedrich me ha parecido un juego malo, malo, de lo peor que he jugado en mucho tiempo. Soso, aburrido y cuyas reglas son un cúmulo de despropósitos, especialmente en el combate, cuya mecánica es la peor que he visto, dando lugar a posibles resultados carentes de sentido. Lo de que la diferencia de cartas marca la longitud de retirada (hacia cualquier dirección) y el número de bajas me parece una broma bastante pesada.
Soy consciente de que casi todo el mundo habla maravillas sobre este juego y su secuela, Maria (que no he jugado, pero obviamente no me quedan muchas ganas). No entiendo el por qué de esas opiniones, aunque obviamente las respeto. A quien le divierta Friedrich que lo disfrute. Por mi parte procuraré evitarlo como si de la peste se tratara.
Pues a mí el sistema de combate y movimiento me parece una pasada, la verdad. Una buena forma de representar als decisiones de un general sobre Dónde combatir, y los riesgos de perder una batalla con sus efectos de una buena persecución (o de una mala cuando las cartas no acompañan).
Lo que no gustó nad en mi grupo y por eso lo cambié, fue el tema de los eventos que se comenta más arriba... pero como todo para gustos colores!!
Saludos!
-
A mi me parece una mezcla de dos conceptos que no tienen nada que ver. Puedo entender que se intente simular la decisión de un general de buscar la mejor posición para dar batalla o evadirla, siempre que se trate de un plano táctico o, como muchísimo, operacional. Pero extrapolar eso al plano estratégico no tiene ningún sentido. Una cosa es ubicarse a contrapendiente, meterse en un bosque o cruzar un río, y otra muy distinta en tener que retroceder a 200 km del frente porque no tienes picas, ¡qué demonios simula eso! No puedo explicarme para qué necesito un mapa trufado de objetivos a obtener/defender si luego no puedo plantear los movimientos allí por no tener la carta adecuada. Para eso plantea una cuadrícula muda y ya está. No tiene sentido mezclar ningún concepto temático.
Y sigo con las batallas. Se puede dar el caso que se encuentre un ejército con 1 punto de fuerza con otro con 7 (lo que en cualquier juego de cualquier época sería un overrun de tomo y lomo) y, no sólo no pierda, sino que además gane y elimine a 5, 6 o incluso los 7 puntos de fuerza. Por favor, que alguien me explique cómo narices es posible eso. Pero es que, si no lo elimina totalmente, encima le hace retirarse ¡el doble! de su capacidad de movimiento en un turno. ¿Qué pasa, les salen alitas?¿el tito Fede les paga el bonobús? Y lo mejor de todo, en cualquier dirección a elgir por el atacante, lo mismo da que se retire hacia su fuente de suministro como en sentido contrario. Monty Python, Faemino y Cansado, aprended de los nuevos maestros del absurdo.
Es que no tiene desperdicio, en cuatro páginas de reglas nunca he visto tanto despropósito junto. Sinceramente, para echar un juego de bazas saco un tichu y en paz, no necesito desplegar un bonito mapa y creerme el rey de Prusia.
-
A mi me parece una mezcla de dos conceptos que no tienen nada que ver. Puedo entender que se intente simular la decisión de un general de buscar la mejor posición para dar batalla o evadirla, siempre que se trate de un plano táctico o, como muchísimo, operacional. Pero extrapolar eso al plano estratégico no tiene ningún sentido. Una cosa es ubicarse a contrapendiente, meterse en un bosque o cruzar un río, y otra muy distinta en tener que retroceder a 200 km del frente porque no tienes picas, ¡qué demonios simula eso! No puedo explicarme para qué necesito un mapa trufado de objetivos a obtener/defender si luego no puedo plantear los movimientos allí por no tener la carta adecuada. Para eso plantea una cuadrícula muda y ya está. No tiene sentido mezclar ningún concepto temático.
Y sigo con las batallas. Se puede dar el caso que se encuentre un ejército con 1 punto de fuerza con otro con 7 (lo que en cualquier juego de cualquier época sería un overrun de tomo y lomo) y, no sólo no pierda, sino que además gane y elimine a 5, 6 o incluso los 7 puntos de fuerza. Por favor, que alguien me explique cómo narices es posible eso. Pero es que, si no lo elimina totalmente, encima le hace retirarse ¡el doble! de su capacidad de movimiento en un turno. ¿Qué pasa, les salen alitas?¿el tito Fede les paga el bonobús? Y lo mejor de todo, en cualquier dirección a elgir por el atacante, lo mismo da que se retire hacia su fuente de suministro como en sentido contrario. Monty Python, Faemino y Cansado, aprended de los nuevos maestros del absurdo.
Es que no tiene desperdicio, en cuatro páginas de reglas nunca he visto tanto despropósito junto. Sinceramente, para echar un juego de bazas saco un tichu y en paz, no necesito desplegar un bonito mapa y creerme el rey de Prusia.
Los métodos para simular un combate en un tablero siemrpe son arbitrarios y la misma queja que tu haces acerca 'recorrer 200 km por no tener picas' sería la que yo podría hacerle por absurda e ilógica a la partida que eché el pasado domingo al HIS en el que Soliman, al mando de un contingente con valor 12 perdió estrepitosamente la batalla de Viena contra mis diezmadísimas tropas de Habsburgo al no sacar ni un solo impacto en dos ataques consecutivos. Ojo, ni un solo impacto en 24 tiradas de dados. Si eso no es absurdo, que venga dios y lo vea. Hace poco discutía amigablemente con Borat sobre el uso del azar en los juegos de simulación y la aleatoriedad o predictibilidad del mismo y a veces esas cosas pasan como también ocurre que, pese a tener un par de decenas de cartas en el Maria o el Friedrich no te salga ninguna pica rentable.
Por otro lado eso de que tengas que retirarte 200 km es incierto, basta con que rodees a tu enemigo y le ataques por otro flanco, aproximadamente el 60% de las ciudades del tablero del Maria pueden ser atacadas con dos palos distintos. Con respecto a que un ejercito con fuerza manifiestamente mayor derrote a uno menor hay que tener en cuenta que el valor de los generales no es ni mucho menos definitivo, eso seguramente puede que te ocurra por intentar asumir el concepto clásico de los wargames de que la información sobre las tropas participantes, su tipo y fuerza es visible. Aquí la fuerza de tropa la dan los naipes, tu vas 'reclutando' naipes y presentas batalla (o no) segun creas que tu fuerza es lo suficientemente potente. El contrario desconoce tu poderío, tómalo si quieres como un efecto de 'niebla de guerra'.
Con respecto a la retirada en el Maria el ejercito derrotado se retira un número de ciudades X que el propio derrotado puede llegar a estimar usando bien sus naipes y sus cartas de reserva. Por otro lado a mi me parece que el juego si que tiene claros valores tácticos y estratégicos. Además está el tablero político que a mi me encanta y que, seguramente, es el aspecto más estratégico del asunto. El juego (me refiero a Maria) respeta al máximo, dentro de sus posibilidades, la historicidad de los acontecimientos. Uno ha de tener claro que Austria no puede machacar militarmente a Prusia, que su misión es aguantar y aguantar lo mejor posible e intentar contener a los franceses con su alianza con los pragmáticos a través del 'frente holandés'.
Ya te digo que Maria está mucho más depurado que el Friedrich así que yo te recomendaría que le dieses una oportunidad. :D
-
Entonces, si los ejércitos están representados por las cartas y el terreno por los palos de la baraja, ¿para qué quiero un tablero y asignar puntos de fuerza a cada ejército?
En cuanto a lo de las probabilidades, no conozco el HIS ni su sistema de combate, pero desde luego lo que cuentas creo que no tiene que ver. Me estás hablando de fallar 24 tiradas de dados. Vale, puede pasar, pero es altamente improbable. En cambio en friedrich, el prusiano roba 7 cartas, en 3 turnos 21. Por estadística te van a salir de media 5 cartas de cada palo, con lo que las probabilidades de que de uno salgan 2 ó 3 no son tan remotas. Si coincide que te pegan dos naciones en el mismo palo (que tampoco es nada raro) y la primera te arrastra con un 13, ya te han hecho el lío del que hablaba en mi anterior post.
Y no conozco el mapa del Maria, pero en Friedrich el tamaño de los cuadrantes es el que dije, más o menos. Vamos, la frontera entre austria y prusia está en dos palos. Si tu palo fuerte es otro (tanto para el austriaco como para el prusiano), ya tienes a uno de los dos contendientes principales que se supone tienen que sostener el meollo de la campaña saliendo por patas para no recibir un tortazo tras otro (hiperrealista, vamos).
Obviamente todos los sistemas tienen que abstraer conceptos de la realidad, pero lo que se les pide es que los resultados tengan algo de lógica, de lo que carece completamente friedrich si es que el mapa y los ejércitos son relevantes. Y si no lo son y sólo importan las cartas, insisto, me sobran completamente. Con lo que sería un juego mal diseñado, como planteo.
-
Y sigo con las batallas. Se puede dar el caso que se encuentre un ejército con 1 punto de fuerza con otro con 7 (lo que en cualquier juego de cualquier época sería un overrun de tomo y lomo) y, no sólo no pierda, sino que además gane y elimine a 5, 6 o incluso los 7 puntos de fuerza. Por favor, que alguien me explique cómo narices es posible eso.
Eso es posible en muchos otros wargames como Europe Engulfed por decir algo. La diferencia es que en el Europe Engulfed si te pasa eso es mala suerte. No podías hacer nada y los dados han salido así. En el Maria o en el Friedrich si vas con un ejercito de 7 contra 1 y te ganan es que eres un ceporro o no has entendido el sistema. ¿A quien se le ocurre meterse en una batalla contra 1 y quedarte a luchar hasta la muerte viendo que te vas quedando sin cartas? Coges y te repliegas con una o dos bajas. Si el otro te quiere atacar luego pues volverá a estar con una desventaja de 6, a ver quien se acaba desgastando más :P
El tema de las retiradas es lo que menos me gusta del Friedrich y Maria pero no imagino que se retiren tanta distancia, sino que se dispersan y el coste de reagruparlos viene representado con esa distancia.
-
Puede que no te guste el diseño, pero mal diseñado no está cuando funciona perfectamente. Las cartas quieren representar recursos militares, y el uso que hagas de ellas te dará las posibilidades de éxito. A lo largo de una partida robas una gran cantidad de cartas, por lo que el control de la suerte es posible. Es muy difícil sufrir un desastre total en una batalla puesto que tienes la posibilidad de decidir cuándo abandonas la batalla y por tanto cuántos ejércitor pierdes y cuántas ciudades retrocedes. Si pierdes una batalla de forma estrepitosa será porque no has medido bien tus posibilidades, no se puede culpar a los dados, por eso me gusta este sistema.
-
Si te sacan una figura te obligan a sacar carta. Como el otro tenga otra figura te puede vaciar el palo, ya que no pierdes en ningún caso por uno o dos. Y en un juego de cartas ligar dos figuras del mismo palo no es algo altamente improbable.
¿En serio en el europe engulfed puedes ser exterminado atacando en 7 a 1? Pues si es así no creo que me guste tampoco el Europe Engulfed.
-
Entonces, si los ejércitos están representados por las cartas y el terreno por los palos de la baraja, ¿para qué quiero un tablero y asignar puntos de fuerza a cada ejército?
En cuanto a lo de las probabilidades, no conozco el HIS ni su sistema de combate, pero desde luego lo que cuentas creo que no tiene que ver. Me estás hablando de fallar 24 tiradas de dados. Vale, puede pasar, pero es altamente improbable. En cambio en friedrich, el prusiano roba 7 cartas, en 3 turnos 21. Por estadística te van a salir de media 5 cartas de cada palo, con lo que las probabilidades de que de uno salgan 2 ó 3 no son tan remotas. Si coincide que te pegan dos naciones en el mismo palo (que tampoco es nada raro) y la primera te arrastra con un 13, ya te han hecho el lío del que hablaba en mi anterior post.
Y no conozco el mapa del Maria, pero en Friedrich el tamaño de los cuadrantes es el que dije, más o menos. Vamos, la frontera entre austria y prusia está en dos palos. Si tu palo fuerte es otro (tanto para el austriaco como para el prusiano), ya tienes a uno de los dos contendientes principales que se supone tienen que sostener el meollo de la campaña saliendo por patas para no recibir un tortazo tras otro (hiperrealista, vamos).
Obviamente todos los sistemas tienen que abstraer conceptos de la realidad, pero lo que se les pide es que los resultados tengan algo de lógica, de lo que carece completamente friedrich si es que el mapa y los ejércitos son relevantes. Y si no lo son y sólo importan las cartas, insisto, me sobran completamente. Con lo que sería un juego mal diseñado, como planteo.
En fin, está visto que dónde yo veo virtudes tu solo ves defectos ??? pero no pasa nada, hay miles de juegos y si este no te ha gustado es perferctamente lícito que abomines de él. ;)
-
Si te sacan una figura te obligan a sacar carta. Como el otro tenga otra figura te puede vaciar el palo, ya que no pierdes en ningún caso por uno o dos. Y en un juego de cartas ligar dos figuras del mismo palo no es algo altamente improbable.
No recuerdo bien el Friedrich, pero eso queda corregido en Maria. Siempre puedes retirarte usando una carta de Reserva (sería una imprudencia por tu parte meterte en una batalla sin llevar una carta de reserva cuyo valor máximo es 8 ) y minimizar las pérdidas a 1.
-
No hace falta ir con reserva. Con llevar alguna carta bajita ya te aseguras el poder retirarte con pocas bajas.
-
No hace falta ir con reserva. Con llevar alguna carta bajita ya te aseguras el poder retirarte con pocas bajas.
Interesante, con una sola partida no he llegado a sacarle demasiada estrategia, me encantaría repetir, Malarrama ¿para cuando?... perdí un poco de fuelle :(
Independientemente de que os guste o no el juego, creo que el autor depuró el Maria basandose en el Friedrich, pero creo sinceramente que ambos son muy buenos juegos... odio los eventos del Friedrich por que dan al traste con las expectativas de un jugador de un plumazo, pero hay que aprender a jugar con ellas...
En cuanto al sistema de combate, a mi me parece genial sinceramente, en ambos juegos, jejeje.
-
No hace falta ir con reserva. Con llevar alguna carta bajita ya te aseguras el poder retirarte con pocas bajas.
Si, puede servirte a no ser que el otro tenga cartas altísimas y te ponga contra las cuerdas con lo que si te mete un 12 y tu solo dispones de un 2, 3 o 4 para responder pues te hace fosfatina, te retiras hasta Novosibirsk, se apunta dos PV y, en el pero de los casos saca tu general del juego hasta la fase de invierno. La carta de reserva es el último recurso, pero imprescindible para cualquier émulo cauto de Von Klausewitz.
-
Si tu vas con superioridad de 7 a 1 empieza con un -6. Te saca un 12, -6 a tu contra. Le metes un 5, pierdes la batalla por 1. Resultado final:
Él ha perdido una carta de 12.
Tu has perdido una tropa (coste 4) y una carta de 5.
¿Quien ha perdido más? Y estamos suponiendo que te retiras a la primera ronda, que menudo plan llevabas para atacar así, lo lógico es que si atacas vayas a ganar y si defiendes estés en un sitio en que tienes cartas buenas.
-
Si tu vas con superioridad de 7 a 1 empieza con un -6. Te saca un 12, -6 a tu contra. Le metes un 5, pierdes la batalla por 1. Resultado final:
Él ha perdido una carta de 12.
Tu has perdido una tropa (coste 4) y una carta de 5.
¿Quien ha perdido más? Y estamos suponiendo que te retiras a la primera ronda, que menudo plan llevabas para atacar así, lo lógico es que si atacas vayas a ganar y si defiendes estés en un sitio en que tienes cartas buenas.
Si, si en ese caso esta bien. Pero imagina la tipica lucha de machos-alfa. los dos con la mano bien cargada de naipes. Incluso con generales igualados (6-6). Empieza el prusiano y saca 'to lo gordo' +10, el austriaco responde con +8,+4 con lo que el prusiano esta en -2 y piensa 'a este austriaco danza-valses me lo meriendo yo en cero coma' y saca un 8 pensando en barrerlo del mapa (situación -6 para el amigo de Mozart).
En ese momento el taimado y precavido vienés saca su artillería y el naipe con la oronda figura de la Emperatriz Maria Teresa sobrevuela el tablero y cae como una losa diciendo 'aqui estoy yo porque he venido' (el prusiano se queda en -4). Conmoción en las belicosas filas prusianas, 'Fritz trae el agüita milagrosa que esta perra austriaca me ha puesto minado p'al Báltico'. Una vez repuesto de la impresión, el prusiano se ata los machos y desperdicia una de sus dos cartas de reserva de valor 8 ('buah, me sobran chaval y tu vas a creer que estoy a punto de claudicar' medita engreídamente) con lo que la situación esta en -4 para MariTere.
La emperatriz se huele el pastel y saca un 5 (situación -1 para el colega Federico), sería una pírrica victoria para los austriacos tras tanto alboroto con lo que el prusiano se marca un zapateado con las botas de espuela y saca su ultima carta grande, un lustroso 8 que solemnemente planta en medio de un campo de batalla encharcado en sangre y tréboles. (estamos en -7 para Maria Teresa).
Durante unos segundos las aviesas miradas de los contrincantes se cruzan, se escucha el redoblar de los tambores, el olor de la cordita que exhalan los mosquetes, los graznidos de los cuervos devorando las primeras bajas...
Maria Teresa tiene aun dos cartas válidas en la mano. Un apetitoso 9 un triste 3 un magro 4 y una reserva. Si usa el 8 puede ponerse por delante, incluso ganar el combate pero el riesgo a que el prusiano entre en modo berserk le siga dando caña es muy alto. Opta por usar su carta de reserva con valor +6 con lo que se queda en -1, se retira al pueblo de al lado a tomar las aguas, no pierde mas que un punto en su general y ningun marcador de victoria. Mission Accomplished!
-
Sí, si a mi el sistema de combate de este juego me parece elegante, tenso y genial. No es a mi a quien tienes que convencer :D
-
Lo siento, a mi me parece una chufa, no veo por donde cogerlo. Pero vamos, que si os encanta estupendo, jugadlo mucho y disfrutadlo. Yo me dedicaré a otros juegos, que anda que no hay.
-
*Cofff coff coff (Quito el polvo al topic...)
¿Alguien ha usado alguno de los inventos para evitar el uso de lápices etc para los ejércitos? Me parece bastante engorroso.
Por ahora me ha llamado la atención una idea de usar tapones de botella, metiendo el número de tropas debajo:
(https://www.boardgamegeek.com/camo/573419dc13ed649d21de511d03f6648cdedacafe/687474703a2f2f63662e6765656b646f2d696d616765732e636f6d2f696d616765732f706963323239353432385f742e6a7067)
A ver si lo pruebo pronto, que me ha picado el gusanillo jeje.
-
*Cofff coff coff (Quito el polvo al topic...)
¿Alguien ha usado alguno de los inventos para evitar el uso de lápices etc para los ejércitos? Me parece bastante engorroso.
Por ahora me ha llamado la atención una idea de usar tapones de botella, metiendo el número de tropas debajo:
(https://www.boardgamegeek.com/camo/573419dc13ed649d21de511d03f6648cdedacafe/687474703a2f2f63662e6765656b646f2d696d616765732e636f6d2f696d616765732f706963323239353432385f742e6a7067)
A ver si lo pruebo pronto, que me ha picado el gusanillo jeje.
Nosotros lo usamos en el Club de Friedrich de Galapagar. Jugamos todos los meses, organizamos en campeonato de España y regularmente vamos al campeonato mundial. Es la mejor alternativa y le da un buen look al juego el tema de las cajas. Nosostros las hicimos con cajas de cerillas y cubitos de madera o fimo. Si mirais la pagina de histogame podéis ver que acaban de colgar el reporte del último campeonato mundial de donde cojimos la idea inicialmente.
Tras varios años jugando, sin ánimo de ofender a nadie, me parece que mucho de lo que se dice aquí es un poco tópico. De acuerdo a mi experiencia es lo que se dice de estos juegos, pero le falta la profundidad real que tienen. Que si Friedrich es tal o cual, que si Maria esto o aquello, cuandonson dos juegos completamente diferentes basados en un mismo sistema de juego. Muchas impresiones me parecen muy generales y basadas en pocas partidas tanto a uno como a otro juego. Ambos juegos tienen mucho que dar, pero hay que perseverar un poco para sacarles el jugo. No creo que sean juegos para jugar cada mucho tiempo, porque lo que aprendes se olvida pronto si no lo practicas.
En nuestro grupo son nuestros juegos favoritos y tenemos mucho nivel. Os animo a venir a jugar con nosotros, no una, sino varias partidas y podréis ver lo gratificante que es aprender a jugar a un nivel profundo a estos juegos. Eso sí, hay que tener paciencia, porque las partidas son largas, pero intensas. Si alguien tiene interés que me envie su email por privado y le meto en la cadena de correos.
-
Gracias.
Buscaré algo del estilo entonces para la primera (Aunque sacar 20 o 30 cajas de cerillas, o tapones de botellas de litro y medio, no va a ser sencillo xDD).
He visto por encima que en la web de histogames incluso hay un turno a turno de las partidas, vaya nivel...
-
Bueno, a 3 céntimos las tienes en un chino. Lo malo es qué hacer con las cerillas.