Publicado por: Jari en 03 de Marzo de 2016, 16:48:25
Hace poco salió una oferta y lo he pillao a ciegas sin haberlo jugado antes (a la espera estoy que me llegue)... así que me gustaría saber qué opináis del juego. :)
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic2649931_md.jpg)
https://boardgamegeek.com/boardgame/182874/grand-austria-hotel
Publicado por: awi en 03 de Marzo de 2016, 16:53:23
Según dicen funciona mejor a 2 jugadores por el entre turno que hay. Y que no tiene mucha interacción.
Los que habéis jugado a éste y al Signorie podríais hacer una comparación?. Como son dos euros que funcionan con dados pues.....
Gracias por adelantado.
Publicado por: PabloTenorio1111 en 03 de Marzo de 2016, 22:39:01
Otro interesado en ver las opiniones sobre este juego.
Según dicen funciona mejor a 2 jugadores por el entre turno que hay. Y que no tiene mucha interacción.
Los que habéis jugado a éste y al Signorie podríais hacer una comparación?. Como son dos euros que funcionan con dados pues.....
Gracias por adelantado.
He tenido los dos y el Signorie es un juegazo y el GHA es muy buen juego. Pero bien habéis escuchado a dos jugadores es como mejor funciona porque se juegan dos acciones cada uno y si son tres jugadores el 1° juega luego 6° por tanto te comes mucho entreturno y a veces duran porque es un juego de enlazar combos. Pero el juego en si esta muy chulo y muy rejugable.
El Signorie me encanta, hay muchísimas vías de acciones para puntuar y realizar las estrategias e ir adaptándose al número de los dados para pagar o no pagar y no superar entre los dados el número 13 y qdarte sin recompensas y casamiento de uno de tus varones.
Mola la temática de carreras varoniles y el casamiento de mujeres y el rollo de para tener meeples tener hombres casados más hijos-meeples nacen.
Gran juego Signorie y el tapado de Essen. Y muy bueno el GAH, pero a dos como más luce acaso que no OS importe entre turnos.
Publicado por: Luisin en 04 de Marzo de 2016, 17:57:41
Un saludo!!!
Publicado por: Jacob34 en 04 de Julio de 2016, 10:04:02
Un saludo y gracias¡¡¡
Publicado por: stoneghe en 04 de Julio de 2016, 15:19:11
Si lo quieres para 2, es compra indispensable para mi, de lo mejor que he jugado ultimamente
Si lo quieres para 3, si el AP no es muy largo, tb compra obligada para mi
Pero para gustos, colores ;)
Publicado por: Soviet07 en 04 de Julio de 2016, 21:31:43
Publicado por: LoRDoFPaiN en 04 de Julio de 2016, 21:33:57
si lo quieres jugar a 4, no te lo compres. Es un suplicio el entreturno
Si lo quieres para 2, es compra indispensable para mi, de lo mejor que he jugado ultimamente
Si lo quieres para 3, si el AP no es muy largo, tb compra obligada para mi
Pero para gustos, colores ;)
Coincido contigo.
S@lu2
Publicado por: roanoke en 04 de Julio de 2016, 21:51:01
si lo quieres jugar a 4, no te lo compres. Es un suplicio el entreturno
Si lo quieres para 2, es compra indispensable para mi, de lo mejor que he jugado ultimamente
Si lo quieres para 3, si el AP no es muy largo, tb compra obligada para mi
Pero para gustos, colores ;)
Eso me interesa muchísimo. ¿sería posible un poco de desarrollo? :)
Publicado por: stoneghe en 05 de Julio de 2016, 17:06:07
si lo quieres jugar a 4, no te lo compres. Es un suplicio el entreturno
Si lo quieres para 2, es compra indispensable para mi, de lo mejor que he jugado ultimamente
Si lo quieres para 3, si el AP no es muy largo, tb compra obligada para mi
Pero para gustos, colores ;)
Eso me interesa muchísimo. ¿sería posible un poco de desarrollo? :)
Des del el 1 de noviembre del año pasado , mas o menos creo recordar que desde que tengo el juego, he jugado a 146 juegos ( si no he perdido la cuenta contandolos en la bgg). Desde fillers a euros mas o menos duros, tipo mombasa, five tribes, nippon, signorie, zhanguo, glass road, trickerion, food chains magnate, ...
Al único que he jugado mas de 10 partidas es al grand austria hotel, llevo ahora mismo 21. A 2 jugadores la gran mayoria, a 3 jugadores media docena y a 4 jugadores solo 1.
Grand austria hotel es el juego que por tiempo/exigencia/diversion mas me apetece jugar, mejor a 3 si los jugadores tienen poco AP, y si no, a 2 :D
Publicado por: Jari en 06 de Julio de 2016, 22:53:26
Euro del estilo de los que me gustan. Draft de dados para las acciones, tableros para cada jugador, y tema bien integrado que hace fácil entender el juego. Las pegas serían las cartas con los nombres en letra cursiva y microscópica, pequeñas erratas en tableros, y orden de turno algo 'polémico' (a 4 jugadores). Juego genial y muy entretenido! Pocos juegos hay que te dejan una sonrisa en la cara al terminar como lo hace éste! Gran descubrimiento y muy recomendable! Juegazo del 10!
Decir que no me considero un experto jugón... sólo es mi humilde opinión de alguien al que le gustan los juegos de mesa y más concretamente los eurogames como el Bora Bora o Marco Polo, y este Grand Austria Hotel encaja precisamente con mis gustos, siendo los tres diferentes y perfectamente compatibles en una ludoteca. :)
Publicado por: juanikoct en 21 de Noviembre de 2016, 05:19:16
Viendo lo bien que hablais que es a 2, y que en la BGG esta como mejor a 2, va caer si o si.
Por cierto: llego a salir en castellano?
Porque lo estoy viendo en Edge pero pone castellano, pero tambien pone el autor a Uwe xDD
http://www.egdgames.com/juegos-de-mesa-juegos-de-mesa/1134994-grand-austria-hotel.html
Publicado por: gbc en 21 de Noviembre de 2016, 10:28:49
Yo lo he probado a 2 y 3 y sin problemas.
Un Saludo
Publicado por: Thosnod en 21 de Noviembre de 2016, 12:52:26
SD Games acaba de anunciarlo como que ya está aquí. Lo veremos en las tiendas en los próximos días.
Un saludo
Publicado por: juanikoct en 21 de Noviembre de 2016, 13:22:42
Buenas tardesA 44.95 lo acaba de confirmar SD games en facebook, lo veo un poco caro de mas por solo traducir el reglamento, cuando en muchos sitios ahora mismo puedes encontrarlo por 10 euros menos.
SD Games acaba de anunciarlo como que ya está aquí. Lo veremos en las tiendas en los próximos días.
Un saludo
Publicado por: Viggo El Cárpato en 21 de Noviembre de 2016, 15:37:05
Pues tenia dudas de como iria a 2 pues lo probe hace unos meses en Alicante a 4 personas y los entreturnos eran de muerte.
Viendo lo bien que hablais que es a 2, y que en la BGG esta como mejor a 2, va caer si o si.
Por cierto: llego a salir en castellano?
Porque lo estoy viendo en Edge pero pone castellano, pero tambien pone el autor a Uwe xDD
http://www.egdgames.com/juegos-de-mesa-juegos-de-mesa/1134994-grand-austria-hotel.html
Yo lo compré hace poco en esa tienda (EGD Games) y efectivamente es un error en la descripción del artículo. Es la versión inglesa de Mayfair.
Les mandé un correo para que lo rectificaran (tanto el idioma y el autor) y como el que oye llover...
Publicado por: juanikoct en 21 de Noviembre de 2016, 15:43:28
Pues tenia dudas de como iria a 2 pues lo probe hace unos meses en Alicante a 4 personas y los entreturnos eran de muerte.
Viendo lo bien que hablais que es a 2, y que en la BGG esta como mejor a 2, va caer si o si.
Por cierto: llego a salir en castellano?
Porque lo estoy viendo en Edge pero pone castellano, pero tambien pone el autor a Uwe xDD
http://www.egdgames.com/juegos-de-mesa-juegos-de-mesa/1134994-grand-austria-hotel.html
Yo lo compré hace poco en esa tienda (EGD Games) y efectivamente es un error en la descripción del artículo. Es la versión inglesa de Mayfair.
Les mandé un correo para que lo rectificaran (tanto el idioma y el autor) y como el que oye llover...
Ya me lo he imaginado y mas con el anuncio de SD games esta mañana anunciando que en unos dias estara en tienda.
Aun asi seguramente lo pille en la pagina, porque pago de pagar mas por solo traducir un reglamento y venderlo mas caro.
Publicado por: Viggo El Cárpato en 21 de Noviembre de 2016, 16:12:11
Pues tenia dudas de como iria a 2 pues lo probe hace unos meses en Alicante a 4 personas y los entreturnos eran de muerte.
Viendo lo bien que hablais que es a 2, y que en la BGG esta como mejor a 2, va caer si o si.
Por cierto: llego a salir en castellano?
Porque lo estoy viendo en Edge pero pone castellano, pero tambien pone el autor a Uwe xDD
http://www.egdgames.com/juegos-de-mesa-juegos-de-mesa/1134994-grand-austria-hotel.html
Yo lo compré hace poco en esa tienda (EGD Games) y efectivamente es un error en la descripción del artículo. Es la versión inglesa de Mayfair.
Les mandé un correo para que lo rectificaran (tanto el idioma y el autor) y como el que oye llover...
Ya me lo he imaginado y mas con el anuncio de SD games esta mañana anunciando que en unos dias estara en tienda.
Aun asi seguramente lo pille en la pagina, porque pago de pagar mas por solo traducir un reglamento y venderlo mas caro.
A mi me salió por unos 32 pavos con un cupón que tenía.
Publicado por: juanikoct en 01 de Diciembre de 2016, 02:28:23
A mi me salió por unos 32 pavos con un cupón que tenía.
Pedazo de precio compañero, para un autentico juegazo!!
A mi me llega esta semana, me ha salido por 35 euros tambien con un cupon, y tengo ganas de jugarlo a dos porque las partidas que jugue fueron todas a 4.
Se que este en casa va a salir mucho a mesa.
Publicado por: closcar en 29 de Mayo de 2018, 16:59:13
Publicado por: Zhukov3945 en 23 de Agosto de 2018, 19:59:07
Publicado por: Sarize en 25 de Agosto de 2018, 09:46:51
Publicado por: juanikoct en 26 de Agosto de 2018, 07:28:53
En casa hemos jugado muchísimo en pareja, no llego a desbancar a Agrícola ni Castillos de Borgoña pero sí que le dimos en el invierno de 2016 cerca de 20 partidas.
Publicado por: Ben en 26 de Agosto de 2018, 11:44:44
es un eurazo medio para dos como la copa de un pino, una maravilla de combos, uno de los euros que mas he jugado y mas a gusto sigo sacando.+1
Y lo que te queda compañero, un señor juego de mesa, sencillo pero con chicha de sobra. Lo he jugado un montón y cada vez me gusta más aún (si cabe) ;)
Publicado por: JuanmiJaen en 26 de Agosto de 2018, 21:31:11
Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk
Publicado por: closcar en 02 de Octubre de 2018, 23:50:11
Publicado por: Kolirio en 21 de Octubre de 2020, 09:27:40
- Como primer eurogame: primer euro de mi colección y amado como se ama al primero, comprado con miedo a que fuese demasiado complejo y a comermelo con patatas. Si bien las primeras partidas me costaron un poco por desconocer reglas e iconos, rápidamente ha sido fácil de sacar a neófitos y lo han pillado bien. Así que lo veo recomendable para comenzar con euros si nunca has pasado de los “juegos de iniciación”, cualquiera puede aprender a jugarlo. En mi caso ha sido un éxito.
- Parecido con Castillos de Borgoña: se me hacen demasiado parecidos para tener ambos en una colección como la mia, que es relativamente pequeña. Lo que quiero decir es que un Le Havre me parece completamente distinto al GAH, pero el Borgoña me recuerda demasiado y no por los dados sino por las losetas de monasterio/empleados, bonificaciones al cerrar grupos y los 3 huecos para losetas/clientes, y en estas tres cosas me parece mejor el GAH porque tienen más chicha. En fin, que prefiero GAH porque es más complejo y a diferencia del primero tiene tema y aprieta, pero igual mi preferencia viene dada porque uno llegó antes que el otro a mi casa y al Borgoña solo le he dado 17 partidas. Así que si tenéis uno de los dos y queréis algo bastante distinto yo miraría para otro lado. Y ojo, que tengo ambos y ahora al que le hecho más partidas es al Borgoña, si tienes uno de los dos quemado y buscas algo del estilo, es una opción hacerse con el otro.
- Escalabilidad, entreturnos y AP: a 2 y 3 va perfecto, incluso partidas a 3 con novatos han fluido muy bien. A 4 no he tenido problemas pero entiendo que se puede hacer algo largo, para mi tampoco es problema ninguno. Lo del AP asociado a este y otros juegos no termino de entenderlo, pero cada vez que oigo que un juego genera AP, automáticamente tiene mi atención porque eso significa que tiene múltiples opciones y eso me encanta. También he leído que el juego produce AP porque es muy táctico, curiosamente me resulta muy estratégico, de hecho en las partidas con mi pareja, tardamos más en el primer turno porque pensamos un plan de partida teniendo en cuenta tablero personal, cliente, objetivos, empleados y bonus del emperador.
- Orden de turno y variante: otro aspecto que se le critica es el orden de turno, pero que me parece genial porque da la oportunidad de tener dos turnos seguidos y realizar mejores combos. A raíz de adquirir el Borgoña probé a copiarle el orden de turno, es decir, hacerlo secuencial y que juegue primero el que está más adelantado en el track del emperador,. Puede ser una variante interesante que además le da más peso a la acción n.º 4 (la de subir dinero/track emperador) , funciona perfectamente y le dió un toque interesante, pero no me llegó a convencer porque para eso ya tengo el Borgoña. El orden de turno que tiene le da al GAH personalidad y distintición, pero si no te gusta es muy fácil de adaptar.
- Interacción: la de este tipo de juegos, además la gente suele ir cada uno a su bola. Eso sí, si tienes puesta la vista en el tablero del vecino y vas jugando con intención de quitarle los clientes correctos al rival, puedes hundirlo económicamente y sacarlo de la partidad.
No sé si me dejo algo en el tintero, rejugabilidad infinita y divertido de jugar, el juego que enganchó a mi pareja a este tipo de juegos y la desenganchó del CuBirds. El juego que me enganchó a los euros.
Publicado por: Ben en 21 de Octubre de 2020, 13:27:22
Solo añado que no es un juego fácilon ni de iniciación. Es un juego con mucha chicha, planificación pero de reglas y desarrollo de los turnos de fácil entender.
Juego para todos y un excelente eurogame.
Publicado por: tigrevasco en 21 de Octubre de 2020, 14:09:01
Publicado por: Kolirio en 23 de Octubre de 2020, 08:54:23
Va a resultar que eres de los míos ;)
Por un momento se me ha venido a la mente Ray Liotta en "Uno de los nuestros" :P.
Como curiosidad, la primera vez que jugué a 3 ya iba con miedo por lo que había leído tantas veces de que a 3 se hacía lento y encima estaba en compañía de dos novatos a los que no quería torturar. Les dije que jugasen solo ellos y yo les iba resolviendo dudas, ellos me miraron como si estuviese loco e insistieron de que jugase y al final lo pasamos bien y sin problema. Creo que los que más tiempo llevamos en la afición somos los que tendemos a ponernos más tiquismiquis con estas cosas.
Publicado por: kaizox en 23 de Octubre de 2020, 10:19:42
Enviado desde mi Mi 9 SE mediante Tapatalk
Publicado por: tigrevasco en 23 de Octubre de 2020, 10:30:13
Va a resultar que eres de los míos ;)
Por un momento se me ha venido a la mente Ray Liotta en "Uno de los nuestros" :P.
Como curiosidad, la primera vez que jugué a 3 ya iba con miedo por lo que había leído tantas veces de que a 3 se hacía lento y encima estaba en compañía de dos novatos a los que no quería torturar. Les dije que jugasen solo ellos y yo les iba resolviendo dudas, ellos me miraron como si estuviese loco e insistieron de que jugase y al final lo pasamos bien y sin problema. Creo que los que más tiempo llevamos en la afición somos los que tendemos a ponernos más tiquismiquis con estas cosas.
Yo sólo lo he jugado a 2, pero no veo tanto problema hacerlo a 3 o incluso a 4 con jugadores rápidos. Es verdad que hay turnos comberos que se pueden alargar un poco y que la mecánica del orden de turno agudiza más el problema al jugador inicial de cada ronda, pero creo que no es para tanto. A 4 no lo jugaría con gente con mucho AP, pero igual que no lo haría con otros muchos juegos con bastante entreturno y que la gente valora muy bien a 4.
Publicado por: Kolirio en 23 de Octubre de 2020, 11:19:36
Va a resultar que eres de los míos ;)
Por un momento se me ha venido a la mente Ray Liotta en "Uno de los nuestros" :P.
Como curiosidad, la primera vez que jugué a 3 ya iba con miedo por lo que había leído tantas veces de que a 3 se hacía lento y encima estaba en compañía de dos novatos a los que no quería torturar. Les dije que jugasen solo ellos y yo les iba resolviendo dudas, ellos me miraron como si estuviese loco e insistieron de que jugase y al final lo pasamos bien y sin problema. Creo que los que más tiempo llevamos en la afición somos los que tendemos a ponernos más tiquismiquis con estas cosas.
Yo sólo lo he jugado a 2, pero no veo tanto problema hacerlo a 3 o incluso a 4 con jugadores rápidos. Es verdad que hay turnos comberos que se pueden alargar un poco y que la mecánica del orden de turno agudiza más el problema al jugador inicial de cada ronda, pero creo que no es para tanto. A 4 no lo jugaría con gente con mucho AP, pero igual que no lo haría con otros muchos juegos con bastante entreturno y que la gente valora muy bien a 4.
Yo pienso exactamente igual. También es cierto que el tema del AP y el entreturno puede ser muy relativo, una vez presencié una partida al Patchwork de más de una hora, con esas dos personas no juego a euros jeje.
Publicado por: Ben en 23 de Octubre de 2020, 11:21:42
Este juego no es diferente, ni para bien ni para mal. En su turno, un jugador puede conseguir colocar varios de sus clientes y a medida que lo va haciendo, va obteniendo acciones adicionales, que dan pie a las siguientes y así sucesivamente. Con lo cual, el turno de un jugador se alarga sí o si, sin necesidad de que haya AP por ningún sitio en ningún jugador.
Además, en la mayoría de ocasiones, el resto de jugadores, te piden que vayas paso a paso para ver si estás haciendo las cosas correctas. Se demora pues más el turno( el de este juego y el de muchos otros).
Ahora bien, si todos los participantes en la partida llevan 50 o 100 partidas aún juego cualquiera, la cosa cambia.
Es un simple Glen More II(excelente juego), donde lo único que haces en tu turno es pillar loseta y activar todas las que puedas, y el resto de jugadores te van controlando incluso loseta por loseta, con el consiguiente posible retardo en algunos turnos...
La duración en los turnos de cada jugador en cada juego particular, dependen de la cantidad de acciones que puedan llevarse a cabo durante el transcurso de la partida en dichos turnos, y en la cantidad de partidas que cada jugador le haya dado a ese juego. El AP en la mayoría de casos, es irrelevante, salvo en algún jugador que, por desconocimiento del juego, falta de partidas, dificultad del juego o finalmente, por su propias causas, SI retarda los entreturnos.
Pero en la mayoría de casos, es más la impaciencia de algunos de los participantes que el propio entreturno en si.
Yo he jugado a Gran Austria hotel con jugadores sin este AP que comentáis, y la partida se ha alargado igualmente. No tiene nada que ver.
Lo importante, Gran Austria hotel es un señor juego de mesa.
Publicado por: Kolirio en 23 de Octubre de 2020, 11:51:29
Pero vaya que esta navidad tengo pensado sacarle el juego a mis padres, que ya les toca dar el salto jeje.
Y sí, Grand Austria Hotel es un gran juego y en mi caso el mejor de gestión de dados que he probado (que han sido sólo dos :p).
Publicado por: platerin en 23 de Octubre de 2020, 14:24:15
Para los que estéis acostumbrados a jugar a 4 o 5 a otros juegos con entreturno igual no hay problema... pero si estas acostumbrado a jugar a 2 o más a juegos ágiles, mejor busca otro juego para jugar a más jugadores que sea más ágil el entreturno, porque turnos como el expuesto arriba si sabes jugar (no en las dos o tres primeras partidas) hay dos o tres por jugador en una partida y se podrían hacer incluso más largos como te combe bien alguna o varias cartas de las que puedes bajar...
Publicado por: Ben en 24 de Octubre de 2020, 09:25:21
Con conocimiento de causa, el aficionado al hobby decide. Yo lo tengo muy claro: un hobby es para relajarse, así que un juego es para disfrutar y si el juego es bueno( que es lo único que me interesa), me da igual que duren sus partidas 1 hora que 5.
Y si no puedo permitirme jugar un cierto número de horas a un juego, muy probablemente ese hobby no es para mí...o si, jugando a fillers, juegos más agiles( tienen muchas menos decisiones y desarrollo), ect...
Se trata de ser consciente de lo que requiere cada tipo y nivel de juego y valorar, a lo que se quiere llegar y obtener y SOLO en ese caso y siendo conscientes, es cuando se puede llegar a valorar cada juego.
Publicado por: Kolirio en 24 de Octubre de 2020, 10:05:13
Si en este juego a 4 jugadores te toca esperar dos turnos de: cojo este dado, hago su funcion, sirvo a dos comensales, los subo, cada uno me cierra un grupo de color diferente (por ejemplo, rojo y amarillo), me sumo los puntos de emperador, me sumo el dinero, completo un objetivo de los azules de partida, ademas uno de los comensales me deja coger otro comensal, que gastando una moneda le sirvo tambien con lo que tengo en la cocina, lo subo.... etc. te quieres pegar un tiro y eso no es ap, es que hay algunos turnos que son largos y, lo peor, es que cuando te llegue a ti el turno, te han quitado todos los clientes y tienes que rehacer tu estrategia con lo que haya y no lo vas a visualizar al momento la mayoria de las veces
Como bien dices eso no es AP, es entreturno. Y entiendo que haya personas a las que se les hace largo, yo disfruto viendo los combos que se van montando los demás mientras pienso en lo mio, otra cosa es que alguien se lo tome como solitario total, en ese caso igual se aburre porque sólo tendrá que pensar lo suyo. Con lo que te he puesto en negrita no estoy nada de acuerdo, y es algo que he leído/oído en muchas ocasiones. Por un lado todos los dados se lanzan al principio de la ronda, los objetivos y empleados los tienes al comenzar la partida, así que ya puedes ir planificando y viendo la potencia de tus acciones, por otro lado dos turnos antes del tuyo ya puedes ir viendo los clientes que te van a llegar e ir centrando tu estrategia, ¿Qué tienes que pensar aún así un poco más? Vale, pero no es un juego que te impida pensar hasta justo cuando comience tu turno, es más, a poco me mires al compañero podrás ver sus intenciones y qué clientes y acciones va a hacer. Ni más ni menos que en otros euros medios.
Para los que estéis acostumbrados a jugar a 4 o 5 a otros juegos con entreturno igual no hay problema... pero si estas acostumbrado a jugar a 2 o más a juegos ágiles, mejor busca otro juego para jugar a más jugadores que sea más ágil el entreturno, porque turnos como el expuesto arriba si sabes jugar (no en las dos o tres primeras partidas) hay dos o tres por jugador en una partida y se podrían hacer incluso más largos como te combe bien alguna o varias cartas de las que puedes bajar...
Es que si una pareja acostumbrada a jugar a dos al Patchwork me pide un juego para 4, le aconsejo el Carcassonne. Dicho de otra manera, no les aconsejo un euro medio. Y si me piden algo con más chicha les explico lo que tardan las partidas a este tipo de juegos, que en mi experiencia vienen a ser la misma de 20-30m minutos por jugador.
Pero vaya aquí nadie a dicho que sea un juego ligero, en mi caso he dicho que ha sido un éxito al sacarlo con novatos porque se lo pasaron genial y han querido repetir. Pero por supuesto les expliqué la duración del juego y qué se iban a encontrar, y además durante su primera partida íbamos haciendo paradas para aclarar dudas e incluso ayudarles con algunas decisiones tácticas que me planteaban. Y sinceramente no sé ni cuando tardamos, sólo que se nos pasó volando y tras un descanso jugamos otra xD.
Como bien ha dicho Ben un hobby es para relajarse. Es curioso como a veces nos pasamos horas en redes sociales y en foros mientras no podemos esperar un poco de tiempo a que piense el compañero.
Publicado por: mago_wes en 25 de Octubre de 2020, 01:21:51
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Publicado por: Sparco en 25 de Octubre de 2020, 10:39:44
En solitario alguien lo ha jugado?
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Yo, pero con variante dummy player. En el hilo de partidas en solitario lo comenté:
http://labsk.net/index.php?topic=217616.msg2141462#msg2141462 (http://labsk.net/index.php?topic=217616.msg2141462#msg2141462)
De todas maneras, en los comentarios de su KS confirman que están trabajando en un modo solo oficial que supongo vendría con la expa.
Publicado por: Ben en 25 de Octubre de 2020, 11:38:16
+1Si en este juego a 4 jugadores te toca esperar dos turnos de: cojo este dado, hago su funcion, sirvo a dos comensales, los subo, cada uno me cierra un grupo de color diferente (por ejemplo, rojo y amarillo), me sumo los puntos de emperador, me sumo el dinero, completo un objetivo de los azules de partida, ademas uno de los comensales me deja coger otro comensal, que gastando una moneda le sirvo tambien con lo que tengo en la cocina, lo subo.... etc. te quieres pegar un tiro y eso no es ap, es que hay algunos turnos que son largos y, lo peor, es que cuando te llegue a ti el turno, te han quitado todos los clientes y tienes que rehacer tu estrategia con lo que haya y no lo vas a visualizar al momento la mayoria de las veces
Como bien dices eso no es AP, es entreturno. Y entiendo que haya personas a las que se les hace largo, yo disfruto viendo los combos que se van montando los demás mientras pienso en lo mio, otra cosa es que alguien se lo tome como solitario total, en ese caso igual se aburre porque sólo tendrá que pensar lo suyo. Con lo que te he puesto en negrita no estoy nada de acuerdo, y es algo que he leído/oído en muchas ocasiones. Por un lado todos los dados se lanzan al principio de la ronda, los objetivos y empleados los tienes al comenzar la partida, así que ya puedes ir planificando y viendo la potencia de tus acciones, por otro lado dos turnos antes del tuyo ya puedes ir viendo los clientes que te van a llegar e ir centrando tu estrategia, ¿Qué tienes que pensar aún así un poco más? Vale, pero no es un juego que te impida pensar hasta justo cuando comience tu turno, es más, a poco me mires al compañero podrás ver sus intenciones y qué clientes y acciones va a hacer. Ni más ni menos que en otros euros medios.Para los que estéis acostumbrados a jugar a 4 o 5 a otros juegos con entreturno igual no hay problema... pero si estas acostumbrado a jugar a 2 o más a juegos ágiles, mejor busca otro juego para jugar a más jugadores que sea más ágil el entreturno, porque turnos como el expuesto arriba si sabes jugar (no en las dos o tres primeras partidas) hay dos o tres por jugador en una partida y se podrían hacer incluso más largos como te combe bien alguna o varias cartas de las que puedes bajar...
Es que si una pareja acostumbrada a jugar a dos al Patchwork me pide un juego para 4, le aconsejo el Carcassonne. Dicho de otra manera, no les aconsejo un euro medio. Y si me piden algo con más chicha les explico lo que tardan las partidas a este tipo de juegos, que en mi experiencia vienen a ser la misma de 20-30m minutos por jugador.
Pero vaya aquí nadie a dicho que sea un juego ligero, en mi caso he dicho que ha sido un éxito al sacarlo con novatos porque se lo pasaron genial y han querido repetir. Pero por supuesto les expliqué la duración del juego y qué se iban a encontrar, y además durante su primera partida íbamos haciendo paradas para aclarar dudas e incluso ayudarles con algunas decisiones tácticas que me planteaban. Y sinceramente no sé ni cuando tardamos, sólo que se nos pasó volando y tras un descanso jugamos otra xD.
Como bien ha dicho Ben un hobby es para relajarse. Es curioso como a veces nos pasamos horas en redes sociales y en foros mientras no podemos esperar un poco de tiempo a que piense el compañero.
Y enmarco este último párrafo excepcional que has escrito. De ahora en adelante, lo utilizaré tal cual, con tu permiso. Lo más sensato, real y coherente que se ha escrito en BSK en años ;)
Publicado por: Ben en 25 de Octubre de 2020, 11:40:02
+1Es curioso como a veces nos pasamos horas en redes sociales y en foros mientras no podemos esperar un poco de tiempo a que piense el compañero.
Totalmente de acuerdo. Aquí todos son me escucho cuatro horas del podcast X pero luego no tardes más de tres minutos en jugar tu turno, que me asusto.
Otro pedazo de reflexión, para enmarcar señor Delaware ;)
Publicado por: platerin en 25 de Octubre de 2020, 13:49:53
Pero a mi, que me gusta jugar pero no me gusta esperar 10 minutos a que me toque jugar mi turno, creo que soy otro tipo de jugador y, como tal, expreso otra opinión igual de válida que las vuestras y, en este caso, a los que les moleste éste entre turno, que sepan que lo hay, el entreturno es largo a 4 y puede empañar lo buen juego que es... Aún asi, el juego es bueno? Buenísimo (118 partidas creo que he jugado, algo de criterio sobre el juego tengo) pero no quita que a cuatro pasa lo que expuse en mi anterior comentario.
Y con lo del tiempo en redes sociales y tal... pues bueno, cada uno gasta su tiempo como quiere, si de una partida de dos horas estoy mirando mucho tiempo y al final no me compensa y quiero gastar ese tiempo haciendo otra cosa. Quien es nadie para decir en que gasto o dejo de gastar mi tiempo?? Todo esto sin acritud y sin querer que nadie se ofenda, pero creo que estáis justificando algo (el entreturno) con argumentos que os valen a vosotros y al tipo de jugador que sois pero esto se trata de exponer para que todo el mundo vea si a él le va bien el juego...
No intento contraargumentaros ni nada parecido simplemente aportar un punto de vista diferente a quien se parezca más a mi para que no se confunda al comprar el juego...
Publicado por: Ben en 25 de Octubre de 2020, 13:54:59
;)
Publicado por: Spooky en 25 de Octubre de 2020, 16:27:19
Bueno... pedazo de reflexión para vosotros que lo sentis así y que entiendo que los juegos son vuestra pasión... Y me parece perfecto, ojo!!bastante de acuerdo con tu comentario. Añado que la tolerancia al AP o al entreturno va por épocas. Yo empecé muy comprensivo en la afición, y luego me volví un poco más intransigente con esas cosas. Ahora estoy otra vez más comprensivo, seguro que porque juego menos...
Pero a mi, que me gusta jugar pero no me gusta esperar 10 minutos a que me toque jugar mi turno, creo que soy otro tipo de jugador y, como tal, expreso otra opinión igual de válida que las vuestras y, en este caso, a los que les moleste éste entre turno, que sepan que lo hay, el entreturno es largo a 4 y puede empañar lo buen juego que es... Aún asi, el juego es bueno? Buenísimo (118 partidas creo que he jugado, algo de criterio sobre el juego tengo) pero no quita que a cuatro pasa lo que expuse en mi anterior comentario.
Y con lo del tiempo en redes sociales y tal... pues bueno, cada uno gasta su tiempo como quiere, si de una partida de dos horas estoy mirando mucho tiempo y al final no me compensa y quiero gastar ese tiempo haciendo otra cosa. Quien es nadie para decir en que gasto o dejo de gastar mi tiempo?? Todo esto sin acritud y sin querer que nadie se ofenda, pero creo que estáis justificando algo (el entreturno) con argumentos que os valen a vosotros y al tipo de jugador que sois pero esto se trata de exponer para que todo el mundo vea si a él le va bien el juego...
No intento contraargumentaros ni nada parecido simplemente aportar un punto de vista diferente a quien se parezca más a mi para que no se confunda al comprar el juego...
Tengo el juego para jugarlo exclusivamente en pareja,pero si no lo tuviese me aporta mucho ese aviso del gran entreturno a cuatro jugadores
Publicado por: Kolirio en 25 de Octubre de 2020, 19:18:38
Bueno... pedazo de reflexión para vosotros que lo sentis así y que entiendo que los juegos son vuestra pasión... Y me parece perfecto, ojo!!
Pero a mi, que me gusta jugar pero no me gusta esperar 10 minutos a que me toque jugar mi turno, creo que soy otro tipo de jugador y, como tal, expreso otra opinión igual de válida que las vuestras y, en este caso, a los que les moleste éste entre turno, que sepan que lo hay, el entreturno es largo a 4 y puede empañar lo buen juego que es... Aún asi, el juego es bueno? Buenísimo (118 partidas creo que he jugado, algo de criterio sobre el juego tengo) pero no quita que a cuatro pasa lo que expuse en mi anterior comentario.
Además, la mayoría de gente piensa como tu, aquí está la votación BGG sobre el número de jugadores:
(https://i.postimg.cc/k5My3z92/Captura-de-pantalla-de-2020-10-25-18-15-41.png) (https://postimages.org/)
En resumen: a 2-3 sí, a 4 no. Eso sí, la frase que más he oído/leído sobre el GAH es que es un gran juego pero sólo para dos personas, y que ni a 3 ni 4. Todo esto aderezado con grandes dosis de AP.
El tema del AP ya he argumentado anteriormente porqué no estoy de acuerdo. A 3 jugadores no comprendo las quejas por entreturno, pero creo que todo el que haya jugado unas pocas de partida se dará cuenta de que no es así. Y a 4 es perfectamente jugable pero obviamente el entreturno es mayor y así lo he dicho de primera hora.
Pero hablando justamente del entreturno a 4 jugadores, siempre oigo el argumento de que cuando juega el primer jugador, tiene que esperar 6 turnos hasta que le vuelve a tocar, pero lo que no se dice es que eso ocurre 2 veces durante la partida y sólo a 3 de los jugadores, por lo que la cosa ya cambia y el entreturno no es tan extremadamente diferente al de otros euros a 4 jugadores. Pero repito, es mi sincera opinión y ya se ve que en las votaciones de la BGG la mayoría de gente opina de otra manera. No creo que haya intentado engañar a nadie.
Y con lo del tiempo en redes sociales y tal... pues bueno, cada uno gasta su tiempo como quiere, si de una partida de dos horas estoy mirando mucho tiempo y al final no me compensa y quiero gastar ese tiempo haciendo otra cosa. Quien es nadie para decir en que gasto o dejo de gastar mi tiempo?? Todo esto sin acritud y sin querer que nadie se ofenda, pero creo que estáis justificando algo (el entreturno) con argumentos que os valen a vosotros y al tipo de jugador que sois pero esto se trata de exponer para que todo el mundo vea si a él le va bien el juego...
No intento contraargumentaros ni nada parecido simplemente aportar un punto de vista diferente a quien se parezca más a mi para que no se confunda al comprar el juego...
Es que no te he dicho como tienes que emplear tu tiempo. Y justifico el entreturno según mi opinión, exactamente igual que tu lo has justificado con la tuya ¿No?. Con el comentario de "las redes sociales" simplemente indico que me parece que los jugones a veces son/sois muy impacientes, sin más.
Publicado por: platerin en 25 de Octubre de 2020, 20:18:52
Bueno... pedazo de reflexión para vosotros que lo sentis así y que entiendo que los juegos son vuestra pasión... Y me parece perfecto, ojo!!
Pero a mi, que me gusta jugar pero no me gusta esperar 10 minutos a que me toque jugar mi turno, creo que soy otro tipo de jugador y, como tal, expreso otra opinión igual de válida que las vuestras y, en este caso, a los que les moleste éste entre turno, que sepan que lo hay, el entreturno es largo a 4 y puede empañar lo buen juego que es... Aún asi, el juego es bueno? Buenísimo (118 partidas creo que he jugado, algo de criterio sobre el juego tengo) pero no quita que a cuatro pasa lo que expuse en mi anterior comentario.
Además, la mayoría de gente piensa como tu, aquí está la votación BGG sobre el número de jugadores:
(https://i.postimg.cc/k5My3z92/Captura-de-pantalla-de-2020-10-25-18-15-41.png) (https://postimages.org/)
En resumen: a 2-3 sí, a 4 no. Eso sí, la frase que más he oído/leído sobre el GAH es que es un gran juego pero sólo para dos personas, y que ni a 3 ni 4. Todo esto aderezado con grandes dosis de AP.
El tema del AP ya he argumentado anteriormente porqué no estoy de acuerdo. A 3 jugadores no comprendo las quejas por entreturno, pero creo que todo el que haya jugado unas pocas de partida se dará cuenta de que no es así. Y a 4 es perfectamente jugable pero obviamente el entreturno es mayor y así lo he dicho de primera hora.
Pero hablando justamente del entreturno a 4 jugadores, siempre oigo el argumento de que cuando juega el primer jugador, tiene que esperar 6 turnos hasta que le vuelve a tocar, pero lo que no se dice es que eso ocurre 2 veces durante la partida y sólo a 3 de los jugadores, por lo que la cosa ya cambia y el entreturno no es tan extremadamente diferente al de otros euros a 4 jugadores. Pero repito, es mi sincera opinión y ya se ve que en las votaciones de la BGG la mayoría de gente opina de otra manera. No creo que haya intentado engañar a nadie.Y con lo del tiempo en redes sociales y tal... pues bueno, cada uno gasta su tiempo como quiere, si de una partida de dos horas estoy mirando mucho tiempo y al final no me compensa y quiero gastar ese tiempo haciendo otra cosa. Quien es nadie para decir en que gasto o dejo de gastar mi tiempo?? Todo esto sin acritud y sin querer que nadie se ofenda, pero creo que estáis justificando algo (el entreturno) con argumentos que os valen a vosotros y al tipo de jugador que sois pero esto se trata de exponer para que todo el mundo vea si a él le va bien el juego...
No intento contraargumentaros ni nada parecido simplemente aportar un punto de vista diferente a quien se parezca más a mi para que no se confunda al comprar el juego...
Es que no te he dicho como tienes que emplear tu tiempo. Y justifico el entreturno según mi opinión, exactamente igual que tu lo has justificado con la tuya ¿No?. Con el comentario de "las redes sociales" simplemente indico que me parece que los jugones a veces son/sois muy impacientes, sin más.
Estoy de acuerdo con todo salvo en lo que ya he dicho del entreturno. Al final, lo único que quiero que se entienda es que sería al último juego de mi colección actual o que haya tenido que jugaría a 3 o a 4 jugadores, lo que no quita que si se juntan 4 que no les importe, siga siendo de los mejores eurogames de dados que yo conozco.
La cuestión es informar al que venga de nuevas y se lo compre de lo que hay. De los problemas que le puede generar y que la persona en cuestión lo valore. A mi, me ayuda. Si nadie me hubiese dicho que el Twilight Struggle puede durar más de dos horas, me lo habría comprado y habría tirado el dinero. Ya tuve el carrera hacia la casa blanca y lo jugué dos veces por eso... Tampoco veo el dilema en exponerlo, alguien que por ejemplo haya jugado a 4 al agricola y no le haya gustado la experiencia, con este pasa parecido. Si juegas a ese a 4 y te gusta pues adelante con éste...
Publicado por: Kolirio en 25 de Octubre de 2020, 21:17:06
El tiempo entre un turno y el siguiente lo considero simplemente el tiempo de un turno. En este caso el tiempo sería el mismo (más o menos) siempre.
Platerin, dilema ninguno hombre, si he insistido es por argumentarlo un poco y porque creo que se ha demonizado bastante a este juego con el tema del entreturno. De hecho me sorprende sobremanera que sea el último juego de tu colección al que jugarías a 3 por el tema del entreturno, y más cuando le has dado más de 100 partidas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Por terminar con esto y poner números, según la BGG el tiempo de juego está entre 60-120m, mis partidas duran 45m a 2, unos 22m y medio por jugador, pero pongamos el tiempo de la bgg que son 30m por jugador.
Ahora dividimos 30 entre 14, que son los dados que coge un jugador por partida, nos da 2.14m de tiempo por turno, lo cual me parece exagerado para un turno pero bueno, con estos números, el entreturno máximo es de:
A 4 jugadores 2.14x6=12.85m
A 3 jugadores 2.14x4=8.57m
Esto repito, de entreturno máximo, el que se repite solamente dos veces por partida cuando sois 4. Hay la misma cantidad de turnos en el que el entreturno es igual a 0 y lo puedes gozar de lo lindo.
En mis partidas solemos durar de entreturno máximo:
A 4 jugadores 1.6x6=9.6m
A 3 jugadores 1.6x4=6.4m
Es decir, en una partida a 4 jugadores que sepan jugar, el entreturno de cada jugador es el siguiente:
Jugador 1: 9,6m
Jugador 2: 6.4m
Jugador 3: 3.2m
Jugador 4: 0m
Estos tiempos son los reales, que cada cual juzgue.
Publicado por: Ben en 26 de Octubre de 2020, 10:45:58
Ben, yo entiendo el entreturno como el tiempo entre turno y turno del mismo jugador, no?Hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo que gasta un jugador para realizar su/s acción/es, hasta que le pasa el turno al siguiente jugador; y hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo transcurrido entre el momento que has jugado tu turno y el tiempo transcurrido hasta que te vuelve a tocar a ti.
El tiempo entre un turno y el siguiente lo considero simplemente el tiempo de un turno. En este caso el tiempo sería el mismo (más o menos) siempre.
Platerin, dilema ninguno hombre, si he insistido es por argumentarlo un poco y porque creo que se ha demonizado bastante a este juego con el tema del entreturno. De hecho me sorprende sobremanera que sea el último juego de tu colección al que jugarías a 3 por el tema del entreturno, y más cuando le has dado más de 100 partidas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Por terminar con esto y poner números, según la BGG el tiempo de juego está entre 60-120m, mis partidas duran 45m a 2, unos 22m y medio por jugador, pero pongamos el tiempo de la bgg que son 30m por jugador.
Ahora dividimos 30 entre 14, que son los dados que coge un jugador por partida, nos da 2.14m de tiempo por turno, lo cual me parece exagerado para un turno pero bueno, con estos números, el entreturno máximo es de:
A 4 jugadores 2.14x6=12.85m
A 3 jugadores 2.14x4=8.57m
Esto repito, de entreturno máximo, el que se repite solamente dos veces por partida cuando sois 4. Hay la misma cantidad de turnos en el que el entreturno es igual a 0 y lo puedes gozar de lo lindo.
En mis partidas solemos durar de entreturno máximo:
A 4 jugadores 1.6x6=9.6m
A 3 jugadores 1.6x4=6.4m
Es decir, en una partida a 4 jugadores que sepan jugar, el entreturno de cada jugador es el siguiente:
Jugador 1: 9,6m
Jugador 2: 6.4m
Jugador 3: 3.2m
Jugador 4: 0m
Estos tiempos son los reales, que cada cual juzgue.
Yo creo que la primera opción es la válida pero vamos, aceptó cualquiera de las 2 opciones, me son válidas.
Publicado por: mago_wes en 30 de Octubre de 2020, 17:03:17
Falta la 3a opción, en tiempo entre el final de tu turno y el inicio del turno del siguiente jugadorBen, yo entiendo el entreturno como el tiempo entre turno y turno del mismo jugador, no?Hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo que gasta un jugador para realizar su/s acción/es, hasta que le pasa el turno al siguiente jugador; y hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo transcurrido entre el momento que has jugado tu turno y el tiempo transcurrido hasta que te vuelve a tocar a ti.
El tiempo entre un turno y el siguiente lo considero simplemente el tiempo de un turno. En este caso el tiempo sería el mismo (más o menos) siempre.
Platerin, dilema ninguno hombre, si he insistido es por argumentarlo un poco y porque creo que se ha demonizado bastante a este juego con el tema del entreturno. De hecho me sorprende sobremanera que sea el último juego de tu colección al que jugarías a 3 por el tema del entreturno, y más cuando le has dado más de 100 partidas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Por terminar con esto y poner números, según la BGG el tiempo de juego está entre 60-120m, mis partidas duran 45m a 2, unos 22m y medio por jugador, pero pongamos el tiempo de la bgg que son 30m por jugador.
Ahora dividimos 30 entre 14, que son los dados que coge un jugador por partida, nos da 2.14m de tiempo por turno, lo cual me parece exagerado para un turno pero bueno, con estos números, el entreturno máximo es de:
A 4 jugadores 2.14x6=12.85m
A 3 jugadores 2.14x4=8.57m
Esto repito, de entreturno máximo, el que se repite solamente dos veces por partida cuando sois 4. Hay la misma cantidad de turnos en el que el entreturno es igual a 0 y lo puedes gozar de lo lindo.
En mis partidas solemos durar de entreturno máximo:
A 4 jugadores 1.6x6=9.6m
A 3 jugadores 1.6x4=6.4m
Es decir, en una partida a 4 jugadores que sepan jugar, el entreturno de cada jugador es el siguiente:
Jugador 1: 9,6m
Jugador 2: 6.4m
Jugador 3: 3.2m
Jugador 4: 0m
Estos tiempos son los reales, que cada cual juzgue.
Yo creo que la primera opción es la válida pero vamos, aceptó cualquiera de las 2 opciones, me son válidas.
Ahora en serio. El entreturno es una percepción. Para mí jugar es todo lo relacionado con el acto de pensar.
Si en el turno de otro yo puedo pensar mi turno, para mí es tiempo de juego.
Si durante en el turno de otro yo voy haciendo mi mantenimiento, para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro jugador son relevantes atenderlas (por ejemplo, el blood bowl), para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro son divertidas atenderlas (ver lo que hace tu compi héroe en el descent), para mí es tiempo de juego.
A mi lo que me duele mucho es mirar las musarañas aunque sean 2 minutos. Ejemplo: el entreturno de wingspan se me hace eteeeeeeeeerno. Por eso solo lo juego en solitario. En el turno de los demás no hay nada que pensar, nada interesante que ver ni ninguna acción que estar pendiente por su impacto en ti.
Un juego de tronos a 6, que tienes que estar con los ojos abiertos a TODO, noto 0 entreturno! Me siento jugando tooodo el rato.
En el tainted Grail, aunque coincida que estoy 2 turnos quieto sin hacer nada, no me afecta porque lo cooperativo lo juego todo como un pack y presto atención a los compis.
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Publicado por: Ben en 30 de Octubre de 2020, 17:25:44
Estar pensando en las musarañas mientras otro juega, no es una cuestión del turno y su duración por el diseño de cada juego; es una cosa personal del jugador.
Lo que no es ajeno, es la complejidad de un juego, que puede modificar la duración de los turnos de los jugadores. De la misma manera, que por su diseño, las decisiones de un jugador, pueden modificar las del siguiente jugador en el orden de jugar. No todo tiene plan B. Bueno si, los fillers y juegos sencillos.
Publicado por: Kolirio en 30 de Octubre de 2020, 20:38:10
Falta la 3a opción, en tiempo entre el final de tu turno y el inicio del turno del siguiente jugador
Jaja, pues lo pensé, pero realmente el tiempo era menor así que no vi interesante ponerlo.
Ahora en serio. El entreturno es una percepción. Para mí jugar es todo lo relacionado con el acto de pensar.
Si en el turno de otro yo puedo pensar mi turno, para mí es tiempo de juego.
Si durante en el turno de otro yo voy haciendo mi mantenimiento, para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro jugador son relevantes atenderlas (por ejemplo, el blood bowl), para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro son divertidas atenderlas (ver lo que hace tu compi héroe en el descent), para mí es tiempo de juego.
A mi lo que me duele mucho es mirar las musarañas aunque sean 2 minutos. Ejemplo: el entreturno de wingspan se me hace eteeeeeeeeerno. Por eso solo lo juego en solitario. En el turno de los demás no hay nada que pensar, nada interesante que ver ni ninguna acción que estar pendiente por su impacto en ti.
Un juego de tronos a 6, que tienes que estar con los ojos abiertos a TODO, noto 0 entreturno! Me siento jugando tooodo el rato.
En el tainted Grail, aunque coincida que estoy 2 turnos quieto sin hacer nada, no me afecta porque lo cooperativo lo juego todo como un pack y presto atención a los compis.
Al final en un juego de 1h a 4 jugadores te corresponden 15m de turno y 45 de entreturno. Es cierto que no es lo mismo poder pensar tu jugada cuando no es tu turno que estar de brazos cruzados porque ya has pensado todas las posibilidades, aquí puedes ir esbozando tu plan y conforme se acerca tu turno puedes ir definiendo tus opciones.
Yo soy de los que en el turno de los demás estoy tanto pensando lo mio como vigilando qué van haciendo los otros, así que mi tiempo parado tiende a ser nulo. Es más, un día voy a coger un folio pa pintarme un hotel, dos dados más y voy a jugar al GAH a 5 jugadores xD.
Y ahora niños sentaos, porque os voy a contar una historia...
[spoiler]
Érase hace año y cuarto, antes de saber de begegés y besekás... que cierto día un amigo comprase el Estonaje (Stone Age) y yo comenzase a jugar.
Siempre fui rápido en pensar, pues curtido estoy en blitz de ajedrez, y en segundos... todas mis jugadas pensadas estaban, no se si en cuatro o en tres.
El primer moñeco a arar trigo, los segundos a procrear, los terceros al campo a por leña, el cuarto a una carta trincar.
Me aburría a la par que ganaba, qué poca profundidad! tan sólo tres segundos de decisiones y eso sí, mucho dado lanzar.
No disfrutaba del juego... más tarde en este foro me quejé con desdén, plano y muy largo para novatos, y en mi contra argumentó Ben.
La razón no se la daba, se me hace largo y ya está
no disfrutaba tanto del juego, pero sí de criticar.
Tras cientos y cientos de partidas, mi mente empezó a cambiar... no sólo disfrutaba en mi turno, sino en el de los demás.
Milagro de la cuarentena? o vuelta a la realidad? hay algo más importante que aprender las reglas, aprender a disfrutar.
*****
Hoy es viernes fin de mes y día de cobro para muchos así que recordad lo que dijo un gran sabio:
http://www.tortugasradioactivas.com/paulo/paulo.php?t=Vmllcm5lcyBkZSBjb2JybywganVlZ28gcGFsIGthbGxheA%3D%3D
Publicado por: Teseracto en 03 de Noviembre de 2020, 12:35:10
Pero la verdad es que el juego, como los buenos euros, mejora a 3 y a 4 jugadores. Lo del entreturno y el PA es tan fastidioso como muchos otros juegos, pero en este, la afición se ha enquistado con este tema hasta el punto de haber leído hace poco que el juego es una mierda a más de tres jugadores, y nada más lejos de la realidad. Hay juegos en los que un elevado número de jugadores hace verdadero daño al juego al llevar la indeterminación a puro caos, o al constreñir tanto las opciones de juego que se convierte en una sucesión de jugadas random.
Aquí no pasa nada de eso. La partida a 3 y 4 jugadores aumenta el flujo de clientes en la cafetería y la competencia por las recompensas de los objetivos, sin llegar a perder la jugabilidad. ¿Que un turno se puede hacer largo? Como en tantos otros juegos en los que no se incide tanto en esto.
Ni caso, GHA es un juegazo, a 2, 3 y 4 jugadores. Con más jugadores hay más entreturno, como en casi cualquier juego.
Publicado por: Ben en 03 de Noviembre de 2020, 13:38:30
Y si, la inmensa mayoría de juegos, mejoran su calidad y se les exprime para lograr la excelencia en la propuesta de cada juego, contra más participantes.
El problema viene por la gente que no puede reunir en sus sesiones de partidas, un número determinado de jugadores, y para este tipo de situaciones, en los últimos años se han diseñado los juegos con apaños para 2 jugadores y el desarrollo de los modos para jugar en solitario. Pero nada que ver con la experiencia de un juego donde participan 3,4,5... jugadores.
El problema viene de los impacientes, los que padecen estres o los competitivos; sin olvidarnos las personas que tienen poco tiempo para jugar a un juego, y aún así se empeñan en jugar juegos con turnos o diseños de más larga duración; por no hablar de los "gurus", "catedráticos" o " mega expertos" que circulan por las redes sociales, dando clases sobre juegos y su escabilidad, como si eso afectase a la calidad lúdica del mismo.
Publicado por: damosan en 03 de Noviembre de 2020, 14:14:51
Yo soy de lo que lo disfruta a 2, depende de con quien a 3...pero por ahora no a 4.
Publicado por: Sarize en 04 de Noviembre de 2020, 11:14:01
Y no estoy de acuerdo en que la culpa sea por jugadores impacientes, competitivos o que se estresan, habrá jugadores así, pero eso ya no es cosa del juego. Lo que sí es evidente es que hay juegos que frenan el ritmo de partida a más jugadores, pierden la interacción a menos jugadores, son excesivamente más largos según se suman jugadores, se vuelve más caótico o demasiado controlable, yo que sé, hay muchos factores que afectan al juego según el número de jugadores.
Lo que quiero decir es que no es sólo cuestión de los jugadores, igual que hay jugadores impacientes, con AP, etc., hay juegos más propensos a generar AP, cortar el ritmo de partida o reducir la interacción.
GAH es el favorito en casa y aunque me guste a cualquier configuración de jugadores sé que a 4 jugadores puede haber problemas, con un entreturno excesivamente largo en algunas rondas y desesperante en ocasiones. No se puede negar la mayor. Otra cosa es que el juego te siga gustando igual o que puedas pasarlo por alto porque compensa con el disfrute. Pero es perfectamente entendible que haya gente que prefiera no jugarlo a 4 y le parezca tedioso. Burgundy es otro de nuestros favoritos para jugar a 2 y cuando lo hemos jugado a más se nos ha hecho más largo aunque ha durado lo mismo. Las sensaciones cambian.
Al final estamos hablando de gustos, cuando una persona habla hay que tener en cuenta que habla desde su opinión, en un tema como este no puede ser una verdad absoluta, hablamos de sensaciones, no hay que tomárselo a lo personal ni buscar un culpable, son muchos factores los que inciden, según las variables que se crucen en una partida x, las sensaciones con el juego pueden ser buenas o malas, pero está claro que si el juego tiene mayorías es posible que pierda gracia a 2, y que si tiene turnos de ida y vuelta haya jugadores que sufran un entreturno demasiado largo y desesperante según el momento de la partida o los jugadores.
Un saludo
Publicado por: Ben en 04 de Noviembre de 2020, 12:44:40
Pero eso no devalúa las cualidades de un buen juego y esto no es una opinión y son sensaciones, es la realidad y nada de mantra.
Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.
Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).
El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.
Publicado por: Sarize en 04 de Noviembre de 2020, 14:42:58
Que un juego dura mas si lo juegan 4 o 5 personas que si lo juegan 2 es de perogrullo ;)
Eso sí, aunque con matices, hay juegos que tienen la misma duración independientemente del número de jugadores. En cualquier caso, yo no he dicho eso ;)
Te has olvidado de añadir "excesivamente". Hablo cuando son excesivamente más largos, esto es, juegos que añaden una duración por jugador alta o juegos que al sumar más jugadores se incrementa la duración por jugador de manera exponencial (ojo, duración por jugador, no del juego). También hay juegos que no se resienten al añadir jugadores, hasta el punto de que su duración es la misma. Hay muchas variables, no todo es blanco o negro.
Ahora, te puedes jugar un Le Havre o un TTA a 4, pero decir que es mejor a ese número o que el problema son los jugadores, creo que dependerá, y mucho, de algunos factores, el principal, las sensaciones de cada cual y el tiempo que este dispuesto a invertir en un juego para que ese jugador lo disfrute y no se le haga demasiado largo, ya que el juego cambia según el número de jugadores que lo juegue. No, eso no es impaciencia, eso son preferencias y gustos personales.
Estoy muy en desacuerdo en eso de que un juego siempre brillará más al número máximo de jugadores porque se le sacara todo su potencial, me parece que es una opinión muy personal, tan personal que muchos jugadores no la comparten en auténticas joyas como Le Havre, GAH o Through the ages. Entender que el juego adquiere una duración excesiva para lo que ofrece, porque el jugador obtiene, según su opinión, las mismas sensaciones a 2 que a 4, lo jugará a 2 preferiblemente. Si a un jugador le parece que un juego adquiere un tinte más caótico o se vuelve más farragoso a más jugadores, lo preferirá jugar con menos oponentes. Si un jugador prefiere menos interacción y más control, preferirá menos jugadores. Hay muchos juegos que cambian según el número de jugadores, es algo evidente, ¿el problema es del juego o de los jugadores? depende del caso, depende del juego, depende del jugador, quedarse en el blanco o negro no tiene mucho sentido. Pero bueno, aquí cada uno tiene su opinión. La mía dista mucho de la tuya en este aspecto.
Un saludo
Publicado por: Sarize en 04 de Noviembre de 2020, 15:34:51
Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.
Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).
El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.
Estaba pensando en esto que dices y suena a paradoja. Es decir, el problema es siempre de la persona, pero los juegos brillan más a más jugadores, de hecho a 2 jugadores tienen "buenos apaños" ???
Explícame eso, cómo es posible que el problema sea siempre del jugador y no del juego, pero sin embargo el juego no es igual de bueno según el número de jugadores. Entonces, ¿el problema es del jugador o del juego? ???
Publicado por: Caixaa en 04 de Noviembre de 2020, 15:35:49
Estoy muy en desacuerdo en eso de que un juego siempre brillará más al número máximo de jugadores porque se le sacara todo su potencial, me parece que es una opinión muy personal
Totalmente de acuerdo. Es una opinión completamente subjetiva
Publicado por: damosan en 04 de Noviembre de 2020, 16:20:56
Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.
Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).
El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.
Estaba pensando en esto que dices y suena a paradoja. Es decir, el problema es siempre de la persona, pero los juegos brillan más a más jugadores, de hecho a 2 jugadores tienen "buenos apaños" ???
Explícame eso, cómo es posible que el problema sea siempre del jugador y no del juego, pero sin embargo el juego no es igual de bueno según el número de jugadores. Entonces, ¿el problema es del jugador o del juego? ???
El.juego de la oca es buen juego o mal juego ? Si un jugador dice que es malo..realmente el problema es del jugador o del juego.
Cómo todo es cuestión de gustos. Un juego teóricamente puede ser muy bueno a muchos jugadores ( más competencia, más difícil, más caos al que le guste..etc ) pero en la práctica puede que a ciertos jugadores le guste menos pq se hace más
largo y tedioso ( yo soy de estos ).
Lo dicho...un parchís puede ser un buen juego ..pero si hay una versión para 20 jugadores quizá no sea tan divertido ( se que no es el mejor ejemplo ).
Resumen : Todo es cuestión de gustos, no hay verdad absoluta. Lo bonito se esto es compartir las opiniones :-)
Publicado por: Sarize en 04 de Noviembre de 2020, 16:23:56
Resumen : Todo es cuestión de gustos, no hay verdad absoluta. Lo bonito se esto es compartir las opiniones :-)
Lo bonito es compartirlas, lo divertido es criticarlas ;D
Publicado por: Ben en 04 de Noviembre de 2020, 19:50:12
Te lo explico muy fácil ;)Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.
Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).
El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.
Estaba pensando en esto que dices y suena a paradoja. Es decir, el problema es siempre de la persona, pero los juegos brillan más a más jugadores, de hecho a 2 jugadores tienen "buenos apaños" ???
Explícame eso, cómo es posible que el problema sea siempre del jugador y no del juego, pero sin embargo el juego no es igual de bueno según el número de jugadores. Entonces, ¿el problema es del jugador o del juego? ???
Un juego diseñado para un número determinado de jugadores; pongamos entre 2 y 5. Requerirá de un número concreto para dicho número de jugadores, de losetas, cartas, espacios de acción, dados, turnos, ect según el tipo y mecánica del juego; creando un abanico de posibilidades que compensan y equilibran el desarrollo del juego, teniendo en cuenta la cantidad máxima de personas que lo pueden jugar y teniendo todas y cada unas de las accionen creadas, un sentido.
Cuando participan menos cantidad del número de jugadores para el cual, las mecánicas de este juego está diseñado y quien lo ha creado ya tiene bien presente el tipo de juego y cantidad de gente necesario para recoger toda su propuesta; el juego queda mutilado, se pierden acciones del juego, se inutilizan zonas de colocación de trabajadores, cartas, dados u otros espacios para el desarrollo correcto del juego; perdiéndose parte de la riqueza con la que fue concebida.
Para subsanar estas faltas y contentar a un público que no puede juntar el número ideal personas para ese juego, se hacen estos "apaños", que consisten en bloquear áreas de acción, reducir número de cartas en los mazos, eliminar parte de los meeples o fichas de cada jugador( si el juego es así), partes del tablero pierden también parte su decisiva importancia pues ya no es necesaria esa pelea entre los jugadores por algunas acciones y, la interacción ente los participantes disminuye considerablemente, acabando por jugar a un juego mucho más limitado al bajar el número de participantes.
No obstante, hay juegos diseñados para 4 o 5 jugadores que se les ha podido hacer un correcto arreglo para poderlos jugar a 2 o 3 personas y el juego puede mantener un buen nivel lúdico, y de esas, ya he puesto algún juego de ejemplo. Pero siempre lejos de la sensación que disfrutas cuando participan todos, o la mayoría de personas para el cual, el juego se diseñó originariamente.
Esto no es subjetivo, es real, tal como que un campo de fútbol está diseñado para que jueguen 11 contra 11, no 7 contra siete o 5 contra 5; eso ya es otra cosa( y para eso tenemos el fútbol 7 o fútbol sala, en una cancha de juego mucho más pequeña, originándose otro tipo de manera de jugar al fútbol, incluso con reglas diferentes.
La propuesta de cada juego de mesa está ahí. El problema, como siempre, es de los que lo juegan, no del juego. Y si no gusta su propuesta, a por otro juego y listo. Hay miles.
Y con esto queda contestado Caixaa igualmente.
Publicado por: YoMismo en 04 de Noviembre de 2020, 21:05:31
Volviendo al GAH, a mi me gusta, y mucho, a dos jugadores, a más se me hace largo y aburrido.
Publicado por: Sarize en 04 de Noviembre de 2020, 21:07:14
Te lo explico muy fácil ;)
Un juego diseñado para un número determinado de jugadores; pongamos entre 2 y 5. Requerirá de un número concreto para dicho número de jugadores, de losetas, cartas, espacios de acción, dados, turnos, ect según el tipo y mecánica del juego; creando un abanico de posibilidades que compensan y equilibran el desarrollo del juego, teniendo en cuenta la cantidad máxima de personas que lo pueden jugar y teniendo todas y cada unas de las accionen creadas, un sentido.
Cuando participan menos cantidad del número de jugadores para el cual, las mecánicas de este juego está diseñado y quien lo ha creado ya tiene bien presente el tipo de juego y cantidad de gente necesario para recoger toda su propuesta; el juego queda mutilado, se pierden acciones del juego, se inutilizan zonas de colocación de trabajadores, cartas, dados u otros espacios para el desarrollo correcto del juego; perdiéndose parte de la riqueza con la que fue concebida.
Para subsanar estas faltas y contentar a un público que no puede juntar el número ideal personas para ese juego, se hacen estos "apaños", que consisten en bloquear áreas de acción, reducir número de cartas en los mazos, eliminar parte de los meeples o fichas de cada jugador( si el juego es así), partes del tablero pierden también parte su decisiva importancia pues ya no es necesaria esa pelea entre los jugadores por algunas acciones y, la interacción ente los participantes disminuye considerablemente, acabando por jugar a un juego mucho más limitado al bajar el número de participantes.
No obstante, hay juegos diseñados para 4 o 5 jugadores que se les ha podido hacer un correcto arreglo para poderlos jugar a 2 o 3 personas y el juego puede mantener un buen nivel lúdico, y de esas, ya he puesto algún juego de ejemplo. Pero siempre lejos de la sensación que disfrutas cuando participan todos, o la mayoría de personas para el cual, el juego se diseñó originariamente.
Esto no es subjetivo, es real, tal como que un campo de fútbol está diseñado para que jueguen 11 contra 11, no 7 contra siete o 5 contra 5; eso ya es otra cosa( y para eso tenemos el fútbol 7 o fútbol sala, en una cancha de juego mucho más pequeña, originándose otro tipo de manera de jugar al fútbol, incluso con reglas diferentes.
La propuesta de cada juego de mesa está ahí. El problema, como siempre, es de los que lo juegan, no del juego. Y si no gusta su propuesta, a por otro juego y listo. Hay miles.
Y con esto queda contestado Caixaa igualmente.
No me has respondido. Según tú los juegos son mejores dependiendo del número de jugadores, sin embargo, aunque tengan esos apaños que hacen que el juego funcione diferente y además empeore, la culpa siempre es de los jugadores no del juego. Lo siento Ben, lo que dices no tiene ninguna lógica.
Respecto a lo demás. Eso que has escrito puede ser de todo menos real, tú no estás en la cabeza ni del diseñador ni de la editorial para saber los porqués de esos rangos de jugadores. Ni siquiera sabes si ese juego se concibió para 2, para 3, 4 o 5 jugadores, el apaño puede ser a la inversa , que pase de ser un juego para 2 jugadores a 4, para llegar a un mercado más amplio. Evidentemente no estoy de acuerdo, pero es de traca que algo que tú imaginas que será así digas que no es subjetivo, como si hubieras participado en todos los diseños de juegos. No tiene ni pies ni cabeza.
Publicado por: Caixaa en 05 de Noviembre de 2020, 09:58:35
En cuanto al GAH... no tiene ningún apaño para jugarlo a 2 jugadores. No se bloquea nada. Es un juego excelente que a 2 brilla, y a 3 con gente que lo conoce también. A 4 llévate otro juego para poder jugar en los entreturnos (si te toca turno 1 y turno 8).
Publicado por: Teseracto en 05 de Noviembre de 2020, 10:48:26
Hablaban atrás del Le Havre. El Le Havre a 5 es un juego que no tiene nada que ver con el Le Havre a 2, o a 3 jugadores. Es un juego completamente distinto, en mi opinión, bastante peor. Y no porque el entreturno sea superior. Al tener menos (muchísimas menos) acciones por ronda, el juego se limita a sobrevivir y al final gana el que más puntos haya rapiñado aquí y allá, con las pocas acciones random que se haya permitido hacer. Lo mismo pasa con Archipelago, o Lords of Waterdeep, donde con 5 jugadores el agobio pasa a ser injugabilidad.
¿Pero el Gran Hotel Austria? Tan jugable a 4 como a 2, con una pizquita más de competencia.
Publicado por: Anshir en 05 de Noviembre de 2020, 11:12:40
El.juego de la oca es buen juego o mal juego ? Si un jugador dice que es malo..realmente el problema es del jugador o del juego.
Como dijo un buen amigo, "la oca es el único juego donde tienes el 50% de probabilidades de perder jugando contra un mono" :o
Publicado por: Sarize en 05 de Noviembre de 2020, 14:10:00
Pero es que el GAH no empeora porque se juegue a 4. Las sensaciones son las mismas que a 2, sólo que hay más variabilidad y competencia por los cartas de clientes y objetivos. Y que el entreturno es más largo, pero eso es de perogrullo, a más jugadores, más entreturno.
Hablaban atrás del Le Havre. El Le Havre a 5 es un juego que no tiene nada que ver con el Le Havre a 2, o a 3 jugadores. Es un juego completamente distinto, en mi opinión, bastante peor. Y no porque el entreturno sea superior. Al tener menos (muchísimas menos) acciones por ronda, el juego se limita a sobrevivir y al final gana el que más puntos haya rapiñado aquí y allá, con las pocas acciones random que se haya permitido hacer. Lo mismo pasa con Archipelago, o Lords of Waterdeep, donde con 5 jugadores el agobio pasa a ser injugabilidad.
¿Pero el Gran Hotel Austria? Tan jugable a 4 como a 2, con una pizquita más de competencia.
Creo que te estás liando Teseracto. Cuando he nombrado a Le Havre me refería a algo muy concreto. Ben afirma que un juego que está pensado de 2 a 5 siempre será mejor a 5 que a menos jugadores. Respecto a eso le he dicho que eso es una opinión personal, no una realidad (aunque él no lo ve así). Es tan personal que joyas como Le Havre, GAH o TTA, la mayoría de jugadores prefieren jugar a 2 o 3 jugadores como mucho, pero nunca a 4 (o 5 en el caso de Le Havre).
Respecto a lo de que empeora. Tú mismo has dicho esta frase:
Con este juego ya se da el caso que hay que soltar el mantra de que si es un juego para dos, por el entreturno y tal.
Pero la verdad es que el juego, como los buenos euros, mejora a 3 y a 4 jugadores.(...)
A lo mejor es que estoy algo espeso, pero si un juego mejora a 3 o 4 jugadores es que a 2 es peor, por lo que sí empeora. Y esto iba en referencia a que, según Ben, el problema son siempre los jugadores, no el juego, pero si se dice que a más jugadores los buenos euros mejoran, es que a menos jugadores no son tan buenos, así que no será solo culpa de los jugadores (siento el trabalenguas).
Por todo esto entiendo un juego como Le Havre, como tú mismo has dicho, que empeora a más jugadores, no es un buen euro.
En la vida no todo es blanco o negro, hay muchos grises. En este caso estamos hablando de sensaciones, si a alguien le parece que un juego empeora porque el entreturno se vuelve excesivamente largo, ya que corta el flujo de juego, le saca de la partida o alarga en exceso la partida, tiene toda la legitimidad para decirlo, porque sí, el juego cambia, no es solo una cuestión de duración. Y no, no todos los juegos añaden duración al entreturno con más jugadores, ni todos los juegos añaden una mayor duración por jugador de manera exponencial, hasta en eso hay matices. Por eso hay juegos que brillan más a 2 jugadores, otros a 3 y otros a 4.
Por eso decía antes que no se debería decir de forma despectiva que con GAH (repito que es mi juego favorito y el de mi mujer) se suelta el mantra de que es un juego para 2. Y luego soltar el mantra de que los buenos euros mejoran a 3 y 4. Pues ni lo uno ni lo otro. Cada jugador tiene su opinión y cada juego tiene sus costuras.
Un saludo