18xx ¿Cuál me compro?

[queroscia]

Yo no tengo mucha experiencia en 18xx, y hasta ahora en mi colección solo tengo el 1846. De componentes, lo habitual en GMT, bastante buenos. Ciertamente hubiese preferido que las acciones, compañías privadas y trenes fuesen naipes, pero la calidad de la cartulina es buena. Las losetas son gruesas, de lo cual he oído algunas críticas de jugadores de 18xx experimentados. El tablero montado está muy bien diseñado y la caja, bueno las cajas de GMT creo que son de lo mejor del mercado, aunque la portada hecha a ordenador no me acaba de convencer.

En cuanto al juego en sí, pues solo tuve ocasión de jugar dos partidas a dos jugadores. El autor tiene colgada una variante en BGG (https://boardgamegeek.com/thread/1616729/draft-2-player-1846-rules-game-designer) y está en fase de testeo. La variante realmente funciona muy bien, aunque nosotros le metimos algo menos de dinero al banco para reducir un poco su duración. Por supuesto el juego a 4 será mejor, pero con 2 es suficientemente bueno como para poder entrar en las opciones a contemplar para jugar a dos en cualquier colección.

Para empezar me parece una gran opción. Para mí fue el primer 18xx al que me enfrentaba solo, y para mi mujer el primero en general. Y le gustó bastante.

Me has convencido. Muchas gracias por comentar tu experiencia con el 1846.

¿Sabe alguien si está traducido en algún sitio el reglamento?

[cartesius]

Partamos de la base de que 2 jugadores no es buen nº para ningún 18XX. De hecho, soy escéptico con esa modalidad que anuncia el 18CZ

En 1865 la experiencia mejora por la mecánica de los dragones (pseudo-jugador dummy) pero, como bien ha apuntado Floro, hay pocas tortas en el mapa. Aun pareciéndome muy bueno, 1830 y 1846 me parecen mejor opción como “Mi primer 18XX”.

[Membrillo]

Partamos de la base de que 2 jugadores no es buen nº para ningún 18XX. De hecho, soy escéptico con esa modalidad que anuncia el 18CZ

En 1865 la experiencia mejora por la mecánica de los dragones (pseudo-jugador dummy) pero, como bien ha apuntado Floro, hay pocas tortas en el mapa. Aun pareciéndome muy bueno, 1830 y 1846 me parecen mejor opción como “Mi primer 18XX”.

Sí, si eso está claro. Pero la verdad es que a mí la variante a dos del 1846 me sorprendió. En principio solo era con la intención de probarlo antes de volver a España y dejar el juego allí. Pero nos gustó tanto que le dimos otro meneo e incluso me planteé dejar el juego aquí. Finalmente me lo llevé y lo dejé en España, y el otro día mi mujer preguntó por él jajaja. Pero está claro que si fuese para jugar exclusivamente a dos, no sería un juego que yo recomendaría comprar.

[queroscia]

Partamos de la base de que 2 jugadores no es buen nº para ningún 18XX. De hecho, soy escéptico con esa modalidad que anuncia el 18CZ

En 1865 la experiencia mejora por la mecánica de los dragones (pseudo-jugador dummy) pero, como bien ha apuntado Floro, hay pocas tortas en el mapa. Aun pareciéndome muy bueno, 1830 y 1846 me parecen mejor opción como “Mi primer 18XX”.

Sí, si eso está claro. Pero la verdad es que a mí la variante a dos del 1846 me sorprendió. En principio solo era con la intención de probarlo antes de volver a España y dejar el juego allí. Pero nos gustó tanto que le dimos otro meneo e incluso me planteé dejar el juego aquí. Finalmente me lo llevé y lo dejé en España, y el otro día mi mujer preguntó por él jajaja. Pero está claro que si fuese para jugar exclusivamente a dos, no sería un juego que yo recomendaría comprar.

¿A cuánto tiempo se os fueron esas partidas que echasteis al 1846?

[Membrillo]

No quieras saberlo.

La primera la terminamos en dos sesiones. Fueron muchas horas.

La segunda partida, usando hoja de cálculo, ya fue más razonable. Unas 4 o 5 creo recordar.

Con dos jugadores, aunque se quitan trenes, cuesta más trabajo avanzar en las fases del juego. Y eso alarga la partida. Estoy seguro de que con 4 el juego es más rápido. Probablemente también fuimos demasiado conservadores, sobretodo en la primera partida.

[Kanino]

voy a echarle un vistazo 

P.S. lo mas seguro que me lleve el UR 1830 BC a las clbsk.... ahi lo dejo caer 

Perdón por el semi offtopic... No conocía este, pero promete bastante un 18xx de Splotter

Dos preguntas rápidas... Que opinas del juego? Imposible encontrarlo a estas alturas de la vida en ningún sitio?

Sin animo de ofender a los que les guste, pero conmigo no cuentes para jugar esa aberración.

El 1846 es quizá un poco caro para lo que es, me parece sobreproducido para justificar los 70€ que te clavan.

[queroscia]

El 1846 es quizá un poco caro para lo que es, me parece sobreproducido para justificar los 70€ que te clavan.

Es posible lo que dices, la verdad es que lo desconozco. Pero todos los juegos que he visto y por los que me he interesado rondan esos precios, si no más. Además, según qué juegos no los encuentras en tiendas españolas, con lo que hay que añadirle gastos de envío.

También es posible que yo no sepa buscar muy bien dónde comprar este tipo de juegos...

¿Entonces tú cuál recomendarías?

[gixmo]

aberracion el UR? motivos?

Si nos metemos en el tema de precio... me parece bastante correcto para como se mueven estos juegos. Solo tienes que mirar el precio del 18AL, y es una editorial de Print & Play

[queroscia]

aberracion el UR? motivos?

Eso te ha dolido... Lo estoy sintiendo desde Badajoz...

[gixmo]

no, dolido para nada.... pero ya que estamos debatiendo cosillas de los 18XX y que nos mola.... me gustaria saber por que parece aberracion, y asi seguimos con el debate 

[Dark Oracle]

A mi me encantan los juegos originales y rarunos... Preguntaba por el Ur porque me parecía bastante peculiar

Y vistos los componentes, lo mismo para hacer un p&p

[gixmo]

yo los componentes los he cambiado un poco...

Me he comprado fichitas de madera para hacer de canales, y no tener que dibujar en el mapa
Y me he hecho con cubitos para ir substituyendo por los cubos de agua segun se vayan irrigando los diferentes terrenos, asi es mas facil calcular quien cobra  el que

Por lo demas... si que mete muchas cosas raras/ diferentes del clasico 1830, pero siendo jugable en 3 horas y toda la tension que aporta.... el juego me encanta

[Dark Oracle]

yo los componentes los he cambiado un poco...

Me he comprado fichitas de madera para hacer de canales, y no tener que dibujar en el mapa
Y me he hecho con cubitos para ir substituyendo por los cubos de agua segun se vayan irrigando los diferentes terrenos, asi es mas facil calcular quien cobra  el que

Por lo demas... si que mete muchas cosas raras/ diferentes del clasico 1830, pero siendo jugable en 3 horas y toda la tension que aporta.... el juego me encanta

Investigaré por si veo alguna copia de segunda mano, o si no la posibilidad de hacerlo p&p

Gracias por el feedback

[Kanino]

El 1846 es quizá un poco caro para lo que es, me parece sobreproducido para justificar los 70€ que te clavan.

Es posible lo que dices, la verdad es que lo desconozco. Pero todos los juegos que he visto y por los que me he interesado rondan esos precios, si no más. Además, según qué juegos no los encuentras en tiendas españolas, con lo que hay que añadirle gastos de envío.

También es posible que yo no sepa buscar muy bien dónde comprar este tipo de juegos...

¿Entonces tú cuál recomendarías?

No era un reproche, era un apunte.

El 46 para iniciarse esta bien y de momento es de los mas accesibles a la hora de comprarlo, ahora bien no deja de ser una pasta para lo que es. El 30 o el 44/54 tienen mucha mas chicha y andan por ese precio, e incluso algo mas baratos.

aberracion el UR? motivos?

Si nos metemos en el tema de precio... me parece bastante correcto para como se mueven estos juegos. Solo tienes que mirar el precio del 18AL, y es una editorial de Print & Play

Te cito:

Es un 18XX, pero que le da bastantes giros de tuerca...
.- En lugar de Compañias tienes Naciones
.- En lugar de vias, construyes canales
.- En lugar de acciones especulas con la tierra
.- Los canales los construyes donde te salga del forro, salvo que el terreno donde construyas tenga propietario
.- El "mercado de valores" se hace con los tipos de tierra (que solo son 4)
.- La propiedad de las naciones se hace con X cantidad de tierras
.- Es decir, especulo con el valor de las montañas, pero eso no implica que el valor que podria tener mi nacion varie 
.- En lugar de carats de trenes, tienes cartas con 3 usos.... canales, bombas de agua o presas
.- No hay trenes que hagan rutas, en su lugar se juega con la distribucion del agua...que baja por 3 rios, que se van uniendo, y que van irrigando los terrenos
.- La irrigacion se hace con presas que paran el agua del rio, pero luego necesitan bombas para llevar el agua a los terrenos
.- Las bombas y las presas las construyen las naciones, pero no necesariamente en sus terrenos
.- El dinero de las naciones se gana segun lo que consigan irrigar con su infraestructura
.- Los terrenos suben de valor segun se irrigen
.- Los jugadores ganan dinero si sus terrenos se irrigan

¿Te parece poco?, en los temáticos el tema es importante.

[queroscia]

no, dolido para nada...

Todos sabemos que tu corazoncito ha splottao...    Ha sido peor que comer pizza pasadas las doce de la noche, mientras te das una ducha bajo un foco directo de luz 

Bromas aparte, estoy seguro de que el UR 1830 BC es un gran juego con una pésima producción, al que no me importaría jugar en las CLBSK si la cosa se tercia. Solo que parece que no es realmente un 18xx, por mucho que sí sea un homenaje de splotter a estos juegos.

En cuanto al debate sobre los juegos yo encantado. Además, ya no desvirtúa el espíritu inicial del hilo, porque creo que ya tengo claro lo que quiero.