Juegos donde no gane ni el mejor ni el peor..

[amatde]

No es exactamente lo mismo que "el medio" pero el tigris y eufrates tienen una mecanica de que gana el que mas tenga del color que menos tenga... y es un poco de quedar en el medio.

Sino, siempre tienes el tute cabron, de 3 players que gana el del medio!

 

si, supongo que cuando se me ocurrió la duda, pensaba en algo del tipo del tute cabrón, pero pasado a juegos de nuestro palo

[laniñademisojos]

A mi me gusta la mecanica de Hab & Gut.... El que más haya ganado puede perder directamente si es el que menos haya donado a la beneficencia... De modo que tienes que calibrar bastante... No se si encaja con tu idea...

Al leer el título de este post se me vino a la cabeza ese mismo juego y también el Livingstone en el que quien dona de forma oculta menos dinero a la reina no opta a la victoria. Se ha dado el caso en mi grupo de juego de que en una partida a 5 jugadores ganó el tercero porque el primero y el segundo donaron la misma cantidad de dinero a la reina y fueron los que menos donaron. Nos reimos mucho!

[RolerDib]

El Smallworld, porque después de que alguien gane 18 monedas en un turno le van a caer tantos palos que no levantará la partida

[Trampington]

Los cooperativos ^^

Ahí, ahí. Los que ganan y pierden son los mismos, los mejores y peores.

[Pepius]

No me suena de ninguno, y la verdad es que puede ser un concepto curioso...

Pensad por un momento en el smallworld (Que tiene puntuación oculta), y que en una partida de 3 el que gane sea el que se quede en medio en cuanto a puntos... Habría que pensarse muy bien las estrategias y a quién atacar, y por ejemplo no podrías dedicarte a hacer el gañán con los esqueletos...

Por cierto, en el tute cabrón, al menos como a mí me lo enseñaron, el de enmedio es el que palmaba... 

[Jansel]

Si señor, era el del medio el que palmaba!

Corrijo lo dicho!

Pero lo curioso es que gane tanto el que gane como el que pierde...

[afrikaner]

Si en un juego no gana ni el que tiene más puntos ni el que tiene menos, sino el que queda en medio, se supone que también ha ganado el mejor, porque es el que ha conseguido las condiciones de victoria.

[D0NK1J0T3]

Hace ya un tiempo hice una pregunta parecida por aquí, quería saber si algún juego ganaba el mejor y el peor, de momento no encontré ninguno.

En cuanto al tute cabrón, yo creo que el tute cabrón eurogamizado es el Poison de Knizia, los que consiguen más pociones de un color que ninguno se descartan, los que no consiguen nada no pierden, solo pierden los que se van quedando en el medio.

[Pepius]

Si señor, era el del medio el que palmaba!

Corrijo lo dicho!

Pero lo curioso es que gane tanto el que gane como el que pierde...

Hombre, es que también se lo curra 

Que tener que encalomarle a alguien un as yendo a la baja requiere su planificación, sobre todo si otro de los jugadores también va claramente a la baja, en cuyo caso es un duelo a muerte de raterío... 

[Lochi]

En el Tigris y Eufrates debes ser el mejor en el color mas débil. Gran mecánica que es lo que lo hace grande.

Tal cual, Tigris fue el juego que me vino a la cabeza en cuanto leí el hilo. Espectacular y sesudo a más no poder.

[amatde]

Si en un juego no gana ni el que tiene más puntos ni el que tiene menos, sino el que queda en medio, se supone que también ha ganado el mejor, porque es el que ha conseguido las condiciones de victoria.

efectivamente, ganaría el mejor por cumplir el mejor las condiciones de victoria, pero el desarrollo supongo que sería distinto a lo habitual, en un juego en el que la condición para ganar fuera quedar en medio, imagino que los finales serían especialmente apretados.. en un símil con una carrera, en la recta final casi se pararían, mirándose unos a los otros ... tratando de no ganar pero a la vez no perder..

[Jansel]

El sitting ducks, es un juego en el que no se sabe quien gana, jeje.

Depende de que la gente no vaya a por tí y que pases desapercibido.

Si se unen contra tí, estas perdido.

[Xavi]

El fútbol. A veces gana el que dice el arbitro.

[Eskizer]

¿existe un juego donde el que tenga más puntos -de victoria o de lo que sea- no gane, ni tampoco gane el que lo haga peor, sino que de algún modo el que gane sea el que se queda justo en medio?

¿Qué pasa? que siempre quedas segundo, eh? 

[Suge]

En el Blood Bowl Team Manager, en caso de empate en el primer puesto gana el que ha quedado tercero.