Han tenido una cagada muy sonada cada año (Won by the Sword, Unconditional Surrender, The Spanish Civil War son las que recuerdo de primera mano)

El Unconditional Surrender ha tenido alguna modificación menor a las reglas  (la más importante para limitar el colapso de la URSS), pero yo no diría que ha sido una cagada, es más, creo que es un juego muy interesante. ¿No te estarás refiriendo al Supreme Commander? Sólo lo probé una vez y me dejó frío, pero además creo recordar que ha habido que revisarlo en profundidad después de su publicación.

Si tenemos 2 ataques de submarinos y el primero de ellos no sobrevive a la fase de ASW ¿ entonces queda como gastado (aunque no lo diga el reglamento)?

Exacto: ese submarino ha sido hundido por los escoltas y no puede asignarse a ningún otro ataque

David, de grave error nada. En realidad no creo que haya mucha diferencia entre solventar los ataques antes de todos los segmentos de combate o antes de cada segmento de combate. Supongo que el diseñador prefirió la primera opción por simplificar la secuencia de resolución de los segmentos de combate.

Por cierto, enhorabuena por tu fantástico juego. Es un diseño elegante, funcional y que solventa las cosas que chirriaban del PoG.  Sólo he jugado una partida pero estoy deseando que se abra una ventana de oportunidad para repetir 

El movimiento de reacción ¿ se puede hacer desde varios hexágonos ?

Sí, y el movimiento operacional también.

En cada hexágono, ¿ sólo puede haber de una a 4 unidades navales ( por lo de la task forcé )?

No, el límite de apilamiento viene determinado por la capacidad de la base y en el caso de las unidades navales se aplica al final de cada fase de despliegue y al final de la fase de retorno a base. Por tanto, no hay límite al número de unidades navales que puede haber en un hexágono durante la fase de movimiento operacional, durante la fase de reacción y durante la fase de combate. Eso sí, las unidades navales deben ir agrupadas en task forces. Cada task force puede incluir un máximo de 4 unidades navales y una unidad aérea o de tierra. Todas las unidades navales en una task force deben partir de la misma base y llegar al mismo destino.

Entonces, se podrían juntar hasta 8 unidades navales de reacción  (por poner un  ejemplo) frente a 4 como máximo de la task forcé que efectúa un movimiento operacional ?

No hay límite al número de task forces que cada bando puede llevar a un hexágono durante las fases de movimiento operacional y de reacción (el mar no tiene límites de apilamiento) y por tanto no hay límite al número de unidades navales que puede haber en una batalla, más allá del hecho de que cada task force debe ser capaz de llegar hasta el hexágono donde se produce la batalla. Los límites de apilamiento se aplican después de cada despliegue y del retorno a base, esto es, se aplican a las unidades navales que puede haber fondeadas en cada base.

Espero no haberte liado 

Vi que os habéis mudado. Antes estabais en San Cayetano, pero ahora os he perdido el rastro.

Donde tenéis la nueva sede, por si hay oportunidad de visitaros?

Estamos en un local en la antigua Azucarera, junto al Puente de los Vados. La dirección completa es / Puente de los Vados, Antigua Azucarera del Genil, Nave 2 - Planta 1ª - Local 10-C, C.P. 18015 - GRANADA.

Puedes también seguir nuestras actividades en nuestro foro, que están en http://clubgrancapitan.foroactivo.com/

¡Anímate y pásate un día! Doy fe de que es un lujo contar con el local, con el club y sobre todo con los socios 

Un paje de los Reyes Magos me ha dicho que el juego me espera debajo del árbol para esta Navidad y, aunque lo había comprado antes de ver tu magnífico relato, las ganas de jugar se me han disparado exponencialmente después de leerlo. Ya sólo falta convencer a los colegas del club y encontrar el momento de sacarlo a mesa 

Seguramente yo soy un bicho raro en esto de los juegos de mesa, pero para mí no sería un problema si el juego fuera dos contra dos sin condiciones individuales de victoria, sino sólo para cada bando. Disfruto más jugando en equipo que en el uno contra uno y no sólo no he tenido problema con las reglas de La Guerra del Anillo para tres o cuatro jugadores, sino que lo he disfrutado más jugándolo así que cara a cara. No obtengo adrenalina extra por ser el ganador individual de un juego y si al final mi bando pierde, la derrota compartida sabe menos amarga 

No dudes en contarnos cómo os va. Yo al menos estaré atento  . Por cierto, si buscas un  juego que maneje la victoria de otro modo y en el que el efecto de conquistar esas mismas ciudades que mencionas se refleje tanto en la victoria como en la producción del Eje, tienes mi bienamado Totaler Krieg, que supongo que también conoces. No a todo el mundo le gustan sus abstracciones, pero precisamente esa abstracción ahorra el micromanejo de la producción y la guerra aeronaval.

De algún modo, Totaler Krieg y Unconditional Surrender son juegos complementarios: el primero tiene un sistema político y operacional terrestre más sofisticado, mientras abstrae producción y enfrentamientos aeronavales; el segundo tiene un sistema de combate en tierra más sencillo y una diplomacia simplificada, mientras refleja de un modo más detallado la guerra estratégica y aeronaval,

Yo también estoy de acuerdo en el modo en que el juego plantea las cuestión de las fábricas conquistadas por el Eje. El régimen nazi no era una máquina perfecta de absorber economías, estaba plagado de corrupción, las guarniciones de los países conquistados consumían recursos y el tratamiento de las poblaciones locales las alienó de sus conquistadores, especialmente en regiones que podrían haber resultado útiles e incluso deseosas de acoger a los alemanes como libertadores, como Ucrania o Bielorrusia. Hay que tener además en cuenta que especialmente en el este los rusos aplicaron una táctica de tierra quemada tan eficaz que en el relativamente poco tiempo que los alemanes estuvieron en áreas como la cuenca del Donets o la propia Ucrania su utilidad bélica nunca llegó a ser realmente decisiva. El efecto de incorporar las economías de Polonia y Francia sí que se nota en el juego, ya que Posen y Metz pasan a ser ciudades alemanas cuando caen esos países, con sus fábricas incluidas.

Por otra parte, el efecto de conquistar otros países (y sus fábricas) se refleja en un aumento de la voluntad nacional de Alemania y por tanto hace más difícil la victoria de los aliados al final de la partida, amén de fortalecer la diplomacia alemana. Además, aumentar tu producción no es el único efecto de conquistar una fábrica enemiga, también lo es negarle esa fábrica a tu oponente, por no mencionar que si los alemanes llegan a Grozny lo más probable es que Rusia se rinda y se colapse, lo que sería una muy buena noticia para Alemania.

De todos modos, eso es sólo mi opinión. Naturalmente, quien piense de otra manera tiene la opción de introducir reglas caseras. Yo no diría, sin embargo, que el diseño está hecho a medias: el juego es perfectamente jugable tal y como sale de la caja, sin necesidad de añadidos ni cambios, y es un juego relativamente complejo. Personalmente yo prefiero no alterar los juegos con reglas caseras y me limito a introducir las modificaciones que incorporan oficialmente los diseñadores (en el Unconditional Surrender hay pocos cambios importantes, el colapso de la URSS es un ejemplo de cambio importante). Sólo hay que tener en cuenta que el equilibrio en los juegos es difícil de conseguir y a menudo ni un largo periodo de pruebas, como el que tuvo este juego, impiden que algún jugador descubra una estrategia imparables que rompa el juego, como pasó con el Axis Empires Dai Senso. Cambiar el número de fábricas potenciales que puede controlar el Eje me parece a priori un cambio que puede alterar drásticamente el equilibrio del juego. Aún así, si os parece que eso lo convertiría en una mejor simulación, probadlo sin dudarlo. Si no funciona, siempre puede empezarse otra partida 

Eso es La Boca.

¿Y este? Uno fácil 

Yo también tengo la firme y sana intención de asistir, salvo imprevistos 

Para lo que pueda valer, no creo que pueda hablarse de juegos "buenos" o "malos" de manera objetiva, cuando la opinión depende en gran medida de la experiencia personal, que no tiene que ver necesariamente con el juego, sino con el momento o las personas con quien se compartió, o de nuestras preferencias. Como mucho, podemos hablar de juegos que nos gustan y de juegos que no.

¿Es el Puerto Rico un buen juego? Seguramente muchos pensarán que sí, pero yo personalmente prefiero jugar a (casi cualquier) otra cosa porque cuando lo probé me pareció insulso. Quizá en otro momento o con otra gente mi opinión habría variado, aunque lo dudo; contar sacos de café hasta llenar un barco no es mi idea de una tarde divertida. Sin embargo, también tenía una opinión poco positiva de los juegos de miniaturas (basada en las partidas de DBM a las que pude asistir), pero más tarde probé otros reglamentos con otra gente (Fire and Fury, Flames of War, Spain in Flames, Bolt action) y ahora los disfruto tanto como los juegos de mesa, y los prefiero para simulaciones tácticas.

Parafraseando a Tolkien, probablemente habrá muchos que piensen que los juegos que me gustan son aburridos, absurdos o despreciables; y no tengo causa para quejarme, porque tengo opiniones similares de los juegos que evidentemente prefieren . En lo que sí estoy de acuerdo con laaguja es en que no es necesario usar un lenguaje despectivo. Después de todo, ese juego que nos aburrió (en mi caso el Monopoly o el Puerto Rico) quizá aportó o sigue aportando horas de diversión a otras personas, así que, ¿Qué ganamos vituperándolo? Baste con decir que un juego no nos gustó o que no tuvimos una buena experiencia con él.

Por cierto, alguien por ahí ha dicho que los que fuimos adolescentes en los 80 cambiamos los juegos de mesa por los juegos de ordenador. Como cuarentón nacido en 1971, debo decir que los juegos de ordenador no comenzaron a pegar fuerte (al menos en mi entorno) hasta la segunda mitad de los ochenta y yo mismo no recuerdo que yo o mis amigos dedicáramos más tiempo a juegos de ordenador que a juegos de mesa (NAC en mi caso). Tened en cuanta que en 1988 un juego de ordenador era esto:

En la sección de archivos de la BGG he colgado una ayuda de juego para el juego de guerra Angola, que consiste en un resumen de las reglas en español, condensado en dos páginas (con la letra un tanto apretada, eso sí).

Esta ayuda puede servir como referencia rápida durante una partida, ya que además de resumir las reglas principales, cada sección remite al apartado correspondiente del manual. También puede utilizarse como guión para enseñar el juego. Dado que no hay reglas en español disponibles, aparte de las que se incluyen impresas para los que compren en el juego, esta ayuda puede contribuir a acercar el juego a nuevos jugadores. Espero que a alguien le resulte útil 

La ayuda puede descargarse de:
https://www.boardgamegeek.com/filepage/124754/angola-resumen-de-reglas-en-espanol

Recientemente he empezado a jugar con mis hijos, de 7 y 5 años, al juego En Busca del Imperio Cobra, en la edición de 2005. Como muchos han apuntado, las reglas, tanto las antiguas como las nuevas, están llenas de lagunas, así que he elaborado unas reglas alternativas para jugar en casa con mis niños. Estas reglas no son ni las originales ni las nuevas, sino una reescritura prácticamente completa. He intentado no sobrepasar las dos páginas y dejar el menor número de lagunas posible, al tiempo que he procurado mantener el equilibrio del juego.

Pongo estas reglas a vuestra disposición por si a alguno os resultaran interesantes. Aún así, se trata de un borrador, de modo que todas las dudas son bienvenidas. También os agradeceré que me aviséis si detectáis posibles incoherencias entre distintos apartados de las reglas o entre las reglas y las cartas. Las reglas alternativas y los textos aclaratorios de las cartas pueden descargarse de:

https://www.dropbox.com/s/c0s0ixtgnhffek3/En%20Busca%20del%20Imperio%20Cobra%20-%20Reglas%20alternativas%20-%20Borrador.pdf?dl=0

El texto está formateado para imprimir las dos primeras páginas a doble cara en la misma hoja y doblarla por la mitad. La tercera página incluye textos alternativos para las cartas, con las correspondientes aclaraciones.

Yo soy el director de este TFG. Al final van a traducir el Wing Leader, a instancias de la propia editorial GMT. Muchas gracias por todas las sugerencias, las tendré en cuenta para años sucesivos, si surgen más alumnos interesados en la traducción de juegos de mesa 

He subido a la sección de archivos de la Bardgamegeek una ayuda en español para el juego Churchill. Esta ayuda incluye:

- Una traducción del resumen de las cuestiones de debate elaborado por Tom Van den Berghe y disponible también en la Boardgamegeek, a la que he añadido algunas aclaraciones.

- Un traducción de las repercusiones de los temas globales.

- Una lista de los posibles usos de los marcadores de producción.

- Sendos diagramas de flujo para la colocación de las reservas del Eje, uno para Europa y otro para el Pacífico.

El enlace directo a la ayuda es:

https://www.boardgamegeek.com/filepage/123672/ayuda-de-juego-en-espanol

Espero que la encontréis útil. Si tenéis alguna sugerencia o detectáis algún error, no dudéis en avisarme.