THROUGH THE AGES: ¿EXISTE LA PERFECCIóN?

[Ragna]

mi mas sincera felicitacion a Caedes por esta PEDAZO de reseña muy currado si señor    este "pa la saca" 

[Maeglor]

Estaba seguro de que harías una reseña Caedes

He estado de vacaciones y me he perdido el 'tomate', pero nunca es tarde si la dicha es buena, y aquí aporto mi visión.


Para mí es un juego muy bueno que no es para todo el mundo. Tendrá una legión de seguidores y por las mismas mucha gente sufrirá jugándolo. Sobre las pegas que se le han puesto:

- Tiene mucho azar. No estoy de acuerdo. En realidad el orden en que salen las cartas importa y mucho, pero, o bien tendrás la posibilidad de comprar una carta más cara (lo que probablemente sea un error casi siempre), o desarrollar tu estrategia según las cartas de las que dispongas. Por lo tanto yo considero este juego con un impacto del azar bajo, y no creo que se gane o pierda ninguna partida sólo por suerte.
Aunque después de jugar sólo dos veces estoy bastante convencido de esto, también diré esto como posible excepción a esto que acabo de decir: es verdad que avanzar las minas podría ser más importante que cualquier otra cosa, y por lo tanto que no te salgan las minas avanzadas sería un problema, pero no lo tengo yo tan tan claro.

- lo militar no sirve para nada. Esto no creo que  sea cierto, lo que pasa es que como novatos que éramos me pareció que no lo sabíamos usar bien. Sí me parece que es más importante el desarrollo civil, pero importa lo militar. Tampoco es mala esa desigualdad, sólo es el espíritu del juego. Para mí tampoco es una pega.

- es muy largoooooo. Es cierto, pero también es muy entretenido mientras dura, por lo tanto esto no es un problema para mí. Entiendo que hay gente a la que esto echará atrás.

- 'Downtime'. Este es el verdadero problemón del juego. Incluso con tres personas se nota, y no te cuento con cuatro. No tienes nada que hacer durante el turno de los demás, la interacción es mínima, y aunque tampoco da lugar a que la gente esté pensando décadas, sí es conveniente tomarse un tiempecito para resolver tu turno; pues multiplica por tres y ese tiempo puedes dedicarte a hacer calceta. No puedes ni ir pensando tu jugada porque no han sacado las cartas que te van a tocar.Repito, este es el verdadero problema de este juego.

En resumen, para mí un gran juego, pero si sabes de antemano a qué atenerte.

[marioaguila]

- es muy largoooooo. Es cierto, pero también es muy entretenido mientras dura, por lo tanto esto no es un problema para mí.

- 'Downtime'. Este es el verdadero problemón del juego. Incluso con tres personas se nota, y no te cuento con cuatro. No tienes nada que hacer durante el turno de los demás, la interacción es mínima...

Si no hay nada que hacer en 2 de los 3 turnos (en juego de a 3), 3 de los 4 (en juego de 4), no veo muy claro que el que un juego se alargue en ESAS CONDICIONES pueda ser entretenido. Será entretenido tu turno, que equivaldrá a 1/3 o 1/4 del total del juego, pero no el juego en general. 

Con este comentario de un apologista del juego, me termino de convencer. Paso definitivamente. 

[Caedes]

Creo que se nos está escapando todo un poco de la mano.

Mario, si "pasas" del juego, bravo, es elección tuya y me parece estupendo. A mí no me gusta el Power Grid, tan bueno que dicen que es, por ejemplo.

Ahora bien, que andemos diciendo que un juego tan intrincado con Through the Ages se decida por la suerte de las cartas... amos anda. Es como decir que el Puerto Rico puede venir decidido por la suerte de los terrenos que coges con el colono, o que el Príncipes de Florencia es muy malo porque depende mucho de los trabajos/artesanos que me caigan en suerte al comienzo del juego.
O sea: mentira.

En Córdoba tuve la oportunidad de volver a jugar, compartiendo partida con Oriol (qué grande es usted, maestro!!), Gurney y Randast. Después de 6 horas de juego, principalmente por las más que múltiples interrupciones que sufrimos (malditos móviles!  ) Estábamos todos entre los 180-190 puntos de cultura. Finalmente gané yo al construir Los McDonald's en el último turno, y estar muy preparado para los eventos futuros.
Yo tenía las minas de nivel 2, y las conseguí a media partida. Oriol continuó peleando hasta el final, y estuvo muchísimo tiempo con Agricultura y Minas de nivel 1.

Quiero decir, que como muy bien ha comentado Maeglor, el azar en la aparición de las cartas más que decidir lo que te obliga es a adaptarte, a ser flexible. Cuenta con el peor de los casos y estate preparado para todo.

Y sobre el famoso problema del Downtime: repito que es por no conocer el juego. En cuanto conoces las cartas y demás, la cosa es muuucho más fluida. Mis compañeros de partida pueden ser testigos de que hubo unos cuantos turnos en que tanto yo como ellos liquidamos el turno enseguida. Y sobre lo de que "has de esperar a ver qué cartas están disponibles", yo seguía otro razonamiento: jerarquizaba mis acciones, de lo imprescindible a lo útil, pasando por lo necesario y lo importante. Según las cartas que finalmente tuviera disponibles, tomaba la decisión final. Algo así como: "Vale, de mis 7 acciones civiles, estas 3 para desarrollar un nuevo templo, así libero a un currito más, esta para bajarme la tecnología de Printing Press, y las tres que quedan en la maravilla o en cartas, según lo que salga." Y esto lo puedo pensar durante mi turno.

Un saludo

[Gurney]

Tras haber disfrutado (y la palabra no puede ser más acertada) de mi segunda partida, estoy igual que tras la primera. Maravillado. Es más, me gustó más que la primera, porque más o menos ya no había que consultar reglas y el juego era más fluido. Cierto que lo jugamos en un entorno ruidoso, saludando a mucha gente, hablando por el móvil... pero bueno, eso no me afectó en absoluto. En mi primera partida estuvimos todo el rato en la silla, y me lo pasé bien viendo lo que hacían los demás. En esta, aprovechaba cuando no era mi turno para saludar a alguien, y me lo pasé igual de bien. Hice mal, porque por no observar lo que habían hecho mis compañeros, me llevé alguna sorpresa.

En cuanto al tema militar, cierto que al principio hay mucho miedo. En esta ocasión tampoco hubo guerras, aunque al final tuve un buen ejército y me permití "saludar" a algún vecino con un par de agresiones, que si llegan a salir algo mejor me podrían haber dado la partida.

Me encanta ver la cantidad de "combos" que se pueden hacer con las cartas. En mi primera partida, Shakespeare y los teatros me dieron la victoria. En esta, Cook y las colonias estuvieron a punto de conseguirlo, pero Cook se me murió de un patatús en la última época, por una carta de Randast, que hizo en las últimas rondas un gran papel de "terrorista", que dio sus frutos.

En resumen, como dice Caedes, una partida bastante igualada, hasta que en el último turno se nos escapó con la comida rápida.

[marioaguila]

Me parece que el tema de factor suerte lo podemos dar por superado, desde mi punto de vista. Es decir, si no es decisivo, como ustedes lo han dicho al unísono, debo darlo por cierto. Ya no es punto de objeción.

Sin embargo, la duración del juego, 4-5 horas según opinión generalizada aquí y en BGG, con una importante proporción de tiempo muerto, hace que mi decisión no sea favorable.

Ahora, el contexto en que debo asumir una postura es:

a) Yo debo importar todos los juegos desde EEUU (o desde Europa, en subsidio), con el costo que ello implica (generalmente se duplica el valor), motivo por el cual debo estar bastante convencido de la bondad de un juego para hacer el gasto;

b) Veo una serie de juegos, post-Essen, que me están atrayendo más: Container, Brass, Cuba, Hamburgum (El Capitán, tras leer las reglas, también lo he descartado).

c) El sentido épico de un juego largo es algo que, en teoría, me atrae mucho; empero, en la práctica me he dado cuenta que yo y mis amigos terminamos más cansados que alegres (Die Macher, 18FL, Friedrich). No descarto jugar varias veces mas este último, por lo bueno que es, pero creo que, en general, un tope de 3 a 3,5 horas es lo que podemos tolerar.

Así las cosas, confirmándose que TdA será normalmente de 4-5 horas, con esos downtimes, bueno, no me queda otra opción que mirar en otro lado en mi decisión de inversión.

[Caedes]

c) El sentido épico de un juego largo es algo que, en teoría, me atrae mucho; empero, en la práctica me he dado cuenta que yo y mis amigos terminamos más cansados que alegres (Die Macher, 18FL, Friedrich). No descarto jugar varias veces mas este último, por lo bueno que es, pero creo que, en general, un tope de 3 a 3,5 horas es lo que podemos tolerar.

Así las cosas, confirmándose que TdA será normalmente de 4-5 horas, con esos downtimes, bueno, no me queda otra opción que mirar en otro lado en mi decisión de inversión.

Yo no puedo, ni quiero, rebatir argumentos tan bien expuestos y expresados. Está claro que tienes tus motivos y lo único que te puedo decir es lo que les digo a aquellos que no comparten mi gusto de música, libros o lo que sea: ¡tú te lo pierdes!

Un abrazo, Mario

PD: A mi no me gusta el Friedrich... no hablemos de factor azar cuando te puede echar de la partida una cartita...

[marioaguila]

PD: A mi no me gusta el Friedrich... no hablemos de factor azar cuando te puede echar de la partida una cartita...

Touché 

[Maeglor]

Sin embargo, la duración del juego, 4-5 horas según opinión generalizada aquí y en BGG, con una importante proporción de tiempo muerto, hace que mi decisión no sea favorable.

A mí me parece lógico que este juego eche para atrás por estos motivos, simplemente no es para todo el mundo. Si normalmente no te gustan los juegos largos, poco interactivos y con tiempos muertos, es lógico que pases de este juego.


En cuanto a...

- es muy largoooooo. Es cierto, pero también es muy entretenido mientras dura, por lo tanto esto no es un problema para mí.

- 'Downtime'. Este es el verdadero problemón del juego. Incluso con tres personas se nota, y no te cuento con cuatro. No tienes nada que hacer durante el turno de los demás, la interacción es mínima...

Si no hay nada que hacer en 2 de los 3 turnos (en juego de a 3), 3 de los 4 (en juego de 4), no veo muy claro que el que un juego se alargue en ESAS CONDICIONES pueda ser entretenido. Será entretenido tu turno, que equivaldrá a 1/3 o 1/4 del total del juego, pero no el juego en general. 

Con este comentario de un apologista del juego, me termino de convencer. Paso definitivamente. 

Parece contradictorio una cosa y otra, sí. No me he explicado demasiado bien.

Quiero decir que a mí las dos partidas se me hicieron entretenidas, intensas y disfruté muchísimo, por eso no es problema que dure mucho, a pesar de que no juegas más que un tercio del tiempo (las dos veces jugamos a tres), ese tercio es suficiente, así de bueno es el juego... cuando te toca.


Porque debo repetir que sí es verdad que el monstruo del aburrimiento mostró su fea cabeza en alguna ocasión por los tiempos muertos, especialmente cuando ya más o menos te has situado, tienes claro lo que vas a hacer... pero no te tocará hasta dentro de un buen rato. Las cosas como son.

[Murria]

¿Donde se puede conseguir este juego? Aunque parece durillo de jugar tiene una pinta enorme, como su precio supongo.
Un saludo

Ese es el mayor problema, Smichi. El juego está agotadísimo, porque se editaron muy pocas unidades para Essen el año pasado. Ahora anda por Ebay por unos 150-200 € la copia.

Lo bueno es que para finales de año esperamos que salga la reedición de Fred-Distribution.
De momento tenemos la nueva portada: 

Esta segunda portada es mucho mejor, espero que las cartas y  el resto del juego tambien haya cambiado, porque a tenor de la reseña lo que menos me ha gustado del juego evidentemente es la presentacion y los graficos...por otro lado el juego parece que tiene una pinta impresionante, lastima de la estetica del mismo.

[Maeglor]

Aun a riesgo de ser pesado, pero es que, sobre la suerte en TtA, acaba de escribir en BGG un señor que parece saber de que habla con una opinión muy parecida a la mía, y me ha hecho ilusión.


El señor se llama Larry Levy, y el hilo es este.

Viene a decir, por no traducir todo, que aunque la suerte existe, no es un factor dominante, que se puede siempre reaccionar, y que las quejas sobre la suerte suelen proceder de jugadores inexpertos (eeeh, caucheee).

Afirma también que un grupo de jugadores 'agresivos' que tomasen cartas caras, por dos o tres acciones, permitiría al jugador conservador tener ventaja de acciones, lo que más que compensa que se quede sin una carta concreta (las minas güinas, p.e.).

Bueno, pues eso, que reconforta que haya un 'sabio' que piense como uno.

[Cauchemar]

Viene a decir, por no traducir todo, que aunque la suerte existe, no es un factor dominante, que se puede siempre reaccionar, y que las quejas sobre la suerte suelen proceder de jugadores inexpertos (eeeh, caucheee).

Eh eh eh .. yo no me he quejado de la suerte, solo que si que existe y que afecta al juego., y por que mestan reteniendo que si no..... te ibas a enterar lo que iba a decir del juego..

Huy un sabio dice, si el papel lo aguanta todo la internete no te cuento.

Y de verdad crees que sin mejora en minas alguna tienes alguna esperanza? Cuanta felicidad tienes que tener para poder mantener todos los pasanitos que te hacen falta? No no no

[angonar]

Una pregunta para los que hayan jugado a este juego, las cartas son del tamaño apropiado para ponerles fundas normales?

[Caedes]

Una pregunta para los que hayan jugado a este juego, las cartas son del tamaño apropiado para ponerles fundas normales?

No, las cartas son más pequeñas.

Eso sí, desconozco si en la nueva versión de FRED habrán cambiado el tamaño... no lo creo probable, en cualquier caso. Las cartas se van colocando sobre la mesa en despliegue, y si se hace con cartas de tamaño normal el juego ocuparía una barbaridá.

[Jsper]

Por las fotos que he visto en BGG, las nuevas cartas son ligeramente más grandes que las de la edición anterior, y las esquinas se han redondeado.

Hete aquí: