La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: queroscia en 02 de Noviembre de 2022, 14:05:14
-
¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:
Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.
La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).
Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.
Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.
Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.
Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.
Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.
Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?
Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.
Atentamente,
Enrique.
-
En mi opinión, y es lo que yo hago, no dejo que los 'influyentes' me influyan. Ni siquiera los veo/escucho.
-
En mi opinión, y es lo que yo hago, no dejo que los 'influyentes' me influyan. Ni siquiera los veo/escucho.
Hombre. Es relativo. Para empezar creo que la influencia tiene que llevar antes aparejada un conocimiento propio. La palabra "influencer" ya parece que tiene connotaciones negativas como que te engaña de alguna manera.
Yo hablo de mi experiencia. Sigo varios influencers en distintos campos que me gustan. ¿Por qué me gustan esos campos? Porque tengo algún conocimiento previo en el asunto. Partamos de esta principio: NO TE PUEDE GUSTAR ALGO SI NO TIENES UN CONOCIMIENTO BÁSICO EN ELLO.
Esto se aplica a matématicas, música, ciencia, cocina, filosofía.. juegos de mesa. Así, aunque no sé matemáticas a un nivel de carrera, sé como funciona su base y si veo algún vídeo de Eduardo Saenz de Cabezón.. entiendo su lenguaje y sé que que puedo confiar en él para aprender más sobre ese tema en concreto.
Por el contrario me he topado con muchos "influencers" a los que he empezado a seguir y enseguida he tirado del freno porque he visto que venden humo y no tienen un conocimiento profundo de lo que hablan.
En juegos de mesa cuando veo que alguien explica bien un juego que ya conozco, lo analiza, habla de los pormenores, sus pros y sus contras y llega a conclusiones parecidas a las que ya tengo o me abre los ojos con otras... se gana mi confianza para cuando analice juegos que no conozco. Hay gente muy rigurosa que no te intentan vender nada y en los que creo que se puede confiar. Lamentablemente son muchos más en los que no se puede confiar.
-
Yo creo que con dos partidas se puede opinar sobre sensaciones, mecánicas, comparaciones con otros juegos, etc... pero no una reseña propiamente dicha, la mayoría de reseñas de novedades se hacen con poco numero de partidas, sin probar todas las variantes y a otra cosa mariposa, es un factor negativo de la cantidad de juegos que salen constantemente.
No me fío de ningún influencer
-
A mi eso que comentas me pasa a menudo. Yo no conozco demasiados juegos, pero los que conozco los conozco bien, en profundidad. Y eso me permite ser consciente de sus virtudes y de sus defectos, que los tienen y muchos. Cuando alguien da una opinión no hay mayor problema, como dice el compañero se puede opinar con cinco, dos, una o hasta ninguna partida, ya decidiré yo el valor que le doy a esa opinión y podremos debatir sobre la misma, no pasa nada y yo soy el primero en opinar alegremente sobre las cosas. Pero eso es diferente a una reseña que pretende ser un análisis mas serio, e ir más allá de la mera primera impresión u opinión. A veces, la lectura de este tipo de reseñas deja a las claras que su autor no tiene la suficiente experiencia en el juego como para intentar diseccionarlo (puedo mencionar juegos como Brass Lancashire, Command and Color Napoleonics o Magic, por personalizar en algunos ejemplos). No hay problema mientras te dejen criticar la crítica y no te respondan con aquello de que se puede reseñar un juego sin jugar 20 partidas y que la reseña se ha hecho por amor al arte, que sí, que estoy de acuerdo, pero que si luego te dicen que a lo mejor te has equivocado, ya sea en la alabanza o la crítica, por lo menos escucha lo que te están diciendo y asume que, a lo mejor, es posible que te hayas lanzado a la piscina sin saber nadar del todo.
-
El método de promoción no está del todo bien planteado, a los influenciers no les da tiempo de jugarlos lo suficiente como para tener una opinión acertada aunque sí para tener impresiones. Yo esto lo noto con juegos que igual he jugado mucho y dicen disparates que sólo tendrían lógica con pocas partidas. Al final lo mejor es jugarlos y sentir si te apetece comprarlo para jugar más veces o si ya has tenido suficiente.
-
¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:
Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.
La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).
Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.
Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.
Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.
Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.
Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.
Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?
Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.
Atentamente,
Enrique.
Deberías hacerme caso solo a mí, que para eso soy la crítica
-
Una cosa que pensé hace poco también es que en el fondo tenemos la critica que nos merecemos.
Es decir, últimamente la mayoría de la gente compra muy compulsivamente, un juego un par de partidas y fuera
(si ya se que tu que me estas leyendo no eres así, pero entiéndeme que es la impresión que da la mayoría de la gente)
Entonces... si tu tienes este ritmo de compra que no aprovechas los juegos, para que quieres una reseña de un juego de un tipo que lleva 50 partidas se lo conoce al dedillo y te lo va desgranar... creo que hasta de desincentiva la compra, con unas primeras impresiones y saber que esta chulo ya te llega y vas que chutas.
-
Atentamente,
Enrique.
¿El que la tiene como un meñique? ;D ;D :-[ :-X
Yo cada vez pienso que nuestra afición ha pasado ya a ser una adicción en muchos casos. Tenemos muchos focos de atención que nos obligan a comprar porque no queremos quedarnos atrás en el universo lúdico por no probar el juego de la semana. Y de esto se aprovechan muchos influencers de cara tener acuerdos o visibilidad frente a las editoriales por el motivo que sea. Si vienes nuevo en la afición es normal que ese sentimiento te embriague y te compres todo lo que oigas, pero nosotros que ya tenemos los huevos negros deberíamos ser capaces de discernir si lo que te dice un tío o la primera sensación que has tenido con un juego compensa la compra del mismo. Siempre deberíamos dedicarnos a nosotros mismos un pequeño periodo de reflexión a la hora de actuar, ya no solo con juegos sino con cualquier cosa. Y esto hay que entrenarlo, pero cuando ves los resultados decir muchas veces que no o sí a algo porque tú mismo lo has decidido es mucho más gratificante que cualquier otra cosa.
-
Suelo defender que para tener una opinión sobre un juego no necesitas ninguna partida. Frecuento Darkstone, un foro sobre mecenazgos en el que se habla de juegos que aún no están publicados, basándonos en las reglas que muestran, el tipo de producto, el tipo de público que parecen buscar y la trayectoria de la editorial. Las "pre-críticas" que se hacen no aciertan siempre, pero aciertan mucho.
La diferencia es que con mecenazgos sin publicar resulta obvio que las opiniones son suposiciones, mientras que aquí según nos dice queroscia se han disfrazado unas primeras impresiones como una opinión de veterano. En eso sí que estoy de acuerdo que debería aclararse.
Esa persona, ¿no ha dicho cuántas veces ha jugado al juego, lo ha dicho al final del vídeo, lo ha reconocido por medios ajeno a la reseña, o lo has supuesto por algún disparate que ha dicho...? No he visto el vídeo en cuestión, no sé ni de quién hablamos. ¿Sería incluso posible que bajo su punto de vista estuviese contando sus primeras impresiones, pero haya proyectado la imagen de veteranía simplemente por la forma de expresarse y la seguridad propias de un youtuber?
Suelo decir que en general, "el influencer no es tu amigo". Si hasta la palabra "influencer" sugiere que su trabajo consiste en cobrar por mentir a su público. Así que los influencers de los que más puedes fiarte serían irónicamente los "menos profesionales", los que no aspiran a vivir de ello y por tanto pueden opinar con mayor libertad.
-
¿Hay entonces un nicho para un canal de YouTube o un blog que no reseñe novedades? Yo llevo tiempo pensando que me gustaría crear contenido sin reseñas, única y exclusivamente gameplays comentados de diferentes juegos. Crear series donde dos personas, idealmente entretenidas, jueguen varias veces a un mismo juego para ir viendo la evolución de sus estrategias y su mejoría al explorar el diseño. Una serie de 3-5 partidas a Sekigahara donde, entre turnos, vayan contándote de forma más o menos temática y simpática por qué hacen lo que hacen y cómo están dirigiendo sus fuerzas al castillo X para intentar la maniobra Y con el fin Z. Con una producción decente y un montaje dinámico, que no falle en los medios, y donde se vea cómo avanzan sus estrategias tras enfrentarse previamente y tras cambiar de lados.
Por supuesto, quien dice Sekigahara dice una serie de BattleCON 1vs1 a caraperro, un gameplay suelto a Polis simplemente porque es un juegazo, partidas comentadas de Netrunner donde los jugadores vayan experimentando con mazos (un poco The Command Zone pero 1vs1 en la red de Nueva Ángeles), una serie de vídeos de naturaleza con Photosynthesis + Bosk + Indian Summer (y aquí sí podemos meter Leaf como novedad cuando llegue en 2023)...
Si no lo he hecho en los últimos años ha sido simplemente porque no tengo claro que algo así fuera a tener visitas, y es mucho curro sin la gratificación de unas cuántas vistas y comentarios. Si finalmente me animo a lanzar un proyecto de este tipo tengo auténtica curiosidad por saber si todos los posts y opiniones que reniegan de influencers y novedades, pero que claramente son consumidores de contenido en YouTube, se convertirían en visitas para ello.
-
El método de promoción no está del todo bien planteado, a los influenciers no les da tiempo de jugarlos lo suficiente como para tener una opinión acertada aunque sí para tener impresiones. Yo esto lo noto con juegos que igual he jugado mucho y dicen disparates que sólo tendrían lógica con pocas partidas. Al final lo mejor es jugarlos y sentir si te apetece comprarlo para jugar más veces o si ya has tenido suficiente.
Yo creo que si está bien planteado. Hacer reseñas con muy pocas partidas es verdad que puede hacer que se pierdan cosas buenas de un juego que sólo se perciben cuando se analiza en profundidad, pero también puede propiciar que no aparezcan "fallos" que no se suelen ver en las primeras partidas. Si estos fallos ya se ven en las primeras pues... Todo ello lo puedes hacer "honestamente" si has jugado poco. Además , desde el punto de vista comercial, no es bueno que se tarde en hacer reseñas demasiado tiempo desde que salen los juegos a venta así que no hay más remedio que hacerlas con pocas partidas.
-
¿Hay entonces un nicho para un canal de YouTube o un blog que no reseñe novedades? Yo llevo tiempo pensando que me gustaría crear contenido sin reseñas, única y exclusivamente gameplays comentados de diferentes juegos. Crear series donde dos personas, idealmente entretenidas, jueguen varias veces a un mismo juego para ir viendo la evolución de sus estrategias y su mejoría al explorar el diseño. Una serie de 3-5 partidas a Sekigahara donde, entre turnos, vayan contándote de forma más o menos temática y simpática por qué hacen lo que hacen y cómo están dirigiendo sus fuerzas al castillo X para intentar la maniobra Y con el fin Z. Con una producción decente y un montaje dinámico, que no falle en los medios, y donde se vea cómo avanzan sus estrategias tras enfrentarse previamente y tras cambiar de lados.
Por supuesto, quien dice Sekigahara dice una serie de BattleCON 1vs1 a caraperro, un gameplay suelto a Polis simplemente porque es un juegazo, partidas comentadas de Netrunner donde los jugadores vayan experimentando con mazos (un poco The Command Zone pero 1vs1 en la red de Nueva Ángeles), una serie de vídeos de naturaleza con Photosynthesis + Bosk + Indian Summer (y aquí sí podemos meter Leaf como novedad cuando llegue en 2023)...
Si no lo he hecho en los últimos años ha sido simplemente porque no tengo claro que algo así fuera a tener visitas, y es mucho curro sin la gratificación de unas cuántas vistas y comentarios. Si finalmente me animo a lanzar un proyecto de este tipo tengo auténtica curiosidad por saber si todos los posts y opiniones que reniegan de influencers y novedades, pero que claramente son consumidores de contenido en YouTube, se convertirían en visitas para ello.
Mario Aguila se pasa por aquí de vez en cuando con gameplays a juegos que le gustan, casi nunca novedades (excepto algún 18XX) y hace lo que comentas.
-
Tambien hemos de pensar que la mayoria de gente del mundillo entra a estos articulos antes de que salga el juego o poco despues con lo cual el reseñador tampoco ha tenido mucho tiempo de jugarlo. Ellos deben tener sus estadisticas de en que fechas ha entrado la gente a cada articulo y su publico objetivo.
Yo los uso mas para descartar o fijarme en un juego que para comprarlo en plan si le ponen u nsuficiente quiza me lo quiten del radar, pero si le ponen sobresaliente o notables ya es la opinion sujetiva del reseñador.
Por ejemplo misut meple o mishy geek son los que sigo mas y tienen sobresalientes a juegos que a mi ni fu ni fa, con lo que ya cojo las opiniones ocn pinzas, pero si que las leo porque me aclaran cosas del juego que no sabria de antemano.
-
No lo había pensado nunca pero creo que Celacanto lo ha clavado. Y ni siquiera tengo claro que sea algo malo.
Si la mayoría de personas que compra esos juegos y consume esas reseñas va a jugar entre 2 y 5 partidas, y me da que estoy siendo tremendamente generoso. ¿No tiene más sentido que se reseñe con un numero de partidas similar?
Pongamos como otras veces el ejemplo del ajedrez, si alguien va a jugar 5 veces en su vida, ¿No tendrá más sentido que hablen de si es fácil recordar el movimiento de todas las piezas o la excepciones como enrocar y comer al paso, que las estructuras de peones? ¿De que es importante no despistarse para dejarse una pieza, que del alfil malo en los finales? Si el consumidor medio de las reseñas va a darles un numero similar de partidas es que podría considerarse hasta más útil.
Nil obstat como siempre lo importante es ser honesto y hablar de cuanto, cuando y como se ha jugado.
-
Reseñas con 2 partidas, sin jugar a todo el rango de jugadores posible, de novedades aunque sea en el idioma y con copias "cedidas amablemente por la editorial", que podria salir mal?
Hace tiempo que a mi solo me interesa informarme de cosas que tienen 2-3 años de poso y siempre en modo texto+fotos, sin video. Prefiero un mundo viejuno a una novedad patrocinada. A veces tambien me da por rebuscar entre el fango buscando joyas escondidas. El riesgo de eso es que muchas veces es dificil conseguir esas cosas.
-
¿Para qué se van a currar un vídeo de 3 horas desgranando un juego si nadie luego lo va a ver?
Mejor un unboxing, con una explicación rapidilla de reglas de 15 minutos, y listo.
Al haber tal cantidad de novedades de juegos genera una avalancha copias de cortesía que es imposible de gestionar. Hay que hacer muchos vídeos, cortos y rápidos. Primero, porque hacerlo bien requiere mucha dedicación; y segundo, porque hay que ser el primero en sacarlo antes para monetizarlo.
Se prefiere cantidad a calidad.
Que cuando salga X juego a la venta, pongas en el buscador de youtube su nombre y te salgan veinte reseñas.
Da igual quien las haga. La cuestión es aparecer.
-
En juegos de mesa cuando veo que alguien explica bien un juego que ya conozco, lo analiza, habla de los pormenores, sus pros y sus contras y llega a conclusiones parecidas a las que ya tengo o me abre los ojos con otras... se gana mi confianza para cuando analice juegos que no conozco. Hay gente muy rigurosa que no te intentan vender nada y en los que creo que se puede confiar. Lamentablemente son muchos más en los que no se puede confiar.
El problema es que hay mucho aficionado nuevo que no puede —materialmente— leer/ver una reseña de un juego que conozca bien para luego decidir si el reseñador le convence o no.
Una cosa que pensé hace poco también es que en el fondo tenemos la critica que nos merecemos.
Es decir, últimamente la mayoría de la gente compra muy compulsivamente, un juego un par de partidas y fuera
(si ya se que tu que me estas leyendo no eres así, pero entiéndeme que es la impresión que da la mayoría de la gente)
Entonces... si tu tienes este ritmo de compra que no aprovechas los juegos, para que quieres una reseña de un juego de un tipo que lleva 50 partidas se lo conoce al dedillo y te lo va desgranar... creo que hasta de desincentiva la compra, con unas primeras impresiones y saber que esta chulo ya te llega y vas que chutas.
Interesante reflexión. Nada que aportar.
¿El que la tiene como un meñique? ;D ;D :-[ :-X
¡Mierda! ¡Me has pillado!
Y de esto se aprovechan muchos influencers de cara tener acuerdos o visibilidad frente a las editoriales por el motivo que sea. Si vienes nuevo en la afición es normal que ese sentimiento te embriague y te compres todo lo que oigas.
Y los pretendidos —o no— influyentes, ¿no son los primeros que deberían cuidar a los que llegan nuevos a esta afición? Claro que esto me lleva, inevitablemente, a la reflexión de Celacanto. Triste, muy triste.
La diferencia es que con mecenazgos sin publicar resulta obvio que las opiniones son suposiciones, mientras que aquí según nos dice queroscia se han disfrazado unas primeras impresiones como una opinión de veterano. En eso sí que estoy de acuerdo que debería aclararse.
Esa persona, ¿no ha dicho cuántas veces ha jugado al juego, lo ha dicho al final del vídeo, lo ha reconocido por medios ajeno a la reseña, o lo has supuesto por algún disparate que ha dicho...? No he visto el vídeo en cuestión, no sé ni de quién hablamos. ¿Sería incluso posible que bajo su punto de vista estuviese contando sus primeras impresiones, pero haya proyectado la imagen de veteranía simplemente por la forma de expresarse y la seguridad propias de un youtuber?
Por partes, el influyente no ha hecho su reseña en vídeo, sino en texto escrito. No aclara en ningún momento cuántas partidas ha jugado antes de hacer la reseña, y sí, es pretendidamente veterano y esa es la impresión que vende, y lo es porque así quiere que sea. Como digo, es uno de los influyentes de la «elite» de nuestro mundillo. Como digo, me da igual que reseñe con dos partidas, pero que me lo diga, para saber qué tipo de lectura y atención debo prestar a su información.
Recuerdo, hace muchos años, que me escribía con él por privado. Una vez le pregunté con cuántas partidas hacía sus reseñas. Me contestó con palabras que no decían gran cosa. Vamos, que no destapó su «secreto», aunque ahora puedo comprender por qué. Ya entonces tenía mis sospechas, al menos sobre algunos de los juegos reseñados, pero es que el número de reseñas ha crecido exponencialmente. Pensad solo en el catálogo de Maldito Games, junto con otros muchos juegos cedidos o propios. Además, en estos contextos, donde tienes que competir, tienes que reseñar constantemente para no quedarte atrás. Repito: dime que lo has reseñado con una, dos o doce partidas, y yo leeré tu reseña en consecuencia. Pero no, él ya es una persona influyente en el mundillo, uno de esos a los que los idolatradores quieren acercarse, y con esa aura se presenta y te hace una reseña. Imperial Steam hoy es una novedad, pero no lo será cuando se acerque la próxima feria de Essen. Entonces todas las miradas estarán en las grandes novedades del año. Y al año siguiente llegará otro aficionado nuevo, descubrirá a este reseñador, del que le dirán que es lo más, y leerá la reseña de Imperial Steam como si fuera palabra de Dios.
En cuanto a por qué he descubierto el «engaño», ten por seguro que no se trata de una mala interpretación por mi parte. Si tú me dices en otro sitio las partidas que has jugado durante todo el mes, y de pronto dices: «esta es mi primera partida al Imperial Steam», y luego, leyendo el resto de partidas que has jugado —decenas— el Imperial Steam solo sale una vez más...
A buen entendedor, pocas tochopalabras bastan.
-
No hace mucho nos alegrabamos que los juegos de mesa empezasen a ser tan 'visibles' para el publico general como los videojuegos.
Bueno pues....para lo bueno y para lo malo.
Creo que volvemos a perder, como muchas otras veces, la perpsectiva de que la produccion de juegos de mesa no está solo dirigida a los 'culoduros', ' huevospelaos' o como nos queramos definir los que nos indignamos cuando vemos indicios de contaminacion en nuestra religion aficion.
Los influencers han tenido que ir 'aprendiendo' tambien sobre la marcha, que si cada vez hay que reseñar mas juegos y para un publico variopinto, no pueden andar con muchas zarandajas.
Se abre el juego, se olisquea, y hala, video al aire o a hacer una redaccion los más atractiva posible
(No sé si en este caso queroscia se refiere a una videoreseña, creo que dice "he leido...").
Por cierto no descarteis que en breve las reseñas escritas empiecen a ser redactadas con un de esas IA de moda....sin ninguna partida obviamente, para que, pero igual hasta som más atractivas y reveladoras.
Finalmente, me pregunto muchas veces porque los creadores/editores de los juegos no utilizan a los probadores (testers) para hacer las reseñas.
Ellos deberían ser los que más partidas juegan, y los que mejor conocimineto deberían tener desde el punto de vista del jugador.
Imagino porque será... primero por las acusaciones de parcialidad, si son personas pagadas.
Y segundo, porque la mayoria de los juegos actuales no aguantan varias partidas muy seguidas, si se las das acabas aborreciendolos.
-
En juegos de mesa cuando veo que alguien explica bien un juego que ya conozco, lo analiza, habla de los pormenores, sus pros y sus contras y llega a conclusiones parecidas a las que ya tengo o me abre los ojos con otras... se gana mi confianza para cuando analice juegos que no conozco. Hay gente muy rigurosa que no te intentan vender nada y en los que creo que se puede confiar. Lamentablemente son muchos más en los que no se puede confiar.
El problema es que hay mucho aficionado nuevo que no puede —materialmente— leer/ver una reseña de un juego que conozca bien para luego decidir si el reseñador le convence o no.
¿Por qué no? Partamos de la base que no hablamos de jugadores casuales que juegan por hacer algo e igual les daría hacer otra cosa. Cojamos a una persona que se sienta a una mesa y le ponen un juego delante y le gusta y siente que esto de los juegos de mesa es bonito y quiere profundizar más. ¿Por qué no va a indagar en una reseña? A mí me ha pasado muchas veces con temas diversos. Todo depende del interés que pongas.
Y en todo caso yo dije eso en respuesta a alguien que rechazaba los "influencers" (y perdón por usar el término pero para que nos entendamos). Los rechazaba de manera tajante. Y yo creo que hay "influencers" que aportan mucho para que los que se inician en una actividad cultural, artística o lúdica vean un apoyo en sus reseñas, críticas o lo que sea. Y por supuesto pueden ayudar mucho a los que quieren empezar en el mundillo.
No todo el mundo trata de venderte algo. Algunos lo hacen porque realmente les gusta difundir su campo de conocimiento.
-
No hace mucho nos alegrabamos que los juegos de mesa empezasen a ser tan 'visibles' para el publico general como los videojuegos.
Bueno pues....para lo bueno y para lo malo.
Creo que volvemos a perder, como muchas otras veces, la perpsectiva de que la produccion de juegos de mesa no está solo dirigida a los 'culoduros', ' huevospelaos' o como nos queramos definir los que nos indignamos cuando vemos indicios de contaminacion en nuestra religion aficion.
Los influencers han tenido que ir 'aprendiendo' tambien sobre la marcha, que si cada vez hay que reseñar mas juegos y para un publico variopinto, no pueden andar con muchas zarandajas.
Se abre el juego, se olisquea, y hala, video al aire o a hacer una redaccion los más atractiva posible
(No sé si en este caso queroscia se refiere a una videoreseña, creo que dice "he leido...").
Por cierto no descarteis que en breve las reseñas escritas empiecen a ser redactadas con un de esas IA de moda....sin ninguna partida obviamente, para que, pero igual hasta som más atractivas y reveladoras.
Finalmente, me pregunto muchas veces porque los creadores/editores de los juegos no utilizan a los probadores (testers) para hacer las reseñas.
Ellos deberían ser los que más partidas juegan, y los que mejor conocimineto deberían tener desde el punto de vista del jugador.
Imagino porque será... primero por las acusaciones de parcialidad, si son personas pagadas.
Y segundo, porque la mayoria de los juegos actuales no aguantan varias partidas muy seguidas, si se las das acabas aborreciendolos.
Sobre este punto, en mi opinión, puede ser porque no tienen porque ser el mismo perfil. Fulanito puede ser un betatester cojonudo, que te intenta romper las reglas, que no duerme pensando estrategias y en que movimiento la cagó...o puede ser un comeorejas digno de dirigir una tómbola en la feria...y tener después una capacidad de comunicación, carisma, presencia o credibilidad nulas...vamos, como el de la feria. Sin embargo, puede que otro Menganito, que se expresa como los ángeles, lo segundo le vaya como anillo al dedo; así que el vendedor, vil como el sólo, le da a cada uno lo que sabe hacer :)
Pero oye, que si Menganito y Fulanito fuesen el mismo, pues mira, un sueldo/juego que se ahorran y sin embargo no suele pasar :)
Pero vamos, para muestra un botón, de las reseñas que he hecho...no se me caen los anillos al reconocer que son un ladrillo y un tostón, que tengo la capacidad de sintaxis de un mono borracho (quien fuese mono) y menos prosa que el del anís...vamos, que el mono. Así que me quedo siendo Fulanito.
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
-
¿Hay entonces un nicho para un canal de YouTube o un blog que no reseñe novedades? Yo llevo tiempo pensando que me gustaría crear contenido sin reseñas, única y exclusivamente gameplays comentados de diferentes juegos. Crear series donde dos personas, idealmente entretenidas, jueguen varias veces a un mismo juego para ir viendo la evolución de sus estrategias y su mejoría al explorar el diseño. Una serie de 3-5 partidas a Sekigahara donde, entre turnos, vayan contándote de forma más o menos temática y simpática por qué hacen lo que hacen y cómo están dirigiendo sus fuerzas al castillo X para intentar la maniobra Y con el fin Z. Con una producción decente y un montaje dinámico, que no falle en los medios, y donde se vea cómo avanzan sus estrategias tras enfrentarse previamente y tras cambiar de lados.
Por supuesto, quien dice Sekigahara dice una serie de BattleCON 1vs1 a caraperro, un gameplay suelto a Polis simplemente porque es un juegazo, partidas comentadas de Netrunner donde los jugadores vayan experimentando con mazos (un poco The Command Zone pero 1vs1 en la red de Nueva Ángeles), una serie de vídeos de naturaleza con Photosynthesis + Bosk + Indian Summer (y aquí sí podemos meter Leaf como novedad cuando llegue en 2023)...
Si no lo he hecho en los últimos años ha sido simplemente porque no tengo claro que algo así fuera a tener visitas, y es mucho curro sin la gratificación de unas cuántas vistas y comentarios. Si finalmente me animo a lanzar un proyecto de este tipo tengo auténtica curiosidad por saber si todos los posts y opiniones que reniegan de influencers y novedades, pero que claramente son consumidores de contenido en YouTube, se convertirían en visitas para ello.
Yo particularmente, me gusta ver gameplays o comentarios/opiniones de otra gente del entorno, a mi si me interesaría ver esas partidas que comentas. Eso si, tienen que estar bien grabadas para que se vea bien el tablero y lo que hacen los jugadores, y eso supongo que no será fácil de lograr
-
¿Hay entonces un nicho para un canal de YouTube o un blog que no reseñe novedades? Yo llevo tiempo pensando que me gustaría crear contenido sin reseñas, única y exclusivamente gameplays comentados de diferentes juegos. Crear series donde dos personas, idealmente entretenidas, jueguen varias veces a un mismo juego para ir viendo la evolución de sus estrategias y su mejoría al explorar el diseño. Una serie de 3-5 partidas a Sekigahara donde, entre turnos, vayan contándote de forma más o menos temática y simpática por qué hacen lo que hacen y cómo están dirigiendo sus fuerzas al castillo X para intentar la maniobra Y con el fin Z. Con una producción decente y un montaje dinámico, que no falle en los medios, y donde se vea cómo avanzan sus estrategias tras enfrentarse previamente y tras cambiar de lados.
Por supuesto, quien dice Sekigahara dice una serie de BattleCON 1vs1 a caraperro, un gameplay suelto a Polis simplemente porque es un juegazo, partidas comentadas de Netrunner donde los jugadores vayan experimentando con mazos (un poco The Command Zone pero 1vs1 en la red de Nueva Ángeles), una serie de vídeos de naturaleza con Photosynthesis + Bosk + Indian Summer (y aquí sí podemos meter Leaf como novedad cuando llegue en 2023)...
Si no lo he hecho en los últimos años ha sido simplemente porque no tengo claro que algo así fuera a tener visitas, y es mucho curro sin la gratificación de unas cuántas vistas y comentarios. Si finalmente me animo a lanzar un proyecto de este tipo tengo auténtica curiosidad por saber si todos los posts y opiniones que reniegan de influencers y novedades, pero que claramente son consumidores de contenido en YouTube, se convertirían en visitas para ello.
Yo particularmente, me gusta ver gameplays o comentarios/opiniones de otra gente del entorno, a mi si me interesaría ver esas partidas que comentas. Eso si, tienen que estar bien grabadas para que se vea bien el tablero y lo que hacen los jugadores, y eso supongo que no será fácil de lograr
+1
-
Una cosa que pensé hace poco también es que en el fondo tenemos la critica que nos merecemos.
Es decir, últimamente la mayoría de la gente compra muy compulsivamente, un juego un par de partidas y fuera
(si ya se que tu que me estas leyendo no eres así, pero entiéndeme que es la impresión que da la mayoría de la gente)
Entonces... si tu tienes este ritmo de compra que no aprovechas los juegos, para que quieres una reseña de un juego de un tipo que lleva 50 partidas se lo conoce al dedillo y te lo va desgranar... creo que hasta de desincentiva la compra, con unas primeras impresiones y saber que esta chulo ya te llega y vas que chutas.
Muy deacuerdo con tu comentario. Los juegos de mesa hoy en día no se profundizan ni la décima parte que hace 10 o 15 años. Para poder hacerlo, se debían de cumplir unos parámetros que darían para otro hilo (y de los largos).
Añado a tu comentario que tampoco es necesaria ninguna reseña, potcast o canales de yutubers porque, además de lo se ha añadido aquí por parte de algunos usuarios, una opinión personal, incluso aunque sea cualificada, no deja de ser eso y no siempre, un mismo juego, deja las mismas sensaciones a todo el mundo(como es lógico).
Yo esto es algo de lo que, afortunadamente, me di cuenta enseguida, en cuanto me volví a reenganchar a este estupendo hobby hace 19 años.
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
Pues si, para uno que se lo curra...
A menudo me pregunto si hay alguien que se lea todo el tochaco, pero estoy convencido que el 90% al menos va directo a la nota!
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
Pues si, para uno que se lo curra...
A menudo me pregunto si hay alguien que se lea todo el tochaco, pero estoy convencido que el 90% al menos va directo a la nota!
Para que ir a la nota si va a ser la de siempre? (bueno, habría que abrir otro melón pero no me interesa)
Se lo curra? que un reseñador te reescriba todo el reglamento no es currarselo, pero vamos es mi opinión.
Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo). He visto reseñas de otros juegos a los que yo le he dado literalmente más de 100 partidas (y por tanto más de 96 o 97 que el reseñador) en las que se queda con su primera impresión pero la suya es la que vale porque es el "influencer"... qué sabrás tu de ese juego si no eres un dios de las reseñas/redes por mucho que hayas visto infinidad de maneras de jugar a un juego... él con su sabiduria ya conoce si ese juego está roto porque es un subetracks (Arnak... madre mía cuantas partidas le faltan...) o si la expansión de otro juego no aporta nada y encorseta al jugador (con sus tres partidas jugadas a esa expa en el momento de su "analisis", según su registro de partidas).
Además si se lo discutes es imposible hacerle cambiar de opinión ya que está grabada en piedra, y si pones algo en redes sociales los fanboys obviamente le defienden (como osas discutir eso... tus multiples partidas no son comparables a las 3/4/5 de él, ya que está en la élite.
Dicho esto, yo ya no me miro la reseña de nadie. Si un juego me interesa me miro el gameplay de algún inglés/americano que lo hayan probado y me saco mis conclusiones. Además así me ahorro el "cabreo" que pillas cuando ves que hablan de un juego sin haberlo realmente jugado.
-
Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
Coincido. Y eso que no es mi estilo de juego los que reseña. Pero su trabajo es de una calidad incuestionable, realizado con un mimo y cuidado que pocas veces vemos en este mundillo, incluso entre supuestos profesionales. Es sorprendente para alguien que no se dedica a esto y lo hace por mera afición.
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
Estimado Iván:
Voy a tratar de no olvidar nada de lo que quiero decirte, más que nada como respuesta directa a las alusiones. En primer lugar, y me gustaría que quedara claro, en ningún caso se trata de un ataque. De haber querido atacar, hubiese puesto directamente de quién estaba hablando. Lo que no puedo evitar es que alguno pueda intuir de quién se trataba. Te digo más: creo que eres un buen tipo y llevas muchos años haciendo mucho trabajo dedicado a hacer reseñas.
Ahora bien, tú dices: «Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir». Y no te falta razón. Del mismo modo en que yo llevo años participando en la BSK y tengo el mismo derecho a decir que me he sentido desilusionado con algo, y como eso depende de mí, tampoco hay mucho que discutir.
¿Que me he equivocado y en vez de dos partidas a dos, has jugado dos partidas a dos y una a cuatro? Vale, acepto el error. Sin embargo, esa tercera partida a cuatro jugadores no cambia mi opinión sustancialmente.
Mi mensaje en este hilo no tiene como propósito meter mierda sin más, ni atacarte —como ya he dicho—. No soy un hater ni un trol. Nunca lo he sido. Tengo nombre y apellidos y me puedes encontrar en facebook, twitter y en muchos otros sitios (Enrique Trigueros, por si no lo sabes). Ergo no es mi perfil el de montar un pollo para alimentar conflictos; solo tienes que leerme un poco en la BSK.
Sin embargo, dicho esto, hay unas preguntas que deben hacerse con claridad:
¿En algún sitio de la reseña dices literalmente cuántas partidas has jugado antes de dar tu opinión?
NO.
¿Recibes juegos de editoriales?
SÍ.
¿Imperial Steam es uno de esos juegos que te ha dado una editorial?
SÍ.
¿Crees de corazón que con tres partidas puedes dar una opinión formada?
Eso no lo puedo responder yo. Pero ¿cuántas partidas llevas a Agrícola o a los juegos que reseñabas en un principio, como Brass, Steam y otros?
Dije y repito que en mis inicios tu blog y luego web fueron parte muy importante en mis decisiones. Pero llevar menos tiempo no me hace necesariamente más ignorante. Sí, eras un referente, entre otros (miembros de la BSK a los que leía y sentía que aportaban algo).
Nunca te he oído decir que eres un influencer, pero que eres influyente es un hecho, para bien o para mal. Son muchísimos los que te siguen y son cientos las reseñas que acumulas ya. Cuando pones el título de un euro cualquiera en Google seguido de la palabra «reseña» tu web es una de las primerísimas que aparece casi siempre.
No te engañaré: hace años que ya no te sigo con esa asiduidad, porque con los años he aprendido a buscarme la vida, a conocer autores, juegos, mecánicas, etc. Pero no por despecho ni nada similar. Sin embargo, Imperial Steam es un juego que me interesaba, por eso, al ver que lo habías reseñado fui a leerte. Lo que pasó es que, casualmente, vi tus crónicas jugonas y descubrí que apenas lo habías jugado, y eso me decepcionó.
Dices: «Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo».
Quizá se me escapen cosas, y si es así no tendría ningún inconveniente en disculparme públicamente donde y cuando fuera. Lo que ocurre es que —creo— no alcanzas a comprender cómo se te ve desde fuera. Poco importa cómo te veas tú, si la gente percibe otra cosa. Si hay alguien que no perciba «profesionalidad» en lo que haces —y que se entienda el sentido de «profesionalidad» en este contexto, por favor— que lo diga claramente, a ver si hay alguien que no la aprecie.
Es tan importante lo que eres como lo que proyectas.
Dices que aceptas las críticas si son respetuosas, y yo quisiera saber en qué no he sido respetuoso. Además, sospecho que no me habrás leído mucho, pero soy en especial escrupuloso con las faltas de respeto, ante las que intervengo siempre. Entonces, no esperarás que yo no sea respetuoso contigo, así como con cualquier otro, ¿no crees?
¿O mi presunta falta de respeto es que he dicho que siento que me has tomado el pelo? Porque más allá de eso... Y sí, siento que me lo has tomado. Cámbialo por engañar, si lo prefieres. El hecho es que estamos hablando de cómo me he sentido, y mis sentimientos, como los de cualquier otro, son incuestionables. Nadie puede decir cómo me debo sentir ante una situación equis. En ningún caso he dicho ni insinuado que seas un fraude, un manipulador, un estafador ni nada similar. Solo que me parece más honrado decir que estas reseñas son de primeras impresiones y que aquellas otras se han hecho con un conocimiento más o menos profundo del juego.
Creo que nuestras posiciones han quedado más o menos claras. Habrá gente que se posicione de tu lado y otros que lo hagan del mío. Así es la vida con todo. Pero nunca he pretendido un conflicto, un «y tú más», dar un espectáculo en la BSK ni nada semejante.
Repito: creo que eres un buen tipo sin malas intenciones. Solo que este seguidor/jugador que buscaba respuestas sobre Imperial Steam fuera de las ya leídas en la BSK se sintió defraudado al leer tu opinión personal y, después, descubrir que estaba sustentada por dos (luego aumentadas a tres) partidas.
Atentamente,
Enrique Trigueros.
-
Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo).
Muchas gracias por estas palabras.
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
Pues si, para uno que se lo curra...
A menudo me pregunto si hay alguien que se lea todo el tochaco, pero estoy convencido que el 90% al menos va directo a la nota!
Para que ir a la nota si va a ser la de siempre? (bueno, habría que abrir otro melón pero no me interesa)
Se lo curra? que un reseñador te reescriba todo el reglamento no es currarselo, pero vamos es mi opinión.
Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo). He visto reseñas de otros juegos a los que yo le he dado literalmente más de 100 partidas (y por tanto más de 96 o 97 que el reseñador) en las que se queda con su primera impresión pero la suya es la que vale porque es el "influencer"... qué sabrás tu de ese juego si no eres un dios de las reseñas/redes por mucho que hayas visto infinidad de maneras de jugar a un juego... él con su sabiduria ya conoce si ese juego está roto porque es un subetracks (Arnak... madre mía cuantas partidas le faltan...) o si la expansión de otro juego no aporta nada y encorseta al jugador (con sus tres partidas jugadas a esa expa en el momento de su "analisis", según su registro de partidas).
Además si se lo discutes es imposible hacerle cambiar de opinión ya que está grabada en piedra, y si pones algo en redes sociales los fanboys obviamente le defienden (como osas discutir eso... tus multiples partidas no son comparables a las 3/4/5 de él, ya que está en la élite.
Dicho esto, yo ya no me miro la reseña de nadie. Si un juego me interesa me miro el gameplay de algún inglés/americano que lo hayan probado y me saco mis conclusiones. Además así me ahorro el "cabreo" que pillas cuando ves que hablan de un juego sin haberlo realmente jugado.
+1
No muevo ni una coma, que lo estropeo.
-
Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo).
Muchas gracias por estas palabras.
Tampoco he visto ataque alguno personal en tu post.
-
Buenas.
Empecemos por lo importante. Sí, decir que trato de engañar o tomar el pelo a la gente (llámalo como quieras) para mi es una falta de respeto. No me cuadra que digas que trato de engañar pero luego dices lo contrario ("En ningún caso he dicho ni insinuado que seas un fraude, un manipulador, un estafador ni nada similar."). O intento engañar o no intento engañar, pero las dos cosas a la vez no pueden ser.
Además, asumiendo que quisiese engañar o tomar el pelo a alguien... ¿con qué motivación? ¿De verdad me voy a llevar 10 años haciendo esto con el tiempo que me lleva cada reseña para qué? Si estuviese sacando algún rédito relevante pues mira. Pero me saldría mas a cuenta echar todas esas horas en un McDonalds.
Tampoco estoy de acuerdo con lo de "Pero nunca he pretendido un conflicto, un «y tú más», dar un espectáculo en la BSK ni nada semejante.". Si no lo hubieses pretendido, no habrías abierto el hilo. Es así de sencillo.
Finalmente, con el tema de las partidas. Cada lunes desde hace no se cuantos años relato mis partidas semanales y como van evolucionando mis sensaciones con los juegos (hasta que le saco la tochorreseña cuando creo que se han vuelto estables). No tengo que decir cuantas partidas he jugado porque ya las he dicho en el mismo blog, semana a semana. Y todo el mundo sabe que las reseñas las redacto en torno a las 3-4 partidas porque siento que son suficientes para tener una idea clara de lo que ofrece el juego. Tu piensas que tal vez mi opinión variaría si le echo 4 o 5 partidas mas (o 10 o 20) a Imperial Steam. Pero como yo me conozco mejor que nadie, ya te aseguro que aunque le eche 100 mas, voy a seguir pensando lo que pone en el tocho. Si no, no lo habría redactado (soy muy cuadriculado, lo sé).
Así que no, ni pretendo tomar el pelo a nadie, ni trato de engañar al personal motivado por oscuras intenciones. Si llevo 10 años aquí dando la brasa y el personal me presta atención, es porque considera que lo que ofrezco le es de utilidad. Y mientras siga siendo así y el tiempo me lo permita, pues ahí estaré.
-
¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:
Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.
La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).
Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.
Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.
Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.
Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.
Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.
Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?
Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.
Atentamente,
Enrique.
Yo deje de seguir a "profesionales" y reseñadores por cosas similares.
Al final van a lo que van y es imposible no meter opiniones personales dentro del juego. Y muchos efectivamente apenas le han dado caña al juego.
Yo fui mas feliz sacando yo mismo mis opiniones. Y si dudo entre pillar un juego tras ojear el reglamento, pues toca ver partidas.
Pero que esto ha existido y existirá siempre, a mi me han llegado a criticar que "las historia de la campaña es floja" personas que no han jugado siquiera al juego... :-\ Como narices vas a saber si es floja tan solo leyendote el prologo?? Es como decir que un libro es malo porque te has leido la parte de atras. Y esto es asi, el equivalente a leer la parte de atras del libro y hacer una reseña es eso. Hago mi reseña, la cuelgo, diogenizo el juego y a otra cosa.
-
¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.
Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.
Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.
Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?
Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
Pues si, para uno que se lo curra...
A menudo me pregunto si hay alguien que se lea todo el tochaco, pero estoy convencido que el 90% al menos va directo a la nota!
Para que ir a la nota si va a ser la de siempre? (bueno, habría que abrir otro melón pero no me interesa)
Se lo curra? que un reseñador te reescriba todo el reglamento no es currarselo, pero vamos es mi opinión.
Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo). He visto reseñas de otros juegos a los que yo le he dado literalmente más de 100 partidas (y por tanto más de 96 o 97 que el reseñador) en las que se queda con su primera impresión pero la suya es la que vale porque es el "influencer"... qué sabrás tu de ese juego si no eres un dios de las reseñas/redes por mucho que hayas visto infinidad de maneras de jugar a un juego... él con su sabiduria ya conoce si ese juego está roto porque es un subetracks (Arnak... madre mía cuantas partidas le faltan...) o si la expansión de otro juego no aporta nada y encorseta al jugador (con sus tres partidas jugadas a esa expa en el momento de su "analisis", según su registro de partidas).
Además si se lo discutes es imposible hacerle cambiar de opinión ya que está grabada en piedra, y si pones algo en redes sociales los fanboys obviamente le defienden (como osas discutir eso... tus multiples partidas no son comparables a las 3/4/5 de él, ya que está en la élite.
Dicho esto, yo ya no me miro la reseña de nadie. Si un juego me interesa me miro el gameplay de algún inglés/americano que lo hayan probado y me saco mis conclusiones. Además así me ahorro el "cabreo" que pillas cuando ves que hablan de un juego sin haberlo realmente jugado.
Por supuesto cada uno es libre de hacer lo que le salga de las mismísimas, solo faltaría... Si quieres leer reseñas, las lees; si quieres ver partidas, las ves; si quieres ver un youtuber, lo ves...
A mi parecer, sus reseñas están trabajadas, igual otros lo hacen mejor y te puede parecer que no hay trabajo detrás, pero a mi, un resumen de las reglas y unas impresiones posteriores me parecen un trabajo suficiente, teniendo en cuenta que es un articulo semanal.
SI no estás de acuerdo con sus impresiones o con su sistemática de análisis, pues vale, pero no cabe menospreciar el trabajo que hay detrás. Tal vez nos gustaría más profundidad, pero en ese caso no habrían dos reseñas, solamente una al mes o al año. Si Iván prioriza cantidad a calidad, es su decisión, criticable seguro, pero no por ello despreciable.
Yo soy muy aficionado a la lectura y leo reseñas excelentes con una sola lectura detrás, pero reconozco que no son tesis doctorales y tampoco es a lo que apuntan. Y lo mismo con artículos periodísticos (que los hay muy buenos y muy malos y mediocres), que no son novelas o ensayos y por tanto son más superficiales.
Es el sujeto pasivo el que tiene que poner algo de su parte para gestionar de forma crítica la información a la que tiene acceso. Tenemos la suerte de disponer de muchas alternativas y pienso que son combinables. A mi me gusta leer a IMisut y siempre lo pongo en su contexto (no recuerdo haber comprado un juego por ninguna reseña suya, pero si que me ha ayudado a descartar alguno que otro)
un abrazo, Toni
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.
Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.
-
Buenas.
Empecemos por lo importante. Sí, decir que trato de engañar o tomar el pelo a la gente (llámalo como quieras) para mi es una falta de respeto. No me cuadra que digas que trato de engañar pero luego dices lo contrario ("En ningún caso he dicho ni insinuado que seas un fraude, un manipulador, un estafador ni nada similar."). O intento engañar o no intento engañar, pero las dos cosas a la vez no pueden ser.
Además, asumiendo que quisiese engañar o tomar el pelo a alguien... ¿con qué motivación? ¿De verdad me voy a llevar 10 años haciendo esto con el tiempo que me lleva cada reseña para qué? Si estuviese sacando algún rédito relevante pues mira. Pero me saldría mas a cuenta echar todas esas horas en un McDonalds.
Tampoco estoy de acuerdo con lo de "Pero nunca he pretendido un conflicto, un «y tú más», dar un espectáculo en la BSK ni nada semejante.". Si no lo hubieses pretendido, no habrías abierto el hilo. Es así de sencillo.
Finalmente, con el tema de las partidas. Cada lunes desde hace no se cuantos años relato mis partidas semanales y como van evolucionando mis sensaciones con los juegos (hasta que le saco la tochorreseña cuando creo que se han vuelto estables). No tengo que decir cuantas partidas he jugado porque ya las he dicho en el mismo blog, semana a semana. Y todo el mundo sabe que las reseñas las redacto en torno a las 3-4 partidas porque siento que son suficientes para tener una idea clara de lo que ofrece el juego. Tu piensas que tal vez mi opinión variaría si le echo 4 o 5 partidas mas (o 10 o 20) a Imperial Steam. Pero como yo me conozco mejor que nadie, ya te aseguro que aunque le eche 100 mas, voy a seguir pensando lo que pone en el tocho. Si no, no lo habría redactado (soy muy cuadriculado, lo sé).
Así que no, ni pretendo tomar el pelo a nadie, ni trato de engañar al personal motivado por oscuras intenciones. Si llevo 10 años aquí dando la brasa y el personal me presta atención, es porque considera que lo que ofrezco le es de utilidad. Y mientras siga siendo así y el tiempo me lo permita, pues ahí estaré.
Me parece una lástima que esta sea la interpretación que haces de mis palabras. Que yo sienta que alguien me ha tomado el pelo o que me sienta engañado no significa, en ningún caso, decir que esa persona engaña intencionadamente y en el tiempo. Sencillamente, y en virtud de cómo reseñas, yo esperaba una cosa y he descubierto otra.
No encontrarás palabras mías donde diga que eres un fraude. Y, si me citas, por favor, cita el suficiente texto para que se pueda contextualizar.
Cada cual entiende lo que quiere entender.
-
Todo esto os pasa por jugar a eurogames.
Los jugadores y reseñadores de temáticos somos toda, toda gente de bien.
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.
Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.
Lo he estado pensando…
Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.
Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.
Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
-
un abrazo, Toni
Un altre, Josep :)
-
Depende de lo que yo intente transmitir. De nuevo, yo no ofrezco una guía estratégica. Me limitó a intentar poner en palabras las sensaciones que se tienen jugando a un juego. Si hablamos de conocimiento en profundidad del juego y sus variantes estratégicas, obviamente cua tad más partidas y más se haya estudiado las distintas opciones, mejor se podrá hablar del juego. Pero como dice otro compañero, aquí lo que yo intento transmitir es cómo de divertido y recomendable es un juego. Y para eso no necesito millones de partidas. Necesito saber que las sensaciones para un jugador como yo se mantienen estables con el paso de las partidas y dejándolas reposar. Por eso yo casi nunca repito juego en una semana.
Dicho esto, parece que ofrecer análisis de ese tipo seis lo esperable y diría que nadie los ofrece. De entrada porque por tiempo es materialmente imposible. A mi lo que me. Gusta es estrenar y analizar lo que ofrecen los juegos. Si no divierten en las primeras partidas, qué sentido tiene seguir profundizando en ellos con la enorme oferta que hay?
Tu piensas que tal vez mi opinión variaría si le echo 4 o 5 partidas mas (o 10 o 20) a Imperial Steam. Pero como yo me conozco mejor que nadie, ya te aseguro que aunque le eche 100 mas, voy a seguir pensando lo que pone en el tocho. Si no, no lo habría redactado (soy muy cuadriculado, lo sé).
Esto no es ser cuadriculado, pero no soy yo quien tiene que adjetivarlo. Obviamente si un juego te gusta o no lo sabrás con 1 o 2 partidas (en raras ocasiones eso cambia), pero un analisis del juego si que cambia tras jugar más partidas. Y si no estás de acuerdo en esto, entonces como jugador y como reseñador estás quedando retratado.
-
A mi perdonadme, pero...en general...¿no nos estamos pasando de frenada?. En mi caso no termino de ver el problema, que una persona tenga su web y hable de lo que le da gana e interactue con la gente a la que le resulta interesante no me parece criticable, independientemente de lo que opinemos de la calidad de lo que hace o como lo hace...porque ni somos el dueño de esa web ni los que allí interactuan.
Leches, que es como si llega un pavo a un bar y le pregunta al camarero que le recomiende una cerveza/vino y desde nuestro atril nos pusiésemos luego a decir que el camarero no tiene ni idea, que no ha probado tantas IPAs como nosotros o que si no distingue un rioja de un ribera...¿pero a quien le ha preguntado el pavo, al camarero o a nosotros?, porque le veo dos alternativas, o nos ponemos detrás de la barra o dejamos que cada uno beba/haga lo que quiera.
Coñas y metáforas a parte (porque ya verás como alguno dirá que mi ejemplo no sirve porque tal y pascual), mira que le he dado vueltas de por donde ver esto, pero es que lo único que se me ocurre es decir "como el interpelado pone links en la sección de reseñas del foro se expone a la opinión del foro"...pero nada, que tampoco lo veo, porque normas del foro aparte (que entiendo que están más que cumplidísimas) y por esa máxima nos exponemos a que a todos los usuarios, hilos y opiniones estuviesen abiertos al escrutinio público, y una cosa es debatir sanamente en un foro y otra ser valorado...porque en el fondo es equivalente a ser juzgado, aunque sea moralmente...y entiendo (y espero) que eso no sea lo que nadie espera de este foro, del que personalmente creo que es una gran comunidad.
No creo que se trate de un tema de corrección política y autocensura, creo que es más bien un tema de interacción social y que el dichoso internet elimina o dificulta muchas capas de comunicación. No se, me cuesta creer a que si el autor del hilo y el interpelado estuviesen cara a cara se usasen las mismas expresiones, quiero pensar que cada uno expondría su postura, y ojo, que eso para nada quiere decir que se pusiesen de acuerdo, pero tengo la sensación que no escalaría como se ha hecho en el hilo.
Y voy finalizando el tostón, creo que las posturas están claras y que hay usuarios de cada lado, los que afirman que para poder analizar un juego hay que machacarlo para conocer hasta el más mínimo detalle y los que opinan que con unas pocas partidas te transmite información suficiente para hacerte una idea general de sensaciones. Con esto en mente ahí va mi granito de arena, croe que como muchas cosas en la vida la virtud está en un punto medio, a mi esta discusión me trae automáticamente a la mente un concepto de la gestión de riesgos, ALARP (as low as reasonable possible) <perdón por traer la lengua de la pérfida Albión pero al acrónimo en español es una castaña), es decir, se hacen acciones hasta que el valor de la acción no compensa el riesgo que reduce...visualmente es como una curva parabólica en la que cada vez la pendiente es menor, es decir, las primeras partidas te aportan mucha información, y en cada una nueva partida te quedas con un nuevo detalle, un nuevo matiz, pero ya no es tanta información como las primeras partidas...y llegará un punto dependiendo de cada juego donde se tiene ya una base estable para opinar. ¿De verdad hay que jugar 100 partidas al trivial para entender los matices?, ¿a que partida alguien a quien no lo guste el Brass se cura y ve la luz?, ¿de verdad tengo que probar todos los coches y en todas las condiciones para saber si no me gusta conducir?, ¿quien me da la métrica objetiva y auditable de cuando un juego es demasiado corto, o demasiado largo?, ¿en que se mide la interacción?, ¿en kilos?, ¿en dracmas?, etc.
Y cerrando, las opiniones, opiniones son y más cuando hablamos de algo subjetivo como son gustos o características percibidas porque por mucho que nos empeñemos ni esto es una ciencia ni van dando por ahí por ahí carnets de jugón, ¡y gracias a Dios!, porque en serio, si esto no fuese así, ¿cuál es el objetivo detrás?, ¿pensar que nuestro criterio es mejor que el de otro?, ¿que sabemos más y que por eso nuestra opinión vale más?...en fin que a cada pregunta que hago me dan más miedo las respuestas así que aquí lo dejo a ver cuantos palos me llevo.
-
A mi perdonadme, pero...en general...¿no nos estamos pasando de frenada?. En mi caso no termino de ver el problema, que una persona tenga su web y hable de lo que le da gana e interactue con la gente a la que le resulta interesante no me parece criticable, independientemente de lo que opinemos de la calidad de lo que hace o como lo hace...porque ni somos el dueño de esa web ni los que allí interactuan.
Leches, que es como si llega un pavo a un bar y le pregunta al camarero que le recomiende una cerveza/vino y desde nuestro atril nos pusiésemos luego a decir que el camarero no tiene ni idea, que no ha probado tantas IPAs como nosotros o que si no distingue un rioja de un ribera...¿pero a quien le ha preguntado el pavo, al camarero o a nosotros?, porque le veo dos alternativas, o nos ponemos detrás de la barra o dejamos que cada uno beba/haga lo que quiera.
Coñas y metáforas a parte (porque ya verás como alguno dirá que mi ejemplo no sirve porque tal y pascual), mira que le he dado vueltas de por donde ver esto, pero es que lo único que se me ocurre es decir "como el interpelado pone links en la sección de reseñas del foro se expone a la opinión del foro"...pero nada, que tampoco lo veo, porque normas del foro aparte (que entiendo que están más que cumplidísimas) y por esa máxima nos exponemos a que a todos los usuarios, hilos y opiniones estuviesen abiertos al escrutinio público, y una cosa es debatir sanamente en un foro y otra ser valorado...porque en el fondo es equivalente a ser juzgado, aunque sea moralmente...y entiendo (y espero) que eso no sea lo que nadie espera de este foro, del que personalmente creo que es una gran comunidad.
No creo que se trate de un tema de corrección política y autocensura, creo que es más bien un tema de interacción social y que el dichoso internet elimina o dificulta muchas capas de comunicación. No se, me cuesta creer a que si el autor del hilo y el interpelado estuviesen cara a cara se usasen las mismas expresiones, quiero pensar que cada uno expondría su postura, y ojo, que eso para nada quiere decir que se pusiesen de acuerdo, pero tengo la sensación que no escalaría como se ha hecho en el hilo.
Y voy finalizando el tostón, creo que las posturas están claras y que hay usuarios de cada lado, los que afirman que para poder analizar un juego hay que machacarlo para conocer hasta el más mínimo detalle y los que opinan que con unas pocas partidas te transmite información suficiente para hacerte una idea general de sensaciones. Con esto en mente ahí va mi granito de arena, croe que como muchas cosas en la vida la virtud está en un punto medio, a mi esta discusión me trae automáticamente a la mente un concepto de la gestión de riesgos, ALARP (as low as reasonable possible) <perdón por traer la lengua de la pérfida Albión pero al acrónimo en español es una castaña), es decir, se hacen acciones hasta que el valor de la acción no compensa el riesgo que reduce...visualmente es como una curva parabólica en la que cada vez la pendiente es menor, es decir, las primeras partidas te aportan mucha información, y en cada una nueva partida te quedas con un nuevo detalle, un nuevo matiz, pero ya no es tanta información como las primeras partidas...y llegará un punto dependiendo de cada juego donde se tiene ya una base estable para opinar. ¿De verdad hay que jugar 100 partidas al trivial para entender los matices?, ¿a que partida alguien a quien no lo guste el Brass se cura y ve la luz?, ¿de verdad tengo que probar todos los coches y en todas las condiciones para saber si no me gusta conducir?, ¿quien me da la métrica objetiva y auditable de cuando un juego es demasiado corto, o demasiado largo?, ¿en que se mide la interacción?, ¿en kilos?, ¿en dracmas?, etc.
Y cerrando, las opiniones, opiniones son y más cuando hablamos de algo subjetivo como son gustos o características percibidas porque por mucho que nos empeñemos ni esto es una ciencia ni van dando por ahí por ahí carnets de jugón, ¡y gracias a Dios!, porque en serio, si esto no fuese así, ¿cuál es el objetivo detrás?, ¿pensar que nuestro criterio es mejor que el de otro?, ¿que sabemos más y que por eso nuestra opinión vale más?...en fin que a cada pregunta que hago me dan más miedo las respuestas así que aquí lo dejo a ver cuantos palos me llevo.
Pues por mi parte, ningún palo
Chapó!
-
Hombre, está claro que a nadie obligan a seguir ningún canal, web, yutuber o influencer o como se llamen. Eso no admite discusión.
Pero si tienes una obligación moral( o al menos existía cuando la gente tenia principios, algo en desuso en los últimos tiempos), ser consciente del tipo de persona que se pasa por un canal y obrar en consecuencia.
Y como no se busca reconocimiento ni darse de importancia o ganar dinero con ello, dejar de lado esa pequeña petición de - SUSCRIBIRSE si te ha gustado y quieres más vídeos-
Y no lo digo porque me parezca mal que la gente se suscriba a lo que les salga de los cataplines; sino por cómo machacan con las mismas respuestas decenas y decenas de personas que tienen estos canales.
- “por sus actos los conoceréis, no por sus palabras”-
-
Hombre, está claro que a nadie obligan a seguir ningún canal, web, yutuber o influencer o como se llamen. Eso no admite discusión.
Pero si tienes una obligación moral( o al menos existía cuando la gente tenia principios, algo en desuso en los últimos tiempos), ser consciente del tipo de persona que se pasa por un canal y obrar en consecuencia.
Y como no se busca reconocimiento ni darse de importancia o ganar dinero con ello, dejar de lado esa pequeña petición de - SUSCRIBIRSE si te ha gustado y quieres más vídeos-
Y no lo digo porque me parezca mal que la gente se suscriba a lo que les salga de los cataplines; sino por cómo machacan con las mismas respuestas decenas y decenas de personas que tienen estos canales.
- “por sus actos los conoceréis, no por sus palabras”-
Pues ya me disculparás, pero a mi esto me suena a lo que ha pasado exactamente desde que los medios son medios. Criticamos a estos canales lo que llevamos tragando toda la vida en TV, radio o Periódicos y revistas. Tendenciosidad, se llama, pero no es nuevo de ahora. La obligación moral se la ha pasado por el forro el ser humano desde que es humano.
Anteriormente, no sé.
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.
Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.
Lo he estado pensando…
Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.
Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.
Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
A ver Queroscia, no se trata de que te hayas propasado o no, se trata de que tu discurso tenga un poco de coherencia.
Quiero decir...en que cabeza cabe decir que: "si no era un ataque directo, por que no puesto el nombre de la persona" Joe.... pero has puesto el nombre del juego de la reseña, que es la la que ha sacado esta semana misut, de manera que cualquiera con dos dedos de frente sabe de quien hablas. Si no buscaras polémica habrías ocultado el nombre del juego que no era en absoluto necesaria para tu argumento. ¿¿Pa que lo dices??
Punto dos... de verdad tu crees que el titulo no es ofensivo?? que no predispone a la gente al leerlo. Si crees que no, no tengo nada que decir pero sere yo un tio raro, pero al leerlo yo lo que entiendo mas o menos es:
MISUT te toma el pelo, que eres tonto! VIVA EL SEVILLA FC MUERA EL BETIS.
Francamente yo es que solo veo tres posibilidades, esto todo es fruto de una inocencia candorosa, vives en un realidad paralela distinta a la mia o eres tú el que intenta tomarnos el pelo.
y oye una post data, el tio este se curra reseñas semanales kilométricas desde hace años (que sabe perfectamente que yo no me leo)...que haya una que no se la haya currado mucho, no es que me parezca mal, es que me parece hasta sano.
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.
Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.
Lo he estado pensando…
Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.
Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.
Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
A ver Queroscia, no se trata de que te hayas propasado o no se trata de que tu discurso tenga un poco de coherencia.
Quiero decir...en que cabeza cabe. Decir que "si no era un ataque directo por que no puesto el nombre de la persona" Joe.... pero has puesto el nombre del juego de la reseña, que es la la que ha sacado esta semana misut, de manera que cualquiera con dos dedos de frente sabe de quien hablas. Si no buscaras polémica habrías ocultado el nombre del juego que no era en absoluto necesaria para tu argumento. ¿¿Pa que lo dices??
Punto dos... de verdad tu crees que el titulo no es ofensivo?? que no predispone a la gente al leerlo. Si crees que no, no tengo nada que decir pero sere yo un tio raro, pero al leerlo yo lo que entiendo mas o menos es:
MISUT te toma el pelo, que eres tonto! VIVA EL SEVILLA FC MUERA EL BETIS.
Francamente yo es que solo veo tres posibilidades, esto todo es fruto de una inocencia candorosa, vives en un realidad paralela distinta a la mia o eres tú el que intenta tomarnos el pelo.
y oye una post data, el tio este se curra reseñas semanales kilométricas desde hace años (que sabe perfectamente que yo no me leo)...que haya una que no se la haya currado mucho, no es que me parezca mal, es que me parece hasta sano.
Creo que más ofensiva es tu respuesta y tus argumentos que el título del hilo. Pero a lo mejor yo también vivo en una realidad paralela
-
Hombre, está claro que a nadie obligan a seguir ningún canal, web, yutuber o influencer o como se llamen. Eso no admite discusión.
Pero si tienes una obligación moral( o al menos existía cuando la gente tenia principios, algo en desuso en los últimos tiempos), ser consciente del tipo de persona que se pasa por un canal y obrar en consecuencia.
Y como no se busca reconocimiento ni darse de importancia o ganar dinero con ello, dejar de lado esa pequeña petición de - SUSCRIBIRSE si te ha gustado y quieres más vídeos-
Y no lo digo porque me parezca mal que la gente se suscriba a lo que les salga de los cataplines; sino por cómo machacan con las mismas respuestas decenas y decenas de personas que tienen estos canales.
- “por sus actos los conoceréis, no por sus palabras”-
Pues ya me disculparás, pero a mi esto me suena a lo que ha pasado exactamente desde que los medios son medios. Criticamos a estos canales lo que llevamos tragando toda la vida en TV, radio o Periódicos y revistas. Tendenciosidad, se llama, pero no es nuevo de ahora. La obligación moral se la ha pasado por el forro el ser humano desde que es humano.
Anteriormente, no sé.
Efectivamente, así ha existido y existe( ahora mucho más), con buena parte de prensa y medios de comunicación. No todos pero si muchos.
Daría para otro debate largo, largo.
Pero esto no es excusa ni exime a nada de lo que estamos hablando.
Te imaginas un delincuente en el juicio respondiendo esto:
- juez: y usted porque cometió el robó?
- preso: porque hay mucha gente que también roba-
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.
Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.
Lo he estado pensando…
Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.
Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.
Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
A ver Queroscia, no se trata de que te hayas propasado o no, se trata de que tu discurso tenga un poco de coherencia.
Quiero decir...en que cabeza cabe decir que: "si no era un ataque directo, por que no puesto el nombre de la persona" Joe.... pero has puesto el nombre del juego de la reseña, que es la la que ha sacado esta semana misut, de manera que cualquiera con dos dedos de frente sabe de quien hablas. Si no buscaras polémica habrías ocultado el nombre del juego que no era en absoluto necesaria para tu argumento. ¿¿Pa que lo dices??
Punto dos... de verdad tu crees que el titulo no es ofensivo?? que no predispone a la gente al leerlo. Si crees que no, no tengo nada que decir pero sere yo un tio raro, pero al leerlo yo lo que entiendo mas o menos es:
MISUT te toma el pelo, que eres tonto! VIVA EL SEVILLA FC MUERA EL BETIS.
Francamente yo es que solo veo tres posibilidades, esto todo es fruto de una inocencia candorosa, vives en un realidad paralela distinta a la mia o eres tú el que intenta tomarnos el pelo.
y oye una post data, el tio este se curra reseñas semanales kilométricas desde hace años (que sabe perfectamente que yo no me leo)...que haya una que no se la haya currado mucho, no es que me parezca mal, es que me parece hasta sano.
Hasta donde sé y recuerdo diría que nunca hemos tenido un roce, y por lo que a mí respecta, no lo vamos a tener hoy por discrepar en cómo vemos un asunto en concreto.
Dicho esto, no voy a justificarme por nada. Sé cómo soy y sé que no le voy a gustar a todo el mundo (y no lo digo por ti, sino en general). Que cada cual tenga la opinión que quiera de mí.
-
¿Y la experiencia no cuenta?
No sé cuanto juega el reseñador pero seguramente será mucho y por ende su percepción es más amplia de lo que esas 3-4 partidas serían para un jugador más novato.
Yo he leído muchos reglamentos de DC y sin ser ningún experto tengo el bagaje suficiente para dar una opinión sobre como será un juego sólo con la lectura de las reglas...y la mayoría de las veces acierto.
Está claro que mientras más se juegue a un juego, más criterio, más profunda y más específica puede ser la reseña pero tampoco se puede "despreciar" por ser una reseña con pocas partidas, sobre todo si como dice el autor habla de sensaciones y no pretende ser una guía "definitiva".
-
Hombre, está claro que a nadie obligan a seguir ningún canal, web, yutuber o influencer o como se llamen. Eso no admite discusión.
Pero si tienes una obligación moral( o al menos existía cuando la gente tenia principios, algo en desuso en los últimos tiempos), ser consciente del tipo de persona que se pasa por un canal y obrar en consecuencia.
Y como no se busca reconocimiento ni darse de importancia o ganar dinero con ello, dejar de lado esa pequeña petición de - SUSCRIBIRSE si te ha gustado y quieres más vídeos-
Y no lo digo porque me parezca mal que la gente se suscriba a lo que les salga de los cataplines; sino por cómo machacan con las mismas respuestas decenas y decenas de personas que tienen estos canales.
- “por sus actos los conoceréis, no por sus palabras”-
Pues ya me disculparás, pero a mi esto me suena a lo que ha pasado exactamente desde que los medios son medios. Criticamos a estos canales lo que llevamos tragando toda la vida en TV, radio o Periódicos y revistas. Tendenciosidad, se llama, pero no es nuevo de ahora. La obligación moral se la ha pasado por el forro el ser humano desde que es humano.
Anteriormente, no sé.
Efectivamente, así ha existido y existe( ahora mucho más), con buena parte de prensa y medios de comunicación. No todos pero si muchos.
Daría para otro debate largo, largo.
Pero esto no es excusa ni exime a nada de lo que estamos hablando.
Te imaginas un delincuente en el juicio respondiendo esto:
- juez: y usted porque cometió el robó?
- preso: porque hay mucha gente que también roba-
:)
No excusa nada, pero lo que comentas no viene a cuento. El argumento de obligación moral lo has añadido tu, comentando que antaño, en tiempos mejores, esto se daba (que no es así, todos deberíamos leer a Chomsky, que es muy iluminador sobre las estrategias de manipulación). Yo no justifico a nadie, pero me cuesta entender que se juzgue tan a la ligera con argumentos ad antiquitatem, i con un poso de superioridad moral que es un poquitín casposo, la verdad.
-
Me parece muy interesante hablar de cuantas partidas necesitamos cada jno para hacernos una idea de lo que ofrece un juego. Y si cambiamos de grupo, de estrategias,...
Me parece muy interesante hablar sobre medios lúdicos (desde el más amateur hasta el que vive de esto). De cómo evolucionan (en conjunto e individualmente), de lo que valoramos, ...
Me atrae debatir de muchas de estas cosas cosas. Y me parece bien poner ejemplos y nombres cuando esto ayuda. A ver si alguien se anima y abre un hilo interesante que gire sobre estos temas.
Este no digo que esté mal, que desahogarse es bueno, pero a mi lo que me interesa es lo otro. Que sobre las sensaciones de uno o lo que hace con su tiempo otro, poco tengo que decir. Y no soy quien para dar nada por cerrado, pero como persona ajena completamente ya me han quedado claros los dos puntos de vista de los protagonistas y no creo que dar la mia sobre el tema en si aporte nada.
Estoy aqui leyendo/escribiendo porque hoy no tengo grupo de juego. Pero lo que busco es lo mismo, divertirme y hacer trabajar un poco el coco.
-
Después de leer todo el hilo me meto en medio para ver si he identificado que ha pasado aquí. Yo creo que es una cuestión de expectativas, queroscia creía poder leer una opinión de una persona que ha jugado lo suficiente como para conocer un juego en profundidad, que ya haya descubierto los matices que solo dominas a base de partidas, y puede ofrecer una visión desde esa experiencia. Creo que simplemente se ha sentido mal y se ha desahogado escribiendo sus penas en este hilo. Todos somos conscientes de la dedicación que hace este reseñador, incluso el propio queroscia, y nunca ha querido faltar al respeto intentado anonimizar de quien se trataba, pero no lo ha logrado descuidandose de alguna pista que otra y provocando la respuesta de la otra parte dejando claro su objetivo reseñando, y demostrando que no es el que queroscia creía que era
No tiene sentido seguir juzgando a estas personas, creo que nadie ha querido atacar sino expresar unos sentimientos, lo mejor sería dejar enfriar la situación
-
Yo por mi parte no tengo ningún problema. Llevo muchísimo tiempo reseñando de la misma forma y creo que de forma bastante transparente (el stalkeo que me someten los compañeros en el grupo de mas madera es menudo, porque tenemos todo enlazado por geekgruop y ahí me fiscalizan hasta los momentos en los que he ido variando las notas de los juegos en la BGG).
Por eso me ha extrañado que alguien se sorprenda a estas alturas de la película y el enfoque que se ha dado al hilo, que, teniendo referencias tan claras (y que otros compañeros han pillado al vuelo), pues me ha molestado. Pero si no era la intención de queroscia, pues no hay mas que hablar y aquí queda todo olvidado.
-
Hombre, está claro que a nadie obligan a seguir ningún canal, web, yutuber o influencer o como se llamen. Eso no admite discusión.
Pero si tienes una obligación moral( o al menos existía cuando la gente tenia principios, algo en desuso en los últimos tiempos), ser consciente del tipo de persona que se pasa por un canal y obrar en consecuencia.
Y como no se busca reconocimiento ni darse de importancia o ganar dinero con ello, dejar de lado esa pequeña petición de - SUSCRIBIRSE si te ha gustado y quieres más vídeos-
Y no lo digo porque me parezca mal que la gente se suscriba a lo que les salga de los cataplines; sino por cómo machacan con las mismas respuestas decenas y decenas de personas que tienen estos canales.
- “por sus actos los conoceréis, no por sus palabras”-
Pues ya me disculparás, pero a mi esto me suena a lo que ha pasado exactamente desde que los medios son medios. Criticamos a estos canales lo que llevamos tragando toda la vida en TV, radio o Periódicos y revistas. Tendenciosidad, se llama, pero no es nuevo de ahora. La obligación moral se la ha pasado por el forro el ser humano desde que es humano.
Anteriormente, no sé.
Efectivamente, así ha existido y existe( ahora mucho más), con buena parte de prensa y medios de comunicación. No todos pero si muchos.
Daría para otro debate largo, largo.
Pero esto no es excusa ni exime a nada de lo que estamos hablando.
Te imaginas un delincuente en el juicio respondiendo esto:
- juez: y usted porque cometió el robó?
- preso: porque hay mucha gente que también roba-
:)
No excusa nada, pero lo que comentas no viene a cuento. El argumento de obligación moral lo has añadido tu, comentando que antaño, en tiempos mejores, esto se daba (que no es así, todos deberíamos leer a Chomsky, que es muy iluminador sobre las estrategias de manipulación). Yo no justifico a nadie, pero me cuesta entender que se juzgue tan a la ligera con argumentos ad antiquitatem, i con un poso de superioridad moral que es un poquitín casposo, la verdad.
Viene a cuento totalmente y entronca con el título del hilo, más o menos acertado. Y de casposo, mucho menos todavía. Y sabes por qué? Porque estamos hablando, en definitiva de INTEGRIDAD. Máxime, cuando una persona puede decir cualquier cosa sin filtro( hable de lo que sea) y sin que se le pueda legalmente, exigir nada con consecuencias. El deber moral se tiene o no se tiene y es lo que diferencia a las personas de la gente sin escrúpulos, manipuladores y aprovechados. El deber moral existe y es consecuencia de la integridad de las personas según las circunstancias que se den en cada situación de la vida.
No indica ninguna superioridad moral, es un ejercicio de integridad que ya viene implícita con su comportamiento y que SOLO puede molestar a individuos carentes de la misma y que aplican durante toda su vida, esa máxima de que : - todo el ladrón cree que los demás son de su condición- y aprovecha para esparcir toda la mierda que puedan sobre los demás porque en sí mismos, ya son pura basura. Y que son los verdaderos manipuladores y tendenciosos.Y es la diferencia entre las personas y la gente sin escrupulos ,en el día de ayer, de hoy y también lo será del día de mañana, es algo que ha existido siempre ( a dios gracias), muy por encima de lo que diga el tal Chomsky o diez mil chomsks. Manipulan algunos, y otros muchos, ni de casualidad. Faltaría más 8)
- La integridad es la base sobre la que todas las otras virtudes están construidas- (Brian Tracy)
-
Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.
El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.
Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.
Lo he estado pensando…
Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.
Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.
Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
A ver Queroscia, no se trata de que te hayas propasado o no, se trata de que tu discurso tenga un poco de coherencia.
Quiero decir...en que cabeza cabe decir que: "si no era un ataque directo, por que no puesto el nombre de la persona" Joe.... pero has puesto el nombre del juego de la reseña, que es la la que ha sacado esta semana misut, de manera que cualquiera con dos dedos de frente sabe de quien hablas. Si no buscaras polémica habrías ocultado el nombre del juego que no era en absoluto necesaria para tu argumento. ¿¿Pa que lo dices??
Punto dos... de verdad tu crees que el titulo no es ofensivo?? que no predispone a la gente al leerlo. Si crees que no, no tengo nada que decir pero sere yo un tio raro, pero al leerlo yo lo que entiendo mas o menos es:
MISUT te toma el pelo, que eres tonto! VIVA EL SEVILLA FC MUERA EL BETIS.
Francamente yo es que solo veo tres posibilidades, esto todo es fruto de una inocencia candorosa, vives en un realidad paralela distinta a la mia o eres tú el que intenta tomarnos el pelo.
y oye una post data, el tio este se curra reseñas semanales kilométricas desde hace años (que sabe perfectamente que yo no me leo)...que haya una que no se la haya currado mucho, no es que me parezca mal, es que me parece hasta sano.
Hasta donde sé y recuerdo diría que nunca hemos tenido un roce, y por lo que a mí respecta, no lo vamos a tener hoy por discrepar en cómo vemos un asunto en concreto.
Dicho esto, no voy a justificarme por nada. Sé cómo soy y sé que no le voy a gustar a todo el mundo (y no lo digo por ti, sino en general). Que cada cual tenga la opinión que quiera de mí.
No tienes que disculparte de nada. No he visto nada ofensivo por tu parte en tus post. Y de haber sido así, la/s persona/s aludida, ha podido contestar sin problema alguno,
El titulo del post si que lo habría puesto diferente pero sabes por qué? Platón citaba la célebre frase de Sócrates - Solo se que no se nada-
Y esto a qué narices viene? Pues a que algunos de estos yutubers o personas con canales, no saben más. No están tomando el pelo a nadie. La cuestión es que no saben más. Da igual que lleven un año jugando o 20 años. No saben más. Pero, aluden continuamente a sus años y años jugando para responder.
Y por eso, quien si sabe de las cosas, como decía el filósofo aludido, más dudas tendrá.... aunque sepa un montón y sea muy inteligente(precisamente por eso).
Un saludo :)
-
Un clásico, alguien lanza la piedra y esconde la mano, deja pistitas de a quién se está refiriendo de forma indirecta pero sin hacer mención nunca y cuando aparece el susodicho todo eran malentendidos, el post inicial estaba hecho con la mejor de las intenciones y la única pretensión del título "¿Te gusta que te toman el pelo?" era hacernos reflexionar a todos sobre el estado capitalista y el excesivo consumismo de medios lúdicos.
;D ;D ;D
-
Hombre, está claro que a nadie obligan a seguir ningún canal, web, yutuber o influencer o como se llamen. Eso no admite discusión.
Pero si tienes una obligación moral( o al menos existía cuando la gente tenia principios, algo en desuso en los últimos tiempos), ser consciente del tipo de persona que se pasa por un canal y obrar en consecuencia.
Y como no se busca reconocimiento ni darse de importancia o ganar dinero con ello, dejar de lado esa pequeña petición de - SUSCRIBIRSE si te ha gustado y quieres más vídeos-
Y no lo digo porque me parezca mal que la gente se suscriba a lo que les salga de los cataplines; sino por cómo machacan con las mismas respuestas decenas y decenas de personas que tienen estos canales.
- “por sus actos los conoceréis, no por sus palabras”-
Pues ya me disculparás, pero a mi esto me suena a lo que ha pasado exactamente desde que los medios son medios. Criticamos a estos canales lo que llevamos tragando toda la vida en TV, radio o Periódicos y revistas. Tendenciosidad, se llama, pero no es nuevo de ahora. La obligación moral se la ha pasado por el forro el ser humano desde que es humano.
Anteriormente, no sé.
Efectivamente, así ha existido y existe( ahora mucho más), con buena parte de prensa y medios de comunicación. No todos pero si muchos.
Daría para otro debate largo, largo.
Pero esto no es excusa ni exime a nada de lo que estamos hablando.
Te imaginas un delincuente en el juicio respondiendo esto:
- juez: y usted porque cometió el robó?
- preso: porque hay mucha gente que también roba-
:)
No excusa nada, pero lo que comentas no viene a cuento. El argumento de obligación moral lo has añadido tu, comentando que antaño, en tiempos mejores, esto se daba (que no es así, todos deberíamos leer a Chomsky, que es muy iluminador sobre las estrategias de manipulación). Yo no justifico a nadie, pero me cuesta entender que se juzgue tan a la ligera con argumentos ad antiquitatem, i con un poso de superioridad moral que es un poquitín casposo, la verdad.
Viene a cuento totalmente y entronca con el título del hilo, más o menos acertado. Y de casposo, mucho menos todavía. Y sabes por qué? Porque estamos hablando, en definitiva de INTEGRIDAD. Máxime, cuando una persona puede decir cualquier cosa sin filtro( hable de lo que sea) y sin que se le pueda legalmente, exigir nada con consecuencias. El deber moral se tiene o no se tiene y es lo que diferencia a las personas de la gente sin escrúpulos, manipuladores y aprovechados. El deber moral existe y es consecuencia de la integridad de las personas según las circunstancias que se den en cada situación de la vida.
No indica ninguna superioridad moral, es un ejercicio de integridad que ya viene implícita con su comportamiento y que SOLO puede molestar a individuos carentes de la misma y que aplican durante toda su vida, esa máxima de que : - todo el ladrón cree que los demás son de su condición- y aprovecha para esparcir toda la mierda que puedan sobre los demás porque en sí mismos, ya son pura basura. Y que son los verdaderos manipuladores y tendenciosos.Y es la diferencia entre las personas y la gente sin escrupulos ,en el día de ayer, de hoy y también lo será del día de mañana, es algo que ha existido siempre ( a dios gracias), muy por encima de lo que diga el tal Chomsky o diez mil chomsks. Manipulan algunos, y otros muchos, ni de casualidad. Faltaría más 8)
- La integridad es la base sobre la que todas las otras virtudes están construidas- (Brian Tracy)
Joer, Macho
te has quedado a gusto!!
Como ya me has iluminado me voy con la cabeza gacha y llorando, antes del desayuno las lecciones morales se me indigestan, que no te sepa mal.
-
Si el reseñador hubiera dicho que llevaba 25 partidas llevando 3 ó 4 realmente, habría tomado el pelo, pero como no ha sido así, creo que el único engaño que se ha producido aquí es el del creador del hilo consigo mismo en forma de expectativas.
Enviado desde mi CPH2145 mediante Tapatalk
-
Si el reseñador hubiera dicho que llevaba 25 partidas llevando 3 ó 4 realmente, habría tomado el pelo, pero como no ha sido así, creo que el único engaño que se ha producido aquí es el del creador del hilo consigo mismo en forma de expectativas.
Enviado desde mi CPH2145 mediante Tapatalk
Correcto lo que dices.
Pero, de verdad ese reseñador o yutuber lleva las citadas 25 partidas? Donde un usuario puede confirmar ese dato? Fiándote de la palabra de esa persona? O la de sus simpatizantes habituales ?
Pues a eso vamos cuando uno habla de rigor o integridad personal. ::)
Muy deacuerdo contigo con la mención que haces a las expectativas de cada aficionado delante de un juego. Hay quien se pasa la vida buscando obra maestra detrás de obra maestra. Solo tienen ojos para ese supuesto nuevo “pepino” en ciernes e inundan las webs especializadas hablando continuamente de los mismos juegos y emitiendo repetidas comparaciones con sus totems favoritos; menospreciando inmediatamente todo juego que, según su criterio, no alcanza los valores lúdicos de sus juegos favoritos.
Si es cierto por otra parte, las alusiones, que solemos hacer sobre cada juego de mesa, hablando de las sensaciones que nos transmite, puesto que después de años y años jugando, es lo que nos hace preferir un juego a otro cuando realmente, sus cualidades lúdicas son muy parecidas, sin ser uno mejor que el otro para nada. Cosa lógica ante la cantidad inmensa de juego que se editan todos los años, y donde pasan desapercibidas, auténticas obras maestras que no han tenido el marketing publicitario que otros juegos si han tenido.
Esto lo sabe cualquier persona que ya lleve un tiempo jugando y haya probado multitud de juegos, de igual forma que también quien atesora esa experiencia, reconocerá que hay juegos que no empiezas a saber cómo es, hasta pasadas 5, 6,7 partidas...? Y q saber jugarlo de verdad a partir de la 10 o 15 partida, siempre que sean jugadas con interés, con el grupo de juegos adecuados, aplicando las reglas correctamente y en el tiempo de partidas que requiere cada juego por su diseño original. Parámetros que, normalmente, no se suelen cumplir salvo excepcionalmente, por diversas causas.
-
Yo por mi parte no tengo ningún problema. Llevo muchísimo tiempo reseñando de la misma forma y creo que de forma bastante transparente (el stalkeo que me someten los compañeros en el grupo de mas madera es menudo, porque tenemos todo enlazado por geekgruop y ahí me fiscalizan hasta los momentos en los que he ido variando las notas de los juegos en la BGG).
Por eso me ha extrañado que alguien se sorprenda a estas alturas de la película y el enfoque que se ha dado al hilo, que, teniendo referencias tan claras (y que otros compañeros han pillado al vuelo), pues me ha molestado. Pero si no era la intención de queroscia, pues no hay mas que hablar y aquí queda todo olvidado.
Por mí tampoco hay más que hablar. Ha quedado todo claro por parte de ambos y, en efecto, vivo en un guindo (y no es una ironía) y me había creado unas expectativas al pensar que se ofrecía una cosa distinta de la que se ofrece en realidad. Así que por mí tema zanjado también. Mis disculpas por el malentendido.
Ahora sí, ruego a todos los que queráis seguir debatiendo en el hilo que mantengáis un tono respetuoso y que no se os vaya a nadie de madre. Como autor del hilo no me creo con derecho a moderar el mismo, pero sí a cerrarlo si lo creo conveniente.
Gracias.
-
Llevo jugando muchos años, desde la época dorada de los NAC, pero no me considero un tipo que sabe de juegos desde un punto de vista ¿"académico"?. Nunca o casi nunca he afrontado alguna novedad con el objetivo de desentrañar hasta el último recoveco o , como la imágen que dan algunos, buscar inmediatamente si un juego esta roto o no. Al contrario, el mundo del juego siempre lo he tomado como un aspecto de mi vida que me sirve de entretenimiento temporal para lo que no necesito ni deseo, tener un "master" en ese juego.
Por otra parte siempre he leído con interés los comentarios que te cuentan eso que yo no veo casi nunca de un juego porque no le pongo ni las ganas suficientes ni en mi casa , disponemos del tiempo para dar 1000 partidas a un juego determinado. Digamos que en el fondo me gustaria tener esos conocimientos de todos los juegos que tengo, pero el precio que debería pagar no me atrae ni me compensa. Significaria que para una persona como yo que sólo juego 2-3 partidas en un buen fin de semana, y con mi mujer la mayoría de las veces, significaría como digo, monopolizar el poco tiempo en un juego. Si me sobraran partidas y tiempo, no digo que no lo intentaría. Pero teniendo una coleccion muy contenida, a propósito, de unos 60 juegos, con intención de jugarlos todos cada año, (porque somos jugones y no, coleccionistas), lo que nos gusta es jugar 2-3 partidas al año de cada juego y a otra cosa mariposa. y que llegue otro finde para jugar otro distinto.
Donde quiero ir a parar es que desde mi visión y el planteamiento que hacemos en mi casa con esta afición, alguien como Misut nos viene de perlas porque no me cuenta lo que no necesito. Si alguna vez he necesitado más conocimiento de un juego concreto, ya se dónde he tenido que buscar personas que lo destripan con arte de cirujano, pero son las menos de las veces. Entiendo que el compañero Queroscia pueda ser de estos últimos, por lo que al igual que otros que han comentado en el hilo, o ya no se guian por estos "influencers" algo que tampoco hago yo siempre con Misut, por supuesto, o si se dejan guiar buscan algo más desarrollado. Entonces si estos compañeros más exigentes a la hora de afrontar un juego y el conocimiento del mismo, pasan por la página de "reseñadores" como Misut y algún otr@, puedan sentirse decepcionados o incluso "que les están tomando el pelo".
Como digo, puedo entender las dos posturas aquí enfrentadas, pero en mi caso, debo decir que por mis circunstancias lúdicas, no me siento ni engañado, ni que me tomen el pelo, ni siquiera decepocionado con cualquier reseña de Misut, al que agradezco su trabajo, un trabajo que yo no haría pero que consumo habitualmente por si hay algo que me pueda servir en alguna decisón futura sobre la adquisición de un juego.
Saludos a todos.
-
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
Voy a seguir esta reflexión tuya al pie de la letra y decir lo que pienso.
El título del hilo y tus argumentos son la única tomadura de pelo aquí. Y la defensa de por qué no cambias el título es ya de traca. Has metido la pata hasta el fondo y eres incapaz de recular con un mínimo de elegancia. Todo lo demás es ruido innecesario.
Por cierto, la excusatio non petita de que no eres mala gente supongo que es un acto público de reafirmación personal. Pero vamos, te la podías haber ahorrado porque nadie te ha rebatido diciendo que seas una mala persona.
-
En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.
Voy a seguir esta reflexión tuya al pie de la letra y decir lo que pienso.
El título del hilo y tus argumentos son la única tomadura de pelo aquí. Y la defensa de por qué no cambias el título es ya de traca. Has metido la pata hasta el fondo y eres incapaz de recular con un mínimo de elegancia. Todo lo demás es ruido innecesario.
Por cierto, la excusatio non petita de que no eres mala gente supongo que es un acto público de reafirmación personal. Pero vamos, te la podías haber ahorrado porque nadie te ha rebatido diciendo que seas una mala persona.
La "excusatio non petita, acusatio..." yo se la pondría al que se ha sentido atacado y ha tenido que salir a defenderse de un supuesto ataque, sin que nadie lo hubiera nombrado.
-
“Sin que nadie le hubiera nombrado”.
¿En serio esta es la única y patética defensa que puedes argumentar para este despropósito de ataque personal gratuito e infantil que algunos os habéis montado en este hilo?
-
“Sin que nadie le hubiera nombrado”.
¿En serio esta es la única y patética defensa que puedes argumentar para este despropósito de ataque personal gratuito e infantil que algunos os habéis montado en este hilo?
Puedes criticarme todo lo que quieras, como ya has hecho, y puedes criticar a todo el que te apetezca, pero te ruego que lo hagas con respeto. Adjetivos como «patético» sobran.
Para defender tus posiciones o machacar las de otros no hace falta rozar según qué líneas.
A ver si va a resultar que Iván y yo hemos zanjado el asunto y van a ser otros los que la líen faltando.
-
Jajajaja!!! Menudo morro tienes.
Ahora resulta que decir que los argumentos de alguien son patéticos te parece inaceptable. Pero tú puedes decir de otro miembro del foro que te está “tomando el pelo”, que perpetra “una falta de respeto” a toda la comunidad con sus reseñas e incluso insinúas que lo hace porque las editoriales le regalan juegos.
Lo que tenías que hacer es disculparte. O mejor aún, borrar entero y verdadero este hilo infame.
-
Yo enteraría este hilo la verdad si quieres lo hago yo. Pero si prefieres vivir en la realidad paralela en que "tomar el pelo" no es una falta de respeto pero "patético" si, pues seguimos, tital a la gente le mola el salseo.
-
A mi me da la sensacion de que muchos arrastrais cositas, encontronazos o discusiones de otros lugares, no se si del foro o de fuera de este... y aqui estais aprovechando para atacaros de nuevo...
Pero bueno, como espectaculo para las masas esta bien, estais dando juego.
-
Ni conozco a Queroscia ni a iMisut. Es más, creo no haberme cruzado nunca con ellos en ninguna conversación (amistosa o no) ni en este ni en otros foros.
Simplemente me tocan la moral la mala educación y las faltas de respeto gratuitas.
-
En favor de imisut habría que decir que en tres páginas de hilo nadie ha rebatido ninguna de las afirmaciones de la reseña de la polémica...
Si lo único que se puede sacar en su contra es lo del número de partidas, la cosa es para estar bastante orgulloso.
-
Jajajaja!!! Menudo morro tienes.
Ahora resulta que decir que los argumentos de alguien son patéticos te parece inaceptable. Pero tú puedes decir de otro miembro del foro que te está “tomando el pelo”, que perpetra “una falta de respeto” a toda la comunidad con sus reseñas e incluso insinúas que lo hace porque las editoriales le regalan juegos.
Lo que tenías que hacer es disculparte. O mejor aún, borrar entero y verdadero este hilo infame.
Seis mensajes atrás ya me había disculpado.
-
Cierro el hilo. Gracias a los que habéis opinado, en favor de uno u otro, con carácter constructivo.