La BSK
KIOSKO => Divulgación lúdica => Mensaje iniciado por: Ximo_Valencia en 15 de Julio de 2007, 11:55:21
-
Las verdad es que estoy bastante abandonado en el tema de los wargames desde hace algún tiempo y estaba pensando pillarme uno. Me quedé en los "clásicos":Squad Leader, World in Flames, la serie de GBoH,etc.. y quería pillarme alguno de los nuevos.
A ver esa recomendación.
¿Qué tal están el Wilderness War, Twilight Struggle, Hammer of the Scots y el Struggle of Empires?
¿Merecen la pena?¿Aportan algo nuevo a lo ya visto?
¿Me recomendais algún otro?
-
No estoy muy puesto pero creo que struggle of the empires no es un wargame. Twilight strugfgle se parece pero tampoco lo es puramnete hablando...
Los otros dos no los he jugado. Sólo te puedo recomendar el Combat Commander:Europe que, de los nuevos es el único que probé...
PD: El Hammer of the Scotts me atrae muchísimo...
-
El Wilderness War está muy bien, pero creo que está descatalogadísimo
Twilight Struggle también es bueno, para dos, pero no es un wargame
Hammer of Scots lo ponen bien, es de bloques, y debe ser un juego muy sencillo
Struggle of Empires, también bueno, pero no es wargame, y es hasta siete jugadores, bueno para jugar a partir de cuatro , a mi parecer.
El Combat Commander es muy bueno, motor de cartas, rápido de jugar. Eso si, no es un wargame al uso, las cartas determinan tus posiblidades, hay que jugar de otra manera
Del tipo del Wilderness War creo que el Sword of Rome, hasta cuatro jugadores, cinco con la expansión, con menos de cuatro pierde porque se desequilibra (es posible que esté descatalogado ahora)
De todas maneras, si especificas más en el tipo de wargame que quieres, operacional, táctico, gran estratégico, así como periodo, fichas, bloques, seguro que alguien te orienta mejor
-
Si te quedaste en los clásicos una de las cosas mas originales que ha salido en los ultimos tiempos es el Empire of the sun del autor de For the People, un card driven de gran estrategia, nivel cuerpo de ejercito, como en los clasicos de AH pero empleando un mapa hexagonado lo que le confiere una jugabilidad bastante original y única dentro del genero. Los bloques tambien han evolucionado muchisimo, desde aquel Napoleon de AH diseñado por columbia antes de que Columbia Games fuera una compañia independiente hasta ahora ha llovido mucho. Lógicamente solo son multijugador pero hay cosas muy interesantes. Tambien me resulta interesante Paths of glory y Barbarrossa to Berlin de Ted Raicer. En otro estilo de juego Combat commander de Chad Jensen, la digievolucion claramente inspirada en Memoir y CCA de Berg, es original, muy sencillo y un tanto desesperante y agonico, lo definiria como un wargame peliculero, irreal pero muy divertido.
Por supuesto no puede falta Lock and Load de Mark Walker, una especie de SL simplificado (que no simplón) basado en un sistema táctico de impulsos. Si te gusta trabajar de administrativo sin sueldo en tus ratos libres la serie DAK es lo tuyo (tiene la ventaja de que no necesitas hacerte autonomo para poder jugar). El Monty Gamble si lograras hacerte con uno, es la ultima vuelta de tuerca al sistema de impulsos de SOA, TAC y Breakout Normandy. El sistema GBOH de Berg si no lo conoces merece echarle un vistazo, tambien es original, aunque ya tiene sus añitos y no es precisamente una novedad...
Saludos ;D
-
Puff, buena lista me has hecho. Me voy a poner a mirarlos a ver cuál me llama más la atención.
-
En otro estilo de juego Combat commander de Chad Jensen, la digievolucion claramente inspirada en Memoir y CCA de Berg, es original, muy sencillo y un tanto desesperante y agonico, lo definiria como un wargame peliculero, irreal pero muy divertido.
Ya sé que parece que a mí me pague algo Chad Jensen (que no, para mi desgracia) pero el Combat Commander no me parezca que tenga nada que ver con el Memoir o el C&C:A. Lo único que tienen en común es que las unidades se activan por cartas. Pero las cartas son completamente diferentes, el nivel estratégico es infinitamente mayor y los escenarios son de un realismo sobresaliente.
Es más, después de jugar este fin de semana al Squad Leader, Panzer Grenadier y Tide of Iron, me parece que el CC:E está en un nivel de simulación francamente alto. Aunque cierto es que se permite algunas licencias y simplificaciones (como las recuperaciones de unidades) que mejoran mucho la jugabilidad y emoción de los escenarios a cambio de perder un pelín de verosimilitud.
-
Yo tambien tengo el Combat commander y me gusta bastante, pero sin embargo en la mecanica basica, en la estructura central del juego, yo si le encuentro parecidos mas que evidentes a los Memoir y demas lindezas de Borg aunque despues en el desarrollo y en las opciones de diseño de Jansen no tenga demasiado que ver a simple vista, la mecanica si recuerda los trabajos de Borg.
Logicamente Memoir es un juego para niños y Combat Commander para adultos, el resultado final es bastante distinto, sobre todo como bien dices en complejidad y posibilidades. Lo del realismo es mucho mas discutible, en mi opinión es mas peliculero que realista, ojo, que para mi al menos eso es algo bueno. Salen partidas dignas de un buen film belico. En algunas, si pegas bien el oido al tablero puedes llegar a oir al sargento Steinner gritando ¡Demarcacion! ¡Demarcacion! ;D ;)
-
No, si ya sé que lo de "peliculero" lo dices como algo positivo. Y además, estoy totalmente de acuerdo con esa opinión y con que es uno de los grandes atractivos del juego.
Pero insisto en que después del festín de tácticos que me he metido este fin de semana, sólo el CC:E y el SL son capaces de hacerme creer durante unas horas que estoy en mitad de un combate real. ;D
-
Os falto Lock and Load Band of Heroes... creeme, tambien es de los buenos ;)
-
Yo sólo puedo decir una cosa respecto al Combat Commander y con media partida a mis espaldas (gracias a Elqueaprende que me lo enseñó), y es que es un wargame que le puede enganchar a cualquiera que no sea un experto en éste tipo de juegos.
No me pareció excesivamente complicado pero sí un juego con un buen abaníco de posiblidades, siempre que encuentre con quién jugarlo, claro está
Gracias a vuestros comentarios y a lo que probé( y esperando que Worfylon tenga un ratillo para terminar la traduciión de las cartas) es sin duda una futura compra.
-
De todos los que dices, el mejor juego, en mi opinión, y con mucha diferencia es el Wilderness War. Creo que lo van a re editar, entra en la página de GMT y mira el P500. El Twilight Struggle es un gran juego pero no es un wargame. El Combat Comander, personalmente, no me gusta, pues tiene mucha aleatoriedad, aunque gráficamente está muy logrado. En cuanto al Struggle of Empires no lo conozco.
El Hammer of the Scots es un wergame ligerito, lo he jugado en varias ocasiones y la verdad es que no me ha gustado mucho, casi prefiero el Napoleon, también de Columbia Games, que además permite jugar a 2 ó 3 jugadores.
En resumen, el Wilderness War me en encanta y hay pocas personas en España que lo sepan jugar bien, pues mucha gente se conforma con echar una partida y decir, uf, este juego está desequilibrado, el inglés arrasa... pero nada más lejos de la realidad, si se sabe jugar, claro.
Por cierto, tengo un colega que lo quiere vender, hay un grupo en yahoo, que se llama Wargames de ocasión que se ponen anuncios de compra-venta, si te anuncias allí seguramente te verá.
Aunque antes de pagar una pasta, yo me esperaría a la re edición de GMT.
Saludos
-
Si hablamos a nivel táctico, y dejando de lado el indiscutible SL-ASL, yo recomendaría sin duda el Combat Commander, es mi juego de cabecera en la actualidad (no existe comparación con el Memoir 44, no se donde la gente le ve el parecido, salvo porque tienen cartas). Tampoco olvidaría la serie Lock'n Load, que a pesar de no haberla explotado aún a fondo creo que funciona muy bien. Tampoco está nada mal el Panzer Grenadier.
Hablando del motor de cartas, yo recomendaría sin duda alguna el UP FRONT (uno de mis juegos favoritos), el primer wargame táctico con motor de cartas (SL en cartas sin más).
En Wilderness War lo tengo por probar, pero tengo excelentes referencias de el, en cualquier caso los wargame con el sistema Card Driven que he probado me han encantado, Hannibal, Whe the People, For the People, Sword of Rome (aunque este no es realmente un wargame pero si para 4-5 jugadores y funciona a las mil maravillas)......y en especial Paths of Glory y Barbarrossa to Berlin. Muy biuena pinta sin duda como ha comentado antes alguien el Empire of the Sun.
El Hammer of the Scots, lo he jugado varias veces y me ha gustado bastante, es ágil y competitivo pero no es un táctico, eso sí el sistema de bloques (que a mi me encanta, estoy metido de lleno en la vorágine del Europe Engulfed y he probado algunos otros con el mismo sistema) a mucha gente no les atrae, pero la verdad el juego con niebla de guerra a mi me encanta. Yo recomiendo este juego para gente que no quiera complicarse la vida y poder jugar una partida en pocas horas. Tiene un sistema realmente original de control de nobles.
Saludos.
Lluís
-
Oye, muchas gracias por la info. Veo que se retoma el post. A ver si ahorro y compro alguno que no tengo el grupo de gente con el que juego normalmente(ehh Worfy?)
-
¿Aportan algo nuevo a lo ya visto?
Me atrevería a decir que eso es algo imposible...
-
Disiento. Creo que la nueva generación de card-driven han aportado (¡y mucho!) a lo previamente existente. Tanto el PoG como el B2B son dos juegazos. Por no hablar del Combat Commander que realmente ha creado una mecánica completamente nueva y refrescante, aunque sea a base de mezclar conceptos de juegos clásicos como el ASL y el Up Front.
En cuanto a los juegos de bloques también han abierto una vía ligeramente distinta a la que nos daban los wargames clásicos de hex&counter.
Vamos, que en mi humilde opinión ahora mismo hay mucha más variedad que hace diez años. No digamos ya veinte.
-
En mi no menos humilde opinión, la mezcla de conceptos de unos y otros no genera nada realmente nuevo...
Los juegos con motor de cartas están muy bien si no te importa depender más del azar que de un plan ajustado y razonado (por más que "ningún plan sobreviva a la toma de contacto...), en la auténtica estrategia el lugar que ocupa el azar es, o debería ser, minimizado lo más posible. Bastante es que a veces hay que vérselas con un dado...no siempre, por suerte.
Los juegos de bloques me recuerdan demasiado al estratego...el cual a su vez me recuerda a un juego que heredé de mi abuelo, nacido en 1898, y no es para nada coña. Lástima que le he perdido la pissta, entre ocho hermanos y veinte primos que somos en la familia.
De todos modos, esto no sería más que una de tantas diferencias de opinión entre diferentes escuelas y/o partidarios...seguro que en el fondo todos tenemos razón!! ;)
-
Donde tú ves azar, yo veo rejugabilidad y aprender a sacar el mejor provecho posible de tus fuerzas (léase cartas) en cada partida.
En cuanto a los juegos de bloques, pues hay de todo. Algunos se parecen al Stratego (juego que me aburre soberanamente aunque de niño no paraba de jugarlo) y otros como el East Front o el Europe Engulfed se encuentran entre lo mejorcito de la última década.
En cualquier caso yo no digo que estos nuevos juegos tengan que gustar más o menos que otros más añejos. De hecho, entre mis juegos favoritos y que juego con cierta asiduidad se encuentran clásicos como el Diplomacy o el Russian Campaign.
Pero la cuestión que Ximo planteaba era si los wargames más recientes aportan algo nuevo o no. Y yo creo que claramente sí. ;)
-
Bueno, más o menos de acuerdo. En eso de la rejugabilidad no: el ajedrez, con 16 fichas muchas repetidas, 64 "hexágonos" y cero azar, no necesita ningún mazo de cartas para dar lugar a infinitas partidas...y eso que hay hasta universidades que se dedican básicamente a destriparlo.
Así que un buen wargame con 400 unidades y media Europa por donde mover, SI ESTÁ BIEN HECHO, no necesita ningún mazo de cartas para ser rejugable. No creo que esté ahí la rejugabilidad o no de un buen juego, rotundamente no. El mazo de cartas es lo que es, y ya está. Vamos, digo yo. O me paso al ajedrez, vamos...
-
Hombre Danli, hablando de wargames tampoco seamos extremistas... ::) en el Ajedrez, aunque es un juegazo, el tema esta algo pegado, la simulación es algo basica, digamos poco detallada, sobre todo se nota en las reglas de suministros, altura y desenfilada por no hablar del blindaje de las torres o la escasa autonomia de los peones, el aspecto politico tambien esta muy descuidado, se refleja muy de pasada las pugnas entre el clero, nobleza y campesinos dando lugar a situaciones algo irreales como el jaque pastor, que es algo asi como cenicienta coronada reina de la fiesta... ;D :D ;D
Volviendo a los wargames en su acepción mas tradicional, no conozco ninguno sin azar o en el que el azar no este presente (¿Recuerdas esos dados que usamos?). Un buen wargame no necesita mazos, claro, pero tampoco counters o tablero, conceptualmente al menos, mira el dbm. ¿Aceptas 400 counters y no aceptas cartas? ¿Por que? Las cartas enriquecen, estadisticamente es indiscutible, añades variabilidad o azar controlado en la dirección que el diseñador desee, introduces nuevos vectores y con ellos forzosamente aumenta la rejugabilidad, es mas dificil que se repitan situaciones identicas, son matematicas puras. No son cartas al azar, esta estudiada la proporción, las posibilidades, no es un mazo creado en un minuto. Igual que se estudian proporcionalidades en la factorización e incluso en el terreno, se estudian las implicaciones de las cartas. Ademas ambientan una barbaridad, claro que tambien ambienta ponerte una buena banda sonora mientras juegas, pero lo mas importante es que son muy divertidas. ¿Down in Flames, For the People o Up Front no son wargames o no han aportado conceptos novedosos? ¿En serio? En cualquier caso quizá lo importante no creo que sea unas mecanicas u otras, es que te guste la mezcla, como en la cocina, cada uno tenemos unos gustos que no son universales. Eso si, ahora tenemos mas sabores para probar, nos gusten o no, que en el 72. Por eso los basados en cartas, entre otras muchisimas mecanicas novedosas de las que el mundo del wargame afortunadamente esta cada vez mas lleno, son un concepto novedoso, antes no existian, hace 30 años no hubieras podido jugarlos, ahora puedes jugar a lo de siempre o probar sabores nuevos con o sin cartas... que te gusten ya es otro cantar ;)
Vaya, mira que me salen largos los hilos ultimamente, que increible, voy a tener que tirar de tijeras... :o
-
Yo me remito al número 2 de la revista Ludo. Los wargames con cartas, son diferentes a los tradiconales seguro, y aportan otra experiencia de juego. Por supuesto que son una novedad. En cambio, lo que yo creo es que en el terreno del hex and counter es donde más díficil encontrar un buen juego. De vez en cuando sale alguno, pero a veces està´la sensación de más de lo mismo. Y que conste que yo prefiero el hex and counter, pero entiendo perfectamente que los wargames con motor de cartas son wargames, y no mezclan elementos,los integran.
-
Bueno, más o menos de acuerdo. En eso de la rejugabilidad no: el ajedrez, con 16 fichas muchas repetidas, 64 "hexágonos" y cero azar, no necesita ningún mazo de cartas para dar lugar a infinitas partidas...y eso que hay hasta universidades que se dedican básicamente a destriparlo.
Así que un buen wargame con 400 unidades y media Europa por donde mover, SI ESTÁ BIEN HECHO, no necesita ningún mazo de cartas para ser rejugable. No creo que esté ahí la rejugabilidad o no de un buen juego, rotundamente no. El mazo de cartas es lo que es, y ya está. Vamos, digo yo. O me paso al ajedrez, vamos...
Por cierto los unicos wargames con 400 fichas y media europa por mover, y encima buenos, son Paths of Glory y Barbarrosa to Berlin. Ambos juegos con cartas. Los hay más clasicos, y francamente buenos, pero todos superan los 1000 counters y los dos maps de juego. Y ahora me acuerdo del Europe Engulfed pero ese es de bloques.
-
Gracias a vuestros comentarios y a lo que probé( y esperando que Worfylon tenga un ratillo para terminar la traduciión de las cartas) es sin duda una futura compra.
Upsss, primer tiron de orejas de la tarde.
W.
;)
-
Oye, muchas gracias por la info. Veo que se retoma el post. A ver si ahorro y compro alguno que no tengo el grupo de gente con el que juego normalmente(ehh Worfy?)
Upss... segundo tiron de orejas de la tarde.
W.
:)
-
Volviendo a los wargames en su acepción mas tradicional, no conozco ninguno sin azar o en el que el azar no este presente (¿Recuerdas esos dados que usamos?). Un buen wargame no necesita mazos, claro, pero tampoco counters o tablero, conceptualmente al menos, mira el dbm. ¿Aceptas 400 counters y no aceptas cartas? ¿Por que? Las cartas enriquecen, estadisticamente es indiscutible, añades variabilidad o azar controlado en la dirección que el diseñador desee, introduces nuevos vectores y con ellos forzosamente aumenta la rejugabilidad, es mas dificil que se repitan situaciones identicas, son matematicas puras. No son cartas al azar, esta estudiada la proporción, las posibilidades, no es un mazo creado en un minuto. Igual que se estudian proporcionalidades en la factorización e incluso en el terreno, se estudian las implicaciones de las cartas. Ademas ambientan una barbaridad, claro que tambien ambienta ponerte una buena banda sonora mientras juegas, pero lo mas importante es que son muy divertidas. ¿Down in Flames, For the People o Up Front no son wargames o no han aportado conceptos novedosos? ¿En serio? En cualquier caso quizá lo importante no creo que sea unas mecanicas u otras, es que te guste la mezcla, como en la cocina, cada uno tenemos unos gustos que no son universales. Eso si, ahora tenemos mas sabores para probar, nos gusten o no, que en el 72. Por eso los basados en cartas, entre otras muchisimas mecanicas novedosas de las que el mundo del wargame afortunadamente esta cada vez mas lleno, son un concepto novedoso, antes no existian, hace 30 años no hubieras podido jugarlos, ahora puedes jugar a lo de siempre o probar sabores nuevos con o sin cartas... que te gusten ya es otro cantar ;)
AMÉN. ;D
-
Pues AMÉN...tampoco es cosa de seguir secuestrando post, pero...
Volviendo a los wargames en su acepción mas tradicional, no conozco ninguno sin azar o en el que el azar no este presente (¿Recuerdas esos dados que usamos?).
Claro que los recuerdo, si yo mismo los he mencionado...
Un buen wargame no necesita mazos, claro, pero tampoco counters o tablero, conceptualmente al menos, mira el dbm. ¿Aceptas 400 counters y no aceptas cartas? ¿Por que? Bueno, los 400 counters los pongo yo donde quiero, y si me equivoco es cosa mía. Un dado tiene seis caras y me veo capaz de preparar seis planes alternativos. Un mazo de 60 cartas, la verdad, me supera en cuanto a planes alternativos...
Las cartas enriquecen, ? estadisticamente es indiscutible, ?? añades variabilidad o azar controlado en la dirección que el diseñador desee, volviendo al juego de las descuidadas reglas de suministro y diplomacia...es cierto, las cartas son imprescindibles para que haya variabilidad... ;D
introduces nuevos vectores y con ellos forzosamente aumenta la rejugabilidad, este salto silogístico se me escapa...nuevos vectores hacen que me apetezca más volver a jugarlo? ¿u otra vez hablamos de esos juegos que están tan bien hechos que juegas una vez y ya las has jugado todas, con o sin cartas, sobres, plumieres o cortaúñas? es mas dificil que se repitan situaciones identicas, ah, veo que sí, que hablamos de esos. son matematicas puras. No son cartas al azar, esta estudiada la proporción, las posibilidades, no es un mazo creado en un minuto. Igual que se estudian proporcionalidades en la factorización e incluso en el terreno, se estudian las implicaciones de las cartas. Puedes contar con las implicaciones de las cartas, pero cuanto más azar introduzcas en el juego, menos le deberá la victoria a tu cerebro. Eso sí que es estadística y se llama análisis de varianza, si no me equivoco.
Ademas ambientan una barbaridad, Pues sí, pero yo tengo tanta imaginación que jamás voy al cine. Y me imagino perfectamente un ejército en maniobra sólo con ver una equis en un cacho cartón claro que tambien ambienta ponerte una buena banda sonora mientras juegas, pero lo mas importante es que son muy divertidas.
------------------y de aquí hasta abajo, amén a todo, yo también...si al fin y al cabo es cuestión de gustos...------------------------
¿Down in Flames, For the People o Up Front no son wargames o no han aportado conceptos novedosos? ¿En serio? En cualquier caso quizá lo importante no creo que sea unas mecanicas u otras, es que te guste la mezcla, como en la cocina, cada uno tenemos unos gustos que no son universales. Eso si, ahora tenemos mas sabores para probar, nos gusten o no, que en el 72. Por eso los basados en cartas, entre otras muchisimas mecanicas novedosas de las que el mundo del wargame afortunadamente esta cada vez mas lleno, son un concepto novedoso, antes no existian, hace 30 años no hubieras podido jugarlos, ahora puedes jugar a lo de siempre o probar sabores nuevos con o sin cartas... que te gusten ya es otro cantar ;)
AMÉN. ;D
Por cierto, ¿qué tal una partidilla de TBB y su hermoso mazo de cartas? a ver si me aficiono... ;)
-
Puedes contar con las implicaciones de las cartas, pero cuanto más azar introduzcas en el juego, menos le deberá la victoria a tu cerebro. Eso sí que es estadística y se llama análisis de varianza, si no me equivoco.
Al contrario: el saber analizar los posibilidades que se abren con cada mano de cartas y aprovecharlas al máximo es otro tipo de demanda intelectual. Y no precisamente menor.
Exigencia que, por otro lado, va acompañada de los retos topológicos y probabilísticos típicos de cualquier hex&counter tradicional, ya que sigues teniendo espacios y counters sobre el mapa en base a los cuales tienes que desarrollar tu estrategia.
Si el azar fuera tan importante y decisivo como tú dices, ¿cómo es posible que haya algunos jugadores que siempre quedan en los primeros puestos de los card-driven en torneos multitudinarios como los de la WBC? ¿Es que siempre son los mismos los que tienen suerte o será que son los que mejor saben estrujar su cerebro para jugar las cartas de la forma más eficaz?
No sabes lo que te pierdes pensando que las cartas en un CDG son simples eventos que marcan el destino de una partida. Muy por el contrario son tus mejores armas, y el resultado final dependerá de lo bien o mal que sepas utilizarlas. ;)
-
Bueno, pues ya prácticamente estamos de acuerdo: es lo bueno de debatir, ayuda a ver las cosas desde otros puntos de vista. :) Sigo prefiriendo minimizar el azar, pero por otro lado me veo más dispuesto a probar algún invento nuevo.
Bueno, pues ya discutiremos alguna otra cosilla por aquí... ;)
-
Cartas, Tablas tradicionales, extracción de chits (muy de moda en los ultimos diseños y posteriores a las cartas). La cuestión central es que estadisticamente es lo mismo, son simplemente elecciones de diseño. Que mas te da lanzar un dado y confrontar el resultado en una tabla, lo que da unas probabilidades determinadas calculadas por el diseñador, extraer un chit o sacar una carta, que tambien tienen unas probabilidades determinadas y concretas, las opciones estan calculadas igualmente. En mi opinion y experiencia es exactamente lo mismo, puedes jugar algo de corte mas tradicional como Vietnam 1968, E of The Sun o Adv Third Reich y te inflaras a consultar tablas para eventos diplomaticos, climatologicos, de activación y de mil clases mas alla de las inevitables crts de combate, o jugar un sistema donde extraes esa misma información, ese mismo azar, de otras maneras... es una mera elección de diseño.
Hay diseñadores inquietos que lo trabajan todo, como Ted Raicer, que tiene en su haber dos de los mejores wargames de cartas, otros de corte tradicional, e incluso un par de grandes monstruos tradicionales e incluso algun buen eurogame disfrazado de juego de guerra.
Y aun quedan sistemas nuevos por llegar, afortunadamente.
GMT tiene un par de sistemas nuevos en el huerto que habra que verlos... ;D
-
Oye, ¿y por qué no hacemos un pódium para los comodones como yo?
1
2 !----------- ! 3
-----------! !-----------
! !
! !
!-----------------------------------!
-
Voy a poner un ejemplo con el Combat Commander.
Cierto miembro y moderador de este foro, cuyo nick empieza por Abadia y acaba por Crimen, empezó a jugar al CC:E y no le gustó casi nada. Decía que la suerte influía demasiado y que no se podía planear nada. Casí estuvo a punto de dejar el juego para siempre.
Pero gracias al torneo que organizamos borat y un servidor, nuestro protagonista descubró que tras esa supuesta influencia del azar había mucha tela que cortar. Que con ciertos bandos podías arriesgar más, que en según que escenarios no podias hacer según que cosas, que si eras defensor debías gestionar las cartas de una forma muy distinta a si eras atacante... una serie de elementos que le llevaron a considerar que el Combat Commander es un juego en que la suerte influye de una forma mucho más controlada de lo que pueda parecer en las primeras partidas.
Y precisamente creo que este es el aspecto que distingue a los buenos wargames: que la suerte sea un elemento más con el que hay que jugar y que se puede llegar a controlar bastante a medida que se coge experiencia con el juego.
-
Voy a poner un ejemplo con el Combat Commander.
Cierto miembro y moderador de este foro, cuyo nick empieza por Abadia y acaba por Crimen, empezó a jugar al CC:E y no le gustó casi nada. Decía que la suerte influía demasiado y que no se podía planear nada. Casí estuvo a punto de dejar el juego para siempre.
Pero gracias al torneo que organizamos borat y un servidor, nuestro protagonista descubró que tras esa supuesta influencia del azar había mucha tela que cortar. Que con ciertos bandos podías arriesgar más, que en según que escenarios no podias hacer según que cosas, que si eras defensor debías gestionar las cartas de una forma muy distinta a si eras atacante... una serie de elementos que le llevaron a considerar que el Combat Commander es un juego en que la suerte influye de una forma mucho más controlada de lo que pueda parecer en las primeras partidas.
Y precisamente creo que este es el aspecto que distingue a los buenos wargames: que la suerte sea un elemento más con el que hay que jugar y que se puede llegar a controlar bastante a medida que se coge experiencia con el juego.
A mi lo que no me gusta del CC es que de repente sale un franco tirador, no se sabe de donde, y te vuela medio pelotón sin saber cómo y se te queda una cara de paisaje ... Yo mi copia la he vendido después de varias partidas.
-
Es que en el combate táctico, precisamente ocurre eso, los francotiradores salen de donde no se sabe, ya que si se supiera pues eso que maldita la gracia. además los francotiradores de forma muy habitual actúa o actuaban de forma independiente a las unidades (pelotones, escuadras).....algunos ejemplos:
Película: LA CHAQUETA METALICA, la escena hacia el final donde una vietcong, clava (y casi aniquila) a un pelotón yanki desde un edificio en ruinas.
Película: SALVAR AL SOLDADO RYAN, la escena en el pueblo con la lluvia (el sniuper alemán los clava hasta que es contrarestado por el sniper americano), y al final en el ataque del batallón alemán en el pueblo, con el francotirador yanki desde el campanario de la iglesia, antes de ser abatido elimina a unos cuantos.
En fin, el ejemplo del francotirador es aplicable a muchas otras variable de Combat Commander o Up Front, solo hay que verlo con un poco de imaginación y sensatez, el combate táctico es por definición caótico y rápido.
Saludos
-
el combate táctico es por definición caótico y rápido.
Ssssatamente. ;D
Lo cual no quiere decir que el Combat Commander sea caótico ni mucho menos, sino que tienes que contar de antemano con todo lo malo que puede ocurrir (que también es bastante predecible) y actuar en consecuencia. ;)
-
Voy a poner un ejemplo con el Combat Commander.
Cierto miembro y moderador de este foro, cuyo nick empieza por Abadia y acaba por Crimen, empezó a jugar al CC:E y no le gustó casi nada. Decía que la suerte influía demasiado y que no se podía planear nada. Casí estuvo a punto de dejar el juego para siempre.
Pero gracias al torneo que organizamos borat y un servidor, nuestro protagonista descubró que tras esa supuesta influencia del azar había mucha tela que cortar. Que con ciertos bandos podías arriesgar más, que en según que escenarios no podias hacer según que cosas, que si eras defensor debías gestionar las cartas de una forma muy distinta a si eras atacante... una serie de elementos que le llevaron a considerar que el Combat Commander es un juego en que la suerte influye de una forma mucho más controlada de lo que pueda parecer en las primeras partidas.
Y precisamente creo que este es el aspecto que distingue a los buenos wargames: que la suerte sea un elemento más con el que hay que jugar y que se puede llegar a controlar bastante a medida que se coge experiencia con el juego.
A mi lo que no me gusta del CC es que de repente sale un franco tirador, no se sabe de donde, y te vuela medio pelotón sin saber cómo y se te queda una cara de paisaje ... Yo mi copia la he vendido después de varias partidas.
Es que tal y como ponen las reglas, el evento de Sniper no es solamente un francotirador. Es una abstracción de las múltiples cosas que pueden pasar en un combate táctico. Desde que tus hombres pasan de ti porque han oido disparos cercanos a que a uno de tus soldados le ha picado una serpiente...
Por otra parte, con varias partidas no se pueden apreciar las bondades de este sistema. A mi también me parecía al principio que el azar y la suerte decidían demasiado pero tras pasar la barrera de las diez partidas me empecé a dar cuenta de que la suerte (la buena y la mala) se la busca uno mismo. :D
-
Voy a poner un ejemplo con el Combat Commander.
Cierto miembro y moderador de este foro, cuyo nick empieza por Abadia y acaba por Crimen, empezó a jugar al CC:E y no le gustó casi nada. Decía que la suerte influía demasiado y que no se podía planear nada. Casí estuvo a punto de dejar el juego para siempre.
Pero gracias al torneo que organizamos borat y un servidor, nuestro protagonista descubró que tras esa supuesta influencia del azar había mucha tela que cortar. Que con ciertos bandos podías arriesgar más, que en según que escenarios no podias hacer según que cosas, que si eras defensor debías gestionar las cartas de una forma muy distinta a si eras atacante... una serie de elementos que le llevaron a considerar que el Combat Commander es un juego en que la suerte influye de una forma mucho más controlada de lo que pueda parecer en las primeras partidas.
Y precisamente creo que este es el aspecto que distingue a los buenos wargames: que la suerte sea un elemento más con el que hay que jugar y que se puede llegar a controlar bastante a medida que se coge experiencia con el juego.
A mi lo que no me gusta del CC es que de repente sale un franco tirador, no se sabe de donde, y te vuela medio pelotón sin saber cómo y se te queda una cara de paisaje ... Yo mi copia la he vendido después de varias partidas.
Es que tal y como ponen las reglas, el evento de Sniper no es solamente un francotirador. Es una abstracción de las múltiples cosas que pueden pasar en un combate táctico. Desde que tus hombres pasan de ti porque han oido disparos cercanos a que a uno de tus soldados le ha picado una serpiente...
Por otra parte, con varias partidas no se pueden apreciar las bondades de este sistema. A mi también me parecía al principio que el azar y la suerte decidían demasiado pero tras pasar la barrera de las diez partidas me empecé a dar cuenta de que la suerte (la buena y la mala) se la busca uno mismo. :D
Exacto, tanto el Combat Commander como en su pariente (y antecesor Up Front), los eventos en si no hay que tomarlos al pie de la letra, ya que pueden representar y de hecho representan múltiples situaciones....por ejemplo la famosa alambrada....no es que te caiga del cielo una alambrada sin más sino que simplemente te has encontrado en una situación imprevista e inesperada (ahí precisamente radica la originalidad del sistema de juego, lo imprevisto que hace que tengas que actuar en consecuencia, no con un sistema rígido), bien sea por terreno, fuego cruzado de unidades fuera de mapa, desorden téctico, incoherencia o dudas en las órdenes que te clavan al suelo o te hacen dudar retrasando tus acciones, et., etc. etc.
-
Totalmente de acuerdo con bowie y ice_dark. Sobre todo cuando bowie habla de buscarse la mala o buena suerte uno mismo.
Un error típico es quedarse sin órdenes de Fire en defensa por haberlas utilizado de mala manera como fuego supresivo en vez de guardarlas para poder hacer fuego de oportunidad cuando el atacante mueve. O mover a tus unidades en campo abierto confiando que te entre rápidamente otra orden de Move para llegar hasta un hex con cobertura en vez de esperar a tener dos y un Recover (o al menos unas granadas de humo) para poder hacerlo con seguridad. O tener el tiempo en tu contra como atacante y dedicarte a disparar a troche y moche, con lo que el tiempo (o sea, las cartas) corren mucho más rápido (y hasta pueden eliminarte unidades rotas y sin recuperar pues aumentas las posibilidades de que salgan snipers).
Y así podríamos continuar con cien ejemplos más de supuestas acciones azarosas que no son tales sino más bien una mala gestión de las cartas, las unidades y/o la mecánica del juego en general.
-
Por lo que ví, comparando el combat comander con el ASL, la aleatoriedad del CC era muy grande, mientras que el ASL las cosas estaban un poco más sujetas. El que te quedes sin cartas de fire puede simular que te quedas sin munición, pero que no te salgan las puñeteras cartas, te ataquen y no tengas con qué responder, me parece caótico y poco realista. Si un pelotón de hombres tiene cierta cantidad de munición, hace o debería hacer sus movimientos y combates en función de ésto. Lo malo es que de repente no tienes fire, luego tienes fire, más tarde no se sabe,... qué simula esta situacion? Un pelotón o tiene munición o no la tiene, y si la tiene actúa de una forma y si no la tiene actúa de otra, pero la aleatoriedad de: voy a gastar un poco de munición, tomo aquella casa y luego a ver si tengo suerte y me encuentro con más munición (es decir me salen cartas de fire) ¿o acaso viene por el caminito un escudero con una carretilla llena de cartuchos y bombas de mano? ¿o es como en los juegos de rol de ordenador, que te encuentras con una cajita llena de vida o de munición? A mi este juego no me gusta.
Entiendo que las cosas se planifiquen, que la estrategia se piense y se intente llevar a la práctica y que luego mil y un avateres pueden cambiar tus planes y hacerte cambiar los mismos sobre la marcha, lo cual es muy realista. Pero lo que también pienso es que se parte de algo: recursos (municiones), hombres (soldaditos). Podría entender que estalla una bomba por el camino, o incluso que un franco tirador sale de la nada y te aniquila medio pelotón, pero... que te quedes sin munición y no puedas hacer nada y de repente, unas manos más tarde, te encuentres con un saquito de munición... o que no te puedas mover y luego te aparezcan cartas de move ... bueno, alguien puede decir, estaban acojonados y de se han repuesto del susto y ya se mueven, pero ... para simular que están acojonados tienes otros recursos como ponerles encima de una marcador de supresión.
Si alguien conoce la saga Combat Missión, que es un juego para ordenador, verá lo que es un wargame táctico de los güenos, aunque con el ordenador tenemos la ventaja de simular casi perfectamente la niebla de guerra, cosa que en el tablero es más difícil.
Bueno, que no me gusta el CC, aunque eso no quiere decir que no sea un buen juego, ni que no pueda estar equivocado.
Saludos
-
Si en CC:E te quedas continuamente sin cartas de Fire quiere decir que juegas mal y que no gestionas bien tu mano. A mi al principio me pasaba pero ahora no salgo de casa sin una carta de Fire en la mano. ;)
-
cukirubio, lo que es absolutamente irreal es que tengas todos los recursos a tu alcance hipercontrolados como en el ASL. Eso nunca pasa en una batalla y menos a nivel táctico.
El nivel de gestión de tus tropas hasta el último detalle del ASL y su falta de fluidez es lo que precisamente a mí me hace no creerme nada. Parece que más que manejar soldados estés manejando un montón de robots que responden siempre perfectamente a todo lo que les ordenas hasta el detalle más insignificante.
Por otro lado, aún recuerdo alguna partida a ASL en que como sabía que sólo me quedaban uno o dos turnos, si iba por detrás en los objetivos del escenario lanzaba a todos mis hombres a la desesperada y a pecho descubierto a ver si conseguía ganar la partida. ¡¡Eso sí que no hay quien se lo crea!!
Y que conste que a mí hay tácticos "ortodoxos" como el SL que me encantan. Pero decir que el CC:E no te gusta por irreal y que lo que sí te parece realista es el hipercontrol absoluto del ASL me resulta un pelín contradictorio. ;)
En cualquier caso y como bien dice bowie, si te quedas sin órdenes de Fire continuamente es que estás jugando mal. Lo cual entiendo que es difícil de asimilar al principio por quienes venís de ASL. Pero es que es un juego con una mecánica muy distinta a la que hay que aprender a adaptarse.
Eso sí, una vez que lo haces te aseguro que es un juego que da muchas satisfacciones. No porque lo diga yo, sino porque los foros de BGG y Consimworld están llenos de jugadores de ASL que tenían quejas similares al principio y que cuando han consegido cambiar el chip han acabado enganchados al CC:E. :)
-
>:( >:( Que no, que no me convencéis, no he jugado gran cosa al ASL ni tampoco es un sistema que me entusiasme, pero lo de tener o no munición es de SI o NO, un recurso totalmente objetivo, se tiene o no se tiene, vamos es como el tema de la niña, que si la niña está embarazada o no está embarazada, pero no caben medias tintas.
Ejemplo de juego: Tengo un par de fichas para tomar un objetivo, pero No tengo munición, te quedas quieto parao,... joder cuantas cartas de move tengo, coño que igual me atacan, pues si tengo move voy pa'lante (una de primera y la otra detrás, de fuego de cobertura, bueno virtual pues no tengo fire, pero por lo menos acojonan), joder he pasado a su lado y no me han disparado, (será que no tienen fire, je je), andá un franco tirador virtual me machaca una de las fichas, bueno ya que estoy me gasto todos los move en la otra ficha y llego al objetivo, he llegado, que bien, voy a ganar si aguanto, joder que vienen un par de fichas a machacarme, andá se han quedado al lado y no me asaltan (se habrán quedado sin move, je je), cojo unas cartitas, JODER ME HA SALIDO UN FIRE, pam pam pam, las machaco y gano. Qué bueno soy, menuda estrategia.
Planificación? dónde? las operaciones se planifican, se intentan ejecutar y se corrige sobre la marcha si se puede los contratiempos que aparezcan. Pero que coño vas a planificar si tu horizonte de recursos es tan a corto plazo y sobre todo tan CAOTICO Y ALEATORIO, la primitiva hecha juego señores. Este sistema no funciona como simulador, como juego puede ser super divertido pero como simulador de combate táctico una CASTAÑA.
PEDAZO DE CASTAÑA SEÑORES, prueben el COMBAT MISSION, juego por turnos, táctico, donde los soldados casi nunca hacen lo que les mandan, pero no porque de repente se queden sin munición o se les olvide andar, sino por que exista fuego de supresión por parte de HMG y se queden shaken o porque se rompa la línea de mando con el teniente y se queden esperando órdenes, o porque lleven un rato largo corriendo y estén cansados. Pero eso es un juego de ordenador, donde se simulan muy bien los juegos tácticos, llevarlos a tablero es tan difícil...
Eso sí, el CC tiene un acabado excepcional, la calidad gráfica de las cartas maravillosa y como juego es entretenido.
También los NAC son una pedazo de CASTAÑA como simulación la mayoría de ellos, pero como juegos pueden ser super divertidos, irreales como ellos solos pero divertidos, que la gente paga 20.000 pelas por ellos y se queda tan pancha. Aunque eso puede ser nostalgia o coleccionismo, pero como simulación, CASTAÑAS, señores, puras CASTAÑAS. ;D ;D
-
¿Cómo te explicas que siendo una CASTAÑA sea uno de los wargames actuales con más aceptación, se vayan a sacar varias ampliaciones, se haya jugado un torneo en la BSK con un gran éxito de participación y que haya grognards veteranísimos que alaben su sistema?
Si es tan caótico y aleatorio, ¿crees que le puedes ganar a un veterano solamente con buena suerte?, ¿has visto jugar a algún buen jugador de CC:E? Yo sí desgraciadamente para mi (yo no me considero buen jugador aunque me sé las reglas al dedillo) y te puedo asegurar que necesita de todo menos tener suerte.
A mi tampoco me gusta todo del CC:E, no me gusta el lio de las órdenes de movimiento cuando pasar por encima de un líder, algunas reglas que siempre te olvidas por poco intuitivas y el desequilibrio que a veces hay en algunos escenarios, pero me parece el mejor wargame táctico que ha salido en años.
-
PEDAZO DE CASTAÑAAAAA, las ordenes más basicas no se pueden dar sin la presencia de la carta adecuada, vaya CASTAÑAAAA. ;D ;D ;D
Tengo un pelotón en la esquina del tablero, sin LOS con el enemigo y no se pueden mover, ¿porqué? Están cansados, asustados, no les han llegado las órdenes, que va, que no tengo la cartita de move.
Un pelotón abrasado por un lanzallamas, cartita de Rally y pa'lante. Joder QUE ME CAGO DE RISA. ;D ;D ;D
Lo de veteraranísimos me suena a ilustrísimos... je je
Entretenido, bonito, ligerito, un seudo wargame para mayorías, pero nada más. Coño algo de estrategia tiene, pero de vez en cuando me juego un parchís y me gusta comerme un plato de lentejas, para el que no conoce otra cosa o no tiene oportunidad de conocerlo o no le apetece leer reglamentos más largos, pues es la super releche y me parece muy bien, pero este juego se queda ahí, no es el mejor simulador táctico de tablero.
-
Ejemplo de juego: Tengo un par de fichas para tomar un objetivo, pero No tengo munición, te quedas quieto parao,... joder cuantas cartas de move tengo, coño que igual me atacan, pues si tengo move voy pa'lante (una de primera y la otra detrás, de fuego de cobertura, bueno virtual pues no tengo fire, pero por lo menos acojonan)
Primer error: Si te sobran Move y crees que vas a necesitar órdenes de Fire para tomar el objetivo, lo sensato es descartarte de alguno de esos Moves para pillar una orden de Fire. Aunque, sinceramente, no le veo mucho sentido a querer un Fire para avanzar. Otra cosa será cuando ya hayas tomado el objetivo y te tengas que defender en turnos posteriores.
Segundo error: Si quieres avanzar hacia un objetivo y para ello tienes que exponerte al fuego enemigo lo más sensato no es buscar Fire sino Recover (por si el contrario te dispara y rompe alguna de tus unidades poder recuperarla de inmediato), Smoke Grenades (para reducir el poder de fuego del contrario) o Assault Fire (para hacer fuego de supresión mientras avanzas).
joder he pasado a su lado y no me han disparado, (será que no tienen fire, je je), andá un franco tirador virtual me machaca una de las fichas,
Tercer error: Esto es literalmente imposible, ya que si no hay disparo enemigo no hay posibilidad de que salga ninguna carta que active un Sniper.
bueno ya que estoy me gasto todos los move en la otra ficha y llego al objetivo, he llegado, que bien, voy a ganar si aguanto, joder que vienen un par de fichas a machacarme, andá se han quedado al lado y no me asaltan (se habrán quedado sin move, je je), cojo unas cartitas, JODER ME HA SALIDO UN FIRE, pam pam pam, las machaco y gano.
Cuarto error: Si tu oponente avanza para colocarse a tu lado sin tener órdenes de Recover es un kamikaze y se merece que le machaques. Pero cuidado, tendrás que tener no una sino dos cartas de Fire. La primera para utilizarla como Op Fire y la segunda ya en tu turno como Fire.
Quinto error: El CC:E no funciona con objetivos que te den la victoria automática, así que es imposible que ganes la partida automáticamente. Ahora te tocará seguir defendiéndote de los contraataques del enemigo hasta que llegue el final de la partida. Final que no está prefijado de antemano, con lo que no te puedes permitir las machadas irreales de otros juegos tácticos de ir a por todas en el último o penúltimo turno sin importarte las pérdidas en combate.
Qué bueno soy, menuda estrategia.
Has jugado fatal y tu contrincante también. Simplemente has tenido mucha suerte. :D
Planificación? dónde? las operaciones se planifican, se intentan ejecutar y se corrige sobre la marcha si se puede los contratiempos que aparezcan. Pero que coño vas a planificar si tu horizonte de recursos es tan a corto plazo y sobre todo tan CAOTICO Y ALEATORIO, la primitiva hecha juego señores. Este sistema no funciona como simulador, como juego puede ser super divertido pero como simulador de combate táctico una CASTAÑA.
Lo siento pero me temo que tu desconocimiento del juego es demasiado grande como para hacer este tipo de afirmaciones categóricas.
Te aconsejaría que volvieras a probarlo con alguien que conozca el juego y te demuestre cuánto de planificación y de estrategia hay en todas y cada una de las decisiones que tienes que tomar en una partida. Pero dada la vehemencia con la que te estás tomando la conversación supongo que no va a servir de nada.
Si el CC:E no te gusta, busca otro juego y disfruta de él. Pero, eso sí, intenta argumentar un poquito mejor tus críticas. ;)
-
Totalmente de acuerdo con borat y bowie......en el combate táctico si lo controlas todo (como en ASL y otros sin desmerecerlos en absoluto) esirreal, ningún combate se controla al 100x100. A mi personalmente esa sensación de que no lo controlas todo hace precisamente original al CC,y cada partida es diferente aunque repitas escenario......de todas formas hay que jugar mínimamente bien, esto no es Munchkin ni ningún juego quemacartas....hay que saber guardarlas aún a base de sacrificar algunas opciones que puedan parecer óptimas.....paciencia y a ver qué pasa......
Si en cada partida surge el mismo problema de no tener esas cartas es sencillamente que se juega mal....
Solo un poco de imaginación.
Saludos.
-
PEDAZO DE CASTAÑAAAAA, las ordenes más basicas no se pueden dar sin la presencia de la carta adecuada, vaya CASTAÑAAAA. ;D ;D ;D
Pa' pedazo de castaña el tonito de tus comentarios, pero en fin... :P
Tengo un pelotón en la esquina del tablero, sin LOS con el enemigo y no se pueden mover, ¿porqué? Están cansados, asustados, no les han llegado las órdenes, que va, que no tengo la cartita de move.
Si tanto necesitas esa carta de Move, descártate, hombre.
Aunque me da la impresión por tus comentarios que ningún juego con motor de cartas te va a gustar. Incluídos algunos de los más jugados y premiados en el mundo mundial en la última década: Paths of Glory, Barbarossa to Berlin, Shifting Sands, etc.
En todos ellos tienes que adaptar tu estrategia a las cartas que te van entrando. Si eso no te gusta, no pruebes esos juegos pero tampoco los descalifiques sin argumentos.
Entretenido, bonito, ligerito, un seudo wargame para mayorías, pero nada más. Coño algo de estrategia tiene, pero de vez en cuando me juego un parchís y me gusta comerme un plato de lentejas, para el que no conoce otra cosa o no tiene oportunidad de conocerlo o no le apetece leer reglamentos más largos, pues es la super releche y me parece muy bien, pero este juego se queda ahí, no es el mejor simulador táctico de tablero.
Para mí y muchos otros jugadores de wargames con un montón de años de juego a las espaldas es un gran juego. Uno de los tres o cuatro mejores juegos a nivel táctico. Punto.
Que quede claro que no tiene por qué gustarte el juego. Pero despacharte a gusto como haces en este último párrafo contra la gente que le gusta ("para el que no conoce otra cosa o no tiene oportunidad de conocerlo o no le apetece leer reglamentos más largos") me parece sinceramente una salida de tiesto absolutamente innecesaria. :P >:( :P
-
Ni me molesto en contestar a borat que será de los que le gusta este juego, he puesto un ejemplo sarcástico llevado al extremo, ni me acuerdo de los tipos de cartas ni quiero acordarme.
-
Pues si no te acuerdas de los tipos de cartas es que no has jugado lo suficiente como valorarlo y tampoco puedes opinar con la misma solidez que algunos otros miembros de la BSK que llevan bastantes más partidas que tu al CC:E.
-
Me meto yo, que al principio c n el CC tenía sensaciones parecidas a las de cukirubia, de hecho las tengo todavía, pero atenuadas. Sobre todo cuando me di cuenta que las cartas se pueden jugar, pensando más alla de move y fire. Pero es cierto que a cualquiera acostumbrado a estos juegos quiere mover y "firear".
Veo que cukirubio ha jugado a Paths, y le gusta. Yo, con ese juego, mi primer cdw, tuve sensaciones, parecidas a las que comentas de CC. Tenía un montón de tropas y solo podía activar, en el mejor de los casos a 5 stacks. Con el tiempo se aprende a interpretar y justificar, que si es imposible movilizar tantas tropas, que se organizan ofensivas, etc y se acaba uno rindiendo al Paths que es un juegazo. Muy parecido a lo del CC. Otra cosa es que entiendo perfectamente que el juego te haya parecido una castaña. pero bueno, ya intantare coinicidir contigo en vassal para echarnos unas cartas.
-
Ni me molesto en contestar a borat que será de los que le gusta este juego, he puesto un ejemplo sarcástico llevado al extremo, ni me acuerdo de los tipos de cartas ni quiero acordarme.
Pues yo sí "me molesto" en contestarte: Me pareces un perfecto maleducado.
Todo el tono de tus intervenciones en este hilo ha sido de una arrogancia y displicencia como nunca antes había leído en la BSK.
Curiosamente va acompañada de un tremendo desconocimiento sobre el juego que tanto criticas, ignorancia que incluso te ufanas en reconocer.
Por mi parte, no queda nada más que decir al respecto. Tan sólo espero no tener que volver a cruzarme contigo en otro hilo. :(
-
Borat, que no es para tanto... Que ningun juego es sagrado... solo ha dicho y se ha ufanado de que CC es una castaña. respira hombre.
-
Sería buena ida repasar este hilo (http://www.labsk.net/index.php?topic=8077.60) de la segunda ronda del Torneo BSK de Combat Commander. Un decepcionado abadiadelcrimen criticaba con los mismos términos que cukirubio el juego e incluso se sentía bastante cabreado por el desarrollo de la partida.
Tengo la suerte de conocer a abadiadelcrimen en persona (felicidades, papi!!!) y a medida que iba avanzando el torneo fue descubriendo los intringulis del juego y ahora es un total defensor del sistema. Y te puede asegurar que es un tipo de jugador que siempre hace una mueca de desprecio cuando pregunta... "¿este juego tiene daaaados?".
-
Borat, que no es para tanto... Que ningun juego es sagrado... solo ha dicho y se ha ufanado de que CC es una castaña. respira hombre.
¿Cómo te pondrías tú si hubiera dicho que el Paths of Glory es una CASTAÑA porque nunca se puede hacer lo que quieres, no tienes suficientes medios para actuar en todos los frentes y dependes de los dados? ;)
Por otra parte propongo acabar aquí esta discusión que ya empieza a tener poco sentido. En caso de querer continuar con el debate, lo mejor es abrir un hilo nuevo.
-
Borat, que no es para tanto... Que ningun juego es sagrado... solo ha dicho y se ha ufanado de que CC es una castaña. respira hombre.
A mí que alguien ponga a parir el CC todo lo que quiera y más me la refanfinfla. Pero que al menos lo haga de forma educada y argumentada.
Lo que no soporto es estar intentando mantener una conversación con alguien y dándole todo tipo de argumentos para que la unica respuesta machacona que recibas una y otra vez sea "ES UNA CASTAÑA", "ES UNA CASTAÑA", "ES UNA CASTAÑA". Metiendo de rondón comentarios sarcásticos sobre los que juegan/jugamos al juego en cuestión.
Pero vamos, reconozco que lo que me ha hecho saltar es que encima se permita machadas del tipo "Ni me molesto en contestar a borat". Eso es una falta de educación como la copa de un pino que no se la tolero a nadie.
-
La cuestión no es la valoración del juego que cukirubio haya podido hacer, eso es algo totalmente subjetivo y personal, creo que la cuestión ademas del tono utilizado es la valoración despectiva de las personas que en su opinión juegan a ese juego. Las tilda de limitadas o poco capaces, casi de vagas. En fin, eso si, ademas a tenido buen premio en karma de algun moderador que ha debido de considerar graciosa su intervención, yo es que cada vez entiendo menos... >:(
Otro dia hablamos de la saturación de fuego en SL, de la portentosa capacidad de disparo de las MGs en SL y ASL capaz de masacrar decenas de escuadras de una tacada, del desternillante uso del terreno en PZGrenadier, de los impulsos que dejan clavadas las defensas en Lock and Load mientras desfila ante ellas un batallon sacando la lengua... en cuanto a Combat Mission tambien tiene sus cosas de traca, muchisimas por cierto, en fin, que solo son juegos, hombre. Ninguno simula la realidad mas que en algunos aspectos y logicamente falla estrepitosamente en otros, si quieres simulacion de verdad vete a una ONG a Irak o a la selva colombiana, que te vas a reir cuando lo compares con un ASL... ;)
-
;D ;D ;D Muchacho ni que tuvieras acciones de GMT !!!
Maleducado yo? será capullín? ??? ??? ???
A la salida me esperas, que te doy con la CASTAÑA de CC !!!!
Venga hombre, que a todos nos joroba que nos critiquen los juegos que nos gustan, pero pareces Perry Mason en un juicio, por cierto, no os he dicho una cosa, el CC es una CASTAÑAAAAAAA !!!!
P.D. Me gusta mucho el Paths of Glory, aunque me parece muy bien que venga alguien y diga que una CASTAÑAAAAA. ;D ;D
-
Maleducado yo? será capullín? ??? ??? ???
Parece que tienes ganas de jarana. Pero no seré yo el que entre al trapo de ninguna provocación más.
De hecho, ya me estoy arrepintiendo de haberlo hecho. Mejor hubiera sido ignorarte desde el primer post pero, ingenuo de mí, pensé que a lo mejor te ayudaba a que le dieras una segunda oportunidad al juego y pudieras disfrutar de él.
Hasta nunca.
PD: Mis disculpas a Ximo_Valencia por haber contribuido a llevar el hilo hacia este sinsentido.
-
Dejémoslo aquí, si antes decía que el debate empezaba a no tener sentido, ahora ya lo ha perdido del todo. Me voy a dormir, buenas noches. :-\
-
La cuestión no es la valoración del juego que cukirubio haya podido hacer, eso es algo totalmente subjetivo y personal, creo que la cuestión ademas del tono utilizado es la valoración despectiva de las personas que en su opinión juegan a ese juego. Las tilda de limitadas o poco capaces, casi de vagas. En fin, eso si, ademas a tenido buen premio en karma de algun moderador que ha debido de considerar graciosa su intervención, yo es que cada vez entiendo menos... >:(
Pero yo entiendo que cukirubio ha cuestionado la simulación, cosa que ocure con todos los wargames con cartas, es cierto, pasan cosas irreales, y no sé donde ha dicho que los que juegan a CC eran unos vagos. Y veo que de karma anda en 0. No sé yo no lo veo para tanto. Y mira que me cuesta llevar la contraria a Borat.
-
La cuestión no es la valoración del juego que cukirubio haya podido hacer, eso es algo totalmente subjetivo y personal, creo que la cuestión ademas del tono utilizado es la valoración despectiva de las personas que en su opinión juegan a ese juego. Las tilda de limitadas o poco capaces, casi de vagas. En fin, eso si, ademas a tenido buen premio en karma de algun moderador que ha debido de considerar graciosa su intervención, yo es que cada vez entiendo menos... >:(
[/quote
Pero yo entiendo que cukirubio ha cuestionado la simulación, cosa que ocure con todos los wargames con cartas, es cierto, pasan cosas irreales, y no sé donde ha dicho que los que juegan a CC eran unos vagos. Y veo que de karma anda en 0. No sé yo no lo veo para tanto. Y mira que me cuesta llevar la contraria a Borat.
Por favor, nada más lejos de la realidad ni de mi intención ofender a los jugones del CC, me jugaría una partida ahora mismo con cualquiera, ya he dicho que el juego me entretiene, pero no me gustaaaa.
P.D. Hasta siempre Borat, por cierto, si fueras de Madrid podríamos quedar para que me enseñaras a jugar a ver si cambia mi opinión. (ya sabéis lo de la castaña y todo eso), que seguro que con unas birras y varias partidas hasta nos hacemos colegas. ;)
-
Lev, creo que pasan cosas irreales en todos los wargames, solo son juegos, no conozco ni uno solo que se aproxime minimamente a la compleja realidad de una contienda. Lo que pasa es que nos gusta creer que la guerra es eso, que el reduccionismo extremo a la que se somete al pasarla a juego conserva algo de su modelo original, que se puede escalar a la baja y mantenerse como una simulación real, pero no, no lo es. No conozco un solo wargame, que no este repleto de cagadas a nivel de diseño, de inexactitudes, de aspectos irreales o directamente fantasiosos, podemos hablar de algun aspecto concreto que este mas o menos bien modelado, pero de ahi a hablar de realidad o irrealidad va un buen trecho y un buen numero de discusiones bizantinas como nos metamos a desmenuzar cada sistema de juego... ;)
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo... ???
-
Ahora solo falta cukirubio que cuando creas que un juego es una castaña, con ponerlo dos veces, basta, y si es con minuscula mejor. Estoy seguro que las cosas se han ido de madre y más de uno ha creado el frankestein danli+cukirubio. Por una vez yo no me he dejado llevar por la sangre, y me parece que me ha venido bien.
Por cierto Borat es de Madrid. Aunque lo mejor yo creo es no abusar de las bromas ni de las castañas y que sean los juegos los que os unan
-
Lev, creo que pasan cosas irreales en todos los wargames, solo son juegos, no conozco ni uno solo que se aproxime minimamente a la compleja realidad de una contienda. Lo que pasa es que nos gusta creer que la guerra es eso, que el reduccionismo extremo a la que se somete al pasarla a juego conserva algo de su modelo original, que se puede escalar a la baja y mantenerse como una simulación real, pero no, no lo es. No conozco un solo wargame, que no este repleto de cagadas a nivel de diseño, de inexactitudes, de aspectos irreales o directamente fantasiosos, podemos hablar de algun aspecto concreto que este mas o menos bien modelado, pero de ahi a hablar de realidad o irrealidad va un buen trecho y un buen numero de discusiones bizantinas como nos metamos a desmenuzar cada sistema de juego... ;)
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo... ???
Pero yo creo que se puede hablar de irrealidades. Por ejemplo, ptahs of Glory. Uno puede estar dos años utilizando todos sus puntos de acción en el frente oriental, y que en el occidental nada de nada. ¿es eso real? bueno esta el mecanismo de ofensivas obligatorias, pero con unos dados atravesados. Lo bueno tal y comodecía Borat, es que normalmente las irrealidades se penan en estos juegos, las mas gestión de las manos de carts (sus recursos) hacen obligatorio diversificar tanto donde aplicar los puntos de operación, como donde aplicarlos. Yo recuerdo una partida al BtB donde no hice ni ops en Africa, ni eventos en ningun lado solo ops en la URSS. Al final mi ejercito se vino abajo, el diseño de juego castiga esta estartegia tan irreal.
No sé si me explico, y mi intuición me dice que debemos dar otra oportunidad a cukirubio. Aunque igual me equivoco, siempre me equivoco.
-
Me exprese mal. ¡Claro que se puede hablar de irrealidades! Es precisamente eso lo que digo, que todos los wargames estan plagados de ellas a poco que se busquen...
-
De hecho, ya me estoy arrepintiendo de haberlo hecho. Mejor hubiera sido ignorarte desde el primer post pero, ingenuo de mí, pensé que a lo mejor te ayudaba a que le dieras una segunda oportunidad al juego y pudieras disfrutar de él.
Aunque creas que escribes para contestar a una persona en concreto esto es un foro y lo lee mucha gente. Si te sirve de algo, procuro seguir todos tus comentarios sobre wargames. Me gusta tu enfoque y tus argumento, casi me tienes convencido para compradme un CC y no tengo con quien jugar. :)
Saludos
-
Lev, creo que pasan cosas irreales en todos los wargames, solo son juegos, no conozco ni uno solo que se aproxime minimamente a la compleja realidad de una contienda. Lo que pasa es que nos gusta creer que la guerra es eso, que el reduccionismo extremo a la que se somete al pasarla a juego conserva algo de su modelo original, que se puede escalar a la baja y mantenerse como una simulación real, pero no, no lo es. No conozco un solo wargame, que no este repleto de cagadas a nivel de diseño, de inexactitudes, de aspectos irreales o directamente fantasiosos, podemos hablar de algun aspecto concreto que este mas o menos bien modelado, pero de ahi a hablar de realidad o irrealidad va un buen trecho y un buen numero de discusiones bizantinas como nos metamos a desmenuzar cada sistema de juego... ;)
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo... ???
Pero yo creo que se puede hablar de irrealidades. Por ejemplo, ptahs of Glory. Uno puede estar dos años utilizando todos sus puntos de acción en el frente oriental, y que en el occidental nada de nada. ¿es eso real? bueno esta el mecanismo de ofensivas obligatorias, pero con unos dados atravesados. Lo bueno tal y comodecía Borat, es que normalmente las irrealidades se penan en estos juegos, las mas gestión de las manos de carts (sus recursos) hacen obligatorio diversificar tanto donde aplicar los puntos de operación, como donde aplicarlos. Yo recuerdo una partida al BtB donde no hice ni ops en Africa, ni eventos en ningun lado solo ops en la URSS. Al final mi ejercito se vino abajo, el diseño de juego castiga esta estartegia tan irreal.
No sé si me explico, y mi intuición me dice que debemos dar otra oportunidad a cukirubio. Aunque igual me equivoco, siempre me equivoco.
Una pregunta, ¿qué es eso del Karma y para qué vale? ¿Tiene algo que ver con el concepto de la filisofía budista? ¿Hay que ser budista para entrar en esta web o para jugar juegos de tablero? ???
Gracias Lev por la segunda oportunidad :'( . Prometo no volver a decir la palabra esa, que empieza por "cas" y acaba por "taña" para referirme a la mecánica de simulación de un juego.
Por cierto, el BtB ¿ no es otra c...tañita? (no lo he dicho del todo eh?) Eso de que los panzers en tres turnos lleguen a Siberia y te dejen sin suministros, no sé, no me convence.
-
casi me tienes convencido para compradme un CC y no tengo con quien jugar. :)
Seguro que eso tiene solución ;) ¿De donde eres?
Vivo de Palma de Mallorca. Pero en el tema wargame no estoy muy bregado (aunque me tira mucho el tema) vamos, que he jugados a los Nac hace 15 años y ya no los he vuelto a tocar.
Saludos
-
Lev, creo que pasan cosas irreales en todos los wargames, solo son juegos, no conozco ni uno solo que se aproxime minimamente a la compleja realidad de una contienda. Lo que pasa es que nos gusta creer que la guerra es eso, que el reduccionismo extremo a la que se somete al pasarla a juego conserva algo de su modelo original, que se puede escalar a la baja y mantenerse como una simulación real, pero no, no lo es. No conozco un solo wargame, que no este repleto de cagadas a nivel de diseño, de inexactitudes, de aspectos irreales o directamente fantasiosos, podemos hablar de algun aspecto concreto que este mas o menos bien modelado, pero de ahi a hablar de realidad o irrealidad va un buen trecho y un buen numero de discusiones bizantinas como nos metamos a desmenuzar cada sistema de juego... ;)
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo... ???
Pero yo creo que se puede hablar de irrealidades. Por ejemplo, ptahs of Glory. Uno puede estar dos años utilizando todos sus puntos de acción en el frente oriental, y que en el occidental nada de nada. ¿es eso real? bueno esta el mecanismo de ofensivas obligatorias, pero con unos dados atravesados. Lo bueno tal y comodecía Borat, es que normalmente las irrealidades se penan en estos juegos, las mas gestión de las manos de carts (sus recursos) hacen obligatorio diversificar tanto donde aplicar los puntos de operación, como donde aplicarlos. Yo recuerdo una partida al BtB donde no hice ni ops en Africa, ni eventos en ningun lado solo ops en la URSS. Al final mi ejercito se vino abajo, el diseño de juego castiga esta estartegia tan irreal.
No sé si me explico, y mi intuición me dice que debemos dar otra oportunidad a cukirubio. Aunque igual me equivoco, siempre me equivoco.
Una pregunta, ¿qué es eso del Karma y para qué vale? ¿Tiene algo que ver con el concepto de la filisofía budista? ¿Hay que ser budista para entrar en esta web o para jugar juegos de tablero? ???
Gracias Lev por la segunda oportunidad :'( . Prometo no volver a decir la palabra esa, que empieza por "cas" y acaba por "taña" para referirme a la mecánica de simulación de un juego.
Por cierto, el BtB ¿ no es otra c...tañita? (no lo he dicho del todo eh?) Eso de que los panzers en tres turnos lleguen a Siberia y te dejen sin suministros, no sé, no me convence.
¿Se supone que eres gracioso y me tengo que reir? Si quieres charlar amigablemente bienvenido, si lo que quieres es dedicarte a vacilar creo que te confundes.
-
casi me tienes convencido para compradme un CC y no tengo con quien jugar. :)
Seguro que eso tiene solución ;) ¿De donde eres?
Vivo de Palma de Mallorca. Pero en el tema wargame no estoy muy bregado (aunque me tira mucho el tema) vamos, que he jugados a los Nac hace 15 años y ya no los he vuelto a tocar.
Saludos
Lastima Blacksad, somos varios de Madrid y podrias quedar para echar unas partidillas si te picara el gusanillo de volver a darle pero creo que te pilla un poco lejos. :D Creo que por el foro hay gente wargamera de Palma, igual todavia puedes. ;)
-
Lastima Blacksad, somos varios de Madrid y podrias quedar para echar unas partidillas si te picara el gusanillo de volver a darle pero creo que te pilla un poco lejos. :D Creo que por el foro hay gente wargamera de Palma, igual todavia puedes. ;)
Bowie se ha ofrecido gentilmente. ;D
PD: Karma para Bowie
-
Solo decir que para mi, los comentarios de cukirubio, han sido muy esclarecedores, y que no me parece que sea un maleducado.
De hecho me parece de peor educacion este tipo de comentarios:
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo...
o
Por mi parte, no queda nada más que decir al respecto. Tan sólo espero no tener que volver a cruzarme contigo en otro hilo.
Creo que lo unico que ha hecho es criticar a una de vuestras "vacas sagradas" y llamar al pan, pan.
No entiendo porque a todos nos tiene que gustar los mismos juegos, y uno no pueda decir claramente "Ese juego es una C.STAÑA"
Tambien digo que solo tengo 1 de karma y que no conozco el CC, y que si tengo que hecharme 10 partidas para que me empiece a gustar... ::)
-
Blacksad, también puedes encontrar con bastante frecuencia a unos cuantos miembros de este foro en vassal, un servidor gratutito para jugar online un montón de juegos. Entre ellos el CC:E. ;)
Si no conoces el susodicho vassal puedes echarle un ojo a los siguientes hilos:
http://www.labsk.net/index.php?topic=344
http://www.labsk.net/index.php?topic=4295.0
-
De hecho me parece de peor educacion este tipo de comentarios:
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo...
Lo del Karma 0 era en respuesta a Lev y a una metedura propia de pata al creer que le habian dado varias decenas de puntos de una sola vez y no comprender la razón, no se por que ha de parecerte bien o mal y desde luego no se por que ha de parecerte de mala educación, la verdad es que no te comprendo... ???
-
Solo decir que para mi, los comentarios de cukirubio, han sido muy esclarecedores, y que no me parece que sea un maleducado.
De hecho me parece de peor educacion este tipo de comentarios:
Efectivamente tiene el karma a 0, no se a donde o a quien he mirado yo...
o
Por mi parte, no queda nada más que decir al respecto. Tan sólo espero no tener que volver a cruzarme contigo en otro hilo.
Creo que lo unico que ha hecho es criticar a una de vuestras "vacas sagradas" y llamar al pan, pan.
No entiendo porque a todos nos tiene que gustar los mismos juegos, y uno no pueda decir claramente "Ese juego es una C.STAÑA"
Tambien digo que solo tengo 1 de karma y que no conozco el CC, y que si tengo que hecharme 10 partidas para que me empiece a gustar... ::)
Cualquiera puede criticar cualquier juego tanto como le apetezca en este foro. Yo también lo he hecho. Incluso con el CC:E que tampoco es un juego perfecto y tiene sus fallos.
Además, nadie está diciendo que haya que jugar 10 partidas al CC para que te guste. A la mayoría nos ha gustado desde la primera partida. ;D
Yo lo único que pido cuando se critica un juego es hacerlo con algún argumento y no en base a sentimientos viscerales basados en presunciones más o menos erróneas. Especialente cuando otro miembro del foro pierde su tiempo en proporcionarte una serie de argumentos para intentar tener una conversación amigable y tranquila.
Por último, te agradecería que no saques mis comentarios de contexto. El que tú criticas está escrito justo después de que cukirubio dijera que "ni se iba a molestar en contestarme". Puede ser que a ti te parezca normal que una persona desconocida a la que hablas educadamente te diga que ni te va a responder. A mí desde luego no me lo parece. Ni en un foro, ni en la calle, ni en ningún otro sitio.
-
Solo decir que para mi, los comentarios de cukirubio, han sido muy esclarecedores, y que no me parece que sea un maleducado.
Creo que lo unico que ha hecho es criticar a una de vuestras "vacas sagradas" y llamar al pan, pan.
No entiendo porque a todos nos tiene que gustar los mismos juegos, y uno no pueda decir claramente "Ese juego es una C.STAÑA"
A ver, el problema no es criticar un juego. Por ejemplo, el mismo borat puso de vuelta y media el Tide of Iron (http://www.labsk.net/index.php?topic=9785.0) y hubo un debate muy enriquecedor, en el que yo participé a favor del juego. La diferencia entre la crítica de borat sobre el Tide of Iron y la crítica de cukirubio sobre el CC:E es que en el primer caso se expusieron todos los elementos que no le gustaban y además razonándolo, mientras que en el caso de cukirubio todo se ha limitado a decir que el juego es una CASTAÑA y criticar detalles del juego en los que casi siempre coinciden los jugadores durante las primeras partidas de CC:E (yo incluido), pero que con unas cuantas partidas se descubre que no es así. Al menos yo, no me atrevo a criticar un juego de una forma tan dura sin al menos haber jugado lo suficiente como para hablar con conocimiento.
-
Yo alucino con todo el mundo. Se os da dos minutos y os enzarzáis en una pelea con las castañas postizas de Elsa Pataki ;D ;D ;D
Ahora en serio, yo abrí el foro porque estaba un poco perdido con el tema de los wargames. Yo no he jugado ni una sola partida al CC y de hecho Worfy se ofreció a enseñarme y en principio le dije que no. Creo que las opiniones de todo el mundo, igual que los gustos, son muy respetables. Lo que ya no entiendo es que nos enzarcemos en peleas que no vienen a cuento.
A ver si entre todos retomamos un poco el tema y hablamos de los wargames que están saliendo.
Mi única intención era hablar de los wargames que han sido editados en los últimos cinco años y que para nosotros han sido destacables.
Ni más ni menos.
Espero que la sangre no haya llegado al río y podamos seguir aportando nuestro granito de arroz(arena no que si no, no nos da para paella ;D ) todos.
Ale, a ver qué opináis el resto
-
Siguiendo el hilo, que es lo que nos interesa a todos (o a muchos), yo te recomendaria el Lock & Load : Band of Heroes, no lo he jugado mucho, apenas 3 escenarios, pero me parece un gran juego, es muy sencillo de aprender, y te lo digo yo que vengo del Memoir...eso si, no se pueden usar miniaturas por el tamaño de los HEx....
PD: a ver si me llega ya mi CCE
-
Efectivamente, el LnL es un juegazo si sabes sobreponerte del manual. Por culpa de un reglamento desordenado y a veces mal redactado te puedes perder un juegazo.
-
Si, ese reglamento es como un bocadillo mal hecho, las lonchas de jamon cuelgan por fuera y el tomate esta desparramado sobre la corteza. Si te sobrepones y reorganizas el bocadillo: el jamon recto y el tomate encima descubriras que es bastante sencillo, aunque tampoco es un memoir, no nos engañemos, digamos que es una cosa media, algo mas complejo que un panzergrenadier (se ve que es mediodia y me muero de hambre, vaya ejemplo chorra he puesto... ::) )
Llevo tiempo montando una guia rapida, una especie de L&Load for dummies que sirva de repaso antes de jugar y sobre todo para evitar tocar el manual, a ver si lo acabo y lo cuelgo por si le interesa a alguien. ;)
-
A mí ese "manual para tontos" del LnL me interesa. Y mucho. ;)
Es que con la edad las neuronas me dan cada vez para menos... :D
-
Llevo tiempo montando una guia rapida, una especie de L&Load for dummies que sirva de repaso antes de jugar y sobre todo para evitar tocar el manual, a ver si lo acabo y lo cuelgo por si le interesa a alguien. ;)
Ese es mi manual, y si además puedes simplificar el de tontos y hacer el de "atontaos perdíos" ;) , me haces feliz (fíjate, con qué poquito).
gracias...
-
La verdad es que pocas cosas me han causado tanto dolor de cabeza como el manual de Lock and Load. Estuve a punto de tirar el juego a la basura.
-
Oye, Speedro, pues lo mismo te sacabas un dinerillo publicando el susodicho manual... ::) :D
Por cierto, cómo mola lo de www.SignGenerator.org. Me voy a guardar el link para gastarle una pequeña broma a algún amigo. ;)
-
Si, ese reglamento es como un bocadillo mal hecho, las lonchas de jamon cuelgan por fuera y el tomate esta desparramado sobre la corteza. Si te sobrepones y reorganizas el bocadillo: el jamon recto y el tomate encima descubriras que es bastante sencillo, aunque tampoco es un memoir, no nos engañemos, digamos que es una cosa media, algo mas complejo que un panzergrenadier (se ve que es mediodia y me muero de hambre, vaya ejemplo chorra he puesto... ::) )
Llevo tiempo montando una guia rapida, una especie de L&Load for dummies que sirva de repaso antes de jugar y sobre todo para evitar tocar el manual, a ver si lo acabo y lo cuelgo por si le interesa a alguien. ;)
a mi me einteresa muchisimo!!!! es mas, no dejo de tocar el manual, porque siempre se me pasa algo, y tocarlo es bastante complicado de leer...con lo facil que hubiera sido no liarlo tanto!!!!
-
otro que se apunta a la petición
-
(http://img210.imageshack.us/img210/3329/buy4cheapbizzf8.png) (http://imageshack.us)
MWUAHAHAHAHAHA. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lo de la LOS me ha matado. ;D
PD: Me apunto a ese manual... maldito tentador.
-
Una pregunta que lanzo al aire:
¿sabéis si el Wilderness War va a ser reeditado o es posible conseguirlo en alguna tienda?
-
Esta prevista la segunda edición para el año que viene, actualmente en P500, solo lleva 135 pedidos, como no se apunte mas gente me parece a mi que se pensaran sacarlo, aunque eso si, especialmente en USA y Canada es un juego que se vende solo. En principio desde el P500 saldria a 38 dolares (unos 21 eurillos, mola ¿eh? ) ;D
En ebay salen constantemente pero los gringos lo pujan alto y se suelen disparar de precio...
-
Ya os lo pregunté otra vez, pero, los P500 ¿son de fiar o no? Me refiero a si merece la pena apuntarse o es mejor esperar a que esté disponible en España
-
Son de fiar, pero yo últimamente compra más en tiendas de Ebay de USA a precios aún más baratos que P500 tan solo unas semanas después de haber salido el juego.
-
Son de fiar, pero yo últimamente compra más en tiendas de Ebay de USA a precios aún más baratos que P500 tan solo unas semanas después de haber salido el juego.
Exacto, a mi me ha pasado con algun p500 que aunque me interesaba se me a pasado y luego lo he conseguido mas barato en tiendas ebay. En cualquier caso son totalmente fiables y el descuento esta bastante bien, se nota en unos titulos mas que otros pero como minimo te ahorras los gastos de envio y algo mas ;)
-
Pues yo soy muy pijo, ebay no me convence y prefiero comprarlo de primera mano :D
Hasta ahora he tenido muy buenas (aunque pocas, eso sí...) experiencias con el P500. Lo encuentro además emocionante... ves como va subiendo, te emocionas, lo esperas con ilusión... es como un niño, pero en más barato ;D
Un saludo.
-
Pues yo soy muy pijo, ebay no me convence y prefiero comprarlo de primera mano :D
Un saludo.
Todos los wargames que he comprado en Ebay que estaban en P500 eran totalmente nuevos, en su precinto, y la mayoría me han costado entre un 10 y 20 por ciento menos que el precio en P500.
-
El gran problema de los P500 es que muchos de ellos salen sin suficiente playtesting, lo cual suele ir asociado a erratas o problemas importantes en los manuales e incluso a veces hasta en los componentes.
Yo por eso normalmente prefiero esperar unos meses a que el juego haya salido y las críticas sean mayoritariamente positivas antes de tirarme a la piscina. Porque además, como bien dicen bowie y Speedro, si esperas un poquito te puedes pillar el juego en cuestión hasta más barato que en el P500.
-
Todos los wargames que he comprado en Ebay que estaban en P500 eran totalmente nuevos, en su precinto, y la mayoría me han costado entre un 10 y 20 por ciento menos que el precio en P500.
Hay gente un poco...¿rarita? no?.Lo digo por el que vende así...
Pa qué compras, si ni lo abres y además lo vendes más barato????????????????????????????????
-
Porque son TIENDAS de ebay, tienen entre 5 y 10 ejemplares de cada wargame, y además pueden ofrecer esos precios a la vez que siguen teniendo beneficios.
Supongo que si quitan la ausencia de una tienda física y otros factores, pueden seguir ofreciendo estos precios.
¿No será que las otras tiendas de USA los venden más caros de lo que toca?
-
Ah bueno...
-
Cuando las tiendas compran juegos ya publicados directamente a cualquier editorial les hacen un precio especial que les permite un margen de beneficio. Lo único que tienen que comprarlos por cajas enteras de 10, 20 o la cantidad que marque la editorial.
Del mismo modo, supongo que ellos pueden conseguir precios rebajados en los juegos P500.
-
Exacto, a mi me ha pasado con algun p500 que aunque me interesaba se me a pasado y luego lo he conseguido mas barato en tiendas ebay. En cualquier caso son totalmente fiables y el descuento esta bastante bien, se nota en unos titulos mas que otros pero como minimo te ahorras los gastos de envio y algo mas ;)
No entiendo eso último: los P500 no tienen gastos de envío? es que en GMT te aparecen abajo... es uno de los motivos por los que me echa para atrás el pedir por ahí, que si pides varios juegos en gastos de envío te acaban saliendo igual...
Saludos
-
Claro que tienen gastos de envio, no mucho pero tienen, digo que el descuento del P500 equivale a los gastos de envio y algo mas...
es uno de los motivos por los que me echa para atrás el pedir por ahí, que si pides varios juegos en gastos de envío te acaban saliendo igual...
No salen igual, son 10 dolares el primero y 6 cada juego adicional, por poner un ejemplo 2 juegos son 16 dolares (10 eurillos) lo que con los precios que se gasta USPS esta tirado... ;)
-
Je je, ok es que estaba pensando que me había perdido algo... sí, efectivamente son un chollazo, incluso con los juegos que te cobran el doble de envío.
Saludos!
-
¿Y sabéis cómo anda el República de Roma?
-
Todavia no ha salido, esta en produccion en valley games con grafismo nuevo de Mike Doyle, creo que unos 45 dolares el preorder y te regalan monedillas de metal imitando monedas romanas para sustituis los counters. ;)
-
Gracias Speedro ;) ;)
Ya me has puesto la duda en la cabeza de si pillarlo en preorder o no
-
Sería buena ida repasar este hilo (http://www.labsk.net/index.php?topic=8077.60) de la segunda ronda del Torneo BSK de Combat Commander. Un decepcionado abadiadelcrimen criticaba con los mismos términos que cukirubio el juego e incluso se sentía bastante cabreado por el desarrollo de la partida.
Tengo la suerte de conocer a abadiadelcrimen en persona (felicidades, papi!!!) y a medida que iba avanzando el torneo fue descubriendo los intringulis del juego y ahora es un total defensor del sistema. Y te puede asegurar que es un tipo de jugador que siempre hace una mueca de desprecio cuando pregunta... "¿este juego tiene daaaados?".
Corroboro todo lo expresado por bowie anteriormente, especialmente en la suerte que tiene al conocerme...
Lo único es que no soy tan acérrimo defensor del sistema. Es más, el no poder decidir que orden realizar cuando a mi me plazca (que sí, que puede representar la falta de coordinación entre mandos, etc...), es algo que todavía me hace tener un poco de ojeriza al juego. Pero salvando este detalle, lo considero todo un juegazo, con toda su táctica, sus cartones, sus instrucciones, etc...
-
No veis demasiado pequeños los marcadores del CC:E??? es que comparados con otros, por ejemplo el Lock & Load son casi la mitad...y se me hace hasta complicado moverlos de un lado a otro!!!
-
No sé si lo he comentado, ¿pero alguien sabe algo de esto?
Wilderness War
P500 Reprint
:o :o