Estoy de acuerdo con Orcrist.

He jugado 10 partidas a 3 y 4 jugadores. A 2 todavía no. De las cuales 3 han sido con el mapa de Australia y 1 con la expansión de la Corte de Progreso. El base es uno de mis juegos favoritos de los últimos años. Una cara del tablero es para 1-2 jugadores y la otra cara es para 3-4. Ahí tienes juego para rato. No está troceado. Australia es un mapa alternativo con dos conceptos nuevos y una forma diferente (y más dura) de tener que leer las conexiones. Se puede pillar si tienes el mapa base muy quemado o te flipa el juego. Corte de Progreso me pareció bastante prescindible. Añade mucho setup coñazo y ruido alternativo que alguien puede preferir tener como vía de escape... pero no es necesaria en absoluto. Más bien lo contrario.

En primer lugar, pese a que dije que lo vendería, le di la última oportunidad a SETI.

Pues mira, justamente lo jugamos también este finde pasado. Lo que pasa es que últimamente ando con la cabeza en otra parte y no suelo venir a escribir. Y también nos tocó ese alien de mandar señales a 15 PV futuros. El otro que salió fue el "taxi", los Mascamites esos que cogen pruebas de saturno y júpiter y tienes que llevar las sondas a la tierra para entregarlas.

En mi primera partida a SETI la gente olió que soltar 3 datitos para conseguir los 15 puntos estaba muy desproporcionado. El que ganó lo hizo dos veces. En esta ocasión, yo me concentré en los taxis (aunque me salió regular) y no aproveché esa oportunidad. Mis rivales se llevaron esos espacios superiores. Sin embargo, no sé cómo, pero conseguí ganar 192 - 182 - 160. Durante la partida fui más bien por detrás pero creo que al final pude remontar con los objetivos dorados y cartas con puntuación final. No por buen hacer mío sino por dejadez de mis rivales.

Me parece un poco sobrevalorado viendo lo extremadamente bien acogido que está por la comunidad. Creo que le falta un algo diferencial, algo diferente, pero todo lo que pone encima de la mesa es azúcar para el eurogamer medio y a mi me sigue divirtiendo mucho tras 5 partidas. Tiene incertidumbre de robar cartitas, ver cómo las usas, intentar sacar el combo, recursos escasos, motor/objetivos a largo plazo, táctica aprovechando oportunidades a corto plazo, etc. Para mi es un notable alto. No hace falta tenerlo, pero se juega muy a gusto y entiendo su éxito.

Después, tocó Mombasa.

Entiendo que dices que, después de la primera para moverte un par de libros, jugaste 3 cartas de contable más para dar vuelta a 1x libro cada una de las 3 veces y gastar los punticos azules en coger más libros... pero NO moviste el tintero. Con la cuarta jugada de contable (quinta en total), diste la vuelta al cuarto libro y ya SÍ que te moviste del tirón para la posición final de la foto ¿cierto? Nunca lo había pensado así, creo. Jugar cartas de contable para voltear libros sin mover el tintero... Me da la sensación de que es perder el tiempo porque no usas la función entera del contable. Pero oye, si funciona, acabo de aprender algo nuevo. Se me ocurre que quizás sea muy potente preparar una ronda medio muerta de jugar únicamente contables, uno a uno, y hacer eso. La miniexpansión "cooked books" te permite reclamar mayoría de contables jugados para conseguir monedas extra. Quizás concuerde esta estrategia con la miniexpa para compensar el gasto de -2 monedas por cada libro volteado, que duelen bastante.

Mombasa me encanta y se me da de puto culo a partes iguales. Todo el mundo pasa de la estrategia de libros por costosa y complicada y, sin embargo, yo es lo único que quiero y necesito hacer cada vez que juego. Y así me va luego.
Otra cosa que tampoco me cabe en la cabeza es comprar cartas de recursos. ¿Para qué voy a gastar 4 plátanos en comprar 4 plátanos? Parece de idiotas. Pues igual sí, porque en dos rondas, si juegas inteligente, puedes tener 8 plátanos en la mano. O igual es que tienes que comprar los 4 plátanos con algodones para sumar inmediatamente los 8 plátanos en la ronda posterior e ir acumulando rápido género del mismo tipo para no andar repartiendo el mismo recurso en varias columnas, que te debilita... Sea como sea me siento imbécil haciendo eso y nunca me sale. Qué frustración. Gran juego.

Math Trade en BGG. He soltado un juego y me han mandado otro. ¿Esto contaba como muerte? No me acuerdo.

El fin de semana pasado jugamos a Civolution a 3 jugadores. Segunda partida para uno de ellos, tras la del finde anterior. El tercero en liza ya lleva unas cuantas conmigo. Yo iba a por mi novena.

No anduve nada fino tomando decisiones y el motor de puntos que tenía pensado en mi cabeza no acabó de funcionar en el momento que yo pretendía. Me alargué demasiado y llegué tarde a hacer las cosas. Además, jugué muy pocas cartas que me empujaran en los tracks y quedé rezagado sin remedio. Los otros dos compañeros de mesa hicieron funcionar muy bien sus combos y tenían en su  mano cartas con símbolos que les vinieron de lujo en el momento adecuado. El vencedor incluso acabó la partida con 12 o 13 tribus en el mapa y era requisito que puntuaba extra. Derrota estrepitosa por mi parte.

Sensaciones intactas con el juego. Engancha.

-------------------------

Hoy hemos jugado a Blood Rage a 4 jugadores. Yo lo llevaba muuuuy trillado pero hacía años que no lo tocaba. Los otros tres ya lo habían jugado antes, recientemente, pero sólo una o dos veces.

El azul, que suele ganarnos a todo lo que toca, ha ganado de paliza una vez más. No recuerdo la puntuación exacta pero algo así como 175-135-120-85

Lo he propuesto para refrescar mis sensaciones con él después de tantos años sin jugarlo... Tal y como comenté en el hilo correspondiente en este foro, había llegado el momento de tomar una decisión sobre él. En este caso además ha habido opinión unánime por parte de todos los participantes. Es un buen juego, entretenido, pero nada del otro mundo en comparación con lo que solemos jugar. Lo estaba conservando por nostalgia, pero ya no lo proponía. Visto y superado, se va al carro de las ventas tras 9-10 años en mi estantería.

Ayer jugué a Civolution a tres jugadores. Mi octava partida. Los otros dos aprendían el juego por primera vez.

En cuanto al setup, construimos el mapa de forma aleatoria pero ellos cogieron sets predefinidos de cartas. Yo hice el draft correspondiente recomendado para "expertos", que me pone bastante cachondillo ya para empezar a tomar decisiones divertidas.

Uno de mis rivales se pateó casi todo el mapa siendo el primero en descubrir recursos y llevándose la correspondiente primera unidad regalada. Construyó un buen número de cartas. Aparte de eso no hizo nada realmente bien. Se dedicó a experimentar el juego, como debe ser.

El otro, que vino totalmente perdido y sin haberse mirado las reglas, entendió un poco mejor lo que tenía que ir haciendo. Instaló un muy buen número de cartas, exploró un par de veces, hizo acopio de chips de ingresos y no anduvo falto de recursos gracias a su barco y su módulo de recolección mejorado.

Yo completé una partida muy pobre en mi consola, habiendo rellenado apenas la fila del primer nivel y un par de cartas en el segundo. Tampoco me expandí demasiado. Mis chips de objetivo me lanzaron a las zonas de pantano del mapa, por suerte dos de ellas adyacentes. Además, gracias a haber aprendido cómo hacer rituales (+5PV por cada región donde tenga mínimo 3 tribus) durante la primera ronda, concentré tribus en tres de las únicas 4 regiones donde tuve presencia durante la partida. Esto me dio bastantes puntos recurrentes que me dieron cierta ventaja. Ese buen número de tribus y los rituales compensaron mi pobre consola. Al final me hice con la victoria por 221-220-180. Tremendo hasta el final con ese puntito de diferencia.

------------------

Y dos clientes más satisfechos con la obra maestra de Feld. Uno me ha mandado un montón de audios de whatsapp esta mañana dándole vueltas al juego, haciéndome preguntas, analizando y pidiendo repetir la semana que viene.
No hace falta decir más.

El viernes jugué a Lorenzo il Magnifico a tres jugadores. Uno había jugado antes pero no se acordaba, un veterano del juego y yo, que estrenaba mi copia pero ya había jugado antes un puñado de veces.

Empecé intentando hacer mi carta privada de líder que pide haber acumulado 10 maderas. Eso me llevó a enfocarme en cartas de territorio que produjeran madera... Me obcequé y terminé teniendo un poco de todo pero, a la vez, nada productivo. Tomé malas decisiones a la hora de sopesar la mejor opción y el timing. Fui último casi todo el rato y me faltó dinero/ayudantes en los momentos clave. Acabé farolillo rojo con diferencia. El novato empezó atacando los edificios de producción y, posteriormente, las cartas moradas. Consecuente y sólido segundo lugar. El veterano hizo lo propio con las azules pero de repente explotó y, no sé de dónde se sacó la máquina de arrollar, que terminó casi también a full de moradas y verdes. Nos dio una paliza. Remarcable fue que llegara al tope final del track de religión.

---------------

Si me lo tuve que comprar después de jugarlo, es por algo. Sólido notable de esos que rozan el sobresaliente. La misma movida euro de siempre con sus maderas, piedras, dinero, comprar cartas, poner currelas, etc... SÍ, pero tremendamente efectivo, sencillo, tenso e interactivo. Uno más de esos que no te aportan nada potente o innovador, pero tampoco te dejan nunca tirado con partidas raras. Siempre muy disfrutable.

El otro día jugué a Nucleum + Court of Progress a 3 jugadores. Una ya había jugado alguna vez más. Otro era novato. Yo iba a por mi décima partida. Debut con la expansión para todos.

Sorteamos los experimentos y a ninguno nos tocó alguno de los dos nuevos. Uno de ellos interactúa mucho con la expansión así que, al no tenerlo en juego, estuvimos bastante libres. No nos vimos obligados a jugarla por no quedar fuera. Mandamos políticos al tablerillo de la corte cuando veíamos que merecía la pena, pero siempre de forma relativamente comedida, sin ser el nuevo centro del juego.

La jugadora turquesa se hinchó a hacer contratos, fue la que más alto mandó sus estrellas en el track de energía, con sus correspondientes multiplicadores, y encima cascó un buen edificio gubernamental en Praga. Además activó su tecnología de PV finales y la optimizó a tope. Se fue a los 300 PV. Victoria más que merecida. Sobre todo porque jugó con el experimento D, el que quiere que pongas muchas vías, que para mi gusto es el más complicado (y también el más divertido).

El novato y yo nos dedicamos a andar dando tumbos por ahí intentando sacar la cabeza por algún sitio con pequeños triunfos y grandes cagadas. Creo que terminamos por los 170-180 PV. El timing me mató al no poder mandar una estrellita más arriba para optimizar un par de cosas que terminé sin puntuar/completar en absoluto. En este juego andas tan tranquilo pensando que queda un mundo para terminar y, de repente, ¡ZAS! fin de la partida.

-------------

Nucleum me sigue flipando. Euro moderno top.
La expansión me genera dudas. Por una parte no nos resultó nada invasiva, lo cual es bueno. Agradable si quieres participar en ella y, si no, es que estás haciendo puntos por otro lado. Todo bien. Por otra parte me atrevería a decir que no hace falta en absoluto. Las vías que abre no completan ni mejoran el juego sino que hacen de comparsita si te gusta el heavy metal... y ya. Quiero rejugarla varias veces pronto para poder decidir si me la quedo o no. Quizás mejore.

Me compré el juego en 2015, lo jugué mucho durante dos años, lo disfruté muchísimo y en este hilo también intenté defenderlo bastante. Las minis me daban un poco igual. Bien tenerlas, están chulas, pero no me hacen comprar un juego. Estoy de acuerdo con muchas de las críticas que recibe respecto a estrategias viciadas y todo eso. Siempre he querido pensar que el acotado número de cartas era una decisión buscada para fomentar esos combos y roturas, con sus respectivos "hate pick" en el draft. Que todo tenía un porqué y que sólo era cuestión de rejugar y rejugar para encontrar el equilibrio imposible de determinar con un puñado de partidas.

Ahora todo eso me da igual. Gracias al reflote de este hilo voy a intentar jugarlo de nuevo cuanto antes para tomar una decisión. Mi última partida en físico data de 2021, la anterior de 2018, en 2017 lo jugué tres veces. Ahora mismo mi motivación lúdica anda por otros derroteros, nunca propongo una partida y creo que es momento de decidir si no sería mejor ponerlo en venta. A lo mejor lo estoy conservando por los buenos recuerdos y no por un interés activo. No soy coleccionista, sino jugador. Así que... ya veremos qué pasa con los vikingos.

Entiendo entonces que te ha gustado? Me alegro, porque como que andabas con dudas de haber entrado al final, no?

Me ha gustado lo suficiente como para querer repetir porque le veo potencial, pero esta primera partida nos salió rara. Creo que por ser todos novatos. Faltó dinamismo en el mapa, picaresca en la estrategia, epicidad en el toma y daca... y más combates decisivos. Quizás a la próxima.

Hoy he jugado a Cyclades: Legendary Edition. 4 a la mesa. Todos jugábamos por primera vez.

Yo he sido el primero en comprar un héroe, Helena, que me ha dejado a las puertas de poder sacrificarla para construir una metrópolis al tener dos fortalezas y dos puertos. Lástima que el jugador que iba antes de mi ha adquirido la criatura Mantícora, que puede eliminar un héroe... y se me la ha comido con patatas.

El jugador negro, económicamente muy potente, sobre todo con sacerdotisas, ha conseguido a Pandora. La segunda heroína en juego. La ha sacrificado un par de rondas más tarde. Su poder le deja elegir la opción de sacrificio de otro héroe de la oferta. Ha elegido a Ajax, que te permite colocar una metrópolis si tienes 7 zonas terrestres bajo tu control. Cosa que había conseguido. En su mismo turno, el jugador negro tenía 4 edificios diferentes y ha podido poner su segunda metrópolis. En ese instante ya tenía 2 filósofos y en el siguiente ciclo/ronda nadie le ha podido sobrepujar en Zeus y Ares no estaba disponible para marchar a sus metrópolis (ni nadie tenía héroes para hacer el movimiento correspondiente). Con ello ha conseguido los 2 filósofos restantes para acometer su tercera metrópolis y ganar la partida. Yo me he quedado con una. Los otros dos jugadores se han ido en blanco.

Ha volado. En unas dos horas escasas estábamos listos.

No me atrevo a hacer valoración porque aquí hay mucha miga que cortar. Es uno de esos juegos donde hay que acumular experiencia para valorar muchas cosas. Las mecánicas no te llevan de la mano y casi todo depende del equilibrio que le metan los jugadores con su conocimiento de las cartas, opciones viables, cuánto pujar, etc. Desde luego que necesito repetir.

Ayer jugué a SETI a 3 jugadores. Mi cuarta partida. Segunda para uno de ellos y el debut para el tercero.

Partida muy interesante en la que más se hizo la acción de escanear de todas las que he jugado, pese a sólo ser 3 y no 4 jugadores. Todos la hicimos bastante. Yo mismo terminé con 6 sectores ganados. Muy satisfactorio y esclarecedor. Los aliens salieron un poco más tarde que en mis partidas anteriores, creo recordar, pero al final terminaron casi todos sus espacios llenos. Incluso en una ocasión tuve que ir al espacio de consolación abajo del todo con una huella azul. Los primeros fueron los Mascamites y los segundos los temidos Exertians. Yo di por hecho que me iba a llevar todo el peligro/malus (perder el 10% de los PV ganados) pero terminé con 10 puntos de peligro, por los 11 de otro jugador, que no jugó cartas exertians pero sí que abusó un pelín de las huellas con mayor recompensa. Yo sí que jugué una carta exertian (¡que no cumplí!) pero, por suerte, "sólo" me castigó con 3 puntos de daño.

La carrera a los PV durante la partida estuvo reñida, no teniendo nada claro quién podría ganar. Yo me iba basando en permanecer flexible a mis cartas y poder ganar sectores. Ellos entraron en una pelea por aterrizar en lunas con muchos PV y me iban mordiendo la nuca. En el recuento final sí que fui yo el que pegó el pelotazo en las losetas con objetivos fin de partida, pudiendo así ganar claramente. Resultado 207-157-156

-----------------

Se mantienen mis sensaciones ya comentadas. Muy buen juego, amalgama bien equilibrada de mecánicas conocidas que funcionan bien. Poco arriesgado en su propuesta pero muy gustoso de jugar. Pocas reglas, iconografía clara, gestión de la escasez, búsqueda del combo ideal, pocas opciones estratégicas de gran calibre (escanear o viajar con sondas para aterrizar), pero muchas pequeñeces que van a dictaminar si optimizas tu camino (tecnologías, cartas, objetivos a corto y largo plazo, etc). Importantísimo adecuarse a las puertas que se van abriendo y saber despedirse de las que se van cerrando. Bendito coste de oportunidad y control del timing a la hora de no pagar un crédito más de lo necesario. Un pelín sobrevalorado viendo su actual popularidad pero con gran potencial de crecer.,

Me ha surgido alguna duda de reglas que dejo por aquí.

Otra que estoy leyendo en BGG que parece sin resolver. Se conoce que el movimiento heróico se apoya en la antigua expansión Titans. 1 moneda por el primer movimiento heróico de un héroe, 2 monedas por el segundo movimiento de ESE héroe, 3 monedas por el tecer movimiento de ESE héroe. Y cuando acabe con él y decida empezar a mover OTRO héroe, empezamos su primer movimiento con 1 moneda y así sucesivamente, o como es el cuarto movimiento heróico (sumado a los del héroe anterior) costaría 4 monedas aunque fuese el primero que hace este segundo héroe ¿Cómo funcionaba en Titans? Espero haberme explicado.

Cita de: Lapu en 16 de Febrero de 2025, 12:55:00

Cita de: Delaware en 16 de Febrero de 2025, 10:41:51

A ver, no está mal parido, tiene buena interacción, aprieta de recursos, no se alarga. Pero he leído muchísimo hype para luego acabar jugando una especie de Arnak, en el sentido de que tenemos que buscar hasta debajo de las piedras formas de seguir haciendo acciones, conseguir las mismas acciones pero un pelín más provechosas y más baratas con nuestras cartas y conseguir ese ansiado recurso que te va a permitir encadenar un combo que haga que pases dos turnos más tarde... y aunque las sensaciones se me repiten ligeramente, no lo mejora.

No voy a ser yo el defensor más ferviente de este juego. Me parece un muy buen euro, pero nada que ver con los mejores. Ahora bien, jugarlo "un par de veces" no te va a permitir asegurar jamás, si tal o cual acción merece más la pena que otra. Y menos en un juego tan testeado (hay mucha literatura en BGG) donde estamos debatiendo si acciones básicas merecen la pena o no, no efectos chiripitifláuticos de una carta entre doscientas. No hay debate posible. Lo que puede haber o no son ganas de invertir tiempo y partidas en descubrirlo.

Esto también te valdría para el Arnak...

...y para otros doscientos mil juegos perfectamente testeados y equilibrados cuyas mecánicas y/o dinámicas de juego no me atraen lo suficiente como para querer invertir tiempo en ellos. Por matizar un poco más mi opinión sobre el Arnak.

Finalmente he podido jugarlo de nuevo. Sólo tres partidas a mis espaldas, pero me permito poner unas palabritas al respecto. Dos de ellas han sido a 4 y una a 3 jugadores.

En cuanto a la duración, me ha sorprendido que la última partida a full de jugadores y con 2 novatos, apenas ha durado 3 horas (tiempo de juego efectivo). A SETI se le achaca que dura excesivamente y que a 4 jugadores es un infierno esperar a que te toque y bla bla bla... No me ha dado esa sensación con los jugadores que he tenido esta vez. Para un euro de estas características me parece una duración normal y nada exagerada.

SETI quiere verte en tu mejor versión estratégica pretendiendo que alcances objetivos final de partida, tanto por las losetitas doradas como cartas que pueden llegar a tu mano con PV por objetivos cumplidos al acabar. Por otra parte es tremendamente táctico porque te hace jugar con cartas que en cierto momento te pueden venir bien pero en otro pueden ser auténtica basura. De ti depende decidir si esperar al momento adecuado para jugarlas, generar tú mismo ese momento o sencillamente usar la carta para otra cosa que no sea su efecto central. El continuo movimiento del sistema solar hace que las distancias entre planetas cambien, los asteroides a traspasar entre medias aparezcan o desaparezcan... o que los sectores en los que más te interesa participar se alejen de tu radio de acción, mientras otros quizás aparezcan justo en el turno más o menos (in)oportuno. Cada jugador ha de sopesar y jugar con el famoso timing. No sólo es importante lo que hacer sino cuándo hacerlo... o si realmente merece la pena intentarlo. Todas las cartas parecen atractivas pero es vital centrarse en mini-objetivos factibles y, por mucho que duela, despedirse de cartas, descartándolas para conseguir otro recurso más aprovechable en ESE instante. Tampoco pasan tantas y tantas cartas por tus manos así que hay que tener cuidado con esa gestión.

La economía del juego aprieta, los recursos escasean y lo suyo es exprimir cada acción para que te genere más chicle del que seguir estirando, para así poder seguir haciendo acciones que te potencien de cara al futuro o te empiecen a dar buenos puntazos para cerrar la partida. No es difícil tener una mano de cartas bien caras (y quizás por ello buenas en muchas situaciones). En ese caso si te centras en jugarlas y, digamos, además lanzar una bonita sonda, habrás hecho dos o tres cosas en una ronda y ya casi te tocará pasar por falta de dinero. Es muy satisfactorio y parte esencial de SETI poder jugar una carta que te permite hacer una acción básica por menos recursos (o gratis), a su vez utilizar el bonus generado (datos, tecnología, etc) para activar acciones gratuitas que te den esa publicidad/energía/movimiento que te faltaba para poder hacer otra cosa con la que seguir tirando antes de pasar... ¿Por qué usar una energía en moverte una vez con tu sonda si puedes pagar un crédito para jugar una carta que te da 4 movimientos y 1PV por cada planeta diferente que visites en tu turno? Bueno, pues a veces es necesario usar esa energía para llegar a donde quieres llegar AHORA antes de que gire el sistema solar y aparezca tu objetivo en casa Pepín.

El juego no es directamente interactivo pero puede ser altamente interactivo si se dan las circunstancias, sobre todo a 4 jugadores. Además del mentado giro del sistema solar que puede hacer cada jugador y dar al traste con tus planes... o facilitártelos, tenemos la carrera por los espacios que mas PV dan en los milestones final de partida y la oportunidad de participar en escaneos en los sectores exteriores. En la partida de hoy, un jugador ha sufrido continuamente la comida de tostada por parte de los demás. Le han quitado cierres de sector que necesitaba desesperadamente, le han movido los planetas justo cuando tenía pensado volar con los recursos estrictamente necesarios o le han aterrizado en una luna para la cual estaba telegrafiando sus mismas intenciones. Así que cuidadín, no es Barrage, pero puede haber miga interactiva indirecta.

Los aliens son otro de los elementos protagonistas. En cuanto se descubren tiene bastante sentido focalizar los descubrimientos de huellas rosas, azules y amarillas en ellos. Puedes desentenderte de los aliens e ir a conseguir PV de otra manera, pero al final el juego está enfocado en ellos y lo normal es que sus huellas terminen repletas de los tokens de los jugadores. Cada raza tiene un gimmick diferente y una forma especial de acercarte a ellos, pero al final no dejan de ser espacios donde poner tus fichas al descubrir huella. Dichos espacios te pueden dar una carta de esa raza alien concreta, PV, recursos, mezcla de varias cosas... Sus cartas suelen ser bastante lucrativas y una versión mejorada de las cartas del mazo normal, que vas a querer tener y jugar. En nuestra primera partida salieron los Exertians y hoy han vuelto a ser los primeros en ser descubiertos. Aliens poco queridos porque interactuar fuerte con ellos te hace acumular "puntos de peligro" y, al final de la partida, el jugador que más peligro haya acumulado pierde el 10% de su puntuación. Bien, pues en esta tercera partida he decidido ir muy fuerte a ellos, poniendo en la mesa la seguridad de que sería yo el que se jalaría esa resta de puntos. Y así ha sido, pero creo que me han dado más de lo que he perdido porque aún así he podido acabar segundo. Jugar con experiencia y con cabeza te hace ver de otro modo caminos a los puntos que al principio quizás no veías tan lucrativos. Esto me lleva al tema de los escaneos de sectores, bastante cuestionados en algunos hilos de BGG. Efectivamente, si vas a escanear, mejor cargado de tecnologías para repartir más tokens. Y sí, escanea en primera línea para conseguir datos con los que rellenar tu ordenador más que por ganar mayorías en los sectores. Con una única acción calificas para dos colores diferentes de huella: rosa si ganas sector (quizás) y azul por hacer funcionar tu ordenador cuando esté lleno de datos (seguro).
Dentro del marco sencillo en el que se mueve el juego, es decir, juega cartas, "cuelga" sondas por los planetas... y ya, te deja margen de maniobra para poder añadir fantasía a tus partidas y eligir en cierto modo cómo vas a querer puntuar. O, mejor dicho, dejarte influenciar y moldear tus opciones en función de cómo te venga dada la providencia. Hay que dejarse llevar, fluir y aceptar/aprovechar el coste de oportunidad. El que mejor optimice lo que tiene, sin encorsetarse u obcecarse con algo, pero teniendo claro el camino que necesita, es el que probablemente ganará.

No lo veo un juego imprescindible ni sobresaliente pero sí que me está pareciendo un notable alto muy agradable que aúna todo lo que un eurogame moderno hace bien. Un cholón de cartas, buenos componentes, mayorías, gestión de escasez de recursos, sorpresas, estrategia, táctica, tema... Justifica su popularidad desde el Essen pasado, tiene potencial de ser querido por la comunidad durante los años venideros y seguro que se beneficia de futuras expansiones en forma de nuevos aliens, nuevas cartas o Dios sabe qué. No me ha generado una obsesión como lo hicieron recientemente Nucleum o Civolution, pero está cumpliendo bien, gusta en mi mesa y, de momento, se queda en la colección.

Recibido hoy en Hamburgo. La caja de la versión plastiquera es un disparate. Prácticamente un cubo de 5kg con campo gravitatorio propio. Ya puede ser bueno.