La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: verarua en 16 de Febrero de 2016, 16:43:48
-
Hola compañeros, abro este hilo para que me deis vuestras opiniones sobre los micro mecenazgos de juegos, como los veis, que os parecen, si estáis contentos cuando habéis participado... lo que os apetezca, así charlamos sobre este tema tan de actualidad...
-
No he participado en ninguno ni participaré. Demasiado caros y demasiado tiempo tiempo de espera. No me gusta "prestar" ni arriesgar mi dinero a alguien que no conozco personalmente.
-
Un crowfunding te lo tienes que tomar en principio como lo que es. Una "ayuda" al creador para que un proyecto salga adelante.
Bajo ese prisma, si a ti no te importa "invertir" en un producto, con el objeto de ayudar a que salga publicado no hay ningún problema.
El problema viene desde el punto de vista de crowfunding como consumidor con ofertas por pagar por adelantado. Realmente el riesgo es demasiado grande y mucho tienen que valer las recompensas "exclusivas". Es mejor esperarse a que el juego haya visto la luz, se haya probado, haya opiniones fiables, y si todavía te atrae el juego, comprarlo, aunque sea 4 u 8 euros más caro en una tienda.
-
A mi el sistema me gusta, lo que no me gusta es cuando lo usan las editoriales consagradas. No creo que estas necesiten de mecenazgos para sacar sus juegos, pero claro , es que lo de "el dinero por delante" viene muy bien.
Despues de la queja, te aporto:
He participado ya en muchos, solo he tenido un fiasco , que fue tremendo. El resto me han salido bien o muy bien, claro que ya no apuesto por proyectos de cualquiera , miro muy bien con quien me meto, leo mucho sobre el producto y asumo que hay que esperar y que es un riesgo. Trato de que merezca la pena la espera, porque ahorro mucho, porque el juego no saldrá en tiendas o tardará mucho, porque tiene muchos extras, o por todas las razones anteriores.
Solo me meto en Kickstarters de gente que ya ha probado que hace las cosas bien en anteriores kickstarters. Primero leo reglas y miro "muy mucho" si el proyecto esta bien planteado y el diseño es bueno, a ser posible con un Print and play por delante para probarlo y saber si merece la pena. En caso de duda no me meto.
Nunca me meto en proyectos que son solo Miniaturas. Sacan un juego supuestamente brutal pero luego lo unico "brutal" son las miniaturas, que son mil millones de ellas y tardan en llegarte años. De esos paso, directamente.
Kickstarters que tengo:
Fallen City of Karez (proyecto aun sin finalizar por el creador, el primero en el que entre y el fiasco más gordo)
Viceroy (estupendo y baratisimo, muy contento , aunque con retrasos)
Hostage Negotiator (este no fué tan barato pero es un gran diseño y con muchos extras, un solitario estupendo. Hubo retrasos leves)
Euphoria: Build a Better dystopia. (Un muy buen juego de colocación de trabajadores con un acabado absolutamente impecable. Sin retrasos , sin problemas y con los mejores creadores de kickstarters que existen en el mundillo.)
Gloomhaven (esta por llegar, de momento el creador, que ya tiene un juego, se lo esta currando mucho. Ha anunciado un retraso pero nada grave y el juego promete ser épico como pocos, ya veremos. El sistema de juego lo he probado, funciona y muy bien)
Scythe (del mismo que Euphoria, que decír, es precioso, sale barato, el creador informa adecuadamente de todo lo que pasa con el proyecto y las reglas me han encantado. Tengo el print and play por probar, muchos componentes para terminarlo y sobre todo poco tiempo)
Creo que eso es todo. Si te metes en estas cosas mira muy bien con quien, esa es la regla de oro. Haces bien en preguntar. Si lo haces con la gente adecuada la recompensa es estupenda, recibes el juego y la gratitud infinita del creador, que te la transmite mes tras mes mientras va avanzando en el juego. Un buen kickstarter te hace participe de la creación del juego y su desarollo y eso mola, uno malo te desespera hasta la saciedad.
suerte-
-
En mi.opinión la cuestión principal es que la mayoría interpretamos el sistema como una preventa/precompra en la obtener ciertas exclusividades y menor precio. Eso hace que el tiempo (incierto) que pasa hasta la publicación se haga largo y que el posterior producto "básico" se pueda ver lastrado.
Por ejemplo, yo no me metí en el "Dungeon Roll" en su momento, y cuando me interesé por él, la versión básica me parecía descafeinada, lo.que me hizo buscar exclusivamente en la 2a mano.
-
Es una buena idea que se ha salido de madre, se ha convertido en un método de corte industrial que ha perdido en términos generales su razón de ser. Ahora los proyectos a los que debería ir dirigido el cotarro, se han visto sepultados por un mar de iniciativas cómodas y seguras para empresas consagradas, o bien productos que realmente no aportan gran cosa a un mercado demasiado saturado de iniciativas muy similares, y en no pocos casos se entra en una vorágine de dineral invertido, que aumenta como por arte de magia y acaba siendo todo un pastizal dejado por todos lados.
Tan solo apoyaría algún proyecto muy concreto, uno que me inspirase simpatía de la buena y que yo viese que realmente necesita de este sistema para llevarse a cabo.
-
A mi me parece bien en general. Tanto si lo hace una empresa nueva para financiar su primer proyecto tanto si lo hace una empresa conocida para conseguir la pasta antes. Lo que me interesa son los extras exclusivos o a precio menor.
Prefiero participar en esto tanto un caso como otro que acabar pagando las expansiones a precio de juego normal. Tu pones la pasta por avanzado y ellos te dan exclusividades, lado negativo tienes que esperarte unos meses.
De todas formas solo me meto en proyectos de aquí mas que nada porque con gastos de envió ya no sale a cuenta la mayoría de veces.
-
Solo por curiosidad ¿que es una empresa consagrada según se comenta?, porque os aseguro que en el 95% de los proyectos que salen son empresas en las que trabajan menos de 5 personas. Para mi una emprsa consagrada sería Hasbro o Matell por ejemplo (y en el caso concreto de juegos de mesa, Asmodee). Y no veo (tampoco es que haya profundizado buscando) a ninguna de esas tirando de crowfunding (ni falta que les hace).
Creo que se está tomando como referencia lo que sucede en el caso de Cool mini or Not, y en absoluto la gran mayoría de proyectos mueve lo que mueve esta gente en KS.
Si hay crowfundings que no salen adelante, o lo hacen pasando de puntillas, es porque sencillamente no han sabido captar la atención de los mecenas. La muestra más clara sería Stonemaier, que el tipo se mueve en redes como pocos y ha conseguido montar una empresa sólida y que se apoya enormemente en esta vía de financiación (y que por otro lado, de nuevo, son 4 gatos los que están ahí metidos), porque al final, el sector da para lo que dá.
-
Solo por curiosidad ¿que es una empresa consagrada según se comenta?, porque os aseguro que en el 95% de los proyectos que salen son empresas en las que trabajan menos de 5 personas. Para mi una emprsa consagrada sería Hasbro o Matell por ejemplo (y en el caso concreto de juegos de mesa, Asmodee). Y no veo (tampoco es que haya profundizado buscando) a ninguna de esas tirando de crowfunding (ni falta que les hace).
Creo que se está tomando como referencia lo que sucede en el caso de Cool mini or Not, y en absoluto la gran mayoría de proyectos mueve lo que mueve esta gente en KS.
Si hay crowfundings que no salen adelante, o lo hacen pasando de puntillas, es porque sencillamente no han sabido captar la atención de los mecenas. La muestra más clara sería Stonemaier, que el tipo se mueve en redes como pocos y ha conseguido montar una empresa sólida y que se apoya enormemente en esta vía de financiación (y que por otro lado, de nuevo, son 4 gatos los que están ahí metidos), porque al final, el sector da para lo que dá.
Creo recordar que Queen Games ha realizado crowfundings,
-
Solo por curiosidad ¿que es una empresa consagrada según se comenta?, porque os aseguro que en el 95% de los proyectos que salen son empresas en las que trabajan menos de 5 personas. Para mi una emprsa consagrada sería Hasbro o Matell por ejemplo (y en el caso concreto de juegos de mesa, Asmodee). Y no veo (tampoco es que haya profundizado buscando) a ninguna de esas tirando de crowfunding (ni falta que les hace).
Creo que se está tomando como referencia lo que sucede en el caso de Cool mini or Not, y en absoluto la gran mayoría de proyectos mueve lo que mueve esta gente en KS.
Si hay crowfundings que no salen adelante, o lo hacen pasando de puntillas, es porque sencillamente no han sabido captar la atención de los mecenas. La muestra más clara sería Stonemaier, que el tipo se mueve en redes como pocos y ha conseguido montar una empresa sólida y que se apoya enormemente en esta vía de financiación (y que por otro lado, de nuevo, son 4 gatos los que están ahí metidos), porque al final, el sector da para lo que dá.
Creo recordar que Queen Games ha realizado crowfundings,
Por supuesto, y seguro que alguna más, como digo, hablo de que en un 95% de los casos (evidentemente es una referencia, ni idea de los datos reales pero basta pararse a ver las empresas que lo hacen), no es así.
-
Personalmente, más que arriesgar el dinero (que no tendría por qué) me echa para atrás el invertir en un juego que no sé si realmente me gustará o no. Mi proceso de elección de juegos se basa sobre todo en la opinión de los demás (reseñas y más reseñas, listas y comentarios pro y contra...). En un "crowfunding" puedo ver que el juego me va a encantar en cuanto a sus componentes, pero no tengo ninguna referencia sobre si el juego es divertido o es un tostón. Por supuesto, te haces una idea aproximada con la descripción, pero habiendo tantísimo para elegir, prefiero juegos que cuenten con un fondo de reseñas competente.
Desde este punto de vista, sí me lanzaría a lo que a mí me parece primo hermano del "Crowfunding": el P500 (creo que se llama así) de GMT Games. Es decir, juegos ya consagrados y agotados, que se relanzarán si un número dado de jugadores se comprometen a comprarlo. También comprometes dinero antes de tener el juego y, quizás, con menos posibilidades de que el proyecto triunfe, pero teniendo suficientes referencias de cómo es el juego.
Saludos a todos.
-
Yo soy auténtico fan de los kickstarter.
Me parece un buen sistema para que la gente pueda hacer que sus proyectos vean la luz.
Lo que no me gusta tanto, es en el caso de las compañías ya consolidadas lo utilicen como medida para controlar la demanda y sacar el producto bajo pedido, con 0 riesgo. Pero bueno, es lo que hay.
En mi caso, he participado en Heroes of Normandie, Shadows over Normandie, Heroes of Normandie ressuply, Scythe, The kings abbey.
Estoy valorando meterme en el the the walking dead.
-
No participaré nunca. Una nebulosa de incierto futuro en tu camino. Visto desde el prisma de cliente; ahora bien, visto desde el lado del creador me parece una solución a un problema.
-
Desde el lado del creador (a nivel autoedición o microeditorial) no siempre sale a cuenta. Incrementa el coste (substancialmente) y a veces la promoción (entre tanta cosa) no tiene un efecto tan positivo ni repercute tanto en relación a lo invertido.
-
Desde el lado del creador (a nivel autoedición o microeditorial) no siempre sale a cuenta. Incrementa el coste (substancialmente) y a veces la promoción (entre tanta cosa) no tiene un efecto tan positivo ni repercute tanto en relación a lo invertido.
No deja de ser una empresa con su riesgo. Lo más barato que hay es no hacer nada, riesgo cero e ingresos cero.
A partir de ahí cualquier cosa que hagas incrementará los costes y puede o no salir rentable. El crowfunding también.
-
Como comprador hay una doble vision en la entrada en un crowfundings:
* Entras para aprovecharte de los extras que aportan, que despues en tienda te supondrían un sobreprecio importante. Muchos además lo compran aunque esten en otro idioma y despues lo venden de segunda mano el juego basico cuando sale en su idioma, para asi tener el juego en su idioma y todos los extras por un montante global más barato.
* Entras apoyando proyectos sin grandes ventajas con respecto a tienda para ayudar a su creación, pq en condiciones normales no saldría a la luz.
Personalmente he entrado más en proyectos del segundo tipo, normalmente nacionales como Wake up Chtulhu o Pocket Invaders, pq el juego me parecia interesante y quería apoyarlo. Sin más ventaja, pq en algunos casos despues podias comprar a mismo precio en las tiendas mecenas con los extras.
Con los primeros no he entrado principalmente por ser en ingles la mayoria o por ser demasiado caros, en cuyo caso sin probar el juego y ver reseñas y demás no suelo entrar por si despues no me gusta el juego en si pq muy visualmente bonito que sea.
-
Yo doy gracias por ser inmune a las minis. El problema principal es que hay mucho humo que solo vende grafismo. Y como todo tiene que regularse. Sólo entro si el proyecto me gusta y hay reglas al menos
-
En mi opinión el concepto es fantástico y bellamente humano. En la práctica se ha convertido en lo que convertimos todo lo que tocamos los humanos: puro negocio capitalista. Usease, a huge piece of crap
-
Bueno, eso ha pasado con muchos mecenazgos que ofrecen recompensas tangibles (que posteriormente tendrán distribución comercial) a sus mecenas. En nuestro caso juegos y extras (exclusivos o simplemente más baratos)
Pero hay muchas otras campañas ahí fuera que siguen siendo dependiendo del mero altruismo. Y salen adelante. Aún hay esperanza para el ser humano ;D
En cuanto a los CF yo estoy relativamente contento.
He participado en varios "de masas" como Zombicide Rue Morgue (que me encantó y aunque CMON va a lo que va, sabe hacerlo entretenido) o Mare Nostrum y en otros pequeños como microjuegos tipo Lord of the Dead (10$) y otros del mismo creador (hasta 3$ puesto en casa)
Y por ahora el único que me decepciona es High Frontier, que está siendo una campaña anclada en el silencio (y ya acumula meses de retraso, pero la gente se fia de Eklund, así que no estoy preocupado)
Por contra, encantado con una campaña española (Skull Tales) aunque aun no haya llegado y vaya a retrasarse 3 meses en total. También me pareció correcta Exoplanets, una campaña modesta pero con sus detallitos para los mecenas.
En resumen, a mi me parece bien que existan y se usen más o menos para lo que son, que es hacernos partícipes del proceso.
Cosas que me voy a autoimponer una vez pasada la emoción inicial y con la experiencia acumulada:
-No participar si no hay reglas. Leerlas de antemano hace menos preocupante el resultado final.
-No participar en juegos muy dependientes del idioma (en mesa)
Al final las cosas buenas se editan traducidas y, para según qué grupos, merece la pena esperar.
-No participar en otra campaña de Eklund. Estará muy satisfecho de sí mismo siendo tan lo que sea que cree que es, pero podría dar alguna información de vez en cuando (un comentario semanal, alguna actualización mensual, algo) a los que le hemos adelantado la pasta.
-
Cuantos más crowfundings menos tiendas . La cantidad de pasta que inviertes en juegos y que cada mes hay algo que te pica hace postergar compras en tienda incluso no comprar. No todos los bolsillos pueden seguir el ritmo. Y el hecho de pseudo obligarte a pillar todo también me parece absurdo , es algo que no haría si lo sacaran a tienda.
-
Hola
Depende del crowfunding. Algunos son interesantes, otros en cambio no aportan nada nuevo. Supongo que para los editores es un buen sistema para no arriesgar demasiado en un proyecto. Entiendo que cuando arriesgas tu propio dinero es más dificil lanzarte a la piscina de hacer un juego, asi que el hacer un crowfunding y tener de partida el capital que te hace falta para lanzarlo sin tener que preocuparte de si vas a recuperar la inversion es un incentivo para el editor. Luego lo que vendas extra en las tiendas pues mejor. Aunque ahi es donde veo el principal problema y es que ¿para que quieres traer un juego si sabes que muchos de tus potenciales compradores ya lo han comprado antes directamente a la editorial por el crowfunding? En todo caso yo he participado solo en dos crowfunding asi que tampoco soy muy tipico de los que intervienen en estas cosas. Me gusta ver el juego en la mano por lo que solo si el tema me interesa mucho me lanzo a participar a un crowfunding, y como ya os he dicho solo me han convencido dos veces.
-
Es que para mi es un error lanzarte a editar si no tienes ni idea. Obtener la financiación no es ni la vigésima parte que se necesita.
Es más, si alguien no es capaz de arriesgar si quiera su propio dinero (que para editar un juego tampoco es tanto) es un síntoma de que tampoco es que confíe mucho en su juego.
Otra cosa, como comenté, es que uses las plataformas de cf como promoción y marketing. Ahí ya entra el valorar si merece la pena el incremento de coste vs. difusión.
-
Yo como "diseñador" (soy el del Pocket Invaders) tengo una opinión muy concreta: mola sacar un juego y que tenga apoyos, pero al final es casi seguro que pierdes dinero.
En mi caso en concreto utilicé esta herramienta antes de ir a ninguna editorial (eeeeeeeeeeeeerror!!!) y antes de haber promocionado el juego, por lo que iba un poco novato. Cierto es que tuve asesoramiento, pero esto tampoco te salva de hacer el panoli.
Cierto es que como herramienta, como ya he dicho, es muy interesante tener un proyecto de esta categoría y ver que puede salir a la luz gracias a tooodos los mecenas que lo apoyan ya sea por conseguir un ahorro (en mi caso mínimo 2€ con respecto a tienda, en un producto de 18... aunque finalmente creo que saldrá a 19.90€ por todos los extras, por lo que el ahorro mínimo será de 4!!!) o los extras exclusivos (a parte del tiempo, obvio!, en mi caso dos dados con naves que solo tendrá el Verkami).
Mi experiencia ha sido que gracias a todos los mecenas he visto la aceptación que ha tenido y las buenas críticas, pero que por culpa de esta herramienta y su "mal uso", aunque vaya muy bien la campaña y si no has calculado muy muy bien, pierdes dinero.
Coincido con muchos que editoriales ya "decentes" usan esto como pre-order, lo cual no está mal, pero no es el espíritu inicial del micro-mecenazgo.
También coincido en que es muy "chungo" arriesgar tu dinero en un proyecto que puede que no te guste, de ahí la importancia de poner en el proyecto el mayor material posible como reglas, vídeos de cómo jugar, fotografías o renders, etc, para que no sea arriesgar por arriesgar.
-
Graciás por dar la visión de autor que ha usado la plataforma. Realmente a veces conseguir opiniones es difícil, por el clásico hermetismo de no doy números.
-
A mí lo que me apena es que los gastos de envío sean tan altos cuando el proyecto es del otro lado del charco. Por eso me he limitado a verkamis, y de momento he participado en tres: 1911 Amundsen vs Scott, que me apunté porque el juego era para dos jugadores, Ludi Gladiatorii que me ganó por su estética y porque me gustan los juegos en los que cada jugador se construye su ciudad o similar, y el reciente Topoum, al que me apunté porque es de los mismos creadores que Amundsen vs Scott, básicamente. Actualmente lo que más veo para decidirme a apuntarme o no es el precio, y para evitar sobrecargarme me espero a que me llegue el anterior verkami antes de apuntarme a otro ;D
-
Yo creo que ya hay algunos autores que han podido hacer realidad uno de sus sueños en esta vida.
No tengo datos para decir que el que prueba repite, o se arrepiente, pero no creo que sea una forma de editar que se vaya a extinguir.
Que está mal utilizado, pues creo que si, pero no se me ocurre nada para evitarlo.
Que hay gente que sin saber lo que acarrea se lanzan sin paracaídas, supongo que también, pero nadie obliga a nadie a meterse en eso.