Es que las reseñas buenas son las críticas (ya sea buena o mala), lo otro son publireportajes.
Ahora pon una mascara y ya sabes.
Totalmente de acuerdo con Calvo. Estaba en la mesa de al lado jugándolo al mismo tiempo con otra copia.Me ha quedado un comentario más chungo leído de nuevo de lo que pretendía expresar. Ojo, el juego está muy bien y a quien le guste lo va a disfrutar mucho. No es mi tipo de juego favorito, pero tampoco tiene nada que me haya hecho que lo destaque.
Medianía, ni frío ni calor. Si ya tienes Cthulhu Wars o Blood Rage no veo absolutamente nada que justifique querer este juego a no ser porque te flipen las minis y las quieras pintar o te mole el rollo oriental o algo así. La producción de las minis es de diez, posiblemente la mejor que he visto en un juego, a mi gusto mejor que Bood Rage que es mucho decir. También coincido que la escalada de miniacciones y apuestas de la fase de batalla es lo más interesante así como la "fase del té", esa suerte de mini fase de negociación que creo que podía dar más de sí pero que se va a ver reducido a: "tú estás más lejos de mí, no entramos en conflicto, ¿nos unimos?".
Creo que después de haber jugado a todos estos juegos, con todos los parecidos razonables y las diferencias evidentes, me quedaría con Caos en el viejo mundo, y aún con ganas de jugar más partidas al CW. A este creo que no volveré a jugar más.
Es que las reseñas buenas son las críticas (ya sea buena o mala), lo otro son publireportajes.totalmente de acuerdo, aunque añadiría que las más interesantes son las malas críticas dichas por tarjet objetivo del juego.
Si como es mi caso, me encantan ceevm y Cthulhu Wars, me gusta echar una partida de vez en cuando a El Grande, pero qu BR me deja completamente frío, lo recomendaríais?
El sistema de puntos es tan arbitrario como en BR o tiene más controlo estratégico-táctico como en los otros tres que he mencionado?
Calvo, yo te quiero mucho, pero cuando te sientas a una mesa dispuesto a que no te guste un juego, no hay manera ;D
Así como pequeño ejercicio de autocrítica: ¿hay alguna frase de estas impresiones del mediocre Rising Sun que no se pueda aplicar al espectacular Cthulhu Wars? :P
Calvo, yo te quiero mucho, pero cuando te sientas a una mesa dispuesto a que no te guste un juego, no hay manera ;D
Ahora la pregunta es, ¿a alguien le quedaba alguna duda de que esto iba a ser una revisión de Blood Rage con otras minis?
Sólo espero que sea mejor que blood rage porque las últimas partidas a este han sido ya de condena total.
Me da mucha pereza y me lo voy a tener que comer en el grupo en pocas semanas... Como sea otra decepción adios.
Claro, en ningún momento he dicho que fuera Blood Rage, Segunda Edición. A lo que me refería es que las diferencias, que están, no justifican un desembolso de pelotas para el usuario medio, y que esto en los juegos del señor Lang y sobre todo en los de CMON se está convirtiendo en la norma. A ti por lo que se ve te encanta BR y por lo tanto te encanta este, a Calvo debe ser que no le entusiasma, no le conozco, así que claro que no le va a gustar. Lo que digo desde un principio es muy bien, tengo ciento y pico euros quemándome en el bolsillo y no me estorban Blood Rage ni Caos en la estantería, pero tampoco son santo de mi devoción ¿me va a hacer cambiar de opinión Rising Sun? No, y por eso un juego "sólo para fans" me parece que no es un avance suficiente.
Ha esto me refería con el comentario inicial de Calvo... Como predispuesto a no gustar. Era solo una sensación pero veo que otros también la han captado.
Pues a mi Caos en el viejo mundo me gusta, pero soy nefasto con los dados, Lords of the ice garden me gusta bastante y BR también y RS voy con espectativas y no porque me gastara 200€ en el KS(no es que me sobre pero vamos pero no me importa el precio)
A ti por lo que se ve te encanta BR y por lo tanto te encanta este, a Calvo debe ser que no le entusiasma, no le conozco, así que claro que no le va a gustar.
A ti por lo que se ve te encanta BR y por lo tanto te encanta este, a Calvo debe ser que no le entusiasma, no le conozco, así que claro que no le va a gustar.
Lo cierto es que, de una forma indirecta y creo que no intencional, dices lo que está en la cabeza de todos, que es con lo que inicio y cierro la reseña: es el mismo perro con distinto collar (pero 2.0). Repito, intento abordar los juegos "reseteando" y sin prejuicios. Pero en este caso el olor a refrito es evidente, al igual que lo hay en otro autores. Insisto, digo esto con todo el respeto posible, porque (creo que lo remarco en el post) ya me gustaría a mí saber diseñar, y seguro que si supiera hacerlo sería muy probable que repitiera patrones y recursos en los diseños.
Las reseñas creo que están para esto, para poner sobre la mesa las impresiones, sensaciones, datos objetivos pero también interpretaciones subjetivas, para que el personal pueda hacerse una idea (que deberá constrastar) de por dónde van los tiros de este juego.
Y en este caso creo qeu es obligado remarcar que este juego NO ES un juego de traición e interacción, ni temático. Aunque cualquiera que haya jugado a BR debiera olerse la tostada, es bueno avisarlo. Y eso no significa que sea mal juego. Significa que es lo que es, pero que dado su "envoltorio" puede generar dudas razonables.
No estaba tratando de insinuar nada, me parece lógico que cada uno analice los juegos personalmente, con sus gustos y sus preferencias. Es más, lo prefiero. Primero porque creo que la reseña o el análisis totalmente imparcial no existe, y segundo porque me parecen más útiles. Que así le vaya, así lo cuente.
Pues...estoy con betote ;D ;D ;D ;D
Que ya vayas pensando que el juego va a ser épico por tener minis es como pensar que rex o fief o juego de tronos no lo van a ser por no tenerlas.
Si es que no hay que esperar nada de nada (ni de nadie...) a ver si aprendéis la lección!!! ;D ;D ;D
"hoy en día el que un juego sea bueno no quiere decir nada. Hace años, cuando la producción editorial lúdica era menos intensiva, era más fácil que un Rising Sun destacara por sus mecanismos. Pero hoy en día, la inundación de títulos te obliga a esforzarte mucho más para lograr que tu título destaque. No basta con que sea bueno, tiene que ser sobresaliente."
Yo creo que esto vale para cualquier reseña, es algo muy cierto, los tiempos de hace diez, doce años, cuando salían muy poquitas cosas y nos sorprendían tanto han pasado. Hoy en día hay tantos productos que verdaderamente hay que mantener un nivel muy superior. Una gran reflexión.
Prefiero que premien a los culosduros que a los perdedores de batallas, en el Rising se premia a tope a los perdedores y eso es un gran plooooof.
Todavía no lo he podido probar pero a priori me da la sensación de que es bastante más interesante y convincente que BR, donde las últimas partidas se habían convertido en un coñazo porque BR es un juego que paradójicamente premia a los que no combaten ni se dejan los cuernos en las batallas, sino que permite que los culoduros que se atrincheran en una provincia de tres espacios farmeen puntos y recompensas sin hacer nada.
Solo por la mecánica de las pujas en los combates me parece que RS mejora lo presente. Lo único que me preocupa es que creo que el control es imposible y en ese caso se parecería bastante a un juego que se me da bastante mal como es El Grande.
Y sinceramente para el sector creo que es bueno que haya diversidad.
Si es que no hay que esperar nada de nada (ni de nadie...) a ver si aprendéis la lección!!! ;D ;D ;D
Si es que no hay que esperar nada de nada (ni de nadie...) a ver si aprendéis la lección!!! ;D ;D ;D
termina siendo mucho menos "emotivo" de lo que cabría esperar.He aquí el problema.
Si es que no hay que esperar nada de nada (ni de nadie...) a ver si aprendéis la lección!!! ;D ;D ;D
Lo dices por lo del Feudalia, verdad?
Tienes razón :)
Sin haber jugado, me da a mí que la traición no "duele" porque es un juego de 90-120 minutos. En un juego de 4/5 horas, una traición jode mucho más.
Yo en principio pruebo Rising Sun el lunes. Veremos qué tal, pero a priori tiene buena pinta.
Las subastas a ciegas son el puntazo del juego y el traspaso de monedas de los ganadores a los perdedores en las batallas le añade una vuelta de tuerca muy interesante y equilibra el juego.Y justamente me choca que un par de jugadores con los que estrené el juego dijeron que "bien, pero el sistema de combate no me acaba de gustar" ¿Peeeeerdón? ¡Pero si es lo mejor!
La escala de las miniaturas es parecida al Blood Rage?
Los monstruos parecen incluso más grandes.
Ya hay que preparar el cross-over: Vikingos vs Samurais yeaaaahLa escala de las miniaturas es parecida al Blood Rage?
Los monstruos parecen incluso más grandes.
Hay monstruos k son ENORMES, sobretodo los dragones y Onis. Las tropas de cada clan es la misma escala.
Segunda partida. A 5 jugadores. Antes de nada, gracias a Mario que se pegó la paliza de cargar con el juego (varias cajas), montarlo, explicarlo y recogerlo (que es un buen cansaalmas con tanta mini y caja y cuna...).
Las sensaciones... no es que hayan ido a mejor respecto al juego, pero es verdad que nos hemos reido bastante con la situaciones de juego. Lamentablemente, creo que eso ha tenido más que ver con el grupo que con el juego.
El jugar a 5 (en lugar de a 6) es cierto que reduce el tiempo de juego. Quizá lo suficiente como para marcar la diferencia entre lo tolerable y un programá de S. Dragó. Pero también nos asaltaron las dudas sobre si el sistema de alianzas está bien pulido.
Un chaval, nada sospechoso de lloros, se venía a quejar durante toda la partida (apenas lo comentó media docena de veces) de que en la primera estación no "tocó pelo" (se quedó sin alianza, ante un 2 + 2 de libro) y que eso fue un lastre el resto de la partida.
La verdad es que me cuesta contraargumentar el asunto. Tengo serias dudas sobre si, en partidas impares, es muy beneficioso la alianza (o muy perjudicial no hacerla y quedarse solateras).
Es que a 5 es un juego matemáticamente roto y me explico:Efectivamente, el tema que yo vi es que Marshal es una acción potenciada muy potente, probablemente más que ninguna otra durante la Primavera. Si te quedas sin hacerla, porque no te salga o ya hayan jugado ambas, tienes un handicap gordo: tus Recruit son peores, así que tienes menos fuerza en el mapa y los Kamis, así que es más probable que palmes guerras, así que tendrás menos fuerza en el mapa... y así hasta el infinito. Es verdad que tendrás más pasta que los demás, pero no sé si una cosa compensa la otra.
Alianza 1 y 2: 2 acciones + 2 extra cada una.
Alianza 2 y 3: 1 acción + 1 extra cada una.
Alianza 5: 1 acción (en gran medida a jugar Marshall para plantar un segundo castillo en la 1º ronda que es muy necesario para no quedarte descolgado.)
Alianza 1 y 2: 1 accion + 1 extra antes del primer y segundo rezo
Alianza 3: 1 acción antes del primer rezo y 1 extra antes del segundo.
Alianza 4: 1 extra antes del primer rezo y 1 acción antes del segundo.
Alianza 5: 0 acciones antes del primer rezo, 1 acción antes del segundo.
Si, el tema de las cartas, los kamis, los combos de las provincias en las que ganas batallas para lograr PV al final de la partida... todo eso es lo típico de los euros que tienes que saber que existen, planear la partida o haces un Laura Palmer.
Error de manual, señores: un juego nunca hay que probarlo a su mínimo o su máximo ;)
Que te dejen solo en primavera es una putada, pero me decepciona que Gelete, precisamente él, no haya sabido aprovechar ese punto para lloriquear y sobornar como si no hubiera un mañana. En cualquier caso, es un juego que veo más para 3-4, sobre todo en las primeras partidas hasta que empiezas a verle los truquillos.
Las batallas por pujas son quizá mi parte favorita del juego, así que si no os gustan las subastas ocultas poco se puede hacer: igual que si no te gusta el draft no le busques mucho a Blood Rage o que si no te gustan las ensaladas de puntos no tiene sentido meterse a probar todos los Feld que salen.
El problema principal que tiene este juego ha sido el bombo que se le ha dado. Igual pasaba al principio con Scythe, que los primeros meses todo se inundaba de reseñas diciendo "este juego es una basura", simplemente porque la peña esperaba un Battletech y se encontraba un juego que tenía más que ver con Terra Mystica. Rising Sun no es un Runewars (y menos mal), sino un "eurotrash" a lo Cyclades que usa una variante de la selección de roles de Puerto Rico como motor para un El Grande "tuneado".
Y hablando de juegos de diplomacia, a ver cuándo nos echamos un Diplomacia de verdad, so cobardicas ;P
a) Lo jugamos a cinco, no a seis, no al máximo de jugadores (supongo que te refieres a eso).
b) Desde luego en una primera partida lo más seguro es que no haya sabido hacer uso de las "ventajas" que pudiera darme el no tener una alianza en primavera (con lo bonito que es el amor en esa estación). La posibilidad más obvio era usar la baquelita de traición pero no me salió y aunque lo hubiese hecho quedaban muchos jugadores por detrás mío para pasarse la traición y sus efectos por donde el Torete la ley gitana... no lo veo... llorar lloré, desconsoladamente, como Dee Clark en los cincuenta...
e) un machiavelli con la copia de elque?
la copia de elque pasó a mejor vida.
matemáticamente roto rising sun?
la copia de elque pasó a mejor vida.
matemáticamente roto rising sun?
A 5 las matemáticas demuestran que ese 5º jugador que se queda sin alianza tiene un desventaja muy seria respeto al resto.
la copia de elque pasó a mejor vida.
matemáticamente roto rising sun?
A 5 las matemáticas demuestran que ese 5º jugador que se queda sin alianza tiene un desventaja muy seria respeto al resto.
Desde la ignorancia, no lo he jugado... pero eso no le pasa cada vez a un jugador? Tan atrasado se queda el que no tiene alianza?
No, no le pasa una vez a cada jugador y esa desventaja es un lastre demasiado grande para poder recuperarte de alguna manera.
Depende. Si ese jugador sin alianza no es de los 2 primeros en orden, si está más jodido, pero no diría que se queda desahuciado... También depende de que orden pueda jugar en su turno (el no jugar Marshall en primavera es bastante jodido...) o de que clan sea... No se no creo que el juego esté roto a un número impar, de hecho a un número impar hace que la fase de alianza y negociación tenga más chicha que a un número par (donde te da un poco más igual porque vas a tener alianza seguro).la copia de elque pasó a mejor vida.
matemáticamente roto rising sun?
A 5 las matemáticas demuestran que ese 5º jugador que se queda sin alianza tiene un desventaja muy seria respeto al resto.
Sinceramente, ni me llegué a plantear las posibilidades matemáticas del juego...
Si no hacer alianza el primer turno está roto... cúrratelo para no ser tú el que se queda colgado!
No sé si es tan así. Depende mucho de qué acciones salgan a cada jugador. Si eres el único que hace Marshal en primavera, eso quiere decir que hay un jugador menos con 1 castillo que si la hubieras hecho con pareja, ergo estás ganando una ventaja a largo plazo sobre todos los demás mayor que si estuvieras en una alianza.
Si te quitan Marshal pero te sale Betray, ya tienes una forma fácil de ganar presencia en el mapa al mismo tiempo que reduces la de los demás, y no pierdes nada de Honor (que, creedme, es relevante). Y así.
Claro, si tienes la suerte de Gelete, y no te caen ni Marshal ni Betray, pues estás apañao.
Aún así podrías jugar un Harvest y ser el único que pille algo jugoso, en lugar de una roñosa monedilla que vale pa más bien poco... pero es cierto que ahí ya la desventaja se hace patente.
Te leo Gelete y suena muy raro que te quedes fuera si eres el jugador impar sin amiguitos. No hay manera de compensarlo? Que coño probaron los tester?
Sinceramente, ni me llegué a plantear las posibilidades matemáticas del juego...
Si no hacer alianza el primer turno está roto... cúrratelo para no ser tú el que se queda colgado!
Ojo, yo no he dicho que este roto, eh, cuidado, he jugado una partida y si algo he aprendido de los juegos de emsa tras diez años en esta afición y otros muchos en juegos de estilo antiguo es que con una sola partida NI DE COÑA puedo decir cosas así, pero ni de coña vamos. Lo que si es que me apreció que combinar una sola acción por mi orden de mesa junto con el quedarme fuera de alianzas fue un enorme lastre en la partida que no sé como pude haber evitado (que de seguro de alguna forma podría haberlo hecho, pero se me escapa, la verdad).
Lo que si es que me apreció que combinar una sola acción por mi orden de mesa junto con el quedarme fuera de alianzas fue un enorme lastre en la partida que no sé como pude haber evitado (que de seguro de alguna forma podría haberlo hecho, pero se me escapa, la verdad).
Si jugábais a 5, asumo que llevabas el clan Bonsai, lo que significa que te puedes haber puesto ciego a monstruos y cartazas cada vez que alguien entrenaba.
Claro, esta es una de esas cosas en las que hay que saber qué hacen las cartas y cuáles interesan, lo que es aún más complicado en una primera partida.
Ojo, yo no he dicho que este roto, eh, cuidado, he jugado una partida y si algo he aprendido de los juegos de emsa tras diez años en esta afición y otros muchos en juegos de estilo antiguo es que con una sola partida NI DE COÑA puedo decir cosas así, pero ni de coña vamos. Lo que si es que me apreció que combinar una sola acción por mi orden de mesa junto con el quedarme fuera de alianzas fue un enorme lastre en la partida que no sé como pude haber evitado (que de seguro de alguna forma podría haberlo hecho, pero se me escapa, la verdad).
Si jugábais a 5, asumo que llevabas el clan Bonsai, lo que significa que te puedes haber puesto ciego a monstruos y cartazas cada vez que alguien entrenaba.
Claro, esta es una de esas cosas en las que hay que saber qué hacen las cartas y cuáles interesan, lo que es aún más complicado en una primera partida.
Te leo Gelete y suena muy raro que te quedes fuera si eres el jugador impar sin amiguitos. No hay manera de compensarlo? Que coño probaron los tester?
Era un azul claro, ya sabes lo que me importa a mi el tema, cagaba mierdas por todo el mapa pero vamos que me da lo mismo, los otros hacían sus cosas chulas y jugaron cuatro turnos. Yo juegué en tercera posición de honor, yendo primero en la segunda ronda, pero en la primero solo jugué el tercer turno de baquelitas en la que no me salió betrayal (que me hubiera dado igual porque quedaban detrás mío doscientas acciones para cambiar lo que hiciese). Asumo que quizás me entrase un marshal, creo que no porque calvo o edu que iban antes lo habían pillado, pero no lo puedo asegurar. Aun en ese caso, de verdad el marshalear me compensaría cuando calvo había hecho lo mismo beneficiando a otro y se iba a beneficiar igualmente de lo que hiciese su aliado??? Meh.
Era un azul claro, ya sabes lo que me importa a mi el tema, cagaba mierdas por todo el mapa pero vamos que me da lo mismo, los otros hacían sus cosas chulas y jugaron cuatro turnos. Yo juegué en tercera posición de honor, yendo primero en la segunda ronda, pero en la primero solo jugué el tercer turno de baquelitas en la que no me salió betrayal (que me hubiera dado igual porque quedaban detrás mío doscientas acciones para cambiar lo que hiciese). Asumo que quizás me entrase un marshal, creo que no porque calvo o edu que iban antes lo habían pillado, pero no lo puedo asegurar. Aun en ese caso, de verdad el marshalear me compensaría cuando calvo había hecho lo mismo beneficiando a otro y se iba a beneficiar igualmente de lo que hiciese su aliado??? Meh.
Jugasteis mal, o metisteis todas las expansiones a cholón. A cinco jugadores, el orden debería ser:
Jugador #1 - Koi (usa pelas como ronin)
Jugador #2 - Loto (pone los mandatos boca abajo)
Jugador #3 - Tortuga (las fortalezas mueven y cuentan como fuerza)
Jugador #4 - Libélula (se mueve y coloca quecos sin restricciones)
Jugador #5 - Bonsai (paga 1 pela como mucho por todo)
Es importante porque los primeros clanes tienen habilidades que hacen que compense hacerse aliado suyo, mientras que los que van últimos tienen habilidades que les hacen funcionar mejor solos.
No digo que no tener una alianza dé igual (si no fuera ventajoso, no tendría sentido pelear por ellas), pero me resulta raro que te vieras tan irremediablemente fuera. En la partida, quiero decir.
A mí lo que me sorprende es la cantidad de gente que lo está vendiendo (incluso sin desprecintar en algunos casos) en muchos sitios..
Algo querrá decir eso.
Es que a 5 es un juego matemáticamente roto y me explico:Efectivamente, el tema que yo vi es que Marshal es una acción potenciada muy potente, probablemente más que ninguna otra durante la Primavera.
Alianza 1 y 2: 2 acciones + 2 extra cada una.
Alianza 2 y 3: 1 acción + 1 extra cada una.
Alianza 5: 1 acción (en gran medida a jugar Marshall para plantar un segundo castillo en la 1º ronda que es muy necesario para no quedarte descolgado.)
Alianza 1 y 2: 1 accion + 1 extra antes del primer y segundo rezo
Alianza 3: 1 acción antes del primer rezo y 1 extra antes del segundo.
Alianza 4: 1 extra antes del primer rezo y 1 acción antes del segundo.
Alianza 5: 0 acciones antes del primer rezo, 1 acción antes del segundo.
Esa fue mi jugada: segundo en el track, me alié con el primero, y ambos cogimos Marshall como 1ª y 2ª acción. Eso es un chute potentísimo al inicio de partida.
A mí lo que me sorprende es la cantidad de gente que lo está vendiendo (incluso sin desprecintar en algunos casos) en muchos sitios..
Algo querrá decir eso.
Esa fue mi jugada: segundo en el track, me alié con el primero, y ambos cogimos Marshall como 1ª y 2ª acción. Eso es un chute potentísimo al inicio de partida.
Koi, con 5 monedas de inicio, jamás pillaría Marshal si está aliado con el segundo, que le está regalando una fortaleza a cambio de nada.
Madre mía, qué gestión de partida :D
Koi, con 5 monedas de inicio, jamás pillaría Marshal si está aliado con el segundo, que le está regalando una fortaleza a cambio de nada.Ese es el tema. Edu, que llevaba Koi, jugó un Marshal favoreciendo a Tortuga. Y luego Tortuga pilló el segundo y lo jugó también, siendo el único que pudo aprovecharlo bien porque a Koi no le quedaba pasta. Claramente, mala jugada por parte de Edu al desconocer el juego: debía haber dejado el Marshal a Calvo que lo hubiera hecho sí o sí, y ejecutar otra acción que después no le dejara sin beneficio especial.
Koi está haciéndose su propia fortaleza, la primera, que sí que puede pagar.
Que después el 2º haga marshall again (y ahí sólo se beneficie él) ya depende de lo que haya salido.
Es decir, si a Koi le caen cuatro acciones, uno de ellas Marshall ¿por qué no coger Marshall? ¿Es mejor dejarla pasar y arriesgarse a que tampoco 2º la pille y quedarse sin Marshall?
Es que a 5 es un juego matemáticamente roto y me explico:Efectivamente, el tema que yo vi es que Marshal es una acción potenciada muy potente, probablemente más que ninguna otra durante la Primavera.
Alianza 1 y 2: 2 acciones + 2 extra cada una.
Alianza 2 y 3: 1 acción + 1 extra cada una.
Alianza 5: 1 acción (en gran medida a jugar Marshall para plantar un segundo castillo en la 1º ronda que es muy necesario para no quedarte descolgado.)
Alianza 1 y 2: 1 accion + 1 extra antes del primer y segundo rezo
Alianza 3: 1 acción antes del primer rezo y 1 extra antes del segundo.
Alianza 4: 1 extra antes del primer rezo y 1 acción antes del segundo.
Alianza 5: 0 acciones antes del primer rezo, 1 acción antes del segundo.
Esa fue mi jugada: segundo en el track, me alié con el primero, y ambos cogimos Marshall como 1ª y 2ª acción. Eso es un chute potentísimo al inicio de partida.
Esa fue mi jugada: segundo en el track, me alié con el primero, y ambos cogimos Marshall como 1ª y 2ª acción. Eso es un chute potentísimo al inicio de partida.
Koi, con 5 monedas de inicio, jamás pillaría Marshal si está aliado con el segundo, que le está regalando una fortaleza a cambio de nada.
Madre mía, qué gestión de partida :D
Jugasteis mal, o metisteis todas las expansiones a cholón. A cinco jugadores, el orden debería ser:
Jugador #1 - Koi (usa pelas como ronin)
Jugador #2 - Loto (pone los mandatos boca abajo)
Jugador #3 - Tortuga (las fortalezas mueven y cuentan como fuerza)
Jugador #4 - Libélula (se mueve y coloca quecos sin restricciones)
Jugador #5 - Bonsai (paga 1 pela como mucho por todo)
Es importante porque los primeros clanes tienen habilidades que hacen que compense hacerse aliado suyo, mientras que los que van últimos tienen habilidades que les hacen funcionar mejor solos.
No digo que no tener una alianza dé igual (si no fuera ventajoso, no tendría sentido pelear por ellas), pero me resulta raro que te vieras tan irremediablemente fuera. En la partida, quiero decir.
Y ojo, aunque me hubiera llegado el marshall lo sigo diciendo, aún con marshall no me parece que se haya resuelto bien el tema este de los impares y las alianzas, desde un punto matemático lo cierto es que haces menos acciones y menos chetadas, por mucho marshall que te llegue.
El problema es ese, que aunque te llegue marshal ¿cual es tu bonificación respecto al resto, una fortaleza? pues no porque es obvio que los otros cuatro jugadores también van a jugar esa acción y tendrán de regalo una acción más y su extra correspondiente.
Y vas a ser el penúltimo o ultimo en honor, la ventaja de no perder honor del Bretray por no tener a alianza para ti no supone nada sinceramente. Porque el resto de acciones es que encimas ayudas a los rivales, con marshal les permites moverse, con recruit les permites reclutar (más que tu), con train les permites comprar (si es que queda algo interesante) y con harvest les das una moneda de oro.
Y por último, sigo pensando que el juego se vendía (o como mínimo se hacia pensar) como un juego con traición... y sigo sin ver ese elemento, al menos como dería deseable.En lo demás no estoy muy de acuerdo, pero esto está clarísimo. En este juego la traición brilla por su ausencia. Aparte de que no ocurrió ni una sola vez en nuestra partida, es que creo que de haber ocurrido no habría dolido nada da nada. En general, el sistema de "diplomacia" me pareció de lo más descafeinado. Pero habrá que verificarlo tras una o dos partidas más.
Y por último, sigo pensando que el juego se vendía (o como mínimo se hacia pensar) como un juego con traición... y sigo sin ver ese elemento, al menos como dería deseable.En lo demás no estoy muy de acuerdo, pero esto está clarísimo. En este juego la traición brilla por su ausencia. Aparte de que no ocurrió ni una sola vez en nuestra partida, es que creo que de haber ocurrido no habría dolido nada da nada. En general, el sistema de "diplomacia" me pareció de lo más descafeinado. Pero habrá que verificarlo tras una o dos partidas más.
En la BGG jugadores con varias partidas andan comentando que se quite del juego la mini del Leon que vale como un shinto y también la carta de rezo que quien la gane puede comprar una carta.
Sobre todo que se quite una de las dos, poque ese combo esta "muy correcto" y siempre se lo va llevar el 1º jugador.
Si ves que te han quitado los "marshall" haces un "train" y te vas a la estrategia seppukku (rightouness) que con libelula te podrás meter en las batallas que te de la gana e ir a por los puntos de seppukku, parece que no tira en primavera, pero es una estrategia muy rentable para conseguir puntos en cada batalla que pueden llevarte facilmente a la victoria. Es difícil de ver en la primera partida las opciones y salidas que te dan el resto de jugadores con sus acciones.
Quizás el error fue querer ir a por las mismas estrategias que ya estaban arrancadas y más lanzadas de lo que tu podías conseguir, lo digo porqué a mi en la primera me dió esa sensación también y en la segunda viendo que me iba a pasar algo parecido me fui a por los seppukku y me centre en ello y acabé ganando con un solo rightouness y fenix consiguiendo cazar en verano el dragón de fuego.
En la BGG jugadores con varias partidas andan comentando que se quite del juego la mini del Leon que vale como un shinto y también la carta de rezo que quien la gane puede comprar una carta.
Sobre todo que se quite una de las dos, poque ese combo esta "muy correcto" y siempre se lo va llevar el 1º jugador.
Depende de si se juega con el clan luna que si quiere se lleva el díos que el quiera..., al final al primero no le da el dinero para todo...
En la BGG jugadores con varias partidas andan comentando que se quite del juego la mini del Leon que vale como un shinto y también la carta de rezo que quien la gane puede comprar una carta.
Sobre todo que se quite una de las dos, poque ese combo esta "muy correcto" y siempre se lo va llevar el 1º jugador.
Depende de si se juega con el clan luna que si quiere se lleva el díos que el quiera..., al final al primero no le da el dinero para todo...
Me puedes indicar como el clan luna se puede llevar al dios que quiera?
Desconocía ese clan por ser de la expansión. Pero estamos hablando de que un único clan puede quitar ese combo al jugador rojo y no del todo porque si el clan luna condena todos sus shintos a esa carta y el jugador rojo hace lo mismo, se lo queda el rojo.En la BGG jugadores con varias partidas andan comentando que se quite del juego la mini del Leon que vale como un shinto y también la carta de rezo que quien la gane puede comprar una carta.
Sobre todo que se quite una de las dos, poque ese combo esta "muy correcto" y siempre se lo va llevar el 1º jugador.
Depende de si se juega con el clan luna que si quiere se lleva el díos que el quiera..., al final al primero no le da el dinero para todo...
Me puedes indicar como el clan luna se puede llevar al dios que quiera?
si pone dos shintos, su tope, en un dios suma fuerza 4, si tu pones tus 3 shintos en dios solo sumas fuerza 3, si tienes el perro puedes llegar a sumar 4, pero ya necessitas 3 strongholds y jugar tu el recruit + el perro.
Desconocía ese clan por ser de la expansión. Pero estamos hablando de que un único clan puede quitar ese combo al jugador rojo y no del todo porque si el clan luna condena todos sus shintos a esa carta y el jugador rojo hace lo mismo, se lo queda el rojo.En la BGG jugadores con varias partidas andan comentando que se quite del juego la mini del Leon que vale como un shinto y también la carta de rezo que quien la gane puede comprar una carta.
Sobre todo que se quite una de las dos, poque ese combo esta "muy correcto" y siempre se lo va llevar el 1º jugador.
Depende de si se juega con el clan luna que si quiere se lleva el díos que el quiera..., al final al primero no le da el dinero para todo...
Me puedes indicar como el clan luna se puede llevar al dios que quiera?
si pone dos shintos, su tope, en un dios suma fuerza 4, si tu pones tus 3 shintos en dios solo sumas fuerza 3, si tienes el perro puedes llegar a sumar 4, pero ya necessitas 3 strongholds y jugar tu el recruit + el perro.
Y el problema q sin el clan luna, el jugador rojo con el shinto del león tiene control total de los rezos para asegurarse el que quiera
Enviado desde mi P2 mediante Tapatalk
Asi que llega un fulano que juega por primera vez a RS,
le toca empezar, elige una accion al azar... y rompe el juego !!! :o
Mmmh.... curioso ;D
una duda,Se suman por separado la fuerza de cada uno, pero si gana uno de los clanes aliados, el otro no mata a ninguna unidad, solo morirían las del tercer clan implicado
cuando se enfrentan tres clanes por un territorio en guerra y dos de ellos están aliados se suma la fuerza de los dos o bien se suman por separado la fuerza de cada uno?
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
gracias esa era mi dudauna duda,Se suman por separado la fuerza de cada uno, pero si gana uno de los clanes aliados, el otro no mata a ninguna unidad, solo morirían las del tercer clan implicado
cuando se enfrentan tres clanes por un territorio en guerra y dos de ellos están aliados se suma la fuerza de los dos o bien se suman por separado la fuerza de cada uno?
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
otra duda que nos surgió en la última partida a ver si me podéis ayudar....¿A qué beneficios te refieres? Los que aparecen en el mapa solo te los llevas con la acción de Harvest, si la haces tu o tu aliado, y si dominas la región, es decir, si eres el que más fuerza tienes en ese momento (obviamente si estás tú solo te lo llevas) pero no hay batallas en este caso.
cuando hay guerra en una provincia y solo está un clan, al finalizar la guerra el clan que está solo y por tanto no luchò ¿ se lleva los beneficios del territorio? o solo se ganan esos beneficios cuando hay lucha y por tanto un vencedor?
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
otra duda que nos surgió en la última partida a ver si me podéis ayudar....¿A qué beneficios te refieres? Los que aparecen en el mapa solo te los llevas con la acción de Harvest, si la haces tu o tu aliado, y si dominas la región, es decir, si eres el que más fuerza tienes en ese momento (obviamente si estás tú solo te lo llevas) pero no hay batallas en este caso.
cuando hay guerra en una provincia y solo está un clan, al finalizar la guerra el clan que está solo y por tanto no luchò ¿ se lleva los beneficios del territorio? o solo se ganan esos beneficios cuando hay lucha y por tanto un vencedor?
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Al finalizar la guerra el clan que gana se lleva el token de la región para contabilizar los puntos de victoria al final de la partida y eso te lo llevas haya batalla o no. Si ganas, te lo llevas.
Retomo la parte que mas me interesaba del debate, que es lo que nos lleva a considerar -o no- un juego como éste como temático.
De antemano, no he jugado a éste ni al CW, pero conozco el nicho (si he jugado BR y otros sucedáneos).
Y para ello os comparto un post de bgg que me pareció interesante, explicación de reglas del Trajan desde la "traducción" temática que se supone hace el juego: https://boardgamegeek.com/thread/1971377/using-theme-explain-rules-trajan
Sin entrar en el debate, bien está informar sobre lo que uno puede y puede no esperarse sobre la experiencia que un juego le brinda (hasta cierto punto, siendo que puede depender tanto del grupo de juego), pero entrar a juzgar sobre que es y que no es, me parece arriesgado teniendo en cuenta varios factores.
Hace más por el tema el texto de ambientación o un apartado artístico desarrollado? No es temático que las mismas acciones de siempre tengan por título conceptos que evoquen? Y por tanto, no es el propio grupo el que además puede contribuir a que la experiencia sea temática? (si, me refiero a "hacer el esfuerzo" de no acabar diciendo meto 3 quecos, o me compro X chamacos)
Las miniaturas contribuyen a que la experiencia sea temática? Yo así lo creo
Mismo BR o RS con cubos en lugar de miniaturas sería menos temático? en mi opinión, claramente si
RS ilustrado por Klemez Franz seria menos temático? aun a riesgo de pecar de lo que critico, asi lo creo.
Son múltiples factores los que hacen que la percepción global de un juego sea o no temática (siendo siempre subjetiva) pero pienso que se infravaloran ciertos aspectos en detrimento de otros y uno de ellos siempre es el apartado artístico.
Es Scythe más temático que Terra Mystica? en mi opinión no hay duda. Y si el Trajan en función de como te lo cuenten puede llegar a serlo, no creo que el RS diste mucho.
EDITO: aunque se salga de la linea de las ultimas paginas, he considerado mejor meterlo aquí que no abrir el sempiterno hilo sobre que es y que no es tematico.