La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: Pedrote en 28 de Agosto de 2011, 02:10:00
-
1702. Con el pretexto de la sucesión del trono español, tras la muerte de Carlos II sin dejar descendencia, las potencias europeas se han agrupado en dos bandos. Por un lado, la Casa de Borbón reinante en Francia, que ha conseguido coronar a su candidato Felipe de Anjou, como Felipe V de España, cuenta con el apoyo de este (aunque su control sobre el reino aún no es completo, y los descontentos claman por la vuelta de los Austrias) y Savoya. Por el otro, los Habsburgo austriacos han conseguido el apoyo de Inglaterra y Holanda, así como de los integrantes del Sacro Imperio, celosos de una Francia reforzada con su alianza con España. Maximiliano, el Elector de Baviera, no se ha pronunciado, pero se conoce que su lealtad no está con el Emperador.
Esta es la situación de partida del último juego de Compass Games, “No Peace without Spain”
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic447361_md.jpg)
NPwS es un CDG para dos jugadores (Borbón y Aliado), que representa las campañas de la Guerra de Sucesión Española desde 1702, hasta 1713, momento en que la guerra quedó prácticamente reducida a la revuelta de los partidarios de los Habsburgo en España, tras la salida de Inglaterra y sus principales aliados en la Paz de Utrecht.
Cada turno representa un año de guerra, y las unidades son cuerpos de ejército de unos 10.000 hombres, que pueden estar completos (valor 1) o reducidos (valor 0,5). No hay diferenciación de las distintas armas.
Los componentes son de la calidad típica de Compass Games: mapa de papel con un diseño estético a la par que funcional (aunque quizá algunos colores no se distingan bien entre ellos), fichas robustas y cartas calidad GMT. Se echa de menos quizá mayor variedad de motivos en las cartas de operaciones, y como comentaré más abajo, se les ha olvidado una ayuda con la tabla de terrenos.
Para cualquiera que conozca el género de los juegos con motor de cartas, la mecánica de este no le sorprenderá, aunque tiene algunas diferencias importantes. La primera son los eventos: en lugar de ser parte de las cartas de operaciones, el mazo de eventos está separado del mazo de operaciones. Al inicio de cada turno, con excepción del primero, cada jugador mira uno de los eventos, que puede ser de aplicación inmediata (la mayoría) o para que el jugador lo guarde en secreto para usarlo más adelante (son eventos tipo respuesta, siguiendo la definición de otros CDG). Las cartas de operaciones solo indican su valor para operaciones, de 1 a 3. Esto hace que sea muy poco dependiente del idioma: tan sólo hay que saber qué hacen los pocos eventos de guardarse en la mano.
(https://lh5.googleusercontent.com/-VIoLeRGufcg/Tllm_t4xG3I/AAAAAAAAASQ/dBga4YJ9c_0/s1024/DSC04104.JPG)
Tras los eventos, cada jugador recibe los refuerzos y reemplazos. Durante los primeros turnos se van incorporando nuevas unidades (particularmente cuando entran países neutrales en juego, como Baviera y Portugal), a lo que se unen los reemplazos de fuerzas perdidas en combate. En este apartado, cada bando tiene un número de recursos (mayor para el Aliado que para el Borbón), y una capacidad limitada de creación o reorganización de cuerpos de cada nacionalidad. Esto lleva a un curioso efecto que provoca que, para poder utilizar su mayor cantidad de recursos, el Aliado debe distribuir sus pérdidas entre las distintas nacionalidades, para compensar la mayor capacidad reorganizativa de Francia. Los recursos se pueden utilizar también en la creación de líneas fortificadas (muy importantes en las acciones terrestres), o en el caso del Borbón para movilizar la flota de Toulon cuando el Aliado se haya hecho con el control naval de Mediterráneo.
Antes de pasar a comentar la fase de campaña, un breve comentario sobre la parte naval del conflicto: el juego presupone la superioridad de la Alianza sobre los Borbones, con lo que desde el inicio del juego el Atlántico está dominado por los Aliados que pueden usarlo para transportar tropas (en cantidades reducidas) o trazar suministros. Sin embargo, debido a que no disponían de bases cercanas al Mediterráneo, no podían mantener una presencia permanente en este mar, que se considera controlado inicialmente por los Borbones. Esto acaba en el momento en que los Aliados puedan controlar Lisboa (Portugal se une a la Alianza en 1704) o Cádiz (normalmente mediante un arriesgado desembarco naval, típico de las primeras operaciones). Como curiosidad, Gibraltar no era en la época un puerto lo suficientemente importante para servir de base para una flota importante. A partir de ese momento el Borbón debe gastar recursos y una operación en sacar a la flota de Toulon a dar batalla, para tratar de romper el control británico. Hay que decir que cada año que el Borbón consigue mantener el control del Mediterráneo recibe 2 PV que no le vienen nada mal.
Tras los refuerzos llega la fase de campaña, con impulsos alternos (5 por bando excepto el primer turno). Como novedad, la primera carta de operaciones de cada jugador se utiliza para determinar el orden en el turno: jugará primero el que juegue la carta más alta (los dos la eligen en secreto a la vez), rompiéndose los empates en función de quien tenga la iniciativa (fijada de antemano por el turno de juego)
Las operaciones se usan para lo que se podía esperar, y cuesta 1 punto cada una: mover una formación (tipo HIS, se suma la puntuación de mando de dos líderes en un área para mover ese número de cuerpos, aunque a diferencia de aquel se usa un solo punto para conseguir 3 puntos de movimiento), una acción de asedio, un transporte naval, transferencia de unidades (movimiento de dos unidades hasta 4 PM, o 6 para los líderes), restaurar un cuerpo reducido, quitar la desmoralización de un general y algunos de los cuerpos que están con él. Ninguna unidad puede participar en dos operaciones en el mismo impulso.
Las reacciones del bando inactivo son las habituales: intercepción y evasión.
Hay unas limitaciones de apilamiento por tipo de terreno, lo que hace que en terrenos malos (como la totalidad de España) no se puedan amasar grandes cantidades de tropas. Esta es una forma de representar muy simplificadamente los problemas de logística y desgaste. La verdad es que en un juego de esta época podría esperarse más detalle en este aspecto, aunque esta simplificación funciona aceptablemente.
(https://lh6.googleusercontent.com/-e_VQvfOOC04/TllfTVnn59I/AAAAAAAAAR4/_RWunScV29o/s1024/DSC04114.JPG)
El control del terreno es muy importante ya que no se puede avanzar dejando terreno sin controlar (gastando PM adicionales para los espacios no fortificados, o mediante asedio para las fortalezas) y dado que la principal fuente de PV es el control de fortalezas y algunos espacios no fortificados estratégicos. Los asedios son lentos y costosos, principalmente si el defensor ha podido dejar un cuerpo y un líder de guarnición, y deben terminar antes de que llegue el invierno (el fin de turno), aunque no requieren grandes ejércitos para completarse.
(https://lh5.googleusercontent.com/-Pj9wvJ2enaM/TllfYYCuuQI/AAAAAAAAASA/mJuQu4UqqMo/s1024/DSC04113.JPG)
El combate es, trasladando a nuestro idioma la expresión anglosajona, tipo “calderada de dados”: el valor de los cuerpos se suma al táctico de dos líderes, diferenciando entre tropas frescas y desmoralizadas. Se tiran tantos dados como el valor, causando pérdidas con 5 ó 6, para los dados “frescos” o con 6 para los “desmoralizados”. Gana la batalla el bando que más bajas consiga en los dados, aunque un ejército no sufrirá más bajas “reales” que el número de cuerpos que lo compone, siendo cada baja un paso (girar un cuerpo o perder un cuerpo girado). Es decir, un ejército de dos cuerpos que reciba 5 bajas e inflija 3 (con mucha suerte en los dados y un buen general), perderá la batalla pero sólo se quitará dos pasos de los 5 posibles. El ejército perdedor queda desmoralizado si ha recibido bajas.
La asignación de bajas es relativamente estricta, empezando siempre por reducir los cuerpos completos antes de eliminar cuerpos reducidos, y la nacionalidad con más cuerpos presentes debe empezar tomando la primera baja.
Un concepto importante es el de “Victoria Famosa”: si el ganador hace 5 o más bajas (reales, no en los dados), o si el perdedor debe eliminar al menos dos cuerpos, el ganador recibe 2PV y un bono a los asedios en las zonas adyacentes a la batalla. Unido al sistema de bajas, hace que los ejércitos que ya han sido derrotados una vez, huyan hasta poder ser reforzados para evitar recibir una victoria de este tipo por la eliminación de dos cuerpos.
Los generales implicados pueden morir en combate o ser tomados prisioneros (en el caso del ejército perdedor), pudiendo en este caso ser recuperados cediendo puntos de victoria como rescate. Los generales anónimos vuelven al juego al siguiente turno, y los que tienen nombre vuelven con su cara “anónima”, de valores menores.
Es especialmente interesante el uso de las mencionadas líneas fortificadas. Estas reducen las posibilidades de causar baja del atacante (de 5-6 a 6 para las tropas frescas, y sin posibilidad para las desmoralizadas), y mejoran las de la defensa (a 4-6 ó 5-6, para las líneas de nivel 2). El atacante puede intentar flanquear la posición, evitando los bonos del defensor, mediante una tirada modificada por los valores tácticos del mejor líder atacante y defensor. El combate en Flandes puede llegar a ser una lucha de trincheras…
(https://lh4.googleusercontent.com/-4TuHYzIwdrY/TllfqRfBJvI/AAAAAAAAASE/lMNrizFoie0/s1024/DSC04117.JPG)
Tras las operaciones, toca ver que pasa en España. En principio, la lealtad de España está con los Habsburgo, lo que tiene dos efectos: por un lado, si Madrid es tomado por la Alianza hay menos posibilidades de que el pueblo expulse a los invasores (tal como ocurrió en la realidad), y por otro es menos posible el alzamiento a favor de los Habsburgo en Cataluña y Valencia. Esto puede parecer contradictorio, pero si pensamos que Madrid y Barcelona van a la contra la cosa nos puede resultar más conocida :) Hablando más en serio, se justifica diciendo que cuando la opinión pública general está más a favor de los Habsburgo, los partidarios fervientes ven menos necesidad de levantarse en armas, mientras que cuando se va pasando la lealtad general hacia los Borbones, la necesidad de oponerse se vuelve más acuciante.
Y al fin, como en todo juego de tronos, llega el invierno… A final de turno los ejércitos deben volver a zonas controladas, abandonando los asedios, y se comprueba si se ha llegado a una victoria automática. Esta ocurre cuando los Borbones consiguen llegar a controlar Viena o Ámsterdam, o cuando la Alianza ocupa Paris, o bien cuando se llega aun nivel de PV determinado. Como en muchos CDG, los PV son únicos: los Borbones restan y la Alianza suma. A partir de 1710, además, los Borbones pueden comenzar negociaciones de paz con Gran Bretaña (ofreciendo PV para obtener un bono en la tirada de resolución de las mismas), de modo que esta salga de la guerra, terminando la partida. Como punto curioso, si en ese momento no hay una victoria mayor de un bando, el que esté perdiendo puede pedir que se juegue un turno más para intentar convertir su derrota menor en una victoria. Obviamente, la cosa también puede ir a peor…
No he indicado antes que esta es la forma de finalizar la partida para el juego completo. Hay dos escenarios que recortan un poco la duración: el de torneo, que acaba en 1711 sin retirada inglesa, y el de retirada inglesa automática en 1711, que acaba en 1712. En cualquier caso, una partida al escenario de campaña entre jugadores noveles puede completarse en unas 3 ó 4 horas (sin incluir la explicación), duración muy adecuada a una sesión de medio día.
Hasta aquí la descripción, y ahora viene la opinión.
Tras una partida con alguna metedura de pata (ligera, básicamente en el tema de los reemplazos), la sensación es buena, y corrobora lo que había leído por la BGG. A pesar de algunas ligeras lagunas en las reglas (en particular es curioso que la tabla de terrenos se cayó del mapa fina y a nadie se le ocurrió ponerla en la ayuda del jugador, con lo que hay que bajársela de BGG), está bastante bien explicado y con ejemplos. La dificultad no es elevada, a nivel de reglas, aunque al haber muchos frentes abiertos (Flandes, España, Alemania, Italia), las posibilidades son múltiples y variadas, con lo que el jugador novel puede verse un poco perdido. Dado que el jugador Borbón, si consigue mantener la situación inicial, ha ganado, es recomendable que el más experimentado juegue inicialmente con la Alianza. Esto no implica necesariamente que esté desequilibrado: tan sólo que jugar de Borbón es más evidente al poder estar reaccionando a los movimientos del Aliado.
Si hay alguna cosa que reprocharle al juego quizá sea que, frente a otros CDG, el hecho de separar eventos de operaciones le quita esa tensión de tener que usar los eventos a costa de perder puntos de operaciones, con la mayor profundidad estratégica que esto implica. También hay quien echa de menos unas reglas de desgaste, factor muy importante en la logística de la época.
En resumen, un buen juego sobre una campaña poco tratada, con una complejidad media-baja y duración ajustada, que sin embargo no le quita posibilidades y rejugabilidad.
-
Gracias por la buena reseña,
Este es un juego al que le tengo puesto el ojo y espero poder catarlo pronto en el Club (Jordi, no me olvido).
El tiempo de resolución se adapta perfectamente a mi tiempo de disponibilidad, el poder jugar a un wargame en una sesión es algo que me place mucho.
Me ha gustado el sistema de combate y el tema de los prisioneros, sobre todo lo de pagar PV por el rescate, igual que los PV para conseguir la negociación de paz con Gran Bretaña.
También estoy de acuerdo que me gusta más el tener los eventos y las OPR en la misma carta, pero es como en el Washington's War.
En definitiva, creo que es un juego a tener en la colección.
Un saludo
-
Estupenda reseña Pedrote.
A mi lo que más me llamó la atención de este juego era que todas las casillas de España son consideradas terreno montañoso y aquí en Sevilla, por lo menos en la zona metropolitana, como mucho hay una colina (el Aljarafe).
-
Solo por tema tiene más interés, para mi, que el Unhappy King Charles. ¿Habrá ocasión de probarlo, antes de que pasen 5 años?
A mi lo que más me llamó la atención de este juego era que todas las casillas de España son consideradas terreno montañoso y aquí en Sevilla, por lo menos en la zona metropolitana, como mucho hay una colina (el Aljarafe).
Aunque las casillas hacen referencia a una ciudad actual, supongo que se refiere al terreno de la zona comparado con otras zonas del mapa más 'lisas'. ¿Te has dado una vuelta por la sierra de Cazalla o Constantina. Aunque no toda Andalucía es Sierra Nevada, toda Andalucía es muy abrupta; pregúntale a Curro Jiménez.
-
Interesante juego. Llevo tiempo siguiendolo. Si no tuviera tantos sin estrenar lo habría preordenado con casi toda seguridad, pero entre este y el The God Kings (http://compassgames.com/show/product/the_god_kings) me atrae más el segundo. De todas formas, al final NPwS acabará en mi colección con casi toda seguridad.
Gracias por la reseña. De gran ayuda para entender mejor las particularidades del juego.
Ferran.
-
Por cierto, el tamaño y forma del mapa es como el del Paths of Glory o Barbarossa to Berlin, vamos tamaño GMT o es de un tamaño diferente?
Saludos
-
Gracias por la reseña Pedrote. :)
Tuve la suerte de poder disfrutar de ver un ratillo de la partida que comenta Pedrote y la sensación de lo poco que vi y de lo que me comentaron ambos jugadores es buena.
El hecho de que sea jugabe en unas 3 - 4 horas y de que sea poco dependiente del idioma (solamente las reglas y algunas cartas de evento) lo hace muy apetecible.
Pedrote, ¿puedes comentar un poco algunos de los efectos que tienen los eventos del juego?
Un saludo ;)
-
Estupenda reseña Pedrote.
A mi lo que más me llamó la atención de este juego era que todas las casillas de España son consideradas terreno montañoso y aquí en Sevilla, por lo menos en la zona metropolitana, como mucho hay una colina (el Aljarafe).
Gracias.
No es tanto la orografia (aunque si te bajas desde Extremadura a Sevilla ves mas sierra que otra cosa), como la capacidad de las tropas para vivir del terreno, ya que de hecho solo afecta al apilamiento. Alimentar y mantener un gran ejercito en cualquier sitio de España con los medios logísticos de la época, particularmente en el verano andaluz, justifica la calificación.
-
Solo por tema tiene más interés, para mi, que el Unhappy King Charles. ¿Habrá ocasión de probarlo, antes de que pasen 5 años?
Depende de ti, ya sabes :)
-
Por cierto, el tamaño y forma del mapa es como el del Paths of Glory o Barbarossa to Berlin, vamos tamaño GMT o es de un tamaño diferente?
22" x 34", estándar del mercado.
-
Pedrote, ¿puedes comentar un poco algunos de los efectos que tienen los eventos del juego?
De nada :)
Los eventos no tienen una importancia crucial en la partida. Con pocas excepciones, su efecto es la pérdida o ganancia de un cuerpo de forma temporal o permanente, o el equivalente a un punto de OPS, con lo que dan más color que auténtica ventaja. Además, hay que tener en cuenta que hay 12 eventos para los años 1703-1708, donde se sacan 10, y 11 adicionales para 1708-1713, con lo que a lo largo de la partida saldrán de 18 a 22 de los 23 eventos posibles, con lo que la variabilidad es principalmente el momento en el que salen.
Como en todos juegos de calderada de dados, el azar de estos es más definitorio.
-
Muchas gracias por reseñar el juego, Pedrote. Me has puesto los dientes bien largos :B. La Guerra de Sucesión es uno de los conflictos que más me han interesado siempre (desde el punto de vista histórico, toda guerra es cosa mala) y en la que, como suele pasar a menudo en la historiografía española, no van parejas su importancia con la cantidad de libros que la traten. Excepción merecida para el libro de Joaquim Albareda, La Guerra de Sucesión de España (1700 - 1714), Ed. Crítica, 2010; que por supuesto recomiendo a todos.
La pega es que un juego tan estratégico y centrado en lo militar, con duración que se va por encima de las tres horas, no tengo con quien jugarlo casi seguro. Lo más que consigo sacar en wargames son los ligeros de batallas y poco más. La gente con la que juego últimamente es más de cosas ligeras y rápidas que de títulos largos y donde haya que comerse el tarro. Por eso me he tenido que tirar a por wargames creados para jugar en solitario u otros cuyo modo en solitario sea bueno. También es verdad que yo mismo carezco de mucho tiempo libre, pero en caso de que un wargame sea largo me basta con dejarlo montado y seguir conforme vaya teniendo tiempo, retomando la partida y haciendo las pausas que necesite.
En este caso hablamos de un juego creado específicamente para dos jugadores, pero hay un usuario en la BGG al que le ha dado por jugarlo en solitario y que anda comentando la evolución de las partidas en la sección de foros del juego. El tipo se ve que se ha entretenido bastante con o que lleva jugado pero el sistema que emplea para jugar las cartas del bando contrario no me convence (se limita a colocar la mano del jugador fantasma boca abajo e ir jugándolas en el orden en el que las va poniendo boca arriba). Partiendo de esa evidencia de que es juego a dos, la primera consulta que te hago es si piensas que puliendo algún sistema para ello podría ir bien en solitario o va a ser que no. Es que juegos con motor de cartas en solitario pierden casi toda la gracia porque precisamente esta se encuentra en jugar bien las cartas de la mano.
La segunda consulta que te hago es relativa a las naciones neutrales. Es habitual en este tipo de juegos, en donde hay países neutrales de inicio, que o bien se establece a partir de cuando entran en liza, o bien se establece una tirada modificada por tabla de influencias históricas para unirse a un bando u otro. Si es un juego mínimamente serio entiendo que Portugal, por poner un ejemplo, no puede entrar en guerra del lado borbónico sino que únicamente se trata de ver cuando lo hace en la alianza de naciones que apoyan la causa Habsburgo. Mi consulta es saber si el Borbón puede invadir Portugal mientras es neutral para anular, con su conquista, la entrada en conflicto en su contra posteriormente.
Por el momento son las dos cuestiones que más me interesa saber. Gracias de nuevo por descubrirme este juego.
-
De nada, gracias a ti
En este caso hablamos de un juego creado específicamente para dos jugadores, pero hay un usuario en la BGG al que le ha dado por jugarlo en solitario y que anda comentando la evolución de las partidas en la sección de foros del juego. El tipo se ve que se ha entretenido bastante con o que lleva jugado pero el sistema que emplea para jugar las cartas del bando contrario no me convence (se limita a colocar la mano del jugador fantasma boca abajo e ir jugándolas en el orden en el que las va poniendo boca arriba). Partiendo de esa evidencia de que es juego a dos, la primera consulta que te hago es si piensas que puliendo algún sistema para ello podría ir bien en solitario o va a ser que no. Es que juegos con motor de cartas en solitario pierden casi toda la gracia porque precisamente esta se encuentra en jugar bien las cartas de la mano.
Bueno, si hay un CDG que se pueda jugar en solitario, podría ser este, ya que no hay en tu mano más información oculta que el número de OPS totales, aparte de los pocos eventos que hay ocultos. En cualquier caso sería un apaño, tienes que ponerte en el papel de cada bando, a mí no me llama demasiado jugar de esa manera.
La segunda consulta que te hago es relativa a las naciones neutrales. Es habitual en este tipo de juegos, en donde hay países neutrales de inicio, que o bien se establece a partir de cuando entran en liza, o bien se establece una tirada modificada por tabla de influencias históricas para unirse a un bando u otro. Si es un juego mínimamente serio entiendo que Portugal, por poner un ejemplo, no puede entrar en guerra del lado borbónico sino que únicamente se trata de ver cuando lo hace en la alianza de naciones que apoyan la causa Habsburgo. Mi consulta es saber si el Borbón puede invadir Portugal mientras es neutral para anular, con su conquista, la entrada en conflicto en su contra posteriormente.
No, no cabe esa posibilidad. No se puede atacar a los países neutrales, y el momento de entrada está prefijado. En cualquier caso, el Borbón tiene mucho que hacer como para abrirse frentes...
-
Gracias, Pedrote. Visto así lo mismo le doy una oportunidad, que para gastar en algo que luego no se vaya a poder jugar siempre hay tiempo... ;D. A ver si profundizo en el conocimiento del juego y se me ocurre alguna forma interesante de poder jugarlo en solitario sin que decaiga la cosa (a priori en solitario para mucho más factible jugar con la alianza que como Borbón), y si no pues tendré que desechar la posibilidad de comprarlo, por mucho que me haya gustado lo que has escrito sobre él :-\.
-
Gracias por la excelente reseña, Pedrote. Viniendo de un buen wargamer como vos, la opinión me parece muy fiable.
Me llegó hace pocos días a casa e intentaré catarlo cuando pueda con la gente de Rvbicon. No me olvido de ti, meta ;).
El libro que comenta Chisco a mí me gustó mucho también; secundo la recomendación.
-
Coñes, iba a ponerme a hacer una reseña sobre el juego y me encuentro la tuya :D
Yo también lo he pillado, así que a ver si jugamos pronto una partideja (¿puedes por las tardes entre semana? ¿o por la mañana? ¿o todo el día?)
Saludos
Martín
-
Puedes hacer la reseña de todas formas si quieres Nemrod... siempre es bueno tener varios puntos de vista de una misma cosa. ;)
-
Gracias por la reseña, Pedrote. En principio no pienso pillarlo porque, en general, no me gusta nada, nada ese sistema de combate (y pena que no aparezca ni una casilla de Galicia, ni practicamente de todo el noroeste) :-\ pero, al menos para mí, consigues que queden muy claros sus pros y contras. Gracias de nuevo.
-
Eso responde a dos aspectos. El primero seguramente no recargar el mapa con demasiados espacios. El segundo que el norte, incluyendo la zona noroeste, no protagonizaron acciones de guerra terrestre y únicamente una batalla naval a destacar, la victoria anglo-holandesa en la batalla de Vigo o Rande de 23 de octubre de 1702. La mayoría de acciones fueron en la franja castellana, en la zona catalana y valenciana, Islas Baleares y sur peninsular, concretamente la zona gaditana.
-
Sí, lo se. Pero sería de agradecer (en mi opinión, eh) marcar de alguna manera la relevancia de los puertos del noroeste que aunque, como bien dices, no protagonizaron grandes acciones si que tenían el potencial (y la presencia, como ocurre en la siguiente guerra contra los franceses, por ej.) para hacerlo.
Hay otros espacios en el mapa que no vieron combates y realmente se trata también de un juego así que creo que, quiza, no estaría mal, como se decía arriba, permitir (que no impulsar) algún otro curso posible de los acontecimientos...
-
Muchas gracias por la reseña!
A nivel de dificultad con que juego/s se podía comparar? No por mi, sino por mi oponente...
Y una pregunta un poquillo mas pija: que lideres catalanes salen? Me hace gracia...
Gracias!
-
Sí, lo se. Pero sería de agradecer (en mi opinión, eh) marcar de alguna manera la relevancia de los puertos del noroeste que aunque, como bien dices, no protagonizaron grandes acciones si que tenían el potencial (y la presencia, como ocurre en la siguiente guerra contra los franceses, por ej.) para hacerlo.
Hay otros espacios en el mapa que no vieron combates y realmente se trata también de un juego así que creo que, quiza, no estaría mal, como se decía arriba, permitir (que no impulsar) algún otro curso posible de los acontecimientos...
Es cierto, en ese sentido es bastante determinista. Por otro lado, sin embargo, poner la zona Galicia-Asturias probablemente requeriría poner un tipo de terreno aún peor que el abrupto, ya que si en Sevilla sólo puedes meter ejércitos de 4 cuerpos imagínate en Orense :)
Por cierto, como nota curiosa hay que decir que no estás muy lejos de la realidad histórica: según leí hace tiempo en una historia de Gijón, los ingleses estuvieron pensando tomar la ciudad (que en aquella época ocupaba principalmente lo que hoy es Cimadevilla, con lo que era prácticamente una península), pero lo desecharon para tomar Gibraltar, más defendible y estratégico, aunque peor puerto... Si ya lo decían los hinchas del Oviedo en sus tiempos: "Queremos cambiar, Gijón por Gibraltar" ;D
-
Muchas gracias por la reseña!
A nivel de dificultad con que juego/s se podía comparar? No por mi, sino por mi oponente...
Y una pregunta un poquillo mas pija: que lideres catalanes salen? Me hace gracia...
Gracias!
Así aproximadamente te diría que tipo Washington's War, o un poquito más, por el cromo.
Respecto a los líderes catalanes, ninguno. Y españoles tampoco. La revuelta pro-Habsburgo en Cataluña es un sólo cuerpo que el Borbón tiene que asediar (y con altas probabilidades de costarle), y respecto a los líderes españoles, el único que por lo que yo sé era parte del ejército español era el Duque de Berwick (título que al parecer ostenta hoy la Duquesa de Alba), pero aparece como francés, por lo que necesita llevar al menos un cuerpo frances para poder tener su bono táctico.
Hay que decir que sólo tienen nombre los líderes con bono táctico, hay varios 0-3 sin nombre por bando que representan a aquellos que no lucieron.
-
Es cierto, en ese sentido es bastante determinista. Por otro lado, sin embargo, poner la zona Galicia-Asturias probablemente requeriría poner un tipo de terreno aún peor que el abrupto, ya que si en Sevilla sólo puedes meter ejércitos de 4 cuerpos imagínate en Orense :)
Por cierto, como nota curiosa hay que decir que no estás muy lejos de la realidad histórica: según leí hace tiempo en una historia de Gijón, los ingleses estuvieron pensando tomar la ciudad (que en aquella época ocupaba principalmente lo que hoy es Cimadevilla, con lo que era prácticamente una península), pero lo desecharon para tomar Gibraltar, más defendible y estratégico, aunque peor puerto... Si ya lo decían los hinchas del Oviedo en sus tiempos: "Queremos cambiar, Gijón por Gibraltar" ;D
Jajaja, o Por Vigo! (qué no se me cabree Celacanto!) ;)
Ya en serio, pues sí por ahí iba un poco. El determinismo está bien para recrear el curso histórico pero un juego quizá debería permitirse un poco más de libertad.
Y es que el que unos territorios no tuvieran peso en las grandes operaciones militares (aunque si en las de otro tipo. Por ejemplo Galicia fue tradicionalmente una de las principales fuentes de reclutamiento para los ejércitos hispanos) no quiere decir que no se contemplaran o no pudieran haber ocurrido. Cuando además, creo, con frecuencia se incluyen territorios igualmente "irrelevantes" simplemente por estar en otras zonas del continente.
-
Así aproximadamente te diría que tipo Washington's War, o un poquito más, por el cromo.
Respecto a los líderes catalanes, ninguno. Y españoles tampoco. La revuelta pro-Habsburgo en Cataluña es un sólo cuerpo que el Borbón tiene que asediar (y con altas probabilidades de costarle), y respecto a los líderes españoles, el único que por lo que yo sé era parte del ejército español era el Duque de Berwick (título que al parecer ostenta hoy la Duquesa de Alba), pero aparece como francés, por lo que necesita llevar al menos un cuerpo frances para poder tener su bono táctico.
Hay que decir que sólo tienen nombre los líderes con bono táctico, hay varios 0-3 sin nombre por bando que representan a aquellos que no lucieron.
Gracias, muy interesante... ;)
-
Hola a Tod@s:
Gracias Pedrote por esta magnifica reseña.
El juego da ganas de probarlo.
¿Están las reglas disponibles en algún sitio?
-
En la web oficial no las vi al menos. Tienen una tabla de ayuda pero nada de las reglas, salvo que se me haya escapado.
-
Así aproximadamente te diría que tipo Washington's War, o un poquito más, por el cromo.
Respecto a los líderes catalanes, ninguno. Y españoles tampoco. La revuelta pro-Habsburgo en Cataluña es un sólo cuerpo que el Borbón tiene que asediar (y con altas probabilidades de costarle), y respecto a los líderes españoles, el único que por lo que yo sé era parte del ejército español era el Duque de Berwick (título que al parecer ostenta hoy la Duquesa de Alba), pero aparece como francés, por lo que necesita llevar al menos un cuerpo frances para poder tener su bono táctico.
Hay que decir que sólo tienen nombre los líderes con bono táctico, hay varios 0-3 sin nombre por bando que representan a aquellos que no lucieron.
Osea que de lo que pasa en España poco...
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n_Espa%C3%B1ola
La versión en catalán es más amplia....
http://ca.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_successi%C3%B3
Este documento en INGLES, habla sobre la defensa solitaria de cataluña
http://www.wargames.cat/Dwnload/DespertaFerro/df1_Catalonia_Stands_Alone.zip
y un buen libro sobre la intervención inglesa...
http://www.xavier-hernandez.com/gaseta/?p=114
... si es lo que hay......
ACV 8)
-
Efectivamente, como ya comenté, el juego termina con la salida de los ingleses de la guerra, cuando aún hubo casi dos años de guerra en Cataluña y Baleares.
En cualquier caso, si es cierto que a la escala del juego la defensa de Cataluña, por interesante que sea, no deja de ser un conflicto pequeño.
-
Osea que de lo que pasa en España poco...
[....]
Bueno, por lo que me he podido informar, por mucho que se llamara "Guerra de Sucesión Española", de 'española' solo tenía que el que ganara se quedaba con la corona, el 'premio'; pero de entrada ninguno de los pretendientes al trono era ni 'español' ni 'catalán' ni de ningún otro territorio 'peninsular' ni 'canario' ni 'balear' ni de los territorios de ultramar que pudieran tener las coronas de Castilla o de Aragón.
Lo que pasó en España es solo una pequeña parte de lo que ocurrió en el resto de Europa.
Otra cosa es que quien quiera venga y haga un juego concreto sobre las 'campañas ibéricas' de esta guerra... No es un juego sobre 'España'; es un juego sobre un 'conflicto europeo'.
-
Otra cosa es que quien quiera venga y haga un juego concreto sobre las 'campañas ibéricas' de esta guerra... No es un juego sobre 'España'; es un juego sobre un 'conflicto europeo'.
Me consta que hay juego catalán sobre el asedio de Barcelona (de hecho está comentado en la última Battles Magazine), y seguramente algunas de las batallas también lo estarán... Al menos la de Almansa creo que salió en alguna revista (estoy hablando de memoria)
La verdad es que no estaría mal que alguien se echase al ruedo de hacer el juego que propone el sr. López de la Osa...
-
Me consta que hay juego catalán sobre el asedio de Barcelona (de hecho está comentado en la última Battles Magazine), y seguramente algunas de las batallas también lo estarán... Al menos la de Almansa creo que salió en alguna revista (estoy hablando de memoria)
La verdad es que no estaría mal que alguien se echase al ruedo de hacer el juego que propone el sr. López de la Osa...
Realmente hay 2, pero uno se pierde en los albores del tiempo.
Estos dos:
http://boardgamegeek.com/boardgame/38763/11-de-setembre-setge-1714
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic910769_t.jpg)
http://boardgamegeek.com/boardgame/32335/11-de-setembre
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic258750_t.jpg)
Realmente pienso, quizás como mas gente, que siempre nos gusta (o nos hace gracia) salir en juegos, como eventos, personalidades, etc...no solo en este juego, sino en el que fuere. Seamos de donde seamos de España, aclaro.
-
Otra cosa es que quien quiera venga y haga un juego concreto sobre las 'campañas ibéricas' de esta guerra...
Lo veo, lo veo...Un twilight struggle pero sobre la susodicha campaña? :B
-
Lo veo, lo veo...Un twilight struggle pero sobre la susodicha campaña? :B
De hecho fue como la guerrra civil del 36... de echo la 2 o 3ª de la época moderna... y la "no se cuantos" hasta llegar al 1936......
Seria complicado, pero no imposible.. aunque para no vender ni 500 no pagaria el esfuerzo....
ACV 8)
-
Realmente pienso, quizás como mas gente, que siempre nos gusta (o nos hace gracia) salir en juegos, como eventos, personalidades, etc...no solo en este juego, sino en el que fuere. Seamos de donde seamos de España, aclaro.
Efectivamente... Ya ves a Pavlo, que no le gusta el juego porque no sale su pueblo :)
-
Por eso a mi mismo cada vez me gusta menos jugar; no encuentro ninguno que salga Almendralejo. Y eso aburre, total, ¿a quien le puede interesar pasar las tardes sentado en una mesa moviendo fichitas de un lado a otro?
Si al menos yo fuera de Badajoz capital, mi pueblo estaría en algunos napoleónicos o de la guerra civil... O si yo fuera de Mérida, estaría en algunos de romanos, digo, aunque no conozco ninguno de romanos en el que salga Mérida, pero es por que conozco pocos juegos (por eso a algunos aun no le encuentro parecido a otros).
Vamos, que no juego ya a nada que tenga mapa.... solo jugaré a cosas que no lo tengan, así el disgusto es menor, y jugaré solo como pasatiempo, por que es un rollo y una pérdida de tiempo y un acto infantil.
;D
-
Eh, que Pontevedra no es un pueblo! ;) :)
Ya en serio, creo que la cuestión de fondo es el interés, muy habitual en casi cualquier país (más en aquellos "sobrerrepresentados", digámoslo así), que despiertan entre personas atraidas por este tipo de juegos los sucesos en los que de una manera u otras se pueda ver reflejada (y recreada) su "intrahistoria".
Y hay además, en mi opinión, otro factor: no se trata de abanderar localismos sino de que, a fuerza de haber conocido muchos juegos, uno puede acabar por desarrollar un sano escepticismo por como está tratado el trasfondo histórico (más si es tu profesión). En ese sentido, creo sinceramente que predominan los discursos "hegemónicos" y bastante dirigidos (aunque tampoco hay que pedirle demasiado a un juego, claro), sin darle demasiada cancha a otras líneas de actuación que fueron muy posibles (y que desde luego estaban presentes para sus contemporáneos). En ese aspecto concreto, para mí un ejemplo muy positivo podría ser el Paths of Glory.
-
Siempre nos quedará meternos a reenactors.
http://www.youtube.com/watch?v=5nejb7OEWyU (http://www.youtube.com/watch?v=5nejb7OEWyU)
-
La verdad es que siempre estimula ver nuestro lugar de origen en el mapa de un juego, este fin de semana estaban jugando unos colegas al Wellington y cuando vi Oviedo me dieron ganas de comprar el juego :)
Por cierto alguno juego de la epoca de los tercios que recomendeis? gracias
Un saludo
Vic
-
La verdad es que siempre estimula ver nuestro lugar de origen en el mapa de un juego, este fin de semana estaban jugando unos colegas al Wellington y cuando vi Oviedo me dieron ganas de comprar el juego :)
Por cierto alguno juego de la epoca de los tercios que recomendeis? gracias
Un saludo
Vic
HIS aparte, en uno de los Musket & Pike de GMT (Under the Lily Banners) aparecen los tercios en alguna de las batallas. Si no los conoces, son "el equivalente" (por decirlo de alguna manera) del SPQR para la época prenapoleonica. Lo tengo pero ni lo he probado, cosas del coleccionismo :)
EDIT: se me olvidó indicar que es la época final de los tercios, de hecho una de las batallas es Rocroi. El enlace a BGG: http://boardgamegeek.com/boardgame/17651/under-the-lily-banners (http://boardgamegeek.com/boardgame/17651/under-the-lily-banners)
-
A mí me gusta mucho (con sus limitaciones) el Thirty Years War. Hay algún otro pero éste es muy jugable, rápido y divertido.
http://www.boardgamegeek.com/thread/617958/30-anos-y-una-tarde-resena
-
Cierto. Este aún no he conseguido jugar una partida entera (por que no ha cuadrado, básicamente), y lo tengo hace años...
-
Pedrote gracias por la reseña, un gran aporte.
Sobre los componentes....¿ calidad de Compass ?,deben de ser buenos. Por las fotos se ven bastantes buenos.
..... Y jugable en una tarde....¡¡ me lo llevo !!..... ;D ;D ;D
-
Me lo pensare entre 30 years wars y HiS de momento, muchas gracias
-
Pedrote gracias por la reseña, un gran aporte.
Sobre los componentes....¿ calidad de Compass ?,deben de ser buenos. Por las fotos se ven bastantes buenos.
..... Y jugable en una tarde....¡¡ me lo llevo !!..... ;D ;D ;D
Calidad de Compass, efectivamente. Me gustaría saber quien les troquela las piezas, no lo hace nada mal para ser una empresa pequeña.
-
Lo compraste por las asturias o hiciste preorder Pedrote?
Porque aprovechando la visita a la tierrina podia cogermelo aunque vamos supongo que seria un milagro pensar que va a estar en una tienda en Asturias :P
-
Lo compraste por las asturias o hiciste preorder Pedrote?
Porque aprovechando la visita a la tierrina podia cogermelo aunque vamos supongo que seria un milagro pensar que va a estar en una tienda en Asturias :P
Fue preorder. Ahora mismo salvo alguna cosa que tienen en Capua Hobbys diría que wargames en Asturias imposible...
-
Me lo pensare entre 30 years wars y HiS de momento, muchas gracias
Lo malo es que el 30 years war está descatalogado... yo lo tuve que comprar de segunda mano a un tío de Alemania.