¿Aventureros al tren a 6 jugadores?

[Fisolofo]

Por fin he probado el juego a 5 y he visto lo que me habeis dicho varias veces: la falta de espacio hace del juego algo imposible de jugar a mas de ese numero de jugadores y ya ha ese numero se va excesivamente apretado. Me olvido de mi estupida idea.

[malarrama]

Yo insistiría con la expansión de Asia para jugara a 6 por parejas. Creo que funciona muy bien y es muy entretenido si las parejas estan bien avenidas (como parece ser tu caso ). A mi me convence bastante.

[Fisolofo]

Al final tendre que mirarme lo de la expansion ya que varios me lo habeis comentado porque es jodido lo de jugar a seis en un todos contra todos. Que se le va a hacer si lo que no pue ser no pue ser y ademas es impojible.

[afrikaner]

¿Cuál es el problema con un juego a 3 jugadores? Que tu grupo sea siempre de 4 o 6 no quiere decir que a todo el mundo le pase lo mismo. Para mi puede ser más fácil jugar a 3 que a 4 o 6, y en otro grupo les gustarán los juegos de 8. La gracia está en que hay juegos para cualquier número de jugadores. No todos los juegos funcionan para 6, igual que no todos funcionan para 2.

[Fisolofo]

¿Problema con juegos que se puedan jugar tres? Ninguno solo he dicho que no conozco ningun juego para tres jugadores maximo pero si tengo muchos para cinco.

[Lochi]

¿Problema con juegos que se puedan jugar tres? Ninguno solo he dicho que no conozco ningun juego para tres jugadores maximo pero si tengo muchos para cinco.

Un juego que sólo funciona bien con tres jugadores por definición: The End of the Triumvirate.

[mortimer]

Yo insistiría con la expansión de Asia para jugara a 6 por parejas. Creo que funciona muy bien y es muy entretenido si las parejas estan bien avenidas (como parece ser tu caso ). A mi me convence bastante.

Pues a mí la expansión para 6 por parejas no me gusto nada. La aplicación de sus reglas es confusa pues los jugadores pueden hablar pero no compartir información de sus manos, solo del atril común. En la práctica se pasa la partida echándose en cara unas parejas a otras que están pasando información que está prohibida, pues es difícil delimitar lo que se puede decir o no. Tampoco sabes si con una acción determinada estas perjudicando al equipo o no.

En definitiva, para 6 buscaría otra opción.

[malarrama]

Pues a mí la expansión para 6 por parejas no me gusto nada. La aplicación de sus reglas es confusa pues los jugadores pueden hablar pero no compartir información de sus manos, solo del atril común. En la práctica se pasa la partida echándose en cara unas parejas a otras que están pasando información que está prohibida, pues es difícil delimitar lo que se puede decir o no. Tampoco sabes si con una acción determinada estas perjudicando al equipo o no.

En definitiva, para 6 buscaría otra opción.

No creo que haya nada confuso en esa regla. Los jugadores pueden hablar, pero no pueden decirse uno al otro 'pilla las moradas' o 'cierra Karachi-Jaipur', no veo nada que mueva al error. Otra cosa es no respetar las reglas intentando hacer trampas, pero eso no es culpa del juego sino de los jugadores y su disciplina, creo yo.   

[Fisolofo]

Un juego que sólo funciona bien con tres jugadores por definición: The End of the Triumvirate.

Pues no lo conocia pero llamandose El fin del Triumvirato es logico que sea para tres y como mejor funcione sea a ese numero de jugadores. Perdon por no conocer todos los juegos existentes a dia de hoy.
P.D. El tema de los tres o cinco jugadores fue una paranoia que me dio en un momento de ofuscacion y empanada mental.

[Lochi]

Pues no lo conocia pero llamandose El fin del Triumvirato es logico que sea para tres y como mejor funcione sea a ese numero de jugadores. Perdon por no conocer todos los juegos existentes a dia de hoy.
P.D. El tema de los tres o cinco jugadores fue una paranoia que me dio en un momento de ofuscacion y empanada mental.

Perdonado