Es una remontada espectacular y me encantará leer el informe. He visto que hay un convoy occidental en el Mar Negro y este sólo puede ponerse allí si hubiera una colonia occidental en ese mar (como los estrechos turcos) o si va escoltado por un convoy de escolta de tropas. Supongo que es el convoy que estás usando para suministrar la fuerza expedicionaria aliada desde Cosntanta en Rumanía, pero no me queda claro cómo lo consegues colocar en esa zona naval.

,¿ Pero el FitS no es para 2 jugadores ? ¿ como lo repartís a 4 ?

Como buenos hermanos 

En nuestro club estamos muy acostumbrados a compartir bandos y, aunque a menudo es posible repartir el frente en sectores, generalmente las acciones se toman por acuerdo de los jugadores. Yo de hecho prefiero siempre compartir bando, me lo paso mucho mejor y juego más relajado 

Si entras en Consimworld puedes pedirle a Thomas Prowell, el diseñador, que te invite a una carpeta de Dropbox en la que están todos los últimos cambios, además de las reglas casi definitivas para el módulo opcional aeronaval (Schiffskrieg) y la primera versión del generador de campañas aleatorias (Dice of Decision). También hay reglas para unas cartas opcionales nuevas, que llaman The Fortunes of War, y para el final alternativo con paz separada. Además están también todos los cambios (y son muchos) para solucionar los problemas de equilibrio con Dai Senso. Creo que la idea es publicar un kit de expansión en algún momento.

Me alegra que te parezca bien la regla opcional para Avalancha. Ahí no tuve nada de éxito en convencer al diseñador 

Como dice Blorsh, los ingleses solos no tienen tantos pasos como para meterse en Europa ellos solos. Hasta que los americanos no entran con fuerza los ingleses solos no pueden enfrentarse a los alemanes en igualdad de condiciones, sino que tienen que jugar a erosionarlos en los bordes de sus conquistas, donde los refuerzos alemanes tardan en llegar más que los ingleses y las líneas de suministro del Eje son tenues. En la primera mitad de la guerra, el éxito de los ingleses se mide más por los pasos alemanes que distraen y por los pasos propios que salvan que por los pasos alemanes que matan. En esto (como en tantas otras cosas) es un juego muy realista: la guerra se va a decidir en Rusia. Hasta tal punto es esto así que los aliados occidentales tienen que concentrar sus esfuerzos: si tratan de combatir en las cuatro esquinas del mapa no tendrán fuerza para apabullar a los alemanes en ningún sitio, ni siquiera cuando los americanos estén a pleno rendimiento (que es casi el último año). Hay que fijarse en lo que pasó históricamente: se puso primero todo el esfuerzo contra Italia y cuando esta cayó la prioridad pasó a Francia, pero los aliados no se distrajeron con desembarcos en los Balcanes o en Noruega, por ejemplo, como insistía Churchill en hacer.

Yo veo una partida muy abierta: el alemán en Rusia todavía tiene que recuperar el equilibrio, aunque la distracción turca le está restando a los rusos los pasos que le están faltando en Ucrania. Turquía puede parecer un objetivo muy apetitoso, pero como entrada a Europa es poco conveniente. Los aliados tienen que ponerse de acuerdo si no se quieren pisar el uno al otro en Turquía, ya que se cortan los suministros mutuamente, y seguramente los aliados occidentales acabarán concentrándose en recuperar Egipto mientras los turcos tratan de saltar los Dardanelos. Hay muchos pasos alemanes en el oeste, quizá demasiados, que se están echando de menos en Rusia, pero eso va a hacer más difícil la entrada de los aliados occidentales en Europa. Yo no apostaría claramente por la victoria de nadie 

Veo que la guerra ha avanzado e Inglaterra está ya metida hasta el cuello. La partida se presenta interesante, aunque Francia lo tiene muy difícil después de haber perdido el buen terreno defensivo de la frontera con Alemania. Hay un par de cosas que creo que pueden interesaros.

Como yo lo veo, no se pueden construir las fortalezas de la línea Stalin donde lo habéis hecho. Las reglas especifican que pueden colocarse en cualquier hexágono de frontera con Alemania, Polonia, los Estados Bálticos, Finlandia, Rumanía y Turquía, pero vosotros las habéis construido en la frontera con regiones dependientes de Alemania, que no es lo mismo que Alemania, y la distinción es importante. La Línea Stalin sirve para fortificar las fronteras de la URSS antes del comienzo de la guerra, pero a partir de ahí pierde bastante su utilidad.

Por lo que veo, los alemanes han conseguido entrar en Francia. En principio, eso activa el evento condicional "París amenazado", que otorga una influencia gratis a Alemania en un país menor. Supongo que lo habéis hecho y seguramente así es como se ha activado Turquía, pero es una regla tonta y fácil de saltarse, así que quería asegurarme de que no se os ha pasado 

Tomo asiento para seguir atentamente esta interesantísima Partida 

Sólo quiero disculparme por el tono de mi menaje anterior, que podía leerse como sarcástico (y algo de eso había, me temo). También quiero evitar parecer condescendiente, entiendo que hay mucha ilusión y trabajo en este proyecto y ambas cosas son dignas de encomio. Sin embargo, me temo que no me encuentro entre el público potencial de este juego y creo que tampoco lo están muchas de las personas con las que juego habitualmente. No me cabe duda de que hay una audiencia para este tipo de juegos, toda esa gente que supedita la fidelidad geográfica, la credibilidad histórica y el potencial de simulación o recreación a la pura diversión, cosa por otra parte muy respetable. Ignoro si esa audiencia es lo suficientemente amplia como para convertir el proyecto en un éxito, pero os deseo toda la suerte del mundo.

Por otra parte, sí que debo decir que me gusta el diseño de las cartas: visualmente atractivas y con una estética propia que hace al juego fácil de identificar. Felicidades.

¿Y por qué McArthur? Más "controversial" era Patton, al menos hasta que McArthur sugirió soltar la bomba a los chinos en Corea. Si en el resto de naciones el personaje elegido es el jefe del estado, ¿Por qué en los EEUU se elige a un general? Puestos a buscar, presidentes "controversiales" no iban a faltar, empezando por G. W. Bush y siguiendo por Reagan o Nixon.

Pero entiendo que esta pregunta en este juego es como el que se encuentra a su mujer en la cama con un extraterrestre y comenta que hay un desconchón en la pared 

Nazis y fachas. Ya estaban tardando.

Lo repito porque algunos cogen el rábano por las hojas: me parece genial que Devir publique en catalán y español, o en catalán e inglés, o en español e inglés, o en catalán solo, o en español solo, o en inglés solo. Creo que es incoherente hablar de imposición lingüística y luego obligar a que todo se publique también en español o en catalán. Las lenguas son riqueza y lo único que me producen los catalanoparlantes es envidia por gozar de un bien cultural que yo no poseo individualmente, pero que deseo que siga siendo patrimonio compartido de España.

No voy a dejar de comprar productos de Devir por su política editorial (el tema de este foro) ni por el hecho de ser una empresa catalana: seguiré consumiendo productos catalanes y trabajando con empresas de Cataluña que no den apoyo público al derecho a decidir, y encantado, además. Tampoco niego a Devir el derecho a expresar opiniones políticas, faltaría más, pero no voy a renunciar a mi derecho como ciudadano de orientar mis compras en función de esos posicionamientos políticos. Lo que apesta a autoritarismo es la incapacidad de entender y aceptar este derecho.

Os estáis luciendo de verdad.

Otro federalista que piensa que leyéndoos dan ganas de volverse independista.

Creo que a veces todos somos un poco corporativistas: médicos, profesores, andaluces, catalanes,... y no os cuento los granaínos 

El desacuerdo con el "derecho a decidir" no es un ataque a todos los catalanes, ni siquiera a aquellos que lo postulan. Se puede discrepar serenamente en un aspecto concreto y llegar al acuerdo de que se ven las cosas de modo distinto en ese aspecto concreto. Luego cada cual tomará la postura que considere adecuada para preconizarlo. Mientras haya respeto y sea dentro de la ley, ¿Cuál es el problema? Yo no voy a dejar de comprar productos de Devir por ser una empresa catalana, faltaría más, sino por su posicionamiento público. Simplemente creo que ellos están en su derecho de posicionarse y yo en el mío de comprar o dejar de comprar lo que me parezca oportuno. Tampoco compraría cervezas Alhambra (es un poner) si se dedicara a apoyar el "derecho a decidir" de los catalanes o de los granadinos (que haberlos haylos que lo piden, que conste). A veces da la impresión de que cualquier desacuerdo con las ideas de un catalán o de un grupo de ellos se toma como un ataque a todos los catalanes, pero os aseguro que no es así. Por poner otro ejemplo, si alguien renuncia a visitar Granada porque está en desacuerdo con la fiesta de la Toma o por la normativa de convivencia del ayuntamiento, yo no me sentiré atacado como granadino. En cualquier caso estaré de acuerdo o no con esa crítica, independientemente de dónde parta, pero no la consideraré un ataque a mí ni a mi ciudad. Yo soy un individuo, no un miembro de un colectivo que debe cerrar filas contra cualquier crítica ajena.

Señores, no se está atacando a Cataluña o a los catalanes por dejar de comprar productos de Devir, en mi caso es simplemente una muestra de desacuerdo con un posicionamiento público de la compañía en un asunto concreto.

Ningún problema, puedo rectificar. El objeto es entenderlo, porque como he dicho en otras ocasiones, me queda muy ajeno y no acabo de entender el por qué real de todo esto en cuanto costes/beneficios.
Esto es lo que he entendido de tus argumentos, pero ahora me quedan mucho más claros tus matices.

Entonces, si no entiendo mal: "No comprar a Devir es una forma de protesta por adscribirse a los preceptos del denominado "derecho a decidir"" ¿Sería esta una frase clara?

Sólo te pido que añadas "en mi caso". Seguro que habrá quien se oponga a esas ideas pero siga comprando los productos de Devir y quien esté de acuerdo con esas ideas y no se sienta obligado a comprarlos. Me parecen posturas legítimas. No postulo mi posición como ejemplo a seguir ni me siento presionado por aquellos que no la entienden o no la comparten.

Por cierto, tampoco he hablado yo de costes/beneficios. Para mí dejar de comprar productos de Devir no implica coste ni sacrificio alguno, ya que siempre puedo acudir a los originales en inglés, idioma que domino por razones profesionales. Tampoco obtengo de ello ningún beneficio, es más, yo preferiría no haberme visto en la tesitura de adoptar esta postura para con una empresa española. Tampoco me opongo al ejercicio del "derecho a decidir" en función de costes y beneficios, sino en función del perjuicio que me causará a mí y al ente político al que pertenezco, y que no es un perjuicio única ni primordialmente material. Pero esto es altamente subjetivo y se escapa completamente del debate actual.

Me quedo con esta última frase, que voy a intentar destilar en una frase clara, si no te importa: "Comprar a Devir es contribuir a la independencia de Cataluña".

Por supuesto que me importa, porque no es eso lo que yo he dicho. Para empezar, Devir no apoya, hasta donde yo sé, la independencia de Cataluña, sino el así llamado "derecho a decidir". Eres tú quien ha hablado de la independencia de Cataluña, de modo que no pongas palabras en mi boca. Comprar a Devir no implica estar de acuerdo con sus ideas públicamente expresadas, faltaría más, y parece mentira tener que decir esto. Dejar de comprar sus productos es en mi caso un modo de mostrar mi oposición a esas ideas. Si quieres citarme, te ruego que utilices mis palabras.

No acabo de entender el objeto de este interrogatorio. Si es tratar de demostrar algún tipo de animosidad por mi parte hacia Cataluña o el catalán, desde ya te digo que será infructuoso. Si tratas de convencerme de que vuelva a comprar productos de Devir, vas por mal camino. Si -como me temo- tu intención es intentar que parezca que digo lo que no estoy diciendo, comprenderás que me resulte molesto.

No mezclemos cosas. Yo no voy a dejar de comprar productos de Devir porque haya publicado juegos en catalán y no en español. Es más, incluso aplaudo su apoyo a la lengua catalana, que es también parte de mi patrimonio como español aunque no la hable. Yo no voy a volver a comprar productos de Devir mientras apoyen el así llamado "derecho a decidir", que considero lesivo para mis intereses y contrario a la dirección en la que creo que debe avanzar mi país y el mundo. Si alguien apoya una postura que considero personal y socialmente perjudicial, es ilógico que yo le entregue mi dinero. Entiendo a quien lo vea de otro modo, pero así es como yo elijo ejercer mi libertad como consumidor.

Sobre la decisión de editar un juego sólo en catalán e inglés no tengo nada que decir y no me parece que sea criticable. Creo que nadie debería estar obligado a publicar, a cantar o a anunciarse en una lengua concreta... u otra. La compañía tiene el mayor interés en sacar rentabilidad a sus productos y consideran que este es el mejor modo. Por mí, perfecto. Es más, me parece enriquecedor que haya juegos en catalán, cuantos más mejor, ya que la diversidad lingüística es signo de riqueza en una comunidad.

Con respecto al apoyo de Devir al así llamado "derecho a decidir", personalmente agradezco que haya tomado partido en ese asunto. Como he dicho en otro lugar, al hacerlo han resuelto todas mis dudas a la hora de comprar sus productos en el futuro.

Un juego que estamos probando ahora y nos está dando muy buenas vibraciones es el Unconditional Surrender:
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/61487/unconditional-surrender-world-war-2-europe

Creo que tiene todo lo que pides más un sistema muy interesante que integra combate y movimiento. Gran parte del juego gira en torno a los combates aeronavales, sobre todo en escenarios como el del Mediterráneo, en el que los suministros pueden ser interceptados y la lucha en torno a ellos es muy tensa. Hay una parte de gestión de recursos no demasiado complicada y tiene un componente diplomático relativamente sencillo. Como inconveniente puedo decirte que es largo (3000 minutos según BGG), con turnos mensuales, pero con baja densidad de fichas en el mapa. Eso sí, trae numerosos escenarios que pueden jugarse en una o dos sentadas.

El Axis Empires: Totaler Krieg es una opción un paso más complicada, aunque sin llegar al World in Flames, por lo que yo he oído, porque con el WiF ni me he atrevido.:
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/32989/axis-empires-totaler-krieg

El sistema de combate es más complicado que el anterior y la parte política tiene también más importancia y complicación. El juego puede empezarse desde 1937, con la paz en Europa, y esta es la parte con la política más rica y más complicada. Si no se juega la preguerra, es posible ignorar una parte muy importante del subsistema político. La guerra aeronaval está muy abstraída, aunque puede tener su complicación entender cómo interactúan las diferentes unidades de apoyo. La producción y gran parte de la gran estrategia va incluida en las cartas, con lo que se libera mucho manejo de recursos, recluta etc. Las cartas se van eligiendo con una estación de antelación y son las que te permiten lanzar ofensivas terrestres, optar por la diplomacia, posturas más defensivas u ofensivas, etcétera. Los turnos son bimensuales (excepto los tres meses del verano, que son mensuales) y aunque al principio la densidad de fichas es también baja, a medida que avanza la guerra los ejércitos van agrandándose y los turnos se van alargando. La duración de la campaña 39-45 puede se parecida a la del Unconditional Surrender, quizá marginalmente más larga, pero la curva de aprendizaje, sobre todo en cuanto a las relaciones entre cartas, es mucho más escarpada que en el Unconditional Surrender.

Espero haberte ayudado