La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: Sarize en 21 de Noviembre de 2014, 12:05:30
-
Buenas!
Os cuento, a mi pareja y a mí nos pica la curiosidad de probar los juegos tipo Ameritrash ya que los Eurogames los tenemos algo más trillados, pero la cuestión es que no sabemos muy bien por que juego empezar. He hecho un rastreo muy exhaustivo en diferentes foros, páginas de reseñas, videos, etc., y lo único que se consigue con tanta sobreinformación es confundirte cada vez más, por lo tanto prefiero detallar mis inquietudes y si alguno se aburre y me puede dar su perspectiva se lo agradecería mucho.
En primer lugar queremos un juego cooperativo, no queremos estar compitiendo entre nosotros, ya que mayormente jugaremos nosotros dos solos, excepto alguna partida esporádica una vez cada uno o dos meses. Hemos estado mirando y casi estamos decantados por Arkham Horror, juego clásico y muy venerado por la gran mayoría de jugones. El problema viene cuando se recomienda mejor Eldritch horror porque para no iniciados el Arkham puede ser demasiado lioso y desesperante, además de denso. Pero Eldritch necesita expansiones y tampoco queremos dejarnos mucha pasta porque no disponemos de ella, pretendemos sacarle un buen rendimiento al juego básico, además siguen poniendo a Arkham como mejor juego en general.
Por otro lado las mansiones de la Locura nos llama muchísimo, pero sucede como con Eldritch o incluso peor, se acaban las historias y se acaba el juego prácticamente.
Finalmente hemos visto los 10 negritos, que a pesar de ser un eurogames más que un Ameritrash, se puede jugar de forma cooperativa y parece que cumple para dos y nos llama mucho también.
Así pues, aquí van mis preguntas:
Sobre Arkham Horror:
¿Qué tal funciona para dos?
¿Y para jugadores nada experimentados en mundos de Lovecraft ni de esa mecánica pero con intenciones de inmiscuirse en ellos?
Si nos decidimos por Arkham o Eldritch, ¿Cuál recomendáis?
Sobre Las mansiones de la locura:
¿Merece la pena a pesar de que sea un juego ''finito'', es decir, que se acabe sin remedio por ser tan narrativo?
¿Son buenas las historias amateur que se han publicado, como para comprarlo sabiendo que el juego va a tener más vidilla y de buena calidad?
¿Qué tal funciona para dos?¿Y para jugadores que no han sido ni han jugado con un ''Master'' en su vida?
Sobre Los 10 negritos:
¿Qué tal funciona para dos?¿Es rejugable?
¿Influye mucho el azar o el misterio y las deducciones tienen un peso similar a este?
¿Es recomendable para iniciarse en cooperativos y luego dar el paso a Arkham Horror?
En resumen, ¿en cuál de ellos recomendáis que me deje los cuartos? ;D
Siento el tochopost, entiendo que apenas lo lea gente pero muy agradecido a todos, tanto los que solo lean como los que respondan.
Saludos!
-
10 ni idea.
De Lovecraft no es que haya que tener experiencia ni nada así; es sólo cuestión de ambientación.
Las mansiones tiene gracia a más gente... Y aunque el juego base tiene cinco historias, cada una tiene tres variantes. Pero lo dicho, eso es para más gente ya que uno va a ser el guardian (el que maneje a los malos, por decirlo así), y el otro manejando a los 4 investigadores. Eso sí, dicen que gana mucho con la expansión de La llamada de lo salvaje, pero el precio también es salvaje. Así que no sé.
El Arkham a mí me encanta. Si jugais sólo dos personas cada uno deberá llevar dos investigadores, porque si no, no llegais. O cada uno el suyo y usais uno de forma compartida. Hay quien juega con dos personajes, pero a mí me parece muy difícil. Yo a este he jugado en solitario, muy agusto, con tres personajes. Y en cuanto a dificultad... no lo veo difícil; la pega es que tienes que estar pendiente de muchas cosas. Pero hay resúmenes muy buenos. Fue uno de mis primeros ameritrash, así que no creo que la mecánica sea un problema. Es cuestión de decicarle su tiempo, y meterse en el juego. El Eldritch no lo he jugado, porque ya tengo Arkham y varias expansiones, y ya puestos prefiero seguir invirtiendo en él que en otro que es casi igual. Eso sí, he visto el videotutorial de "mi juego del mes", y su partida de ejemplo, y sí que se ve con unas reglas algo más depuradas y no es tan difícil perderse (porque tiene muchas cosas, no por dificuldad; insisto). Y aunque hay cosas que me gustan, como que es más narrativo (a la hora de conseguir fichas, y tal); me sigue gustando más el Arkham. Tiene más "ambiente" al estar todo recogido en ciudades, tiendas y demás.
Pero si no te decides, échale un vistazo al blog de Mi juego del mes y te ventilas los tutoriales de los dos juegos. Porque aunque yo te diga mi opinión, la elección de un juego es muy subjetiva y al final es lo que a ti más te llame la atención (Arkham, ejem... [es bromilla :P]).
-
Ameritrash , recuerda que lo has dicho tu , no te empieces a rajar y metas el 10 negritos ;D
En serio , de esos que has puesto el unico que yo me compraria para 2 seria el Eldrich los otros me parecen demasiado "lio" para jugar solo dos y no lucen , en mi opinion. El mansiones no es cooperativo.
Si me dejas meter alguno mas en la dispusta te añadiria el Gears of War y el Mice&Mistyc , pero son esteticas/tematicas distintas a lo que has puesto y muy particulares.
Un saludo.
PD: Los ratoncitos suelen encantar en las feminas (normalmente) y si ya eran seguidores de la Ip ....ni te cuento
-
Gracias SonicEd y Escudero por responder (Sé que he metido a 10 negritos con calzador pero cuesta tanto salir de cascarón ::) ).
Lo cierto es que estabamos entre Eldritch y Arkham más que con los otros dos, pero como bien recomienda SonicEd me he ventilado todos los videos y demás y hay una división de opinión, parece que Arkham es el clásico al que se tiene cariño y un gran juego y Eldritch el moderno comercial, que esta depurado pero te van a sacar los cuartos con expansiones más a saco que con el anterior, más simple pero más abierto y llamativo para los no jugones. Y veo que aquí existe la misma discursiva, es difícil elegir porque cada uno tiene su lado positivo. El problema que le veo a Arkham es la dificultad de comenzarlo a jugar y de explicárselo a no jugones cuando se de una partida con más gente. Y el problema de Eldritch lo veo en la poca rejugabilidad que al parecer tiene, ¿es cierto que se echa tantísimo en falta que haya pocas cartas y pocos primigenios, etc.? Mayormente hablo por lo que he visto en Mijuegodelmes y alguna otra reseña.
PD: El de los ratoncillos me fijé en él, me llamó mucho la atención, pero me echó para atrás la escasa rejugabilidad de la campaña, y que en cada episodio no seas tu quien eliege siempre un mismo heroe con el que te vayas identificando, sino que el juego te dice quienes entran a escena.
Salud
-
Mientras te responden a lo de su rejugabilidad, decirte que la expansión está prevista para principios de 2015, y que aparte de traer un primegio nuevo y sus reglas especiales, trae cartas para aumentar los mazos del básico (como ocurre con las expansiones de Arkham también). La expansión costará 25e; que de aquí a que lo saquen pues os da tiempo de ir echando un eurillo en el bote y quemar el juego base, jeje. Así tiene más información para decidirte.
http://www.edgeent.com/juegos/articulo/eldritch_horror/saber_olvidado (http://www.edgeent.com/juegos/articulo/eldritch_horror/saber_olvidado)
-
Si escoges entre Eldritch y Arkham, prueba primero con el Eldritch. A mí me gusta más el Arkham, pero entiendo que el primero es más amable para la gente que empieza, y no es mal juego. Se pueden pasar muy buenos ratos, y tiene una duración más ajustada que el otro (dos horas sobre las 4 que te puede durar el Arkham a 2).
Las mansiones de la Locura también se disfruta más con algún jugador extra, aunque a 2 va bien. Eso sí, el set up es de narices.
10 negritos es un juego que gana mucho a más de 4 jugadores, con la variante del complice. No lo escogería para 2.
Yo miraría también cosas como el Robinson Crusoe, que parece que en general gusta mucho (y sale en castellano en breve), Mice and Mystics, que es más rejugable de lo que parece, Super Fantasy o, en otro registro, el Legendary de cartas.
-
Algunos apuntes rápidos para compensar la discusión.
Arkham es un juego con algunos problemas. Una vez conoces los portales más probables, es fácil urdir una estrategia ganadora que tira por tierra gran parte del horror (en sentido temático) que se le asocia. La expansión de Dunwich salió para resolver dicho problema, pero eso supone un desembolso extra. Tenlo en cuenta en tu valoración.
La dicotomía sencillo/complejo lleva toda una carga de interpretación personal. Decir "Arkham complejo" dispara una serie de resortes que pueden llevarte a la siguiente conclusión: "Eldritch es un remozado simplista de la experiencia rica que propone Arkham. Si eres capaz de (equivalente a "si tienes narices a") digerir las reglas de Arkham, disfrutarás de una experiencia como pocas. Si no, siempre puedes jugar a medio gas con Eldritch". No estoy de acuerdo con dicha visión. Para mí Arkham no es más rico que Eldritch, sino todo lo contrario. Tampoco es más estratégico, como he leído en ocasiones, sino todo lo contrario. Arkham es más pesado, tiene mecanismos que apenas aportan nada ni estratégica ni temáticamente, que te obligan a una rutina burda turno tras turno. Eldritch elimina gran parte de dichas rutinas ofreciendo una experiencia similar y un nivel táctico bastante más divertido.
En otras intervenciones del foro en torno al mismo tema me he explayado acerca de pros y contras que le veo a cada uno. Si no las has leído ya, te invito a que amplíes por ahí.
Suerte con la elección.
-
Pues Eldritch va ganando enteros, a pesar de que partía Arkham con ventaja
Lo cierto es que el hecho de que haya una expansión (gracias Sonic) que sadrá en breves, una duración más ajustada, una experiencia más amable para no iniciados (como mi novia y york :P) y la explicación de Davinci mostrando mayor dinamismo en Eldritch que en Arkham, como he leído por ahí, hacen que esté apuntico de reservarlo.
El único miedo es la rejugabilidad, pero según el rastreo exhaustivo (como bien me recomienda Davinci) que estoy haciendo del foro en busca de los hilos Arkham Vs. Eldritch, parece ser que si juegas una partida cada dos semanas, que es lo que sacaremos al pequeño Eldritch normalmente, el juego da para un tiempo largo y más cuando salga la expansión.
Eso sí creo que he perdido todos mis puntos de cordura estas semanas leyendo, valorando, comparando, viendo, etc., reseñas y partidas de Arkham, Eldritch y similares :o ??? :P :-\
Por cierto, qué sabéis del nivel de dificultad de Eldritch, he leído en el foro que es relativamente fácil en cuanto juegas con 4 jugadores. Aunque también tengo entendido que retirando las cartas de mitos que son fáciles aumenta la dificultad, lógicamente.
Muchas gracias a todos los que vais opinando, son de gran ayuda todas y cada una de las aportaciones, en serio.
Salud!
P.D: El de Robinson Crusoe llamó a mi curiosidad pero ésta le cerró de un portazo cuando vio que era en inglés, siendo ésta monolingüista pues te puedes imaginar, todavía queda mucho que darle al Rosetta Stone para digerir agusto un juego así.
-
El Robinson Crusoe lo va a sacar en español edge :P. Pero mientras salga y eso te puedes pillar tranquilamente el Eldritch, jeje.
-
Arkham no es más complicado que Eldritch, pero es más rico y, en mi opinión, bastante mejor juego.
Eldritch es una versión del juego para Eurogamers. Más sencillo. Y son juegos de aventuras, no estratégicos. Arkham es más complejo de jugar porque es más rico en detalles, y más difícil de superar. Y muchísimo más temático. También tiene diez años más que el otro, y eso se nota en alguna mecánica.
-
Yo también, entre esos tres juegos, me quedaría con Arkham, un señor juegazo.
-
Yo me quedo con el Arkham. El Eldritch me parece más bien sosillo y lento para moverte. En el Arkham te mueves en dos turnos casi de un lado del tablero al otro, en el Eldritch para ir de un lado al otro necesitas 5 turnos o más, depende. Para mí es un autentico coñazo el movimiento. La gente dice que es más estratégico y no sé donde lo ven. Si tienes que ir a por algo siempre va a ir el más cercano y lo más "rápido" posible a su objetivo y poco más. Después de 2 o 3 partidas cada vez me gusta menos. El Arkham aunque sea el mismo objetivo siempre tienes que adaptarte y pensar bien cuales van a ser tus “habilidades” de inicio. Pensar en los portales que debes cerrar, cuales son los que tienen más probabilidades de salir... A mí el Eldritch me recuerda más a un eurogame que un ameritrash.
-
Son juegos planteados a diferentes escalas, y eso se nota en la cantidad de matices que tienen uno y otro. Podemos decir, si aceptamos la comparación, que Eldritch Horror podría ser un Middle Earth Quest, mientras que Arkham podría ser La guerra del anillo.
-
En mi opinión, entre los dos gana el Eldritch de calle. La experiencia de juego es muy buena, un buen juego de aventuras cooperativo, mientras que el Arkham ofrece lo mismo pero en mucho mas largo, se puede eternizar horrores en tiempo (y no te digo nada con las expansiones). Para empezar yo me iba al Eldritch de cabeza, el Arkham da bastante mas pereza jugarlo.
-
En mi opinión, entre los dos gana el Eldritch de calle. La experiencia de juego es muy buena, un buen juego de aventuras cooperativo, mientras que el Arkham ofrece lo mismo pero en mucho mas largo, se puede eternizar horrores en tiempo (y no te digo nada con las expansiones). Para empezar yo me iba al Eldritch de cabeza, el Arkham da bastante mas pereza jugarlo.
El Eldrich se puede eternizar tanto como el Arkham. Depende del primigenio. Nosotros hemos llegado a las 4 horas con el primigenio que saca mostruos todo el rato y dejarlo por cansancio.
-
Aparte de que no ofrecen lo mismo.
-
Yo cuando empecé en esto de los juegos comencé con Arkham como primer Ameritrash, y fue de las mejores decisiones que tomé. De hecho compré varias expansiones sin dolor alguno y llegué a jugar en mis tiempos mozos 3 partidas al día del enganche que tuve. Arkham necesita expansiones también, no te engañes, pero solo con la de Dunwich ya se tiene para mucho rato.
Eldritch en cambio, aunque lo veo bien y me gusta también, no ha conseguido ni la mitad de éxito en mi casa que obtuvo Arkham.
-
Pues creo que finalmente nos decantamos por Arkham, tanto en este hilo como en otros, suele ganar por mayoría los que apuestan por Arkham como un juego más completo aunque sus mecanicas sean algo menos dinámicas, que tal vez se deba a su edad. Y aunque me parece que es cierto eso de que mejor para iniciarse Eldritch, parece que todos los que se iniciaron con Arkham también están encantadísimos con la experiencia.
Muchas gracias a todos por la ayuda, entre unos y otros me habéis dado puntos de vista muy interesantes que clarifican bastante la decisión, aunque creo que si me gusta Arkham acabaré probando también Eldritch, porque como la opinión de PeterParker hay unas cuantas.
Esta semana lo pediré y espero el sábado echarme la primera partida y os contaré qué tal ha ido :) Supongo que en hora y media ya le habré dado matarile al primigenio 8)
Muchas gracias de nuevo a todos
-
Hola buenas. Llego un poco tarde a escribir.
Yo suelo juegar con mi novia, y nuestros juego preferido fue el Arkham y ahora el Eldritch. Para los dos vais a tener que jugar con dos personajes, eso siempre. Y los dos, necesitan de expansiones, el Eldritch de momento no las tiene en español (la tengo en prepedido). El Arkham sin expansiones se queda corto y los encuentros se repiten, en mi opinión más que en el Eldritch (que después de unas cuantas aprtidas también querrás nuevas cartas).
Te explico por qué nos parece mejor el Eldritch. Es más fluido, por lo que en partidas en las que llevas dos investigadores, te enteras mucho más de todo y te sumerges más en el juego. La experiencia "Lovecraft", si eres fan, es mejor en el Eldritch, ya que es a nivel mundial, con expediciones por todo el mundo, los investigadores son más "reales". El Arkham sería más parecido a la historia El horror de Dunwich. La dificultad en los dos es elevada y depende de como te salgan los mitos y contra que primigenio te enfrentes.
También jugamos bastante al batallas de Poniente y a todo lo de Vlaada Chavtil. El Mansiones de la Locura me llega este sabado en cambio con otro besekero, si quieres el lunes te cuento que tal nos ha ido.
-
Me acabas de matar MrLukus
Ahora estamos otra vez con la duda porque tu experiencia se aproxima mucho a nuestra situación, en el sentido que vamos a jugar los dos y nos gustan los juegos fluidos en los que te sumerjas al máximo.
Vamos a tener un gabinete de crisis de urgencia mi novia y yo a ver que pedimos porque lo queríamos para este viernes.
Lo del mansiones de la locura me encantaría escucharlo porque estoy interesadísimo en ese juego, que sino fuera por lo limitado de las historias, ya hubiera caído sin ninguna duda.
Muchas gracias por la opinión, en cuanto decidamos algo os contaré, aghh que put...da no tener dineros para todos
-
Apoyo lo dicho por MrLukus en lo relativo a la facilidad para sumergirse en Eldritch. Yo también juego habitualmente con mi chica. Su arco narrativo nos resulta más natural, vivo y emocionante. Son montones de enigmas distribuidos por el mundo, orquestados por un poder superior que amenaza con destruir el planeta. Es el horror cósmico de Lovecraft, sin millones de monstruos pululando por una ciudad para que te dediques a contarlos, como el Conde Drako. En Arkham luchas con los monstruos para evitar que sean demasiados y hagan avanzar un contador. En Eldritch, porque esa bruja que ha aparecido en Londres urdirá una maldición la próxima vez que se alineen los astros, lo cual es inminente. Esa tendencia de Arkham a lo cuantitativo sobre lo cualitativo me resulta exasperante y aburrida.
De todos modos, a la vista está, hay opiniones para todos los gustos, lo cual no deja de ser tenebroso y un poco paradójico. Pilla uno, pruébalo y si no os mola, carne de mercadillo. No perderás más que yendo a comer un menú diario con tu chica a cualquier cuchitril de mala muerte :)
-
Será que yo tengo mucha imaginación y no necesito de tanto texto (para eso ya tengo las novelas de Lovecraft), pero el Arkham nunca me ha parecido un juego frío y cuantitativo. O de cerrar portales, como he oído alguna vez. Yo cuando juego a Arkham me lo creo y lo vivo. Supongo que dependerá de la manera de jugar de cada uno.
-
Será que yo tengo mucha imaginación y no necesito de tanto texto (para eso ya tengo las novelas de Lovecraft), pero el Arkham nunca me ha parecido un juego frío y cuantitativo. O de cerrar portales, como he oído alguna vez. Yo cuando juego a Arkham me lo creo y lo vivo. Supongo que dependerá de la manera de jugar de cada uno.
Muy de acuerdo contigo. Sólo matizar que no considero Eldritch cualitativo porque tenga más texto, sino porque lo utiliza, siempre según mi visión personal, mejor. En cantidad de texto van ambos bien servidos :)
-
Las últimas opiniones sobre Eldritch nos trastocaron los planes de comprar Arkham y volvimos al punto de partida, no sabemos por cual decidirnos :P
Lo cierto es que me preocupan sobre todo algunas cosas de cada juego
Arkham:
Mecánicas algo más tediosas, posibles estancamientos durante las partidas que se hagan exasperantes y el hecho de que la historia sea algo inconexa en lo que al texto se refiere y te saque un poco de la historia y del juego y se convierta en tan solo cerrar portales y matar monstruos, aunque tengo mucho en cuenta lo que dice SonicEd, y creo que soy de su mismo perfil así que tal vez no me pasaría eso. Y también, y esto creo que es importante, el hecho de que cuando vayamos a jugar con algunos jugadores esporádicos, arkham puede ser un auténtico reto para engancharles y jugar una partida que disfruten para que no tengan reservas en volver a jugar otro día, para eso Eldritch parece mucho más adecuado, o eso creo.
Eldritch:
Su rejugabilidad por falta de cartas y primigenios. Es cierto que nosotros jugaremos una vez cada dos o tres semanas como mucho, tal vez una vez al mes ya que andamos muy liados durante el año. También me preocupa que al simplificar el juego se hayan perdido detalles que se echen de menos de Arkham, como el dinero o el hecho de ir moviendo tu los atributos de personaje según te interese. Y por supuesto, el hecho de que el tablero en Eldritch sea menos inmersivo y claustrofóbico. ¿Tanto se nota?
Por cierto, ¿en Eldritch hay batalla final como en Arkham contra algún primigenio? ya sé que las posibilidades de ganar son escasas, pero siempre tiene su punto esa batalla épica aunque sea una masacre
Bueno en conclusión, estoy desquiciado :o
Gracias a todos por las opiniones!
-
Los juegos te han vuelto loco antes de empezar a jugar. ESO es horror cósmico :D
Arkham: Ajustar las puntuaciones en cada turno parece una excelente idea a priori, una manera elegante de gestionar el riesgo durante la partida. En mi caso terminó resultando tediosa, rutinaria. Sé que es un detalle que fascina a los forofos del Arkham, luego mis palabras no sirven salvo como contrapeso a una opinión generalizada. Quería que me gustase ese mecanismo y lo cierto es que terminó quedándose en casi nada.
Eldritch: En cuanto a rejugabilidad le veo pocos problemas, al menos no más que Arkham o cualquier otro juego de aventuras. Todas las partidas hasta la fecha (cuatro) han sido contra Azathoth. El escenario mundial cambia mucho de una aventura a otra, es siempre una nueva película. ¿Qué rejugabilidad tiene Pandemic, por ejemplo? Para mí Eldritch es mejor juego que Arkahm, entre otras cosas, porque mecánicamente sobrevive sin el apoyo del texto. A Arkham le quitas el texto y se queda en casi nada. Eldritch resulta más interesante en su planteamiento de gestión del riesgo. Eso marca la diferencia en cuanto a rejugabilidad. Si te ciñes a la variedad de los textos para considerar un juego lóngevo, es evidente que en ambos casos seguirás comprando expansiones hasta morir. Yo disfruto mucho de la relectura, así como del revisionado de películas que merezcan la pena. Los juegos no me parecen una excepción.
Batallas finales. Dejando a un lado que combatir contra Cthulhu es la antítesis de lo temático en referencia al panteón lovecraftiano, Eldritch plantea retos específicos según el primigenio. Ahí no te puedo dar detalles, porque sólo me he enfrentado a Azathoth que, como buen sultán demoníaco, al despertar devora el mundo incondicionalmente. Es un detalle temático que comparten ambos juegos. Azathoth no hace concesiones, como probablemente tampoco harían Cthulhu, Shub Niggurath, Nyarlathotep...
¡Fatng, fatng... R'lyeh!... Disculpad... En la última partida tuve un altercado con un par de sectarios que me convencieron de las bondades de los "nuevos dioses". Desde entonces tengo sueños muy raros y de vez en cuando se me pira la maceta. Hablábamos de juegos... ¿No?
-
Deja de rayarte y pilla Eldritch Horror.
Y para jugar a 2, descarta las Mansiones ya.
-
Los juegos te han vuelto loco antes de empezar a jugar. ESO es horror cósmico :D
¡Fatng, fatng... R'lyeh!... Disculpad... En la última partida tuve un altercado con un par de sectarios que me convencieron de las bondades de los "nuevos dioses". Desde entonces tengo sueños muy raros y de vez en cuando se me pira la maceta. Hablábamos de juegos... ¿No?
jajajaja creo que inevitablemente acabaré como tú, solo que posiblemente en mi primera partida ya salga abriendo las noticias en los apartados de sucesos :D
Entonces parece que la rejugabilidad no será un problema, y el tablero, ¿ambos son claustrofóbicos aunque Arkham lo sea un poco más? ¿Hay sensación de agobio y de estar rodeado de monstruos aunque sea a dos jugadores?
Y la dificultad me imagino que, para un novato como york, ¿será bastante jodidillo Eldritch no?, porque doy por hecho que Arkham lo es hasta para los muy experimentados.
Deja de rayarte y pilla Eldritch Horror.
Y para jugar a 2, descarta las Mansiones ya.
Tal vez sea el comentario que más caso debería hacer, pero mi novia se decanta por el Arkham y yo por Eldritch, por eso lo de tantas preguntas y vueltas, a ver si conseguimos convencer el uno al otro. El problema es que entre que soy indeciso hasta rozar lo demente y que mi economía no es precisamente boyante, intento tener claras todas las posibilidades, y más cuando hay gente tan experimentada y con tanto conocimiento sobre estos temas como en este foro y que además responden amable y diligentemente. Lo cual agradezco mucho.
Las mansiones está descartada desde las primeras respuestas
-
Yo he leído por ahí que con la expansión de la llamada de lo salvaje para Las mansiones se puede jugar a dos. Yo no lo he probado, así que no sé. Pero por ahí se lee eso. Pero claro, la expansión está sobre los 60 euracos...
A mí del Arkham me gusta por ejemplo la sensación de agobio de tener que ir a algún sitio y tener el camino cortado por un Retoño oscuso, estando tu cordura ya tambaleándose. O agobiarte porque ves que el Primegio va a despertar y tienes que darte de patadas buscando pistas y comprando objetos. En el EH puedes pasar tan pancho por una localización con portal, con monstruo, con monstruo y portal... y seguir tu camino. Eso a mí, a nivel personal, me resta la gracia. O tener todos los atributos definidos. A mí en el AH me gusta estudiar la táctica del turno antes, como si de un partido de rugby se tratara. El EH tiene más texto, sí, y la gracia de tener más aventuras que hacer, también. Ahora, que se ve que los dos son igual de complicados. Y por la expansiones tampoco te rayes, te vas a tener que comprar tanto las del AH (dunwich por lo menos, que sí, que vale 50e pero trae tablero, cartas de herida y misiones, y 300 cartas), y del EH la ciencia oculta, o como se llame, ya que el juego base no viene precisamente sobrado de cartas. Y más adelante saldrá la expansión de Las montañas de la locura; que tiene buena pinta. Yo por esa expansión y lo que van sacando no descarto pillamr el EH de segunda mano algún día XD. Eso sí, después de terminar las expansiones de AH.
-
Sobre tu pregunta de si en el Eldritch hay batalla final, sí la hay contra dos de los cuatro primigenios, y otra un poco más rara contra Yog Sotthot. En el contexto de batallas épicas también hay monstruos épicos :-), que se diferencian de los normales porque son bastante hijos de puta, jejeje.
-
Pues la sensación de agobio también la tiene el EH, y cada primigenio te plantea una experiencia distinta.
Con respecto a lo temático de los portales y bichos, no es lo mismo esquivar un bicho en una calle que esquivarlo en una ciudad, yo creo que temáticamente cuadra...
La BGG no miente, mira los ratings de cada uno de los juegos y te vas a llevar una sorpresa. A mi EH me pareció una maravilla, tanto que me planteé incluso comprar AH en algún momento, pero lo cierto es que lo juego menos de lo que me gustaría por lo que el básico no lo quemo ni de coña y para que buscar sustitutos/complementos si con el básico voy que me mato.
La única ventaja que le veo a AH sobre EH es que tiene un montón de expansiones más (lógico, lleva muchísimo tiempo en el mercado) y que la calidad de componentes es un poco mejor. Pero ya tenemos una mini expansión y una expansión grande para EH, sólo con eso creo que ya tendrías juego para una buena temporada.
-
Eldrith
Si Arkham no tuviese expansiones y Eldrith si muchos cambiarían de opinión y se pasarían al eldrith.
Si el Eldrith llevase 9 años publicado y ahora sacaran el Arkham la gente diría "que manera de complicarse la vida para hacer lo mismo".
Eldrith sin duda.
-
No se si llego tarde, pero en mi opinión el Eldritch es mejor juego que el Arkham.
La idea de que el Arkham es más “estratégico” o “complejo” o "táctico" que el Edritch es falsa. El Arkham tiene más cosas que controlar (el reposicionar las habilidades de los que hablabas, o movimientos de monstruos, por ejemplo) y más variedad, pero eso no quiere decir que las decisiones que se tomen sean más interesantes o que haya que pensar en las consecuencias de las mismas (que es lo que yo entiendo por complejo).
Como ejemplo, en el Eldritch los investigadores pueden decidir seguir una estrategia: Si quieres hechizos, hay una ciudad en la que el 50% de los encuentros te darán hechizos, si quieres subir tu Influencia (dinero, básicamente) para comprar equipo para el resto de investigadores, sabes más o menos dónde ir. En Arkham, una localización que teóricamente da hechizos puede tener un 20% de cartas en las que puedes ganar hechizos, mientras que el resto de las cartas son de cualquier otra cosa, así que ir a un sitio o a otro supone muy poca diferencia. Añade que las características de tu personaje no son constantes, y que los tests son mucho más variables que en Eldritch (en Arkham hay muchos tests a habilidad-2 y 0, en general en Eldritch son más constantes con modificadores de -1) y los resultados de una acción determinada son 90% suerte. Y el otro 10% son fallos automáticos.
Segundo ejemplo: En Arkham la mayor parte de tus turnos de tus turnos empiezan decidiendo un sitio donde ir, y ajustando tus habilidades de forma que tu movimiento sea el necesario para llegar. Es decir, es automático. No es una decisión. Si quieres cerrar un portal ese turno, ajustas sabiduría (o como se llame) al máximo posible. Pero todas estas "decisiones" te vienen ya hechas o sus consecuencias dependen exclusivamente de la suerte en la tirada. ¿Realmente hay tanta diferencia entre tirar 3 dados de ataque y 2 de defensa o al revés? La posibilidad de que la decisión influya en el resultado en este último caso es únicamente un 33% (que el dado que "baila" salga 5+)
Además, Arkham tiene más posibilidades de que haya muchos turnos en los que un jugador no haga absolutamente nada. Cerrar un portal supone un mínimo de 2 turnos en los otros mundos que son básicamente “roba una carta, tira un dado”. Hay varias cartas que pueden añadir más turnos de esta interesante mecánica. Tener a alguien parado durante media hora en la primera partida es una forma estupenda de que le coja manía al juego.
En cuanto al nivel de dificultad, va a ser variable en los dos juegos, dependiendo de la suerte que tengáis. Obtener un hechizo que permita incrementar estadísticas o teleportar a investigadores en Eldritch al principio de la partida puede hacer que el resto sea muy sencillo, al igual que en Arkham robar 7 símbolos arcanos seguidos. No creo que haya mucha diferencia entre uno y otro.
Sobre la sensación de “opresión”, tanto Eldritch como Arkham dan la sensación de múltiples crisis que necesitan atención inmediata, pero Eldritch es más satisfactorio porque, una vez más, las acciones que tomes para remediar las crisis tienen consecuencias mucho más previsibles.
En resumen, pilla Eldritch.
-
Ya no me acordaba de la forma de cerrar portales y el ENTRETURNO (en mayúsculas) que tiene AH. Sólo por esto yo ya descartaría AH.
Cómo mola que jueguen 4 a AH y te pases 30 minutos mirando. Y de hecho, aunque no estés ni incapacitado ni cerrando portales, te pasas 10 minutos mirando sí o sí como el número de jugadores sea 4 o más.
-
Eldrith
Si Arkham no tuviese expansiones y Eldrith si muchos cambiarían de opinión y se pasarían al eldrith.
Si el Eldrith llevase 9 años publicado y ahora sacaran el Arkham la gente diría "que manera de complicarse la vida para hacer lo mismo".
Eldrith sin duda.
Creo que eso se aplicaría, esencialmente, a aquellos que no ven el Eldritch algo simple. Simple como juego de aventuras, lo cual está bien, e insuficiente como juego estratégico, que no lo es.
No creo que todo el mundo se quejara cuando el Risk quedó atrás en beneficio de otros juegos basados en lo mismo, pero más complejos.
-
Las últimas opiniones sobre Eldritch nos trastocaron los planes de comprar Arkham y volvimos al punto de partida, no sabemos por cual decidirnos :P
Yo, que considero Arkham bastante mejor juego que el otro, te aconsejo el Eldritch. Es más adecuado para iniciados, y no es mal juego. Supongo que dos o tres expansiones con algunas mecánicas más interesantes terminarán por convertirlo en lo que debería ser.
Cada uno tiene sus pros y sus contras. La gestión de personajes y mecánicas son más sencillas en Eldritch, de ahí que sea más "friendly". Y tiene menos componentes, lo que ayuda a que no se os atragante el set up, si es que no estais habituados a los ameritrash.
-
Hola, yo hace unos 3 meses que me paso algo similar.No tengo mucho tiempo para quedar con amigos para jugar con lo que aprovechando un día que vi como funcionaba me compre el eldritch para jugar mayormente solo.
Mira yo me compre el eldritch y me encanta, y de tanto que me gusto me compre el arkham (y ya 4 expansiones) y lo adoro también.
Creo que comprármelo en ese orden es lo mejor que pude hacer porque es muchísimo mas fácil aprender a jugar el eldritch que el arkham, porque este ultimo tiene un reglamento pésimo (máxime comparándolo con el del eldritch),ojo y no digo que el eldrich sea simplista ,es que esta mejor explicado todo.
Ninguno de los dos te va a defraudar, es un gano o gano. Lo único de lo que adolece hoy por hoy el eldritch es de la consabida necesidad de cartas ( cuenta que lo podrás notar tras las 8 primeras partidas) y la solución parece que esta a la vuelta de la esquina. El arkham por si solo esta casi en las mismas , pero claro hay ya expansiones a cascoporro.
El arkham es mas denso, porque lo tiene que ser con todo lo que tiene ya editado. El eldritch lo sera seguro también y esta mucho mejor hecho ,en cuanto a que todo es mas claro y conciso (han aprendido del problema del arkham de que da mas pie a interpretar las cosas de forma errónea por como esta redactado todo)
Si tienes a alguien que te enseñe bien a jugar al arkham comprate el que mas te entre por los ojos.
Pd: ventaja del arkham ,yo me lo compre por 40€ puesto en casa de segunda mano impecable, que oye tambien es igual para valorar....
-
Pd: ventaja del arkham ,yo me lo compre por 40€ puesto en casa de segunda mano impecable, que oye tambien es igual para valorar....
El Arkham es fácil conseguirlo de 2ª mano por unos 30€. Es el precio al que lo vendí yo :)
-
Pd: ventaja del arkham ,yo me lo compre por 40€ puesto en casa de segunda mano impecable, que oye tambien es igual para valorar....
El Arkham es fácil conseguirlo de 2ª mano por unos 30€. Es el precio al que lo vendí yo :)
Fíjate, pues eso .
-
Me ha hecho gracia lo de decir que consultes el ranking de ambos juegos en BGG para sacar un argumento a favor de Eldritch, cuando resulta que Arkham abandonó el top 100 hace nada como quien dice, por el simple motivo del paso del tiempo, ya que ha estado años entre los primeros puestos del ranking, y es lógico que tras salir Eldritch y haberse convertido en clásico haya caído. Es más, el ranking BGG muestra más las tendencias que la calidad de los juegos en sí.
Mira, yo te lo digo con la mano en el corazón. Lo único que está claro en todo este asunto es que hay opiniones a favor de ambos juegos según la experiencia de cada uno, pero lo que no se puede decir en ningún caso es que porque tu experiencia con Eldritch haya sido más favorable, AH pasa a ser mal juego, tedioso, carecer de estrategia, etc cuando es rotundamente falso y además ello supondría que Eldritch también sufriría de tales problemas puesto que es un hermano pequeño de Arkham Horror supuestamente mejorado en según que cosas, que no en todas.
Si sois dos personas dispuestas a jugar, os gusta Lovecraft además, y ponéis de vuestra parte para aprender las reglas de AH echando las convenientes partidas de prueba previas, te aseguro que no te arrepentirás. Aprender es parte de cualquier juego medianamente complejo.
A AH no le falta nada que Eldritch tenga para satisfacerte del mismo modo. Ambos juegos te pueden gustar igualmente por los mismos motivos, así que decide, pero no creyendo que AH es malo o inferior a Eldritch. Simplemente es otra cara de la misma moneda, acuñada unos años antes.
-"Ambos juegos necesitan expansiones". Ventaja para Arkham, que tiene numerosas ya publicadas.
-"Arkham tiene peor reglamento". Sí, pero eso solo quiere decir que tardarás un poco más en jugar al 100% de forma correcta, no que nunca podrás conseguirlo. También te digo que el reglamento de Eldritch es engañoso, puesto que deja muchísimos conceptos y minireglas en el glosario o manual de referencia que acompaña al manual principal. Yo tuve que hacer numerosas consultas y búsquedas de reglas específicas en las primeras partidas, igualito que con Arkham.
-"Eldritch es más interesante porque es a escala global". No veo la justificación de esta afirmación. A mí me parece tan interesante, inmersiva y opresiva la experiencia Arkham, que te atrapa realmente en la ciudad, como la de Eldritch. Incluso la aventura mundial de Eldritch me despierta desinterés en muchos aspectos. Incomparable La Casa de la Bruja, La Sociedad Histórica y resto de localizaciones de AH; con Tokio o un punto numerado en el mapa, que es lo que tiene Eldritch.
-"Eldritch es más potable de aprender y de jugar". Sí, prefiero no negar esto. Pero eso no quiere decir que la experiencia Arkham como juego sea mala ni peor. Solo que requiere más práctica y esfuerzo.
-"Arkham no tiene estrategia". Creo que esto no hace falta ni esforzarse en negarlo, ya que afirmar esto mientras se alaba Eldritch en el mismo aspecto, me resulta contradictorio. O tienen estrategia y decisiones ambos, o ninguno. Porque son iguales en prácticamente todo en cuanto a filosofía de juego.
-"Arkham hay turnos que no haces nada". Por dios, no se puede decir que en Eldritch esto no suceda simplemente porque tienes la opción de coger un billete de barco o tren. Hay muchos turnos en Eldritch que no se hace nada maquillados, o ni siquiera eso.
-"Entreturnos de Arkham interminables". Será que yo estoy acostumbrado a jugar con dos investigadores cada persona, porque somos dos jugadores, (no más de cuatro investigadores en total) con lo cual evito todo eso. Por otra parte, en Eldritch he visto turnos tan largos como los de Arkham, es decir, o tardan nada y menos o tardan lo suyo por haber un combate o algo parecido.
El argumento realmente gracioso es el de decir de forma enmascarada que Arkham tiene la mecánica lamentable de robar una carta y tirar un dado en los otros mundos. Jodó ¿y qué se hace en Eldritch entonces? Ah, calla, que ahí está la revolucionaria mecánica de robar carta y tirar dos dados si el encuentro es de Portal en lugar de encuentro de localización. Increíble.
¿Que quiero decirte con todo esto? Que no te lleven a equívocos. Los dos son juegos muy parecidos aunque con sus diferencias, y por tanto disfrutables para todo el mundo en la misma medida en función de su experiencia y necesidades. Por tanto, pretender vender uno diciendo que el otro es mucho peor me resulta desacertado a todos los niveles. Eldritch es tan solo una pequeña actualización que no tiene por qué resultar mejor a todos, como de hecho sucede, como para afirmar categóricamente que Eldritch debe ser tu elección sin duda.
Yo tengo los dos, y he jugado bastante a ambos, especialmente a AH. Mi experiencia personal ya te la dije, Eldritch, aunque está bien, parece haber triunfado mucho menos que AH en mi casa, e incluso a mí hay partidas que me cuesta meterme en el fluir del juego. Pero eso es mi experiencia personal, por encima de ella soy capaz de analizar el juego y no afirmo que Eldritch es mucho peor que AH (de hecho creo que cuando tenga muchas expansiones será preferible).
La cosa es que estoy convencido de que ambos te pueden satisfacer, y en este caso, antes que llevarte al terreno personal, conviene casi más recomendarte que leas un poco sobre los juegos y veas gameplays, para que te decidas por pequeños detalles, porque desde luego no se puede decir que AH o Eldritch es mucho peor o mejor que otro, sino que un detalle u otro te puede gustar personalmente más, y eso dependerá casi de tu propia experiencia una vez que los juegues.
-
-"Arkham no tiene estrategia". Creo que esto no hace falta ni esforzarse en negarlo, ya que afirmar esto mientras se alaba Eldritch en el mismo aspecto, me resulta contradictorio. O tienen estrategia y decisiones ambos, o ninguno. Porque son iguales en prácticamente todo en cuanto a filosofía de juego.
Como ejemplo, en el Eldritch los investigadores pueden decidir seguir una estrategia: Si quieres hechizos, hay una ciudad en la que el 50% de los encuentros te darán hechizos, si quieres subir tu Influencia (dinero, básicamente) para comprar equipo para el resto de investigadores, sabes más o menos dónde ir. En Arkham, una localización que teóricamente da hechizos puede tener un 20% de cartas en las que puedes ganar hechizos, mientras que el resto de las cartas son de cualquier otra cosa, así que ir a un sitio o a otro supone muy poca diferencia. Añade que las características de tu personaje no son constantes, y que los tests son mucho más variables que en Eldritch (en Arkham hay muchos tests a habilidad-2 y +0, en general en Eldritch son más constantes con modificadores de -1) y los resultados de una acción determinada son 90% suerte. Y el otro 10% son fallos automáticos.
No es que Eldritch sea el juego más sesudo de la historia, pero más estrategia y decisiones interesantes que Arkham, las tiene.
Otro ejemplo es que en general para ganar en Arkham tienes que hacer acciones que son beneficiosas para los jugadores. Más portales sellados suponen menos monstruos en las calles, y suficientes portales sellados ganan el juego, por lo que sellar portales es siempre una buena idea. En EH resolver un Misterio (necesario para ganar) no tiene por qué hacer más fácil el juego (puedes tener que sacrificar pistas, o artefactos, o lo que sea). Esto supone tener que hacer malabares con objetivos a corto y a largo plazo, y por lo tanto, tener más decisiones interesantes (¿cierro el portal o intento obtener artefactos para resolver el misterio que toque?).
-"Arkham hay turnos que no haces nada". Por dios, no se puede decir que en Eldritch esto no suceda simplemente porque tienes la opción de coger un billete de barco o tren. Hay muchos turnos en Eldritch que no se hace nada maquillados, o ni siquiera eso.
Coger un billete de barco o tren no impide que haya un evento en donde sea que esté el jugador. "Prepararse para viajar, descansar y evento en mi localización", que es el turno más hueco de EH que puedo imaginar es mucho mejor que "tu turno consiste en poner de pie tu figura" de AH (este efecto es mucho menos frecuente en EH). Sin tener en cuenta que un turno de Eldritch es menos limitado que en AH, porque por ejemplo comprar algo o luchar contra un monstruo no impide que tengas un encuentro en el mismo turno.
En un juego de 2 jugadores de AH que se gane por sellado de portales (6) cada jugador va a pasarse de media 6 turnos "aparcado" en los otros mundos. Muchos turnos de poco calado te tienen que salir en EH para igualar esa cifra, y en general en un juego de EH los investigadores van a acabar haciendo muchas más cosas.
El argumento realmente gracioso es el de decir de forma enmascarada que Arkham tiene la mecánica lamentable de robar una carta y tirar un dado en los otros mundos. Jodó ¿y qué se hace en Eldritch entonces? Ah, calla, que ahí está la revolucionaria mecánica de robar carta y tirar dos dados si el encuentro es de Portal en lugar de encuentro de localización. Increíble.
Arkham, turno 1: Entro en el portal. Robo una carta y tiro un dado.
Arkham, turno 2: Robo una carta y tiro un dado.
Arkham, turno 3: Salgo del portal y tiro dados para cerrarlo.
Eldritch, turno 1: Entro en el portal, Robo una carta y tiro dados.
Eldritch, turno 2: Hago cualquier otra cosa.
Eldritch, turno 3: Hago cualquier otra cosa.
Se parecen como un huevo a la tercera parte de un huevo.
-
Ah, que tú puedes coger lo de "rezagado" como representativo de un turno en AH como si estar rezagado fuera lo normal en el juego, pero resulta que en Eldritch no hay turnos "rezagado", ni mil historias más para no hacer absolutamente nada interesante en tu turno (En AH si no recuerdo mal también hay encuentro automático mientras no estés en una calle, y si estás en una calle seguramente es porque te estás batiendo el cobre con un monstruo, así que...).
Que en AH tengas que estar dos turnos seguidos transitando por los otros mundos cada vez que te metes en ellos es como si te digo yo que en Eldritch hay muchos misterios y rumores en los que los investigadores tienen que hacer exactamente la misma acción, la misma, de forma consecutiva durante dos turnos para resolverlo. Me parece incluso peor, puesto que una carta al menos varía. ¿Ves? Yo también puedo buscarle tres pies al gato.
Si nos ponemos a coger la parte por el todo de forma totalmente torticera aquí sacamos mecánicas aburridas, huecas y repetitivas por doquier. Pero claro, parece que aquí para ti solo existe eso en uno de los dos juegos, y el otro es panacea.
Otra cosita de Eldritch que supongo que te molará, esos magníficos portales que se llenan de monstruos por culpa de las oleadas y se vuelven impracticables. Por allí ya no entra ni el tato y la localización se convierte en la parada de los monstruos. Por supuesto, no ocurre nada, porque los investigadores pueden pasar por encima de la localización ignorando la "monstruoparty" y la penalización a todo ello es el descenso de un punto por augurio cuando coincida este con el portal, una auténtica lástima. Y reza para que la resolución de un misterio no pase por algo relacionado con dicho portal, porque si no la partida ya se puede dar por terminada.
Lo dicho, me resulta de coña hablar de Eldritch como la repanocha e insinuar al mismo tiempo que AH es muy inferior. Tengo muchas tablas en ambos juegos como para que me vengan con esas. Los dos están prácticamente al mismo nivel en cuanto a taras si uno se lo propone y, al mismo tiempo, en capacidad para satisfacer a un jugador, así que no entiendo tal falta de unos mínimos de objetividad en el análisis.
-
Vamos a ver, lo que ha quedado claro es que los dos son muy buenos juegos. Para mí mejor el Eldritch y llevaré 10 años jugando al Arkham.
Lo que mencionas de los portales, de que se petan de monstruos, son fáciles de saltártelos para entrar directamente al portal. En el Arkham, también se vuelven calles impracticables por monstruos. Que también se pueden esquivar. También se pueden afrontar los misterios siempre, h jugado partidas imposibles que se han solucionado y partidas que iban de calle y han acabado fatal. Y eso, hay que decirlo, pasa en los dos juegos.
Creo que no estás siendo objetivo en tus críticas. Yo he pasado momentos muy buenos en los dos juegos, pero hoy por hoy, como juego base, me parece mejor el Eldritch. Y para el caso de nuestro compañero, que es lo que nos ocupa, que busca un juego con una mecánica más fluida, le viene mejor el Eldritch que el Arkham. Eso sí, si en un futuro encontrara un Arkham a buen precio, le animaría a hacerse con él.
-
así que no entiendo tal falta de unos mínimos de objetividad en el análisis.
Tienes razón. No tengo datos de con cuánta frecuencia puede quedar rezagado un jugador en ambos juegos, o si la posibilidad de evitar monstruos en EH facilita mucho el trabajo a los investigadores. Seamos objetivos y centrémonos en hechos en vez de en opiniones.
1) En AH cerrar un portal cuesta 3 turnos. En EH cuesta 1.
Mi conclusión: En EH los investigadores tendrán que tomar decisiones sobre qué hacer en cada turno en vez de estar sentados y depender exclusivamente de lo que reparta el mazo durante el triple de tiempo.
2) En AH los mazos de eventos son mucho más dispersos que en EH. Ejemplo: en el juego base de AH el Asilo (que según el tablero y el manual es donde vas para buscar pistas en los eventos) tiene 2 cartas de 7 (únicamente un 28% de posibilidades) que pueden proporcionar pistas. Los tests que pueden tener las cartas son 3 de Saber y 4 de 4 habilidades distintas y con modificadores que van de 0 a 2, igualmente repartidos. (datos de la wiki de Arkham).
En EH, los mazos de encuentros están mucho más centrados. Por ejemplo: En Arkham (la localización, no el juego) un 80% de los eventos dan hechizos, las pruebas son en un 70% de Conocimiento y las dificultades de los tests son entre 0 y -1. Es mucho más fácil predecir el resultado de ir con un investigador a Arkham. (Nota: No tengo acceso a las cartas, así que los datos vienen de una chuleta en húngaro de BGG y de mucho google translator. Los datos pueden oscilar, pero concuerdan con los recuerdos que tengo de las cartas).
Queda como trabajo de clase el comprobar que el resto de mazos son parecidos en cuanto a su composición.
Mi conclusión: Es muchísimo más fácil elaborar una estrategia coherente y en EH que en AH, porque las decisiones son informadas. Decidir entre ir al Asilo o a cualquier otro sitio con intención de obtener pistas en AH es prácticamente irrelevante. En EH si quieres pistas vas a un evento de investigación, y si quieres hechizos, a Arkham. Para mí esto es un punto tremendo a favor de Eldritch, pero a otro jugador puede darle exactamente igual, porque la toma de decisiones interesantes no es un punto a favor.
3) En AH ir a una tienda o pelear con un monstruo son los eventos del turno. En EH no impiden tener un evento.
Mi conclusión: Los turnos de EH son en deneral más completos, porque permiten al investigador realizar mayor número de acciones en el mismo turno.
Lo dicho, me resulta de coña hablar de Eldritch como la repanocha e insinuar al mismo tiempo que AH es muy inferior.
No es que me guste particularmente el EH, pero las diferencias mecánicas entre los dos son clarísimas:
1) En EH las decisiones que tomen un jugador influyen más en el desenlace de la partida (no estoy diciendo que sea un Euro). AH es más dependiente de la suerte.
2) EH tiene, de media, menos turnos en los que un jugador no tome ninguna decisión.
Es decir, que yo recomendaría AH a un jugador que prefiera no prestar mucha atención al tablero y vivir la experiencia Lovecraftiana de depender de fuerzas que escapan completamente a su control. Recomendaría EH a gente que prefiera centrarse en las mecánicas que permitan influir en la partida.
-
Mi conclusión: Es muchísimo más fácil elaborar una estrategia coherente y en EH que en AH, porque las decisiones son informadas. Decidir entre ir al Asilo o a cualquier otro sitio con intención de obtener pistas en AH es prácticamente irrelevante. En EH si quieres pistas vas a un evento de investigación, y si quieres hechizos, a Arkham. Para mí esto es un punto tremendo a favor de Eldritch, pero a otro jugador puede darle exactamente igual, porque la toma de decisiones interesantes no es un punto a favor.
Comparto esta visión sin necesidad de hacer números. Durante la partida en EH eres consciente de que tu conocimiento de los distintos lugares es operativo, y eso te anima a conocerlos mejor, te da una visión específica de cada sitio que estimula la imaginación de forma cohesiva. Luego están los eventos para ponerte las cosas difíciles, pero la sensación de control táctico, como ya comenté en alguno de mis primeros mensajes, es mucho mayor.
-
Malditos eurogamers...lo infectan todo! ;D
Que un primigenio está atacando la ciudad! Qué estrategia ni qué ocho cuartos! Lucha por tu vida, mata monstruos, destruye portales y reza por conseguirlo a tiempo!
PD: sólo he jugado a AH y una vez sabes jugar y con una ayuda al juego brutal que hay en la bgg me parece muy fluido. Por otro lado la ambientación más local de AH me parece que encaja más con lovecraft.
-
Mi voto para EH. Juegazo !
-
Malditos eurogamers...lo infectan todo! ;D
....
Por otro lado la ambientación más local de AH me parece que encaja más con lovecraft.
En lo primero deacuerdo contigo :), en lo segundo no. Lovecraft es más de estudiosos que van dándose pistas los unos a los otros desde diferentes países, de expediciones... Para mi Arkham es más con El horror de Dunwich, y el Eldritch es más Lovecraft en general :).
-
Ummm pero al fin y al cabo cuando se producen eventos extraños suelen producirse en un entorno concreto (una casa, un bosque, un pueblo...). No ocurre una movida en tokio, otra en londres y otra en el cairo todo a la vez...
-
Sí, pero también en diferentes lugares, se escriben cartas, viajan, etc. Para mí el Arkham está más ambientado en Los mitos de Ctulhu escritos por otros autores y el Eldritch más Lovecraft. A mi me gusta todo lo referente a los Mitos, lo que más lo escrito por Lovecraft, pero hay cosas bastante buenas.
-
No soy un experto así que :-X
Lo dejaré a que personalmente me mola más que todo el barullo se desarrolle en un entorno pequeño.
-
Pues yo no veo que el Arkham se base más en su Círculo y el Eldritch en Lovecraft. Es más, Lovecraft era una persona que odiaba viajar, y salvo una guía de viaje, y algun paseo para conocer a alguno de sus colegas (Como Howard), no era mucho el tío de subirse en un tren. De un barco ya ni hablamos. Y sus relatos, aunque alguna excepción como Las montañas de la locura, Dagon, el de Juan Romero... casi todos son en un escenario más bien nacional. Aunque las localizaciones dudo que sea un punto determinante para la calidad del juego. Por ende, King of New York, que es una versión revisada de King of Tokyo, debería ser un mierdón ya que el cine kaiju es determinante de Japón.
Tanto AH como EH tienen sus pros y sus contras. Lo que pasa que es un poco subjetivo a la hora de dar opiniones ya que uno tiene unos 10 años y la gente lo tiene ya muy visto, y el otro tiene el hype de ser novedoso.
-
Bueno pues por fin tomamos la decisión, ya hemos pedido el juego y hoy me llega, de hecho estará al caer, finalmente me decanté por Eldritch Horror.
En primer lugar daros las gracias a todos y cada uno de los que habéis respondido, a SonicEd, Escudero, Robert Blake, Davinci, Soldad Rojo, ThoR, Peterparker, asfaloth, MrLukus, PaVoLo, kalamidad21, YourEvilTwin, deepside, raik y GAMBITO.
La verdad que hemos sudado sangre para decidirnos porque todas las aportaciones, tanto en este hilo como en el resto, las reseñas, los videos de mijuegodelmes, etc., te hacian confundirte por la gran calidad de ambos juegos.
Pero el hecho de que sea un juego más ''amable'' para los que se inician y para enganchar a gente en este tipo de juegos, ha hecho decantarse la balanza por EH, ya que queremos enseñárselo a no jugones y con Arkham hay más posibilidades de que se aburran en una mala partida que en Eldritch. Además los ameritrash que son nuevos para nosotros, son profundos y muy diferentes a lo que conocemos, por lo tanto para no aburrirnos o cogerle manía y pereza mejor empezar por algo más suave, no creo que sucediese pero ya es un punto a favor de EH.
Si nos gusta, que estoy segurísimo que sí, caerá Arkham seguro, sé que muchos dirán que no tiene sentido ese orden, pero si nos gusta Eldritch nos gustará Arkham que parece que es ''el juego'' y habrá que tenerlo y jugarlo, además que parecen perfectamente compatibles en la ludoteca.
Por otro lado he de decir que el hilo, ha sido largo y muy productivo, ha aclarado muchísimas dudas que teníamos, nos ha dado puntos de vista interesantísimos tanto de los juegos como del mundo de Lovecraft, es cierto que hay comentarios más objetivos y otros que lo son menos, pero todos ayudan mucho. Se agradecen, como bien dice MrLukus, los que se centran en las dudas y el perfil del que pide consejo, pero también los que se desmadran porque en muchos casos ofrecen puntos de vista que no se nos habían ocurrido y también nos interesan, así que entre todos nos habéis disipado las dudas.
Por ello, desde un punto de vista objetivo, abstrayéndose de las necesidades personales del hilo, creo que éste puede ser de gran ayuda para gente, no solo que esté interesada en probar AH o EH, sino a los que quieren iniciarse en los Ameritrash. Ya que se plantean dudas, opiniones y valoraciones muy interesantes para personas que tengan ciertas dudas sobre el tema, que parece ser que son bastantes, y más después de la salida de Eldritch que ha vuelto a poner en el punto de mira de muchos jugadores los juegos basados en Lovecraft.
Sé que hay tropecientos hilos sobre esto (me los he leído todos, todos, y os he visto a la mayoría por ellos: Robert Blake, asfaloth, SonicEd, Davinci...), pero no sería mala idea mover este hilo para que no se perdiera a algún hilo más perenne y que pudiera ser consultado por gente que ha pasado por mi situación o la del propio deepside que le sucedió algo similar, o para gente que va a jugar mayormente con su pareja.
Por último decir que mi conclusión es que ambos juegos, tanto Arkham como Eldritch dan la sensación de ser dos juegazos, eso es lo que se respira en las opiniones que se ha vertido. Arkham es sin duda ''el juego'' y Eldritch es la depuración y la actualización muy bien llevada de ''el juego'', además permitiendo que ambos sean compatibles en una misma ludoteca, hay que ser conscientes de que el tiempo de uno y la novedad del otro pueden ser determinantes en muchas valoraciones, y es perfectamente entendible y razonable pero sin que eso provoque que uno de los dos juegos empeore, solo el contexto y lo que se busque es lo que puede hacer decantarse por uno u otro.
Bueno siento el tochaco que he soltado sin venir a cuento.
Solo queda agradeceros vuestras aportaciones y vuestra amabilidad y diligencia a la hora de responder.
Un saludo a todos
P.D: Hoy y mañana jugaré, seguro, así que el lunes os volveré a dar la paliza y os cuento como ha ido.
-
Y yo te iba a decir que en la sección de mercadillo han puesto un anuncio del AH por 25e XD.
Tanto EH como AH son buena compra. Y no has dicho ningún disparate, he leído muchos comentarios de gente que se compró el EH y después el AH. Quizá eso deje de pasar cuando salgan las expansiones de éste; el tiempo lo dirá.
-
Pues acabo de ir como un puñetero enfermo a mirarlo, sabiendo que no debo comprarlo, por lo menos aun , pero la oferta es cojonuda. Puede que tengas razón y sea cosa de ir comprando expansiones para EH, pero estoy seguro que acabará cayendo Arkham, sino compro el de 25€ ya es porque aun no he catado EH ::)
-
A veces lo puedes encontrar de segunda por 30/35e. Más común 35e. 25e es que me parece enfermizamente barato, ya nada más por la cantidad de cosas que trae y su calidad de componentes.
Y el EH lo he visto de segunda por 40e XD.
Mejor no te digo nada, que te va a dar coraje, jeje.
Ya nos contarás qué tal esas partidas, aunque las primeras siempre se comenten fallos y te pierdes un poco, pero es lo normal.
-
En el foro de edge del juego tienes un post de dudas muy bueno si lo necesitas ;-)
-
Bueno pues por fin cayó la primera partida a Eldritch y nos ha encantado la experiencia, fue cojonuda, hubo momentos de agobio pero finalmente ganamos a Azatoth o como se escriba. He de decir que cometimos un fallo que luego vimos, en las oleadas de monstruos si no había portal con augurio correspondiente no haciamos nada, luego vimos que había que sacar portal y monstruo. Luego revisando los post, tanto el de labska como el que me dijo MrLukus (gracias), resolvimos dudas y vimos el fallo, que solo fue ese. No es que pareciera fácil pero tampoco muy difícil. También es verdad que mi pareja tuvo una noche con los dados y demás tremenda y eso se notó, porque yo fui un auténtico lastre las dos primeras horas (la partida duro 3), y aun así ganamos.
Nos gustó tanto y nos dejó tan buen sabor de boca que en apenas una hora y media nos echaremos otra, pero esta vez a 3 jugadores, ya estamos haciendo sectarios entre nuestros amigos y familiares ;D
En cualquier caso para ser el primer Ameritrash, aunque tenga mucho tinte de eurogame, nos resulto divertido, ameno y a pesar de lo profundo y cargado de mecánicas y cosas a tener en cuenta, sencillo. Tambiés es cierto que llevo 3 semanas intensivas leyéndome absolutamente todas las reseñas, dudas, comparaciones, etc., que había sobre Arkham y Eldritch, además de la partida de mijuegodelmes y demás, así que cuando empecé a jugar parecía que no era la primera vez.
Muy agradecido porque creo que hemos acertado con este juego, lo vamos a disfrutar enormemente y SonicEd, en cuanto enganche un Arkham por 25/30€ cae. Quiero ambos porque se que los dos me van a flipar.
Un saludo y gracias de nuevo a todos!!
-
Sí, pero también en diferentes lugares, se escriben cartas, viajan, etc. Para mí el Arkham está más ambientado en Los mitos de Ctulhu escritos por otros autores y el Eldritch más Lovecraft. A mi me gusta todo lo referente a los Mitos, lo que más lo escrito por Lovecraft, pero hay cosas bastante buenas.
Bueno, Eldritch Horror está más ambientado en un universo a lo Indiana Jones o de las nuevas versiones de La momia que en Lovecraft. En los relatos de éste no hay aventureros, ni se viaja con un espíritu parecido con excepción de unos muy pocos (Las montañas de la locura, y poco más).
Lo general en Lovecraft es que traten de personajes que han accedido a algún tipo de conocimiento cuyo poder se les escapa de las manos hasta extremos irreversibles.
Ninguno de los dos juegos es puramente lovecraftiano, en el sentido de ser completamente fiel a los relatos de HPL. Acaso, AH es la adaptación al tablero del juego de rol del mismo nombre, que es de donde parte todo ese espíritu aventurero, y EH es una derivación más general de éste (del mismo modo que Mansiones de la Locura es una aproximación al detalle de un encuentro).
-
Sí, pero también en diferentes lugares, se escriben cartas, viajan, etc. Para mí el Arkham está más ambientado en Los mitos de Ctulhu escritos por otros autores y el Eldritch más Lovecraft. A mi me gusta todo lo referente a los Mitos, lo que más lo escrito por Lovecraft, pero hay cosas bastante buenas.
Bueno, Eldritch Horror está más ambientado en un universo a lo Indiana Jones o de las nuevas versiones de La momia que en Lovecraft. En los relatos de éste no hay aventureros, ni se viaja con un espíritu parecido con excepción de unos muy pocos (Las montañas de la locura, y poco más).
Lo general en Lovecraft es que traten de personajes que han accedido a algún tipo de conocimiento cuyo poder se les escapa de las manos hasta extremos irreversibles.
Ninguno de los dos juegos es puramente lovecraftiano, en el sentido de ser completamente fiel a los relatos de HPL. Acaso, AH es la adaptación al tablero del juego de rol del mismo nombre, que es de donde parte todo ese espíritu aventurero, y EH es una derivación más general de éste (del mismo modo que Mansiones de la Locura es una aproximación al detalle de un encuentro).
Hombre, Eldritch Horror es lo más parecido que puede haber a la historia La llamada de Ctulhu. Sucesos en diferentes lugares del mundo, investigadores, etc etc.
-
A El rastro de Chtulhu de Derleth, más bien. En cualquier caso, La llamada de Chtulhu, En las montañas de la locura o El horror de Dunwich son rarezas en la obra de Lovecraft.
-
A El rastro de Chtulhu de Derleth, más bien. En cualquier caso, La llamada de Chtulhu, En las montañas de la locura o El horror de Dunwich son rarezas en la obra de Lovecraft.
Si a ti te lo parece... Mi opinión no es esa. Para mi sería bastante parecido a La llamada de Cthulhu. Y en más obras de Lovecraft (casi todas) podemos leer como se mantienen correspondecia diferentes estudiosos, profesores, etc. para contrastar hechos en su ciudad con otras partes del mundo. Además de hacer referencia a algún viaje que se haya hecho para "descubrir" algo.
Y en el tema que ocupa, yo creo el Eldritch se parece bastante a ese realto, teniendo hasta casi el resurgir de Cthulhu en un viaje por barco.
-
Pero es más bien como si toda la literatura de lovecraft ocurriera al mismo tiempo sobre un tablero, con incidentes en muchos sitios a la vez y con constantes viajes. Pero los relatos por separado son mucho más locales, al menos los que he leído yo. En ellos el mismo prota no visita 4 continentes y 20 ciudades...
-
A El rastro de Chtulhu de Derleth, más bien. En cualquier caso, La llamada de Chtulhu, En las montañas de la locura o El horror de Dunwich son rarezas en la obra de Lovecraft.
Si a ti te lo parece... Mi opinión no es esa. Para mi sería bastante parecido a La llamada de Cthulhu. Y en más obras de Lovecraft (casi todas) podemos leer como se mantienen correspondecia diferentes estudiosos, profesores, etc. para contrastar hechos en su ciudad con otras partes del mundo. Además de hacer referencia a algún viaje que se haya hecho para "descubrir" algo.
Creo que confundes la obra de Lovecraft con la de Derleth, en serio. Que yo recuerde, en los (creo que) trece relatos que escribió Lovecraft sobre los mitos (a saber, La ciudad sin nombre, La sombra sobre Innsmouth, La llamada de Chtulhu, El caso de charles Dexter Ward, El festival, Las montañas de la locura, El horror de Dunwich, El susurrador de la oscuridad, Los sueños de la casa de la Bruja, El ser en el umbral, El morador de las tinieblas, El color que vino del espacio y En la noche de los tiempos), eso que comentas sólo ocurre en El horror de Dunwich.
Es cierto que en La ciudad sin nombre y en Las montañas de la locura hay un viaje (y La llamada de Chtulhu tiene una parte que es el diario de a bordo del capitán de un barco que topa con Chtulhu, pero no es consecuencia de ningún viaje organizado; ahí hay dos relatos que convergen en uno). Sin embargo, todos los otros relatos transcurren en Arkham, Kingsport o Innsmouth, y no en otros lugares del mundo, y atañen a personajes que reciben noticias de un colega, familiar o allegado con respecto a algo que han descubierto y que tienen bajo su control (o que ha sido descubierto por ellos mismos). No tienen que lanzarse a investigar nada por el mundo; suele ser un saber heredado o descubierto al azar (cosa que también ocurre en En las montañas de la locura; a priori no hay misterio que resolver). Por lo general, el que está manipulando este saber arcano termina consumido por el terror que desata. Hablamos de personajes que se sumergen en un horror que no terminan de comprender, sea a través de libros o experiencias, pero que no pretenden erradicarlo ni luchar contra él (con excepción de El horror de Dunwich). En cualquier caso, el epicentro de las historias es Nueva Inglaterra. Salirse de allí es muy extraño en estos relatos.
Derleth, sin embargo, tiene obras como El rastro de Chulhu (que es la definición casi perfecta del Eldritch Horror), El regreso de Hastur, El sello de R'lyeh y personajes peliculeros que se salen un poco de su rol de ratas de biblioteca o aficionados a lo arcano que tanto predominan en Lovecraft, para otorgarles papeles más activos. Aquí sí investigan para descubrir el origen de los problemas, y no se sumergen en el estudio obsesivo de lo que no comprenden.
También hay otros relatos en los que hay personajes similares a los que comentas, y en los que colaboró Lovecraft, pero que no son originalmente suyos. Muchos de ellos parten de ideas originales de Derleth (El que acecha en el umbral, Arcilla de Innsmouth, La habitación cerrada, Los que vigilan desde el tiempo...), pero también los hay con muchos otros.
No sé, yo jamás he tenido esa percepción del papel activo de los personajes para resolver misterios que hay en los juegos (rol, AH, EH o Mansiones) en los relatos de Lovecraft. Y mira que me los he leído veces.
Saludos
-
No he leído nada de Derlerth y las obras completas de Lovecraft me las habré leído unas 7 veces o así... Pero bueno, yo ya he dicho mi impresión, me parece muy bien que no estés de acuerdo. En ningún momento he dicho que sean igual los juegos, pero sí que están basados. Pero bueno que cada cual lea y juegue y saque sus propias conclusiones.