TIDE OF IRON - Por qué no me gusta ná de ná (Reseña)

[LevMishkin]

Hombre, Lev, yo he jugado una docena de partidas al TS. Así que tampoco creo ser precisamente un novato absoluto.

Y desde luego en el CC:E la suerte no tiene un efecto tan demoledor como en el TS. Lo máximo que yo he visto es que en una partida muy apretada un evento tipo Battle Integrity o Air Support haya inclinado la balanza de un lado.

Pero sólo lo he visto en 2-3 partidas de más de 100. E incluso el diseñador del juego ha aceptado que puede ser injusto y sugiere que en los últimos turnos antes del Sudden Death, a discreción de los jugadores, los eventos que dan puntos o rompen unidades automáticamente no se tengan en cuenta.

En el TS yo me arriesgaría a decir que la mitad de las partidas que he jugado se han visto muy afectadas por la suerte con las cartas de uno u otro bando. Y en dos o tres de las partidas de forma decisiva (casi un 25%).

Además, que el desequilibrio en favor de los soviéticos no lo niega ni el propio diseñador. Aún creo que está en BGG una estadística de las partidas jugadas en Wargameroom a lo largo de un periodo largo de tiempo y más de un 65% habían sido ganadas por el jugador soviético.

Bueno afinemos, desequilibrio, o factor suerte. Que no es lo mismo. Si intervieniera el factor suerte, el porcentaje de 65% de victorias sovieticas indica lo contrario. A menos que ese 35% haya sido fruto de la buena suerte del jugador americano.

[borat]

De acuerdo, el factor suerte y la descompensación son cosas distintas.

Lo que me parece que no funciona como argumento es de que si hay una mayoría de victorias soviéticas es que no hay suerte. Lo que ocurre es que la aleatoriedad en un número grande de partidas se reparte equitativamente entre ambos bandos, pero como el juego está descompensado a favor del soviético sigue ganando muchas más que el yanqui.

[LevMishkin]

En cambio mi opinión no es esa. Creo que es más fácil para ganar con los soviets cuando se es novato, y que es por eso el desequilibrio de wargameroom. Cuando el nivel de juego sube lo que decide las partidas, es cuando y como se juegan las cartas.

[borat]

Lev, hasta el propio diseñador ha reconocido públicamente en BGG que el juego está descompensado a favor de los soviéticos en los 4-5 primeros turnos. Él lo justifica como una decisión de diseño, pero vaya usté a saber...

Y, por tanto, que las posibilidades de que una partida acabe por victoria automática soviética son bastante importantes.

[brainmachine]

bowie, gracias por la explicación de la suerte. no hacía falta que fuera borat sino alguien que conociera ToI y CC ;-)

bueno, volviendo al ToI, he visto fotos muy cercanas de las figuras, y más que la desproporción (que ya digo que gusta pq si no queda ridícula la infantería como en el A&A minis) no me convencen esas peanazas. ¿para qué sirven exactamente?

como dije el M44 lo jugamos con las reglas avanzadas (no oficiales) y para hacer unidades especiales no necesitamos esas peanazas. pones una unidad de 1, 2 o 3 figuras, su token y listo.

los mapas no parecen ninguna maravilla estética. que sean pequeños tendría la ventaja de poder hacer muchas combinaciones, y tengo una duda, ¿el tamaño es similar al de M44? ¿se podrían usar hexágonos de terreno del M44 en ToI o viceversa?

y sobre el CC, supongo que a vosotros os da igual, pero a ver si me podeis decir si se podrían añadir minis para dar más vistosidad al juego.

como dije si una ficha es de una unidad de un soldado, se podría poner una mini junto a la ficha, si es de 4, 4, etc. total, en M44 o ToI se hace una unidad diferente con un token. así que que haya una mini junto a su ficha no sería raro.

no digo sustituir las fichas por minis, sino AÑADIR minis para que sea más vistoso jugar a CC. ello podría acercar el CC a gente que no le gusta jugar con fichas sino que quiere ver figuras.

[borat]

Sobre esto último que comentas ya se habló recientemente en este otro hilo.

Pero vamos, que por responderte rápido lo que propones de jugar el CC con figuras lo veo impracticable tanto por el tamaño no demasiado grande de los hexes como por que sería imposible apilar varias unidades en él.

Y si se intentara crear una versión del CC que pudiera incorporar figuritas los mapas serían tan grandes y el coste de producción sería tan alto que no se lo compraría casi nadie.

[brainmachine]

acabose :-) si en CC se pueden apilar unidades en cada hex nada que hablar, gracias.

[juaninka]

Saludos!

Las peanas son así (yo la verdad es que no las veo tan grandes, si juntas cuatro miniaturas del Memoir la base es bastante mayor!) para poder formar escuadras con distintas miniaturas... una unidad del TOI está compuesta por una peana más las miniaturas que le coloques: normalmente cuatro, o dos de infantería y un arma de apoyo. Igual es que crees que en cada peana va UNA miniatura! pero no creo que sean tan grandes 

Podrían haberlo hecho como las del Memoir, y poner las miniaturas cada una con su base, pero eligieron este sistema, que además es algo coñazo a la hora de retirar las bajas... hasta que les agrandas el agujero a las peanas a veces puede ser un auténtico coñazo retirar las miniaturas!

Sobre el tamaño de los hexágonos, yo juraría que sí son compatibles, pero no te lo puedo asegurar: si quieres lo puedo comprobar al llegar a casa.

Saludos!

[brainmachine]

juaninka, si me lo puedes mirar te lo agradecería. igual interesa saberlo también a más gente.

sobre CC y minis. he leido el hilo que da borat. bueno, la idea que dan no es mala. aunque sean 4 soldados se puede poner sólo uno y su ficha.

lo de añadir minis lo pensé pq tenía entendido que en cada bando tiene pocas unidades, por eso pensé que no sería lioso. sí sabía que se podían apilar pero pensé que habiendo pocas no sería muy frecuente apilarlas.

pero igual parto de un error de base y no juegan tan pocas. lo que habría que saber es cuantas unidades tiene cada bando en un escenario medio de CC, y si es frecuente que se apilen en el mismo hex.

[bowie]

Lo de poner minis a un wargame es por pura estética y precisamente juegos como CC:E no necesitan ese plus para ser atractivo. A alguien que le guste jugar a CC:E no necesita sustituir las fichas por miniaturas y en ToI eso ocurre porque es uno de sus principales atractivos. No me imagino ToI como un  wargame con fichas.

[borat]

lo que habría que saber es cuantas unidades tiene cada bando en un escenario medio de CC, y si es frecuente que se apilen en el mismo hex.

El número de unidades varía mucho en función del escenario. Los tienes desde 7-8 unidades más 1-2 líderes por bando hasta de 15 o más y 3-4 líderes. Además tienes que contar las armas de apoyo ligeras y pesadas (ametralladoras, morteros, cañones ligeros, etc.) que algunas de ellas pueden llevar.

Y sí es bastante habitual que se apilen al menos tres de ellas (squad+team+líder) en algunos hexes junto con sus armas de apoyo. Por no hablar de cuando las unidades entran en el combate cuerpo a cuerpo, cuando se juntan hasta 7-8 unidades en un solo hex.

[hellboy79]

juaninka, si me lo puedes mirar te lo agradecería. igual interesa saberlo también a más gente.

sobre CC y minis. he leido el hilo que da borat. bueno, la idea que dan no es mala. aunque sean 4 soldados se puede poner sólo uno y su ficha.

lo de añadir minis lo pensé pq tenía entendido que en cada bando tiene pocas unidades, por eso pensé que no sería lioso. sí sabía que se podían apilar pero pensé que habiendo pocas no sería muy frecuente apilarlas.

pero igual parto de un error de base y no juegan tan pocas. lo que habría que saber es cuantas unidades tiene cada bando en un escenario medio de CC, y si es frecuente que se apilen en el mismo hex.

Por si te sirve...

http://www.boardgamegeek.com/image/268336

Aqui a alguien se le ocurrió lo mismo y usó minis del axis & allies, que parece que son pequeñitas. Los hexágonos del CC no creo que lleguen a los 2 o 3 cm de ancho, lo justo para poner  3 o 4 fichas. Yo de todas formas soy mu vago y con los counters que vienen me basta y me sobra...

[brainmachine]

bueno, gracias, sí que parece lío meter minis, salvo escenarios con muy pocas unidades.

[juaninka]

Saludos!

Acabo de mirar lo de los hexágonos del M'44. Son exactamente iguales, compatibilidad al 100%.

Un saludo

[ega]

Borat:

Creo  que tu post  ha  batido records,  y  ya  se tendría  que terminar  con el mismo, y más  siendo Tide of Iron,  un juego   que no tiene la  categoria  de "grande" ni por  asomo,  todo  lo  contrario,  un híbrido que  quiere  ser y   que no puede, demasiadas pretensiones para  camelar a  los principiantes  y ahorrarles  como mínimo  las  tablas  básicas que tiene  que tener  todo  wargame  que  se precie.
Por lo menos   el  Memoir 44  es  sincero, y no  engaña  a nadie,  y tampoco  se  echan de menos  alguna  tabla, porque  es lo  que  es,  un ameritrash  introductorio al  wargame,  y para  iniciarse en el mismo.

Comentar  solo  que tiene poca gracia   el título de la nueva  edición en castellano  esto de MAREA  DE ACERO,  no me suena en absoluto  a  II GM,  más bien  a Battletech  y sus mutantes de acero,  con perdón de los fans  de este  juego, que  está muy bien considerado dentro  del panorama  de la Ciencia Ficción. Hubiera  preferido   que hubieran dejado  el título  en ingles,  encuentro demasiado  heavy, poner  la  palabra  acero, en cualquier juego

enric