Publicado por: Throt Vader en 11 de Julio de 2021, 19:54:23
Pues hoy me he puesto filósofo ::) tras leer varias notas de juegos en la BGG. En concreto, Stellaris: Infinite Legacy y Terraforming Mars: Ares Expedition. El primero tiene una media de 6.6 y el segundo de 7.1. Pero entras a leer los comentarios adjuntos a las notas y encuentras en el 10 muchos del tipo: "Yo pongo 10 solo para balancear" "Hay mucho estúpido que está poniendo 1, así que le pongo 10, aunque opino que es de 7-8" y en el 1: "Yo pongo 1 solo para balancear", incluso he leído uno que decía "¿Puedo subir yo también al tren del hate? ¡Chu, chu!" y otro "Porque puedo [ponerle un 1]"
Y luego también están las notas de "No era la campaña de kickstarter que me esperaba, 1" o "No han puesto las reglas en kickstarter".
Entonces yo pienso: ¿qué gana la gente con hatear juegos? ¿Buscan hundir la compañía o el juego, o es que no tienen nada que hacer y troleando en Internet se divierten? Y lo mismo al contrario, ¿por qué hay gente que pone 10 a juegos que ni siquiera ha jugado (un comentario decía "No sé absolutamente nada sobre este juego" y le había puesto un 10)?
Además, en el caso de Stellaris, entiendo que la campaña no ha sido buena, pero el juego ni siquiera ha salido. ¿No debieran las valoraciones de la BGG indicar qué tal juego es y no qué te pareció su campaña de kickstarter?
Sé que son reflexiones sin demasiada chicha, pero es que es una situación que creo que demuestra lo peor de la sociedad. Claro, es la valoración de juegos de mesa y eso no tiene mucha importancia. Pero una vez empezado el troleo y el hateo, ¿quién me dice que esa gente no va a acabar haciendo algo más serio, como declarando en falso en un juicio solo por "trolear" o por "hatear"? Vale, quizá aquí me he pasado. ;D
En fin, ¿qué opináis vosotros?
Publicado por: Zaranthir en 11 de Julio de 2021, 21:08:38
Personalmente, me parece comprensible "castigar" a una editorial que hace una campaña deshonesta, que publica el juego con erratas, que retrasa mucho el lanzamiento o que pone el precio demasiado alto, votando bajo su juego en BGG. Especialmente si el comentario resalta que se debe a estos aspectos.
Lo de "compensar" las notas bajas con altas no me parece tan útil pero también lo puedo entender. Al final la nota global del juego será una media o mediana de las notas de los usuarios, por lo que si quieres que la calificación de un juego notable (digamos de 7) cuya editorial ha sido boicoteada con muchos 1 refleje la calidad real del producto, deberías votarlo con un 10 para hacer de contrapeso.
En definitiva, hay que tener en mente que el rating de BGG surge de un sistema democrático. Cualquier usuario puede votar lo que quiera, no hace falta estar informado, ni siquiera haberlo jugado. Registras tu voto y listo. Cuanta más gente vote más se normalizarán los resultados, así que ojo con los juegos que tienen notas basadas en pocos votos, porque podrían estar muy distorsionadas.
La solución es no tomarse el ranking demasiado en serio
Publicado por: siloe en 11 de Julio de 2021, 21:13:12
Opino que las notas de BGG, como las de cualquier otro sitio, hay que cogerlas con pinzas... Su único valor es que las medias se sacan con miles de votos, lo que reduce el error (esa gente que vota inapropiadamente, como señalabas). Y aún así, que la gran mayoría de juegos estén entre el 7 y el 8 me dice que las notas son poco útiles. Si la calidad de todos los juegos se diferencia al final en unas pocas décimas, entonces las calificaciones pierden todo valor informativo. Esto ocurre, como en las publicaciones de videojuegos, por ejemplo, porque el abanico se ha estrechado artificialmente del 7 al 9 en el 90% de casos. Si un juego le gusta mucho al redactor le casca un 9; si está bien pero no tanto, un 8; y si le parece regulín, un 7. Si es malo como para no volver a jugarlo, le pone un 6 (al del 7 tampoco va a volver a jugar, seguro).
Y esta desviación con una escala en la que originalmente un 5 era un aprobado y un 10 la perfección influye actualmente en la percepción que los alumnos (de universidad al menos, que son los míos) tienen de las calificaciones. Si sacan un 6 se indignan. Culpa de Meristation.
Pero esta es otra historia... ;-)
Publicado por: Weaker en 11 de Julio de 2021, 23:04:32
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: Silvermain en 11 de Julio de 2021, 23:15:15
Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente.
Según tengo entendido el algoritmo ya hace algo parecido. Los usuarios que más participan tienen sus puntuaciones "mejor" valoradas para el cálculo de la media.
Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
Publicado por: Weaker en 11 de Julio de 2021, 23:23:36
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: Cẻsar en 11 de Julio de 2021, 23:35:56
Yo creo que deberían de inventarse un sistema que hiciera que las notas se actualicen automáticamente de algún modo y que el baremo no se identificara con las ganas de jugar, sino con otros parámetros. Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente. Con estas cosas, tendrías que ser activo en los juegos calificados y preocuparte en actualizar tus gustos, etc. Seguro que alguno de los de la bgg sabe mates suficientes como para programar eso. Todos lo agradeceríamos, pues la información de la bgg sería de mayor calidad.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Sí juegas mucho a un juego, tu nota será alta. Sí no, no jugarías. Para eso más fácil ponderar las notas altas para que pesen más que las bajas. O directamente ponerle buena nota a todos los juegos.
De todos modos da igual el sistema que se adopte. Habrá gente a la que le encante un juego y le ponga un 10. Por muchos dieces que tenga, no significa que me vaya a gustar a mi.
Publicado por: gixmo en 12 de Julio de 2021, 07:18:54
yo siempre pongo el mismo ejemplo, que es en el juego Versailles, donde te vas a encontrar un 1 porque el juego no trata sobre la batalla de Versailles, y te vas a encontrar un 10 porque Versailles es de lo mas impirtante de Francia.
La bgg ha puesto una especie de criterio para ayudar a votar porque parece tener sentido que cuanta mas alta la nota mas lo quieres jugar, pero eso no quiere decir que cada uno vote como le apetezca
A final de cuentas... las opiniones son como los culos, todos tenemos uno
Publicado por: Carquinyoli en 12 de Julio de 2021, 10:29:46
Yo creo que deberían de inventarse un sistema que hiciera que las notas se actualicen automáticamente de algún modo y que el baremo no se identificara con las ganas de jugar, sino con otros parámetros. Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente. Con estas cosas, tendrías que ser activo en los juegos calificados y preocuparte en actualizar tus gustos, etc. Seguro que alguno de los de la bgg sabe mates suficientes como para programar eso. Todos lo agradeceríamos, pues la información de la bgg sería de mayor calidad.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Si así fuera y ponderara la cantidad de partidas jugadas, los mismos trolls pondrían que han jugado 200 partidas...
Yo creo que una opción buena es eliminar las 50 notas más altas y las 50 más bajas. Y quien dice 50, dice 100 o las que sean. Si han votado 1000 personas, perder 50+50 votos extremos creo que ayuda a dejar haters/fanboys a un lado.
Si no me equivoco, algo así ya hacía BGG.........
Por mi parte, hace años que no miro el ranking de BGG. Soy ya demasiado viejo y tengo ya unos gustos muy establecidos como para que una nota en ese listado me influya.
Publicado por: Ben en 12 de Julio de 2021, 11:10:27
BGG en mi caso, me sirve para estar al día de las novedades y reediciones de juego. Punto. Para nada más. De hecho, ni tengo registrados mis juegos.
Su Ranking es intrascendente. Visto como se elabora, ni como mera referencia sirve. Que uno tenga opinión(como culo), no significa que tenga razón ni que esté acertado con su valoración.
Publicado por: JVidal en 12 de Julio de 2021, 12:08:42
Yo solo utilizo esa web como enciclopedia, normalmente ver alguna foto, algún dato puntual como dureza, duración o cantidad de jugadores recomendados (aunque no siempre corresponden a la realidad), medida de las cartas, manuales y hojas de ayuda o otros extras que me puedan interesar y muchas veces para videos de reglas o partidas (aunque casi siempre encuentras más directamente en Youtube)
Publicado por: Throt Vader en 12 de Julio de 2021, 12:49:51
Publicado por: Miguelón en 12 de Julio de 2021, 12:58:38
Publicado por: gixmo en 12 de Julio de 2021, 13:54:38
Creo recordar que BGG tenía un sistema de puntuación que excluía los 1 y los 10 y además unas notas tenían más peso que otras..
si, y tenia algo de añadir no se cuantas notas de 5,5
se que nadie ha conseguido adivinar el algoritmo que usan... aunque de vez en cuando ves intentos
Publicado por: Weaker en 12 de Julio de 2021, 13:58:42
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: Silvermain en 12 de Julio de 2021, 14:41:46
Algunos son rumores, otros si los han confirmado.
Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
Publicado por: gixmo en 12 de Julio de 2021, 14:51:04
Pues yo creo que el ranking BGG, aunque es evidente que solamente mide el hype, es útil si se lo mira con perspectiva.
¿Que a ti te pone joya oculta X que está el 1263, te parece increíble que esté tan infravalorado y por eso dices que vaya castaña de top y que es irrelevante? Bueno, algunos de mis juegos favoritos están perdidos por los puestos 500, 700 y hasta 2000, pero eso no quita que si alguien que no sabe absolutamente nada de juegos se compra un top 100 BGG solo guiándose por temática, número de jugadores o dureza lo más probable es que se compre un buen juego.
Lo que quiero decir es que se puede discutir si el juego 78 es mejor que el juego 32, pero casi todos los juegos de la centena del 200 son mejores que los juegos de la del 1500. Y luego claro, como base de datos y modo de seguir novedades, la web es perfecta.Hace muuuchos años que dejo de interesarme el ranking de BGG. Solo doy fe de alguna web donde, acompañado de su nota, un grupo de jugones analistas fijos y con presencia regular en la web, explican punto por punto y coma por coma; el porqué de su nota y valoración y donde incluso, como usuario de la web, puedes contrastar con ellos, a favor o en contra de cualquier valoracion(Vin de Jeu/ web francesa).
BGG en mi caso, me sirve para estar al día de las novedades y reediciones de juego. Punto. Para nada más. De hecho, ni tengo registrados mis juegos.
Su Ranking es intrascendente. Visto como se elabora, ni como mera referencia sirve. Que uno tenga opinión(como culo), no significa que tenga razón ni que esté acertado con su valoración.
Pues fíjate, precisamente dejé de leer Vin de Jeu porque si bien los análisis no estaban mal, sus puntuaciones me parecían nefastas. Muy difícil que dieran menos de un 7,5/10.
y tienes la opcion de los geekbuddies, que yo creo que es de lo que mas uso... al final de cuentas miro lo que piensan los que tengo en esa lista
pero, por lo demas de acuerdo, lo que pasa que a la gente no le gusta ver que su joya de juego, eso que mas le gusta, esta perdida en un ranking
a final de cuentas son gustos, y son cosas subjetivas
Publicado por: Gelete en 12 de Julio de 2021, 14:54:08
Y sobre todo lo que dice Gixmo, el geekbuddy es una herramienta cojonuda porque ahí adaptas a tus colegas y no dependes de como se haya levantado esa mañana cfarrell.
Luego esta el baremo, yo entiendo que hago mal pero jamas podré votar algo según las ganas de jugarlo porque tendria que cambiar todas mis notas casi cada dos o tres dias, así que lo califico según la calidad que tiene el juego en mi opinión.
Publicado por: Ben en 12 de Julio de 2021, 15:32:07
Pues yo creo que el ranking BGG, aunque es evidente que solamente mide el hype, es útil si se lo mira con perspectiva.Pues fíjate que, en cuanto a eurogames y juegos familiares; son la web con los análisis más acertados y que más reflejan el juego que analizan. Con pelos y señales y valoraciones diversas y actualizadas tras cada nueva partida. A años luz del resto. La única web cuyas reseñas, se ajustan al juego(en un 90% de veces), al juego que luego me he encontrado en mesa.
¿Que a ti te pone joya oculta X que está el 1263, te parece increíble que esté tan infravalorado y por eso dices que vaya castaña de top y que es irrelevante? Bueno, algunos de mis juegos favoritos están perdidos por los puestos 500, 700 y hasta 2000, pero eso no quita que si alguien que no sabe absolutamente nada de juegos se compra un top 100 BGG solo guiándose por temática, número de jugadores o dureza lo más probable es que se compre un buen juego.
Lo que quiero decir es que se puede discutir si el juego 78 es mejor que el juego 32, pero casi todos los juegos de la centena del 200 son mejores que los juegos de la del 1500. Y luego claro, como base de datos y modo de seguir novedades, la web es perfecta.Hace muuuchos años que dejo de interesarme el ranking de BGG. Solo doy fe de alguna web donde, acompañado de su nota, un grupo de jugones analistas fijos y con presencia regular en la web, explican punto por punto y coma por coma; el porqué de su nota y valoración y donde incluso, como usuario de la web, puedes contrastar con ellos, a favor o en contra de cualquier valoracion(Vin de Jeu/ web francesa).
BGG en mi caso, me sirve para estar al día de las novedades y reediciones de juego. Punto. Para nada más. De hecho, ni tengo registrados mis juegos.
Su Ranking es intrascendente. Visto como se elabora, ni como mera referencia sirve. Que uno tenga opinión(como culo), no significa que tenga razón ni que esté acertado con su valoración.
Pues fíjate, precisamente dejé de leer Vin de Jeu porque si bien los análisis no estaban mal, sus puntuaciones me parecían nefastas. Muy difícil que dieran menos de un 7,5/10.
Sobre lo de las puntuaciones de cada juego, si es cierto lo que dices. De hecho, les he escrito en algunas ocasiones para decirles que me parecen demasiado benevolentes. Como si no quisieran “perjudicar” a ningún juego.
Publicado por: Collymore en 12 de Julio de 2021, 15:56:02
Demostración práctica:
- Pandemic Legacy
- Terraforming Mars
- Star wars Rebellion
- Great Western Trail
- Twilight Struggle
- La guerra del anillo
- Scythe
- Castillos de Borgoña
(...)
Publicado por: Gobernador en 12 de Julio de 2021, 17:35:07
Publicado por: bowie en 12 de Julio de 2021, 18:00:46
Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".
Publicado por: and3r en 12 de Julio de 2021, 18:11:38
No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.Si, esa es la forma teórica de puntuar. Que a mí personalmente me parece una mierda.
Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".
Siguiendo eso, el último Ks al que entras pero todavía no has jugado es un 10 en ganas que tienes de jugarlo, y un juego al que le has hecho 10000 horas y lo has fundido, al no querer volver a jugarlo sería un 1.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Publicado por: Gobernador en 12 de Julio de 2021, 19:54:23
No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.Es verdad que así es como lo plantea la BGG, pero estoy seguro de que la mayoría de las personas que ponen notas a los juegos no se rigen por ese criterio.
Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".
Publicado por: MD80 en 13 de Julio de 2021, 01:12:05
Y esta desviación con una escala en la que originalmente un 5 era un aprobado y un 10 la perfección influye actualmente en la percepción que los alumnos (de universidad al menos, que son los míos) tienen de las calificaciones. Si sacan un 6 se indignan. Culpa de Meristation.
Pero esta es otra historia... ;-)
¿De verdad? Yo si sacaba un 6 iba dando votes por los pasillos...con un 9 saltaba por la ventana ;D.
Publicado por: xescalona en 13 de Julio de 2021, 01:26:07
Desde mi punto de vista la puntuación es un elemento más a mirar cuando estoy considerando un juego, menos útil que la reseña y menos aún que una partida que es el elemento definitivo, obviamente cuantas más puntuaciones mejor pero sólo es una guia más.
Lo que creo que podria ser interesante es una lista canónica elaborada por críticos profesionales, ya tenemos el voto popular, hecho en falta la opinión de los especialistas. En otros ámbitos: cine, literatura, pintura ... etc existen críticos profesionales y hay ciertos cánones recogiendo obras significadas por determinados motivos, no sé si es un problema de madurez de nuestra afición o que a nadie le interesa.
Por cierto el Risk y Monopoly está más allá de la posición 20.000 del ranking y creo que són algunos de los juegos más influyentes de BGG.
Salut,
Xavier.
Publicado por: gixmo en 13 de Julio de 2021, 07:09:25
Yo soy de la opinión de que si es bastante útil. Si el número de votaciones pasa de 1000 creo que ya puedes ir haciéndote a la idea de que la nota media puede ser robusta, y a partir de ahí cuanto más mejor. Entiendo que aun con los criterios dispares (por ganas de jugar, por pura diversión o aversión, con un análisis critico pormenorizado,...) si el resultado es positivo, entonces es "muy positivo" porque sobrevive a un escrutinio desde muchas perspectivas no siempre favorecedoras. El tiempo y el número de muestras acaba aplastando a los haters o los hypers en gran medida. Eso si, no me vale tanto la nota como leer muchas opiniones y reseñas más o menos extensas, que la temática me fascine, que quiera probar tal o cual mecánica o que quiera probar algo del autor. Tomarse la nota de la BGG para hacerte una idea rápida de si tal o cual puede tener potencial, pero no como característica definitoria.
Para mi eso es la clave de las notas
Por un lado esta el tema del ranking, que si que mola y que esta bien tenerlo y que todos aqui cagamos para el... pero siempre sale a colacion aunque sea para criticarlo (ya sabeis, si un ranking y/o un premio no es lo que a mi me gusta es una mierda).
Y por otro esta lo de las notas y los comentarios, que al margen del ranking es muy util. Eso si, con los comentarios principalmente. A mi la nota de un tio de Wisonsin al que no conozco me da igualq ue le ponga un 10 o le ponga un 1 si no lo conozco de nada, es mas, me la sopla lo que le ponga. Pero si ya pone comentarios yo ya se a que atenerme, sin embargo, si esa nota es de Reuner, ya se a que atenerme sin comentarios ni nada
Asi que, en el fondo... si todos cagamos para el ranking de la bgg, que mas nos da lo que vote la gente, no?
Publicado por: Ben en 13 de Julio de 2021, 09:30:16
No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.Esa es la clave. No hay un criterio coherente ni una obligación de diseccionar las causas del porqué de una nota u otra. Un Ranking popular, con todo lo que esto conlleva.
Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".
Me quedo mil veces antes, con reseñas disecciinadas con pelos y señales, de un tío de la conchinchina, que no conozco de nada pero que hace una reseña objetiva y que refleja el juego que luego, en persona compruebo que es así; a cualquier reseña realizada con mucho menos criterio. Máxime, teniendo en cuenta que en muchas ocasiones, gente con la que compartes gustos lúdicos, no coincides ni te pones deacuerdo en la valoración de un juego.
Analizar una buena reseña, va mucho más allá de cualquier afinidad lúdica.
Publicado por: Anduril en 13 de Julio de 2021, 09:38:47
Citar
Every registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:
10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
9 - Excellent game. Always want to play it.
8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
7 - Good game, usually willing to play.
6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.
2 - Extremely annoying game, won't play this ever again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.
Lo de que se votan las ganas es una coletilla que le han puesto al lado, pero claramente se vota el juego igual que en Filmaffinity votarías una peli.
"7 - Buen juego, normalmente con ganas de jugarlo" ≠ "Del 1 al 10 tengo 7 ganas de jugarlo"
Publicado por: gixmo en 13 de Julio de 2021, 09:46:11
No sé de dónde ha salido esa semi-leyenda urbana de que se votan las ganas y no el juego. En la propia BGG indican que se vota lo bueno que es el juego, siendo un 10 Outstading, y un 1 Que casi no se puede catalogar de juego.CitarEvery registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:
10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
9 - Excellent game. Always want to play it.
8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
7 - Good game, usually willing to play.
6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.
2 - Extremely annoying game, won't play this ever again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.
Lo de que se votan las ganas es una coletilla que le han puesto al lado, pero claramente se vota el juego igual que en Filmaffinity votarías una peli.
"7 - Buen juego, normalmente con ganas de jugarlo" ≠ "Del 1 al 10 tengo 7 ganas de jugarlo"
La descripcion incluye las dos cosas, ademas las ganas de jugarlo suele estar cercano a lo que opinas de un juego
Publicado por: edubvidal en 13 de Julio de 2021, 10:06:51
A mí sí me vale la BGG para hacerme una idea. Suelo pinchar en "Comments" y voy leyendo los comentarios de la gente, a veces incluso enlazan sus propias reseñas por si quieres profundizar más en su opinión. También tengo muchos geekbuddies de por aquí que me sirven de referencia y uso el botón de "GeekBuddy Analysis" para cotillear qué les ha parecido un juego.
Publicado por: Carquinyoli en 13 de Julio de 2021, 10:50:37
Publicado por: Greene en 13 de Julio de 2021, 11:59:28
No sé de dónde ha salido esa semi-leyenda urbana de que se votan las ganas y no el juego. En la propia BGG indican que se vota lo bueno que es el juego, siendo un 10 Outstading, y un 1 Que casi no se puede catalogar de juego.CitarEvery registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:
10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
9 - Excellent game. Always want to play it.
8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
7 - Good game, usually willing to play.
6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.
2 - Extremely annoying game, won't play this ever again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.
Lo de que se votan las ganas es una coletilla que le han puesto al lado, pero claramente se vota el juego igual que en Filmaffinity votarías una peli.
"7 - Buen juego, normalmente con ganas de jugarlo" ≠ "Del 1 al 10 tengo 7 ganas de jugarlo"
Creo que no es una leyenda. Diría que este texto se ha ido actualizando, porque estoy bastante seguro, si la memoria no me engaña, que hace unos años la frase inicial era diferente y si que hacía referencia explícita a que lo que se sugería era puntuar las ganas de jugar al juego, aunque daba libertad para puntuar en base a otros criterios.
Posiblemente más usuarios lo recuerden y puedan confirmarlo. Pero vaya, que como digo, yo estoy bastante seguro de que antes se hacía referencia explícita a ese criterio de ganas de jugarlo como el criterio recomendado.
Publicado por: gixmo en 13 de Julio de 2021, 12:06:39
Publicado por: tigrevasco en 13 de Julio de 2021, 12:12:01
Sí, es la suma de las dos cosas. Entiendo que si el juego es bueno te apetecerá más jugarlo...
En general sí, pero en juegos muy complejos o largos o que tú crees que requieren la gente 'adecuada', no siempre es así.
A mí me puede parecer un pepino República de Roma o Through the Ages, pero puede que no me apetezca jugarlo cada semana o cada mes y con un par de partidas al año me satisfaga. ¿Por qué?: porque me da mucha pereza prepararlo, no tengo tiempo normalmente para jugarlo, no me apetece freirme ese día las neuronas, o no me apetece jugarlo con las personas disponibles ese día. Pero cuando se da la partida, aunque sean sólo una o dos al año, pueden ser épicas y eso para mí hace también bueno a un juego.
Publicado por: Ben en 13 de Julio de 2021, 12:16:04
Sí, es la suma de las dos cosas. Entiendo que si el juego es bueno te apetecerá más jugarlo. No es descabellado porque cuando te dan a elegir entre varios juegos eliges el que más te apetece en ese momento. Lo que pasa es que para eso quizás deberían catalogarse los juegos por duración porque todos sabemos que no puedes jugar un Advanced Civilization en un par de horas.Por esto mismo que comentas: cono valoran un juego, a priori excelente, que puede gustar mucho pero por su diseño, verá poca mesa?
A mí sí me vale la BGG para hacerme una idea. Suelo pinchar en "Comments" y voy leyendo los comentarios de la gente, a veces incluso enlazan sus propias reseñas por si quieres profundizar más en su opinión. También tengo muchos geekbuddies de por aquí que me sirven de referencia y uso el botón de "GeekBuddy Analysis" para cotillear qué les ha parecido un juego.
Y un buen juego, pero muy asequible de reglas, fácil de sacar a mesa pero con el riesgo de “quemarlo” por esta razón?
Cuantos juegos se mal puntúan(o viceversa), por no tener tu duración favorita, mecánicas favoritas, temática favoritas, diseño gráfico favorito, interacción deseada(poca, mucha o intermedia, según gustos), componentes favoritos, existencia o no de expansiones; independientemente de si el juego, es realmente bueno o no?
Como siempre digo en estos casos, opiniones podemos(y debemos) dar todos pero otra cosa muy diferente es su validez...
Publicado por: Anduril en 13 de Julio de 2021, 12:36:26
Sí, es la suma de las dos cosas. Entiendo que si el juego es bueno te apetecerá más jugarlo...
En general sí, pero en juegos muy complejos o largos o que tú crees que requieren la gente 'adecuada', no siempre es así.
A mí me puede parecer un pepino República de Roma o Through the Ages, pero puede que no me apetezca jugarlo cada semana o cada mes y con un par de partidas al año me satisfaga. ¿Por qué?: porque me da mucha pereza prepararlo, no tengo tiempo normalmente para jugarlo, no me apetece freirme ese día las neuronas, o no me apetece jugarlo con las personas disponibles ese día. Pero cuando se da la partida, aunque sean sólo una o dos al año, pueden ser épicas y eso para mí hace también bueno a un juego.
O que acabes de soltar 150 pepinos por el nuevo Kickstarter de nosequién y tengas unas ganas locas de jugarlo. Eso no convierte al juego en un juego de 10 (entre otras cosas porque no lo puedes juzgar) pero las ganas son un 10/10.
Publicado por: Greene en 13 de Julio de 2021, 12:46:03
yo ahi no sabria decirte.... hice un copy paste hace años... y el texto es el mismo
Si?
Vale, pues entonces tal vez el confundido debo ser yo, de tanto como se ha hablado del tema, y al final se me quedó la leyenda como buena 🤗😅
Publicado por: gixmo en 13 de Julio de 2021, 12:51:48
Sí, es la suma de las dos cosas. Entiendo que si el juego es bueno te apetecerá más jugarlo...
En general sí, pero en juegos muy complejos o largos o que tú crees que requieren la gente 'adecuada', no siempre es así.
A mí me puede parecer un pepino República de Roma o Through the Ages, pero puede que no me apetezca jugarlo cada semana o cada mes y con un par de partidas al año me satisfaga. ¿Por qué?: porque me da mucha pereza prepararlo, no tengo tiempo normalmente para jugarlo, no me apetece freirme ese día las neuronas, o no me apetece jugarlo con las personas disponibles ese día. Pero cuando se da la partida, aunque sean sólo una o dos al año, pueden ser épicas y eso para mí hace también bueno a un juego.
O que acabes de soltar 150 pepinos por el nuevo Kickstarter de nosequién y tengas unas ganas locas de jugarlo. Eso no convierte al juego en un juego de 10 (entre otras cosas porque no lo puedes juzgar) pero las ganas son un 10/10.
y al final volvemos a lo mismo... queriendo encontrar la logica de cosas que son subjetivas ;D
pero no entretenemos cada cierto tiempo
P.S. en su dia intente buscar una forma de puntuar que valorase otras cosas (componentes y mierdas varias), cuando vi que el Monopoly me salia con notas altas.... a tomar por saco, me guio por las de la bgg ;D (aunque si es cierto que hace mucho que no pongo comentarios)
Publicado por: Anduril en 13 de Julio de 2021, 13:01:39
y al final volvemos a lo mismo... queriendo encontrar la logica de cosas que son subjetivas ;D
pero no entretenemos cada cierto tiempo
Claro que es subjetivo, yo lo digo es que es más sencillo que tanta historia:
¿Te parece un juegazo? 8-9-10. ¿Te parece normalillo? 4-5-6. ¿Te parece un mierdón? 1-2-3
Pero votar que si me apetece jugarlo los días de lluvia, pero no en entretiempo, y nunca la noche posterior a luna menguante...
Publicado por: gixmo en 13 de Julio de 2021, 13:19:25
Si, si yo voto en relacion a lo que me parece el juego. Los comentarios de la bgg son para orientar y dar una idea a la gente... pero cada uno vota como le sale del pepe y tampoco somos nadie para decirles lo contrario
P.S. no votas con 7s?
Publicado por: Anduril en 13 de Julio de 2021, 13:48:13
Publicado por: edubvidal en 13 de Julio de 2021, 16:13:52
P.S. en su dia intente buscar una forma de puntuar que valorase otras cosas (componentes y mierdas varias), cuando vi que el Monopoly me salia con notas altas.... a tomar por saco, me guio por las de la bgg ;D (aunque si es cierto que hace mucho que no pongo comentarios)
;D ;D
Pues precisamente gixmo, tus comentarios son de los más valiosos que encuentro en la Bgg porque desgranas el tipo de juego que es para ti (filler, familiar, etc). ;)
Está claro que cada uno puntúe como quiera, faltaría más, pero con los comentarios se disipan muchas dudas. (Y yo no pongo comentarios. Shame on me!!! Voy a empezar hoy.)
Publicado por: gixmo en 14 de Julio de 2021, 06:59:26
P.S. en su dia intente buscar una forma de puntuar que valorase otras cosas (componentes y mierdas varias), cuando vi que el Monopoly me salia con notas altas.... a tomar por saco, me guio por las de la bgg ;D (aunque si es cierto que hace mucho que no pongo comentarios)
;D ;D
Pues precisamente gixmo, tus comentarios son de los más valiosos que encuentro en la Bgg porque desgranas el tipo de juego que es para ti (filler, familiar, etc). ;)
Está claro que cada uno puntúe como quiera, faltaría más, pero con los comentarios se disipan muchas dudas. (Y yo no pongo comentarios. Shame on me!!! Voy a empezar hoy.)
Gracias, de hecho me dieron una estrella de ciudadania de la bgg
Luego me pillo una mala etapa y cuando ya vamos saliendo esta la pereza... pero volvere :) de momento tienes una geeklist con todo lo que juego al año ;D
Publicado por: Paranoiak en 16 de Julio de 2021, 00:03:51
Si ignoras el fenómeno de la "novedad", y sólo analizas los 100 primeros de la Bgg publicados hace más de 5 años te das cuenta de los verdaderos pepinos y dónde está de verdad la crema. Y ahí sí que la bgg lo clava
Demostración práctica:
- Pandemic Legacy
- Terraforming Mars
- Star wars Rebellion
- Great Western Trail
- Twilight Struggle
- La guerra del anillo
- Scythe
- Castillos de Borgoña
(...)
Buen filtro. Aunque no he jugado a todos los de la lista, me parece en general una lista de juegos buenos (aunque haya un par que no me gusten a mí personalmente, reconozco que no son malos)
Publicado por: Ben en 16 de Julio de 2021, 06:30:35
Si ignoras el fenómeno de la "novedad", y sólo analizas los 100 primeros de la Bgg publicados hace más de 5 años te das cuenta de los verdaderos pepinos y dónde está de verdad la crema. Y ahí sí que la bgg lo clavaNo estoy deacuerdo. Hay juegos por debajo de los 100 primero( y de los 200, 300...tan pepinos o más que los instalados en el top 100. Demostrable y real).
Demostración práctica:
- Pandemic Legacy
- Terraforming Mars
- Star wars Rebellion
- Great Western Trail
- Twilight Struggle
- La guerra del anillo
- Scythe
- Castillos de Borgoña
(...)
Publicado por: Gelete en 16 de Julio de 2021, 08:25:44
y al final volvemos a lo mismo... queriendo encontrar la logica de cosas que son subjetivas ;D
pero no entretenemos cada cierto tiempo
Claro que es subjetivo, yo lo digo es que es más sencillo que tanta historia:
¿Te parece un juegazo? 8-9-10. ¿Te parece normalillo? 4-5-6. ¿Te parece un mierdón? 1-2-3
Pero votar que si me apetece jugarlo los días de lluvia, pero no en entretiempo, y nunca la noche posterior a luna menguante...
Eso me pasaba a mi con el ron de importación hace años: el viernes por la noche le ponía un 10, pero el sábado por la mañana al abrir el ojo le bajaba la nota y me salía del kickstarter.
Publicado por: franchi en 16 de Julio de 2021, 13:52:47
https://boardgamegeek.com/thread/2687548/please-no-artificial-ratings
Para los que no queráis ir a ver los detalles (incluyen un vídeo en el que alguien explica cómo funcionan las clasificaciones), el problema que tuve es que de repente 4 'usuarios' le dieron un 10 a mi juego sin comentar nada y casi a la vez, 2 'italianos' y 2 'americanos'. Por curiosidad fui a ver los perfiles, y los 4 eran iguales: ninguna contribución al sitio, fecha de creación similar, y como única actividad poner 10s a varias decenas de juegos. Un admin que vio el hilo hizo una pequeña investigación, y descubrió que era un italiano que había inventado 16 perfiles desde los que se hinchaba a poner 10s, y los cerró todos.
Algunos comentarios respecto a lo que he leído en el hilo:
1. En este caso concreto, pude comprobar que esos 10s no se habían contabilizado para reevaluar la nota o el ranking. Así que no son un peligro para una distorsión significativa de las notas, pero yo reaccioné porque me temía que la cosa podía ir a más. De hecho sospeché que la maniobra pudiera tener algo que ver con que mi juego vaya a publicarse en Italia dentro de poco, y que algún listillo quisiera inflar la nota para vender más. Por lo visto no lo habría conseguido, pero esas maniobras cantan mucho y desacreditan el juego, sobre todo si la gente cree que es el autor o el editor el que está detrás...
2. Efectivamente, para evitar fluctuaciones en juegos con pocas notas BGG añade un número bastante elevado de 5,5 que va pesando menos conforme el juego recibe más notas. Y además hay algunos retoques, como lo de no contar 10s o al menos algunos de ellos según cómo/cuándo lleguen (yo pongo algunos 10s con el porqué), y algo parecido con los 1s. Pero nunca han querido dar la fórmula mágica que usan para evitar que la gente intente aprovecharse de ella.
3. Respecto a la obsesión del "Top 100", si os fijáis veréis que la base de datos contine más de 120.000 juegos! Así que el "Top 10.000" contiene el mejor 1% de todos los juegos. Lo digo porque hay gente que dice que un juego está "perdido más allá del 1.000", cuando todavía puede ser muy bueno. Si la nota quiere decir algo para vosotros, claro!
4. Y como otros han dicho, lo que yo más valoro son los comentarios que suelen acompañar a la nota. Suelo mirar los de quienes les gusta mucho y/o no les gusta nada, para ver si hay razones de uno u otro que me corresponden. Basta con pinchar en "Comments", y te saltas así las notas que no traen comentario, que para mí suelen ser más arbitrarias.
Publicado por: Patrafisic en 16 de Julio de 2021, 14:00:17
4. Y como otros han dicho, lo que yo más valoro son los comentarios que suelen acompañar a la nota. Suelo mirar los de quienes les gusta mucho y/o no les gusta nada, para ver si hay razones de uno u otro que me corresponden. Basta con pinchar en "Comments", y te saltas así las notas que no traen comentario, que para mí suelen ser más arbitrarias.
Exactamente así es como hago yo cuando voy a consultar los ratings.
Publicado por: Menchi en 17 de Julio de 2021, 08:52:18
Los juegos no muy antiguos que no van a tener una campaña de publicidad, donde youtubers e influencers que hacen que se hable constantemente de un juego nuevo, pueden quedar sepultados por la novedad.
Me llama la atención de que prácticamente todos los juegos que salen en un año suelen tener notas alrededor del 8, lo que es una muy buena nota. Pero es que es imposible que con tanta cantidad de juegos que salen por año todos estén cercanos al notable alto.
No me suelo dejar llevar por la nota a la hora de comprar un juego y prefiero leer y escuchar opiniones de gente que lo ha jugado y una vez hecha mi idea, descartar o pillármelo. Aunque normalmente es cuando lo pruebo es cuando me encuentro o con lo bueno o con la castaña.
Publicado por: Xmael en 17 de Julio de 2021, 12:58:11
Las notas de la BGG es un sistema democrático y como tal puede estar influenciado (y normalmente lo está) por las modas.
Los juegos no muy antiguos que no van a tener una campaña de publicidad, donde youtubers e influencers que hacen que se hable constantemente de un juego nuevo, pueden quedar sepultados por la novedad.
Me llama la atención de que prácticamente todos los juegos que salen en un año suelen tener notas alrededor del 8, lo que es una muy buena nota. Pero es que es imposible que con tanta cantidad de juegos que salen por año todos estén cercanos al notable alto.
No me suelo dejar llevar por la nota a la hora de comprar un juego y prefiero leer y escuchar opiniones de gente que lo ha jugado y una vez hecha mi idea, descartar o pillármelo. Aunque normalmente es cuando lo pruebo es cuando me encuentro o con lo bueno o con la castaña.
También pasa mucho con el cine, con aquellas películas que atraen a mucho fan. Solo hay que ver las puntuaciones que se dan en la semana del estreno (posiblemente muchos de esas puntuaciones son “compradas”) y compáralas un año después. Las diferencias pueden ser de más de un punto y medio, como con la última de Star Wars. Una vez se pasa esa emoción del estreno entonces la gente empieza a ser más crítica con lo que ve y las notas son algo más racionales. Como se suele decir, el tiempo pone las cosas en su sitio, y por suerte se cumple en estos dos mundillos.
Y luego creo que el factor dinero influye mucho. Es decir, si el juego no nos decepciona, tendemos a ser muy benevolentes cuando hemos pagado mucho por él. Pero a la vez ocurre que cuanto más caro sea, nuestra tolerancia a errores o fallos de producción se reduce y tendemos a mostrar esa disconformidad bajando la nota en exceso a modo de castigo. Exageramos nuestras puntuaciones y las polarizamos mucho cuando nos hemos rascado bien el bolsillo. Al menos esa es la sensación que tengo cuando leo comentarios de gente que se ha metido en KS muy caros.
Publicado por: Printablegamez en 17 de Julio de 2021, 14:01:40
Enviado desde mi SM-P610 mediante Tapatalk
Publicado por: Menchi en 18 de Julio de 2021, 08:17:29
También pasa mucho con el cine, con aquellas películas que atraen a mucho fan. Solo hay que ver las puntuaciones que se dan en la semana del estreno (posiblemente muchos de esas puntuaciones son “compradas”) y compáralas un año después. Las diferencias pueden ser de más de un punto y medio, como con la última de Star Wars. Una vez se pasa esa emoción del estreno entonces la gente empieza a ser más crítica con lo que ve y las notas son algo más racionales. Como se suele decir, el tiempo pone las cosas en su sitio, y por suerte se cumple en estos dos mundillos.
Y luego creo que el factor dinero influye mucho. Es decir, si el juego no nos decepciona, tendemos a ser muy benevolentes cuando hemos pagado mucho por él. Pero a la vez ocurre que cuanto más caro sea, nuestra tolerancia a errores o fallos de producción se reduce y tendemos a mostrar esa disconformidad bajando la nota en exceso a modo de castigo. Exageramos nuestras puntuaciones y las polarizamos mucho cuando nos hemos rascado bien el bolsillo. Al menos esa es la sensación que tengo cuando leo comentarios de gente que se ha metido en KS muy caros.
Precisamente las notas que les dieron a todas las películas de las saga Star Wars me pasó lo mismo... aunque es extensible a todas las películas con Mary Shues pegapatadas que pueblan la cartelera desde hace tiempo. Todas con unas notas altísimas cuando todas parecen un refrito de las anteriores.
Sí, coincido con que parecen que han comprado votos o que directamente se los han puesto.
Por eso tampoco me dejo llevar por las puntuaciones de páginas dedicadas a eso. Al final, como no puedes tomar la nota como referencia de la calidad de una película o juego, uso esos sitios como bases de datos dónde consultar algún dato que busque pero nunca para tomarlo como referencia.
Si las notas se pueden modificar según un interés particular, deja de tener validez como criterio válido.
Publicado por: Ben en 18 de Julio de 2021, 16:04:26
No es algo nuevo. Pasa desde hace muchas décadas.
El tiempo es el mejor juez y la mejor vara de medir para todo en la vida. De tal guisa y centrándonos en los juegos de mesa, suele ser habitual, comprar un juego, dejarse llevar por unas opiniones o valoración personal negativas, quitartelo de encima y, años después ir a recuperarlo ya que al final, resulta que era un señor juego, que el paso de los años, una vez desprovistos de prejuicios, hype, manías, ha puesto en su sitio, mucho mejor que otros que en su día triunfaron y lo arrinconaron, fruto de las modas y corrientes del momento.
Publicado por: +ab en 26 de Agosto de 2021, 10:43:27
Representa segun su baremo que votas tu disposición a jugar ese juego. Puede darse el caso por ejemplo que un Twilight Struggle sea un juegazo pero a mí no me apetezca jugarlo cada día, entonces la nota que le daría yo no podría ser de 10
Aun así creo que la gente vota como quiere y tampoco importa mucho, además que no es una nota representativa de todo el que tiene un juego, ya que seguro que hay muchísimas familias que votarían con 10 un catan o Carcassonne pero como no son usuarios de bgg nunca lo harán
pero de acuerdo con el sinsentido de los votos de castigo para compensar puntuaciones, o los que votan sin haberlo jugado.
lo que sí me pareció bonito fue aquella vez que puntuaron mi pequeño pony de 10 masivamente porque su autor moría de cancer y viese su juego temporalmente arriba de todo del listado
por cierto, para mí lo más útil más que el ranking mundial, es la opinión personal de un jugon que tenga gustos afines a los míos e intuir que los juegos que le gusten a él pueden gustarme a mí, y así descubrirlos
Publicado por: Calvo en 26 de Agosto de 2021, 11:39:59
Y esto es extensible no solo a la bgg y a los juegos de mesa.
¿Que todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión y a "juzgar" el trabajo de los demás? Claro. ¿Qué validez tiene eso? Cada cual que llegue a sus propias conclusiones. Personalmente creo que la tendencia (estoy generalizando, huelga decirlo) es 1) creernos con más autoridad y conocimientos de los que realmente tenemos 2) ser demasiado poco consciente de lo poco "apropiado" que resulta juzgar a los demás, especialmente en ciertos extremos.
Podría decirse que cada vez nos parecemos más a ese niñato mequetrefe ególatra y egocéntrico que suelta lo primero que le viene a la boca y que, curiosamente, luego tiene la piel muy fina para encajar críticas a su trabajo, actividad u opiniones. Como leí hace poco a Pablo Garaizabal, "fulanos con puños de acero y mandíbula de cristal". Si fuera un rancio diría que estas cosas se arreglaban con un buen par de hostias a tiempo.
Publicado por: High priest en 26 de Agosto de 2021, 12:45:48
Podría decirse que cada vez nos parecemos más a ese niñato mequetrefe ególatra y egocéntrico que suelta lo primero que le viene a la boca y que, curiosamente, luego tiene la piel muy fina para encajar críticas a su trabajo, actividad u opiniones. Como leí hace poco a Pablo Garaizabal, "fulanos con puños de acero y mandíbula de cristal". Si fuera un rancio diría que estas cosas se arreglaban con un buen par de hostias a tiempo.
Y añadiría que la industria son los padres que nos consienten, ofreciendo productos solo con la intención de calmar a este niño malcriado, dando como resultado centenares de productos vacíos en alma y creatividad. Ejemplo extensible en todos los ámbitos culturales, cine, literatura, música... Yo lo veo como un círculo vicioso.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: High priest en 26 de Agosto de 2021, 12:49:36
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Ben en 26 de Agosto de 2021, 16:41:15
El problema de fondo es sencillamente que, nos han inyectado un ego mediante el cual, nos creemos que el mundo gira alrededor de nosotros; nosotros somos el centro y el mundo es solo aquello que nos da la gana y queremos que sea. Es decir, principios básicos de egoísmo, narcisismo, fanatismo y sectarismo. Soy el único poseedor de la razón y el resto está conmigo o contra mi. Punto.
Se aplica a todo e incluso; algo tan irrelevante puramenre como un tipo de ocio y entretenimiento sin más, como los juegos de mesa, también están afectados.
A tal efecto, pues abundan esos “expertos” repartidos en las webs especializadas, repartiendo sus cátedras y mofandose de aquellos que no les ríen las gracias.
Yo soy también de los que paso de poner notas, salvo simbolicamente y prefiero leer los comentarios sobre cada juego en si; tanto sus cosas positivas como las negativas y si encima, el comentario es imparcial; con mayor atención aún.
Publicado por: Weaker en 26 de Agosto de 2021, 19:05:24
Enviado desde mi LM-K410 mediante Tapatalk
Publicado por: JVidal en 26 de Agosto de 2021, 19:09:36
Publicado por: +ab en 28 de Agosto de 2021, 08:41:26
Lo de "votar al a alza" y el debate que un 6 de nota es un trauma porque resulta muy bajo. O el clásico que como considera que la perfección no existe no puede dar un 10. Pero también está el tema "taller mecánico" con aquello de "por favor dadnos un 10 si te gusta el servicio porque si nos das un 9 perdemos la concesión". O el clásico debate de "por qué le dan un 9 a este juego si al otro que es mejor le dieron un 8'9?". Qué quiero decir con todo esto? que la puntuación es subjetiva y el ranking relativo, se debe a muchas percepciones personales de cómo valorar, y al final nos hemos de quedar con el grado de satisfacción que nos transmita la experiencia y que se adapte a nuestro perfil de jugador.
Porque, por ejemplo, cuando un mismo juego (uno muuy antiguo y otro más moderno), tienen temática distinta pero es exactamente igual de mecanica, puede uno gustar mucho y el otro no, y ser lo mismo xd
Publicado por: Ben en 28 de Agosto de 2021, 10:52:08
Dar una puntuación determinada a un juego esta bien. Pretender que esa puntuación es así porque tú lo dices ya que “sabes” mucho de juegos y no aceptas comentarios que difieran bastante, es tener el ego por las nubes. O mofarse de personas que puntúan alto juegos que a ti te parecen del montón.
Una votación popular es eso, popular no sujeta a para metros determinados en base a unos criterios consensuados. Y si es popular, nunca se le puede dar un valor por encima del que se le corresponde ni tomarla como el parámetro inequívoco a tal efecto.
En cualquier debate, ranking o antología, siempre aparecerán matices y argumentos diferentes pero que pueden ser válidos si tienen una base coherente.
Hay personas que votan de forma transparente, guiándose sólo por sus sensaciones lúdicas, y otras que votan cargadas de prejuicios. De tal guisa, hay personas que votan sin más, no les va la vida al otorgar una puntuación y la revisan a la siguiente partida;y está el fan boy, que actúa de forma muy diferente.
Publicado por: Wkr en 28 de Agosto de 2021, 12:50:27
Publicado por: Hollyhock en 28 de Agosto de 2021, 13:44:50
Nadie ha nombrado que las notas de los agregadores son tan importantes para el márketing que podría decirse que se traducen en dinero para las editoriales. Y que cuando hay dinero en juego vale todo. Desde crear bots/sockpuppets (de usuarios falsos) hasta crear controversia para polarizar comunidades (de usuarios reales) para que voten en bloque según tus intereses.
Los agregadores de notas de videojuegos sufren muchos intentos de manipulación. Durante años, los agregadores lo negaban como cosa de conspiranoicos. Ahora, se dedican a inentar contrarrestarlos. Pero como contrarrestar una manipulación requiere contra-manipular en sentido inverso, queda la sospecha de que los propios agregadores puedan estar influyendo a petición de las empresas. Sobre todo porque están preocupados por contrarrestar únicamente tendencias súbitas a la baja, las que son al alta no importan tanto.
Y como este hobby, al crecer, parece estar siguiendo los mismos pasos que la industria del videojuego, a lo mejor esto está al caer o directamente ya ha empezado. Lo de que un autor famosete consiga que su público infle la nota de sus juegos ya lo tenemos. Esto sería lo mismo, pero a mayor nivel.
Publicado por: Nightingale en 28 de Agosto de 2021, 15:34:07
Este es un tema recurrente, el verdadero problema de las notas de BGG es que cada uno vota según el criterio que le sale del choto, y así no es representativo porque cada uno está votando cosas distintas. En teoría, las notas de BGG describen las "ganas que tienes de jugar a un juego". Luego que haya anormales, es normal. Entre tanta gente siempre se escapan unos miles.Gracias por la parte que le toca. Según tu soy un anormal por no levantarme cada día, entrar en bgg y cambiar todas mis notas, ya que ayer me apetecía jugar a dominant species y hoy me gustaría jugar al carrera de tortugas. A parte que no veo en ningún lado que ponga como se debe anotar, quizá es que no se apenas inglés. Yo veo más normal entrar en bgg, poner una nota de lo que crees como es el juego y según lo juegues cambies la nota. No veo en ninguna página que por ganas de algo anotes en ella. Eso sí que es una anormalidad. Si para ti la gente que no cumple esa estupidez son anormales igual tienes que mirartelo un poco. Puede que hayas llegado a un nivel de friquismo que si alguien mete la pata haya crucificarlo :)
Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Wkr en 28 de Agosto de 2021, 15:41:55
https://boardgamegeek.com/wiki/page/ratings
Lo de anormales iban por la gente que entra a contraatacar a los 1 y 10s. Si es tu caso, puedes darte por aludido sin problemas.
Publicado por: Nightingale en 28 de Agosto de 2021, 15:43:38
A ver, no es opinión. Es lo que dicen las normas de BGG.Igual deberías de para un poco tu ego y seguir tus propias normas de no insultar.
https://boardgamegeek.com/wiki/page/ratings
Lo de anormales iban por la gente que entra a contraatacar a los 1 y 10s. Si es tu caso, puedes darte por aludido sin problemas.
Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Ben en 28 de Agosto de 2021, 17:06:09
Asumís que todo ocurre a nivel individual.Deacuerdo con tu comentario pero no, no nos olvidamos de las puntuaciones interesadas y que se hacen con un propósito claro: el de influenciar, crear tendencia u opinión sobre un artículo determinado. Esto es muy viejo y por eso mismo; razón de más, para coger muchos rankiings con las reservas que hay que actuar en estos casos.
Nadie ha nombrado que las notas de los agregadores son tan importantes para el márketing que podría decirse que se traducen en dinero para las editoriales. Y que cuando hay dinero en juego vale todo. Desde crear bots/sockpuppets (de usuarios falsos) hasta crear controversia para polarizar comunidades (de usuarios reales) para que voten en bloque según tus intereses.
Los agregadores de notas de videojuegos sufren muchos intentos de manipulación. Durante años, los agregadores lo negaban como cosa de conspiranoicos. Ahora, se dedican a inentar contrarrestarlos. Pero como contrarrestar una manipulación requiere contra-manipular en sentido inverso, queda la sospecha de que los propios agregadores puedan estar influyendo a petición de las empresas. Sobre todo porque están preocupados por contrarrestar únicamente tendencias súbitas a la baja, las que son al alta no importan tanto.
Y como este hobby, al crecer, parece estar siguiendo los mismos pasos que la industria del videojuego, a lo mejor esto está al caer o directamente ya ha empezado. Lo de que un autor famosete consiga que su público infle la nota de sus juegos ya lo tenemos. Esto sería lo mismo, pero a mayor nivel.
Publicado por: and3r en 28 de Agosto de 2021, 21:03:17
Este es un tema recurrente, el verdadero problema de las notas de BGG es que cada uno vota según el criterio que le sale del choto, y así no es representativo porque cada uno está votando cosas distintas. En teoría, las notas de BGG describen las "ganas que tienes de jugar a un juego". Luego que haya anormales, es normal. Entre tanta gente siempre se escapan unos miles.A mi me parece que es una forma muy estúpida de puntuar un juego.
Resulta que tengo un juegazo al que le he echado 1000 partidas, me he divertido muchísimo con el y se lo recomendaría a todo el mundo. Y luego un juego cuya campaña de Ks ni siquiera a terminado.
Pues lógicamente me apetece más jugar a lo nuevo que al que tengo quemadisimo. Por lo que el juegazos tendría un 4 y el Ks que no siquiera existe debería tener un 9.
Y ya si nos metemos a juegos narrativos que una vez jugados no tiene sentido rejugarlos...
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Publicado por: Wkr en 29 de Agosto de 2021, 13:12:22
De todas formas lo que digo es que si yo voto por ganas de jugar, otro por su calidad subjetiva, porque le gusta un autor concreto, un cuarto porque es el primo del autor, otro el de la editorial, el otro el hater que solo pone 1s porque así se cree el adalid de los jugones, otro le da un 1 porque solo le gustan los solitarios, otro un 3 porque tiene erratas, un 2 porque es de una editorial que no traga y así. Al final las notas no son medias de nada porque se están votando por cosas diferentes.
Es un saco que todo cabe, por eso es recomendable junto a las notas leer los comentarios que la acompañan. Si no tiene, mal síntoma.
Publicado por: Cẻsar en 30 de Agosto de 2021, 07:34:45
No es una norma. Y buena suerte al que, en cualquier ámbito, ponga normas que no tenga capacidad para hacer cumplir.
Publicado por: High priest en 30 de Agosto de 2021, 09:01:34
Aunque siempre hay aquél placer culpable que rompe la norma, son los que menos. Por lo menos en mi caso y creo que el de la mayoría de gente.
Mi sistema perfecto seria poder votar diversos factores y que la nota sea una media. Arte, diseño, mecánica, diversión, ganas de jugar otra vez, etc.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Hollyhock en 30 de Agosto de 2021, 09:02:46
Y por cierto, este baremo no espera que vayas actualizando cada día o cada hora la nota de tus juegos dependiendo de si te levantas con ganas de jugar a uno o a otro. No es algo dependiente de tus caprichos temporales diarios, sino de la calidad intrínseca de un juego. Te preguntan si tal como ES un juego, o si tal como lo PERCIBES en esta temporada, cuántas ganas de jugarlo te genera. Puede que esto cambie a lo largo de meses o años, pero es obvio que no se espera que lo vayas actualizando a tiempo real. Es un baremo estable. O al menos, está pensado para que se mantenga estable durante la ventana de comercialización típica que tienen los juegos: semanas o meses.
Además tiene otra ventaja: el baremo correla muy bien con lo que va a terminar vendiéndose un juego. Si respetas mucho el diseño de un juego pero tú personalmente lo encuentras soso... según el baremo de "ganas de jugarlo" deberías de votarlo bajo, lo que correla con que probablemente no te lo compres. Si un juego te parece una chorrada pero te apuntas cuando ves una partida porque te hace gracia... según el baremo de "ganas de jugarlo" deberías votarlo alto, lo que correla con que es posible que lo compres. Tener un baremo que correla con los intereses comerciales de las editoriales facilita que las editoriales se interesen porque sus juegos terminen con puntuaciones altas, lo que termina dándole poder y relevancia a la plataforma.
Publicado por: gixmo en 30 de Agosto de 2021, 11:51:36
No se trata de actualizar todas tus notas con que te apetece jugar en ese momento.
Y por poner matizar el ejemplo del juegazo ese que llevas mil partidas y que ya no te apetece juagrlo.... pues si ya no te apetece jugarlo ya no es tan juegazo.
Yo recomiendo juegos a los que les tengo puestas notas bajas, una cosa no quita la otra. Al igual que juego a juegos que tengo con notas bajas (un 6, por ejemplo, es un juego que jugarias si estas con el animo apropiado, es decir, un juego que no te parece de lo mejor que hay, pero que si que te sentarias a jugarlo).
El baremo ese me parece bastante acertado precisamente por todo eso... tambien intente buscar mi forma de valorar segun componentes, mecanicas bla bla bla.... y al final las notas que me salian no se acercaban a la realidad de mi opinion de los juegos
Publicado por: and3r en 30 de Agosto de 2021, 12:06:02
Estúpido es, se me ocurren formas mejores. Pero las normas dicen eso.Si te fijas, en los ejemplos que has puesto, la votación sería la misma votando calidad o ganas de jugar.. Si alguien no le gustan los solitarios le apetecerá 0 jugar uno. Y lo mismo para todos los días supuestos.
De todas formas lo que digo es que si yo voto por ganas de jugar, otro por su calidad subjetiva, porque le gusta un autor concreto, un cuarto porque es el primo del autor, otro el de la editorial, el otro el hater que solo pone 1s porque así se cree el adalid de los jugones, otro le da un 1 porque solo le gustan los solitarios, otro un 3 porque tiene erratas, un 2 porque es de una editorial que no traga y así. Al final las notas no son medias de nada porque se están votando por cosas diferentes.
Es un saco que todo cabe, por eso es recomendable junto a las notas leer los comentarios que la acompañan. Si no tiene, mal síntoma.
Y yo por lo menos soy capaz de separar. Puede no apetecerme jugar a un juego por no ser de mi gusto, pero puedo apreciar su calidad
Leyendo las "normas" de votación, veo que empiezan diciendo que las votaciones son subjetivas y que sólo es una guía. Y luego en las notas, cosas como, "Es un juegazo. Siempre querrás jugarlo". Por alguna razón la gente siempre se queda solo con lo segundo.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Publicado por: Ben en 30 de Agosto de 2021, 12:24:41
Yo tengo juegos que me apetece jugarlos todos los días y desde hace muchos años pero hay mucha gente que no le gustan o les apetece jugar de tanto en tanto. Conclusión? Es un baremo también muy poco eficaz y concluyente.
También hay juegos que aún siendo muy buenos, son tantas las condiciones que se tienen que dar para jugarlo que ya sabes que lo podrás jugar muy poco.
Cualquier clasificación popular no pasa de eso. Al igual que la típica película de cine récord de taquilla y cuya calidad cinematográfica es más que discutible y al cabo de unos pocos años, no se acuerda nadie de la misma.
Publicado por: gixmo en 30 de Agosto de 2021, 12:55:22
Leyendo las "normas" de votación, veo que empiezan diciendo que las votaciones son subjetivas y que sólo es una guía. Y luego en las notas, cosas como, "Es un juegazo. Siempre querrás jugarlo". Por alguna razón la gente siempre se queda solo con lo segundo.
es que por mucho que queramos poner limites al cielo, esa es la clave. Todo esto es subjetivo, son valoraciones.
Y es cierto eso, lo que sucede que suelen ir asociadas unas y otras... por regla genreal me apetecera jugar siempre a un juego que considero que es una maravilla (no en un momento en concreto, sino en general) que otro juego, que, por muy buena que pueda ser, no me apetece jugarlo
Publicado por: Anshir en 30 de Agosto de 2021, 13:18:45
Yo era de los de no actualizar nunca la bgg, la verdad es que lo hacía una vez al año y más cuando vendía o compraba varias cosas y desde luego luego nunca me he puesto a anotar mis partidas, lo hacía muy de guindas a brevas. Pero el tema es que hace unos meses si me dio por poner a actualizar las notas y en general fui muy crítico y diría que de media rebaje un punto a toda mi colección, ¿será porque de jugarlos bajaron "mis ganas"?, ¿porque he probado más y he afinado mi percepción sobre mis juegos?, ¿porque han cambiado mis gustos?...lo cierto es que no hay respuesta correcta, pero si me pareció curioso que en general sin hype de por medio y comparando casi 100 juegos entre sí en lugar de puntuar uno muy de vez en cuando de forma puntual todo tendió a autonivelarse.
Publicado por: Ben en 30 de Agosto de 2021, 14:16:49
Por descontado que a medida que pasan los años, pueden ir cambiando nuestros gustos, intereses y valoraciones. En mi caso, tengo juegos que antes consideraba buenos y ahora los considero mejoras aún si cabe. Que juegues mucho a un juego no significa que vaya a perder valor lúdica. Puede pasar a gustarte menos pero su calidad sigue intacta. Son dos cosas diferentes.
Normalmente, la mayoría de juegos que se quedan en mi casa, son juegos que me apetece jugarlos y me gustará jugarlos toda la vida en mayor o menor medida. De no ser así, ya no los tendría.
Pero si es importante, para aquellos que les gusta puntuar juegos en las webs especializadas, ir revisando esas puntuaciones y actualizándolas. Más si cabe, cuanta más experiencia acumulen.
Por mucho que juegues a un juego, no vas a perder necesariamente las ganas de jugarlo; muy al contrario, en ocasiones y a raíz de rejugarlo, te das cuenta del excelente juego que tienes.
Publicado por: Antonio Carrasco en 13 de Septiembre de 2021, 19:04:29
Publicado por: chuskas en 13 de Septiembre de 2021, 19:08:52
Publicado por: Ben en 13 de Septiembre de 2021, 19:36:01
Por eso es preferible ignorar las notas y leer las reseñas. Al final es lo que te va a decir si un juego encaja o no con lo que buscas.Pienso exactamente igual.