Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[Pensator]

Un par de cosas:
1. Dragonmilenario: Esa lista de agravios hacia el hombre le gusta al feminismo porque es raquítica. El hombre sufre agravios más serios de parte del sistema de roles por género que «no poder llorar en público». Ejemplo: mortalidad laboral. UN DRAMA con componente de género.
2. Pensator: Aunque tú digas que el feminismo incorpora estas luchas eso no es del todo cierto. Una prueba es este hilo: en mi caso llevo muchos mensajes defendiendo simplemente esto. Si te apetece te enlazo la parte donde freebai se las ingenia para que el fenómeno sintecho, que es masculino, quede eclipsado por otro femenino aunque sea menos grave. Si el heteropatriarcado nos afecta a todos, aunque a mi me afecte menos por ser hombre blanco hetero, ¿por qué solo aspiro a ser «aliado feminista» (y bajo la lupa)? No puedo ser víctima feminista de pleno derecho?

Continua de: http://labsk.net/index.php?topic=182522.msg1758316#msg1758316

Enlazando con lo anterior. Aparte de que como ya se ha dicho el heteropatriarcado también jode a veces al hombre o al hombre incapaz de ser como socialmente se dice que tiene que ser... aparte de eso los propios privilegios tienen pega.

Como a las mujeres historicamente se les ha vetado del mundo del toreo, no han podido gozar de la fama, los ingresos, etc del torero ahora bien lógicamente si no estan, no pueden morir como mueren algunos toreros del mundo del toro.

Lo mismo ha sucedido históricamente con lo militar. Los heroes de las peliculas y exentos durante siglos, al igual que el clero, del trabajo en compensación por sus hazañas o servicios en el momento que toque.

En lo laboral hay dos cosas que puntualizar:
- Los trabajos que se masculinizan tienden a aumentar en ingresos (que podian ser previamente bajos y seguir bajos pero no tantos o altos y ser mas altos) mientras que los que se feminizan pasa lo contrario (ejemplo Profesor y medico cuyos sueldos aunque altos han bajado em comparación al resto)
- Los trabajos de más peligro tienden a tener mayores sueldos (merecidamente) Ej: estibadores
- Los hombres tienden a tener reservados o mayor facilidad de entrada en los trabajos con mejores sueldos.
- Los hombres se les considera socialmente competente para los trabajos que necesiten ser "valientes" (valentia propia de la masculinalidad).
- Las mujeres son vistas como un bien (que da placer, que ornamenta y da prestigio, que permite procrear, que cuida) que no hay que dañar al igual que no se quiere un rayote en la moto.

Eso provoca que en muchos trabajos bien remunerados pero que conllevan riesgo (estibadores, policia, construcción, toreo, etc) hayan sido reservados para los hombres y se ponga en duda la valia de la mujer y se les eduque a las mujeres en no considerarlos adecuados para ellas. Quedando ellas, cuando no se tiene preparación, a trabajos como "mujer de la limpieza" o cuidado de mayores que tienen menos riesgos pero de los ingresos más bajos de la sociedad.

En definitiva si no pueden entrar no pueden tener lesiones por.

La siniestralidad laboral es una lacra. Que seria muchisimo más alta si no estuvieran los tan criticados sindicatos poniendo el grito en el cielo continuamente por las barabaridades que a veces se hacen (y que acaban saliendo caras a las empresas). Luchemos contra ella y por otra parte no excluyamos a la mujer de profesiones ni pensemos que no esta capacitada por ser mujer.

De su concepción historica de bien del hombre (o familia) de su valor como cuidadora, amante, limpiadora y la exigencia a ella de estar preprada, disponible y en última instancia su vida vale en cuanto ayuda a los otros e incluso no le pertenece, explica parte del tema suicidios y sin techo con mayor incidencia en hombres. Pero tendre que comentarlo luego me temo.

[Pensator]

¿En ese experimento tan riguroso probaron poner el campo de futbol a un lado y ver si los niños iban a donde estaba el campo de futbol? ¿Seguían jugando a futbol en medio del patio aunque no hubiera campo? A ver si la explicación va a ser que los niños iban a donde estaba el campo y ya está

Campo creado por los propios niños en la explanada. ¿nunca has puesto dos piedras o botellas como porteria futbol?

En las veces era fisico, ocupaba el 90% del espacio claro. Sino no habria problema.

[delcampo]

Si hablan de intrinsicamente femeneninas, a que son cualidades de lo que socialmente se ha dicho que es femenino estamos de acuerdo. También podemos estar de acuerdo en que se dan en la mayoria de mujeres al haber estado socializadas bajo ese molde. Si quieren decir que son intrinsecas a la mujer por nacer mujer se equivocan (en mi opinión) y no estoy nada de acuerdo con ellos y ellas.

Totalmente de acuerdo, mi opinión es la misma.

Y la misma equivocación. Hace mucho que la "tabula rasa" está desacreditada por la ciencia. ¿Millones de años de evolución y de división de tareas no son nada? ¿Habéis oido hablar de Darwin? ¿A qué ese miedo por la naturaleza en nosotros? Una pista, por si acaso: somos animales.

[delcampo]

Lo mismo ha sucedido históricamente con lo militar. Los heroes de las peliculas y exentos durante siglos, al igual que el clero, del trabajo en compensación por sus hazañas o servicios en el momento que toque.

[Gand-Alf]

¿En ese experimento tan riguroso probaron poner el campo de futbol a un lado y ver si los niños iban a donde estaba el campo de futbol? ¿Seguían jugando a futbol en medio del patio aunque no hubiera campo? A ver si la explicación va a ser que los niños iban a donde estaba el campo y ya está

Campo creado por los propios niños en la explanada. ¿nunca has puesto dos piedras o botellas como porteria futbol?

En las veces era fisico, ocupaba el 90% del espacio claro. Sino no habria problema.

A mi también se me ocurriría ponerlo en medio y no para oprimir a las niñas sino porque estamos acostumbrados a ver el campo en medio y lo demás alrededor. Pero en patios de colegio donde la pista está a un lado, los niños iban a jugar al lado, donde estaba la pista.

[Sertorius]

Ya lo dijo Hillary Clinton. Las principales víctimas de la guerra son los mujeres ya que pierden a sus hijos y maridos en ellas.
Cara gano yo, cruz pierdes tú.

[Antonio Carrasco]

Lo mismo ha sucedido históricamente con lo militar. Los heroes de las peliculas y exentos durante siglos, al igual que el clero, del trabajo en compensación por sus hazañas o servicios en el momento que toque.

Falso. Aparte de la aristocracia -y habría que matizar en función de la época y el lugar- los ejércitos nunca han estado formados de forma mayoritaria por individuos exentos del trabajo o que gozasen de privilegios especiales. Vete a contárselo a los soldados españoles que dejaron sus huesos en Cuba, Filipinas o el Rif. O vete a decírselo a los soldados de Luis XV, que incluso tenían vetado entrar en los parques públicos ¿Por qué no a los legionarios de Agrícola? ¿Y que me dices de los ashigaru de Ishida Mitsunari? ¿Probamos a ver los patrones de reclutamiento en los regimientos de Nueva York durante la Guerra Civil Americana? O tal vez podemos echarle un ojo a las tropas reclutadas en Paraguay durante la Gran Guerra Paraguaya (aún hoy en día Paraguay tiene déficit de varones, debido a las pérdidas masculinas durante la guerra).

[delcampo]

Lo mismo ha sucedido históricamente con lo militar. Los heroes de las peliculas y exentos durante siglos, al igual que el clero, del trabajo en compensación por sus hazañas o servicios en el momento que toque.

Falso. Aparte de la aristocracia -y habría que matizar en función de la época y el lugar- los ejércitos nunca han estado formados de forma mayoritaria por individuos exentos del trabajo o que gozasen de privilegios especiales. Vete a contárselo a los soldados españoles que dejaron sus huesos en Cuba, Filipinas o el Rif. O vete a decírselo a los soldados de Luis XV, que incluso tenían vetado entrar en los parques públicos ¿Por qué no a los legionarios de Agrícola? ¿Y que me dices de los ashigaru de Ishida Mitsunari? ¿Probamos a ver los patrones de reclutamiento en los regimientos de Nueva York durante la Guerra Civil Americana? O tal vez podemos echarle un ojo a las tropas reclutadas en Paraguay durante la Gran Guerra Paraguaya (aún hoy en día Paraguay tiene déficit de varones, debido a las pérdidas masculinas durante la guerra).

No creo que a Pensator le importe si es verdadero o falso. Ya lo dijo hace unas páginas: "no se trata de quién tiene la razón." Todo lo que importa, al parecer, es convertir como sea un problema masculino en un privilegio.

[delcampo]

- Las mujeres son vistas como un bien (que da placer, que ornamenta y da prestigio, que permite procrear, que cuida) que no hay que dañar al igual que no se quiere un rayote en la moto.

Aunque parece que Pensator ignora sistemáticamente todas y cada una de mis respuestas a lo que escribe, yo no voy a seguir la misma niñería, porque la verdad es que no tiene desperdicio.

Si hombre sí, las mujeres son como las motos según nosotros, los malvados hombres. No son personas.

Ahora un poco de cordura: no es porque no se dañe una propiedad por lo que las mujeres, históricamente, se han mantenido al margen de la guerra o los trabajos de mayor riesgo y esfuerzo físico, sino por la limitación de la fuerza y la menor tendencia a resolver problemas por la fuerza y a asumir el riesgo físico (relacionado con la testosterona), pero sobre todo, porque la función de la maternidad ha sido clave en todo grupo humano para poder seguir existiendo, y era algo a proteger necesariamente.

[Pensator]

Continua de: http://labsk.net/index.php?topic=182522.msg1758328#msg1758328
En respuesta a Tinocasals.

De antes no se si se entendio todo, pero aclarar también que aunque a consecuencia de una mayor particiàción de las mujeres en trabajos de riesgo aumente la siniestrabilidad laboral en ellas aumente, creo que la bajada en siniestralidad laboral masculina sera mayor y saldremos ganando como sociedad tanto en seguridad como en igualdad de oportunidades. Debido al proceso de socialización al que son sometidas las mujeres y los hombres, a estas se les hace estar mas atentas al riesgo y no verlo como una proeza o muestra de virilidad, lo cual aunque pueda demorar algunas tareas más a la larga es mas beneficioso para la sociedad (incluido el hombre) ya que en la empresa si no se esta encima, se suele llamar “capacidad de trabajo, rapidez y entrega” a la temeridad, improvisación e imprudencia que acaban saliendo mas cara. Por cierto, me acuerdo ahora de las críticas al maquinista que muy sabiamente se negó a seguir trabajando por haber cumplido su máximo de horas.
(https://twitter.com/RequenaAguilar/status/836600197425807361?s=03)

Renfe reconoce hizo lo correcto pero no se le ha dado tanto bombo. Perdonad el offtopic.
Al final tendre que seguir en otro momento con esto y más cosas :/

[Sertorius]

Continua de: http://labsk.net/index.php?topic=182522.msg1758328#msg1758328
En respuesta a Tinocasals.

De antes no se si se entendio todo, pero aclarar también que aunque a consecuencia de una mayor particiàción de las mujeres en trabajos de riesgo aumente la siniestrabilidad laboral en ellas aumente, creo que la bajada en siniestralidad laboral masculina sera mayor y saldremos ganando como sociedad tanto en seguridad como en igualdad de oportunidades.  [...]

A mí lo que me parece curioso es como en esto de los trabajos de riesgo se deja hacer a la inercia social y que las mujeres se vayan incorporando (o no). Lo de las cuotas y eso ya para los puestos de dirección si eso.

Como he visto que muchos explican su visión del feminismo con memes y tiras cómicas yo voy a hacer lo mismo:







Lo de Matt Taylor me parece especialmente sangrante. Hay que ser retrasadas profundas y mala gente para hacer lo que le hicieron a ese hombre.

[Pensator]

Parentesis para ir respondiendo a otros.

¿En ese experimento tan riguroso probaron poner el campo de futbol a un lado y ver si los niños iban a donde estaba el campo de futbol? ¿Seguían jugando a futbol en medio del patio aunque no hubiera campo? A ver si la explicación va a ser que los niños iban a donde estaba el campo y ya está

Campo creado por los propios niños en la explanada. ¿nunca has puesto dos piedras o botellas como porteria futbol?

En las veces era fisico, ocupaba el 90% del espacio claro. Sino no habria problema.

A mi también se me ocurriría ponerlo en medio y no para oprimir a las niñas sino porque estamos acostumbrados a ver el campo en medio y lo demás alrededor. Pero en patios de colegio donde la pista está a un lado, los niños iban a jugar al lado, donde estaba la pista.

Vamos a ver por segunda vez insistes en lo de ponerlo enmedio y de que hay un campo. No debatamos con parodias imaginarias. Mensaje original aparte del que ya he citado.

(...)
De un estudio se pudo ver como objetivamente en la mayoria de patios el espacio era mayoritariamente ocupado por niños
(...)
Principalmente se daba en patios lisos y llanos, donde por arte de chirliborloque se convertia normalmente en campo de futbol y jugaban solo o principalmente niños.
(...)
Aqui confluyen dos cosas: la tendencia a ocupar el espacio público por el hombre y la tendencia a considerar lo deportivo como quehaceres del hombre.

Que eres tu en el que para ridiculizar el experimento (que tampoco lo es, sino un estudio y luego un proyecto de intervencion) el que has puesto un campo (no hay campo, lo crean expontaneamente los niños) y dices que si el problema es que este enmedio se mueva a un lado(no es que este en medio, es que se apropian de la mayor parte del espacio quedandose la gente que no juega a futbol en la pared) y que sin campo que si no estuviera el campo quizas no se jugaria (es que no habia campo y se apropiaban del espacio).

Añado a tu primera intervención en mi primera respuesta que cuando ya no hay ni patio, sino que se usa una cancha de polideportivo, esta ocupa por su naturaleza el 90% del espacio y se repite el problema. Si hay mas espacios ya indico que no habria problema.

El proyecto de intervencion, en patios que necesitaban reformas, era conjugar lo ecologico o verde con una redistribución mas equitativa del espacio. De paso creo que algunas escuelas aprovecharon para hacer minihuertos y poder usarlos para biologia en los mayores. En otras ajardinaron parte, pusieron arboles, asientos, cabañas o otras instalaciones como el tipico parte infantil de muchos barrios.

Se hizo un libro (no se lo que contiene porque cuando se termino yo ya estaba fuera y de hecho yo no participe en la actividad, solo la conoci de rebote):

https://www.casadellibro.com/libro-recuperem-els-jardins-escolars/9788480638746/1140415

De paso, en plan offtopic total, un enlace con "La dominación masculina" de Pierre Bourdieu que he encontrado colgada y que no es tan espeso el libro como "La distinción" . Me lo he encontrado de rebote.

http://portales.te.gob.mx/genero/sites/default/files/Bordieu,%20Pierre%20-%20La%20dominacion%20masculina_0.pdf

[Pensator]

A mí lo que me parece curioso es como en esto de los trabajos de riesgo se deja hacer a la inercia social y que las mujeres se vayan incorporando (o no). Lo de las cuotas y eso ya para los puestos de dirección si eso.

Precisamente para no extenderme no lo comente a fondo. Pero ya vine a citar la hipocresia o cinismo de que fallecen menos mujeres por no participar en segun que actividades y luego se frena de distintas formas que puedan participar en el mundo del toreo, construción, ejercito, policia etc. Seria en un caso extremo, como si en algun npais arabe donde tenga prohibido fumar la mjer y conducir, se les eche en cara su baja mortalidad por cancer de pulmon y accidentes de tráfico.

De hecho ya pasa aqui. Mucha de la gente que no quiere facilitar en las pruebas que entren más mujeres en la policia, bomberos o ejercito luego les echan en cara que no sufren los riesgos que sufren los hombres en esas areas.

[Delan]

Estas a favor de que se hagan pruebas distintas para hombres y mujeres para entrar en la polcicia o en el cuerpo de bomberos?

Porque yo desde luego no. Me da igual si quien viene a sacarme de un incendio es hombre o mujer pero que pueda sacarme. Si las pruebas para los hombres son X entiendo que son para garantizar ciertas cosas si se reducen las exigencias por ser mujer no estara tan bien preparada que su compañero varon a quien se le exigiria mas. Y eso pone en riesgo vidas.

[Pensator]

Lo mismo ha sucedido históricamente con lo militar. Los heroes de las peliculas y exentos durante siglos, al igual que el clero, del trabajo en compensación por sus hazañas o servicios en el momento que toque.

Falso. Aparte de la aristocracia -y habría que matizar en función de la época y el lugar- los ejércitos nunca han estado formados de forma mayoritaria por individuos exentos del trabajo o que gozasen de privilegios especiales. Vete a contárselo a los soldados españoles que dejaron sus huesos en Cuba, Filipinas o el Rif. O vete a decírselo a los soldados de Luis XV, que incluso tenían vetado entrar en los parques públicos ¿Por qué no a los legionarios de Agrícola? ¿Y que me dices de los ashigaru de Ishida Mitsunari? ¿Probamos a ver los patrones de reclutamiento en los regimientos de Nueva York durante la Guerra Civil Americana? O tal vez podemos echarle un ojo a las tropas reclutadas en Paraguay durante la Gran Guerra Paraguaya (aún hoy en día Paraguay tiene déficit de varones, debido a las pérdidas masculinas durante la guerra).

Estoy en parte de acuerdo contigo. Por no extender mas los tochos no entro al detalle. Si que me referia mas al privilegio de la nobleza y no a la gente forzada por reclutamiento a ir. Pero tres cosas:
- Hasta hace poco menos de 1 siglo las decisiones y configuración del mundo y de los estados las decidian principalmente hombres y relacionados con el poder.
- Las mujeres no tienen capacidad de incidencia ni tampoco en el tema del reclutamiento la gente de pocos ingresos que no iba por vocacion sino forzados.
- La compensación en el dia a dia para esas heroicidades son los pequeños placeres masculinos y la capacidad de rendencion del heroe, que ya hable en otro hilo similar y seria otro tochopost. Pero en parte por estas cosas vienen privilegios luego en el dia a dia. Pero las mujeres no han tenido agencia apra decidir esto, normalmente se han opuesto por socialización a que haya guerra o que vayan sus familiares. Mientras que el discurso de muchos hombres a otros hombres era "hazte un hombre".

Luego en las guerras o conflictos, enlazando con lo de mujer como propiedad es un poco como la escena famosa de Sin Perdon. O cuando en un conflicto, sea real o ficticio, se entra, se masacra a los hombres y se llevan como objeto reproductivo, de cuidados y de placer a las mujeres. Igual que el que tras matar al enemigo se queda con los objetos de este, los tanques, el granero, la tierra...

que pena el tiempo, ains. Intento ser conciso pero pierdo en legilibilidad. Y me estreso.