La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: Calvo en 06 de Junio de 2021, 19:56:25
-
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.18169-1/c42.11.138.138a/p160x160/298797_191382290937399_1856956194_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-3&_nc_sid=1eb0c7&_nc_ohc=CJEidak-_cAAX83ujA6&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&tp=27&oh=d048b7077a0adc3ff994092745d56385&oe=60E30F6A)
Como viene siendo habitual, empecemos con una turra-introducción para poner contexto al asunto:
Los aficionados de los juegos de mesa somos intensitos y ofendiditos a partes iguales cuando nos ponemos. Pero ojo con los roleros, que nos ganan por mucho (bueno, me incluyo también un poco, porque aunque soy novato en eso del rol, al final como en RRSS tengo muchos colegas roleros me terminan llegando algunas de sus mierdas). El caso es que la comunidad rolera, con más tradición que la de los juegos de mesa, tiene alguna peculiaridades, no necesariamente negativas. Por ejemplo es una comunidad que se viene preocupando y buscando soluciones desde hace tiempo a cuestiones como la inclusión, las relaciones-interacciones sociales "saludables" o la inteligencia emocional, cosa que se puede ejemplificar en los "sistema de seguridad" para evitar que alguien se sienta incómodo cuando juega o en protocolos inclusivos.
Mi sensación es que, al menos en una parte del "mundillo rolero", se ha trabajado mucho eso que los expertos llaman asertividad, y hay una importante tendencia a expresar opiniones y a reclamar los propios derechos.
El caso es que no sé si se ha trabajado tanto que en algunos casos se pasan de frenada y no solo se expresa la propia opinión sino que se da cuando no te la han pedido, o se le dice al personal "cómo son las cosas", por ejemplo ese debate recurrente de los "reparte carnets" cuando discuten de qué es rol, cómo se tiene que jugar a rol, si lo importante es la narración y las mecánicas son secundarias y chuflas de esas de las suyas.
Concretando, que hoy he visto un tweet de un rolero(da lo mismo de quién, porque además no lo conozco) que se quejaba de que, tras hacer una partida por streeming (creo) un par de roleros ("los más listos de la clase", podríamos decir) les habían afeado no llamar por su nombre ciertas armas (contexto: feudalismo japonés-Leyenda de los Cinco Anillos) o no referenciar correctamente algunos aspectos tradicionales.
La cuestión no era si habían sido más o menos impertinentes en las formas (que sí), sino el porqué el personal se pone a corregir o a decirle a la peña cómo tiene que divertirse y hacer las cosas.
Pero, claro, podríamos hacer también la lectura a la inversa: ¿por qué nos molesta tanto que alguien nos amplíe o matice la información de algo que estamos compartiendo públicamente en RRSS?
¿Cómo lo veis: nos estamos volviendo todos un poco "repelente Vicente" puntualizando cada cosa que se dice en redes o al revés, nos estamos volviendo un poco "gilipollitas" a los que no se les puede corregir nada porque se traumatizan? ¿O las dos cosas?
-
Como todo en la vida depende de las formas de expresarnos y de la personalidad de cada uno.
Si corrijo constantemente sin que me lo pidan y de forma arrogante lo normal es que siente mal. Si soy arrogante va a dar igual como me digan las cosas porque me sentará mal que me corrijan.
Lo que sucede, no pocas veces, es que el que más corrige mas molesta ser corregido.
Tambié depende del nivel de confianza. Corregir a una persona con la que no tenga uno mucha confianza suele generar rechazo.
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento no he podido evitarlo ;D ;D ;D ;D ;D
-
Madre mía jajjaja has estado rápido. Me siento ofendido
Lo curioso es que tu correjición es más tardía que mi corrijición.
-
A ver, hablamos de streamers.
La mayoría gente rolera que juega en su casa, no son así.
En la vida real no me he encontrado a ningún filósofo del rol.
Intensitos hay en todos los lados, pero internet hace de altavoz para unos pocos (y parecen muchos).
Sobre la asertividad me guardo mi opinión, porque no me gusta como se hace.
-
Pues va en consonancia con esta sociedad actual, de piel extremadamente fina y muy caprichoso/consentida 8), incapaz de separar lo verdaderamente importante de lo banal. Y eso trae consecuencias...
A pesar de ser una persona ordenada y meticulosa, entiendo que hay “formulismos”, que más que ayudar, estropean y crean conflictos donde no los hay, de manera absurda.
Recuerdo una escena de la película pretty woman, al principio, donde los 2 protagonistas están repasando “su curriculum académico” y es cuando ella le pregunta :-y tu que estudios hiciste?-
Y el contesta(Richard Gere): - hasta el final.yo llegue hasta el final-
Es la diferencia entre la arrogancia o narcisismo y la humildad y el respeto.
-
Hoy en día no se podría rodar Pretty Woman ni se podría estrenar en muchos sitios.
-
Yo creo que las opiniones se van a extremos en esta sociedad actual, las personas se juntan con otras que piensan igual mediante redes sociales y se acaban creyendo que esas ideas son las únicas buenas y las radicalizan, lo mismo ocurre en el otro bando, acabamos con una crispación en el ambiente que acaba en conflictos gordos por pieles muy finas. En el tema en concreto, ni creo que este bien corregir a nadie cuando oyes algo que no esta en tu circulo de pensamiento a menos que sea algo natural comentarlo, en el sentido que entre en la conversación como lo harías como con algo cotidiano de tu vida, y nunca instruyendo, sino aportando tu punto de vista desde el respeto al otro, pero tampoco creo que nos tengamos que ofender porque alguien nos diga que no ve las cosas como nosotros, los temas que se discuten no suelen ser tan importantes como las magnitudes que nos hacen creer los que escuchamos, el día a día es nuestra vida y lo otro solo opiniones que, como los culos, cada uno tiene el suyo, y puede ser que todas sean correctas o no dependiendo de como enfoquemos el asunto, es decir, calma y a pensar en tus cosas, lo otro es secundario
-
Hoy en día no se podría rodar Pretty Woman ni se podría estrenar en muchos sitios.
Completamente deacuerdo. Y por ende, muchas películas de los años 70,80, e incluso 90...
Alucinante hasta donde puede llegar ese puritanismo que tanto daño ha hecho daño a lo largo de la historia y que periódicamente se repite. ::)
Perdón por el off tópic pero es un ejemplo que viene que no pintado.
-
Yo creo que las opiniones se van a extremos en esta sociedad actual, las personas se juntan con otras que piensan igual mediante redes sociales y se acaban creyendo que esas ideas son las únicas buenas y las radicalizan, lo mismo ocurre en el otro bando, acabamos con una crispación en el ambiente que acaba en conflictos gordos por pieles muy finas. En el tema en concreto, ni creo que este bien corregir a nadie cuando oyes algo que no esta en tu circulo de pensamiento a menos que sea algo natural comentarlo, en el sentido que entre en la conversación como lo harías como con algo cotidiano de tu vida, y nunca instruyendo, sino aportando tu punto de vista desde el respeto al otro, pero tampoco creo que nos tengamos que ofender porque alguien nos diga que no ve las cosas como nosotros, los temas que se discuten no suelen ser tan importantes como las magnitudes que nos hacen creer los que escuchamos, el día a día es nuestra vida y lo otro solo opiniones que, como los culos, cada uno tiene el suyo, y puede ser que todas sean correctas o no dependiendo de como enfoquemos el asunto, es decir, calma y a pensar en tus cosas, lo otro es secundario
+100
Una verdad como un templo lo que expresas. Han desaparecido los “grises” y las consecuencias: radicalismo y sectarismo. Solo vale mi punto de vista y ya está .
Antes, te cantaban las verdades del barquero, reflexionabas y rectificabas si era menester. Hoy en dia, el que lleva una opinión contraria a la tuya, es poco menos que tu enemigo :o
-
Porque hay gente que considera (ni siquiera creo que sea de forma consciente) que si contradices su argumento lo estás atacando personalmente.Para algunos es muy difícil de separar.
En los grises es donde está siempre la chicha
-
Efectivamente. No digo yo que en esos grises esté siempre la razón porque no es así( incluso algunos los utilizan para engañar y manipular), pero si un punto a tener en cuenta en todo debate.
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento no he podido evitarlo ;D ;D ;D ;D ;D
¡Por Dios! ¡Por Dios! ;D ;D ;D
-
Pero, claro, podríamos hacer también la lectura a la inversa: ¿por qué nos molesta tanto que alguien nos amplíe o matice la información de algo que estamos compartiendo públicamente en RRSS?
Porque el homo necius siempre se cree en posesión de la verdad. Si yo digo A, ¿a qué viene nadie a corregirme diciendo B? Y esto es aplicable a todo tipo de gente, grupo, profesiones, aficiones, etc.
Pero estoy contigo en lo que subyace en tu pregunta retórica: si yo publico algo en redes sociales tengo que esperar a que cualquiera pueda comentar, incluidos los troles de turno. Y poca gente sabe cómo convivir con troles y no alimentarlos.
Cuantas menos habilidades sociales y recursos tengas, mayor es la posibilidad de que no aceptes intercepciones en tu discurso. Y las redes, al alcance de tantos y tantos, permiten la entrada de todo tipo de individuos y caracteres y personalidades.
Respecto al hecho en cuestión, jugando a rol, prefiero pasarme la veracidad histórica por la pantalla del DJ y procurar la diversión. Pero si hay un grupo de gente para la cual la diversión, o parte de ella, radica de forma significativa en hacer unas partidas repletas de verosimilitud, pues quién soy yo para negarles su forma de disfrutar el rol, por muy distinta que sea de la mía.
En fin..., que de todo hay en la viña del Señor, menos uvas.
-
Yo estoy convencido de que muchas personas pierden la perspectiva desde detrás de la pantalla. Sirva como ejemplo el clásico borracho del pueblo, reconocido por ir pegando voces y diciendo chorradas, la reacción habitual es no hacerle ni caso pero ¿Y si esas chorradas las publica en internet? Obtendremos como resultado a miles de personas respondiéndole y entrando al trapo. Y no sólo eso, seguramente se crearan cientos de artículos avalados por profesionales contradiciendo al pobre y feliz borrachín.
Otro ejemplo, vas en el transporte público, escuchas una conversación y adviertes que están equivocados... ¿Entras en la conversación de los desconocidos o haces como si nada? ¿Pero si esa conversación es en internet?
¿Y los insultos? ¿Acaso la gente va por la calle llamando "gordo", "calvo", "feo" a los demás? Porque en internet basta con subir una foto para que muchos pierdan el filtro.
Soy consciente de que los ejemplos hay que cogerlos con pinzas porque al subir algo a la red pasa a ser "público", pero aún así creo que son ilustrativos de lo que quiero decir.
Aún con todo, en las noches más oscuras, quiero serenarme pensando que en España, un país de 47 millones de habitantes, un hashtag se hace viral con 10 000 menciones, así que por muy tonto que sea el debate, reflexiono que son muchos, pero no suficientes.
Y poca gente sabe cómo convivir con troles y no alimentarlos.
Esto me parece una gran verdad, y me recuerda a las palabras de Ernest Hemigway "se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar"
Disculpad por la chapa ::)
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento, no he podido evitarlo. ;D ;D ;D ;D ;D
Y ese «más» apuntado por queroscia.
Como dice Gelete, «que cada uno camine como el camele».
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento, no he podido evitarlo. ;D ;D ;D ;D ;D
Y ese «más» apuntado por queroscia.
Como dice Gelete, «que cada uno camine como el camele».
¡¡Dios!! ¡¡Comillas españolas!! Ahora sí que me da algo...
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento no he podido evitarlo ;D ;D ;D ;D ;D
¡Por Dios! ¡Por Dios! ;D ;D ;D
Creo que ahora el que está mal es el que lleva tilde. un mojón pa mi. Era la del solo la que quitaron.
Hay que ver el guejo que está dando esto. Mientras tanto, mi gran reflexión filosófica se diluye. Esa es la tragedia.
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento, no he podido evitarlo. ;D ;D ;D ;D ;D
Y ese «más» apuntado por queroscia.
Como dice Gelete, «que cada uno camine como el camele».
¡¡Dios!! ¡¡Comillas españolas!! Ahora sí que me da algo...
¿Y de usar dos signos de exclamación no vamos a decir nada?
-
Interesante, reflexion.
yo tambien me metido poco a poco en el mundo rolero sobre todo con la pandemia, y es cierto, que tiene, cuando menos el mismo numero y recurrencia de polemicas, y discusiones que el mundo de los juegos de mesa.
Empezando por lo particular, en el rol online, que se pierde siempre algo del presencial, juegas con personas que no conoces, y quizas esa tan buen herramienta como es la sesion cero es mas que necesaria para que se asienten bases.
Completamente de acuerdo en que en el mundo rolero se han preocupado mucho mas por la inclusion, y las herramientas para que la gente este agusto que en el mundo de los juegos de mesa. Esto tambien es necesario por como es en si misma la forma de jugar. Bien es sabido la retaila de los solitarios multijugador en los juegos de mesa, en los que de forma jocosa se dice que no se tienen por que hablar en toda la partida, si a caso un "te toca"; esta exageracion que algo de verdad tiene.
Ahora a nivel general nos hemos vuelto algo "tontos", y "repelente vicente" en general el mundo ha virado hacia ese lado, y en las redes sociales mucho mas. Quizas es mas facil ser asertivo, o al menos da mas coraje ser imbecil, en persona. Un reflexion en voz alta que me hago a mi mismo, ahora mismo, cuando veo un mensaje de alguien en twitter, pese a que lo ha puesto en un red social para ser visto, tendriamos que pensar mas si el comentario que vamos hacer es positivo, no en el sentido de alabar el juego que ha mencionado, si no en el general, mi mensaje va a aportar algo positivo a esa persona. con su comentario esta buscanco que opiene que es una mierda de juego, o no es divertido, o no es rejugable...(poner aqui todos esos comentarios similares que se os ocurran).
Se habla de pielfinismo, tiene su parte de razon; se habla de que en las redes sociales tienes que saber que estas expuesto, tambien es correcto; pero no se nos tiene que olvidar esa parte de educacion/etica/asertividad a la hora de realacionarnos con los demas
-
Dale a un tonto un megáfono y tendrás 10.000 tontos.
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento, no he podido evitarlo. ;D ;D ;D ;D ;D
Y ese «más» apuntado por queroscia.
Como dice Gelete, «que cada uno camine como el camele».
¡¡Dios!! ¡¡Comillas españolas!! Ahora sí que me da algo...
¿Y de usar dos signos de exclamación no vamos a decir nada?
Diremos que es perfectamente normativo, así como poner tres. Incluso abrir con exclamación y cerrar con interrogación o viceversa es normativo, así como abrir y cerrar con ambos signos. Y es que la lengua española está repleta de curiosidades.
;)
-
es que el que más corrige mas le molesta ser corregido.
Lo siento, no he podido evitarlo. ;D ;D ;D ;D ;D
Y ese «más» apuntado por queroscia.
Como dice Gelete, «que cada uno camine como el camele».
¡¡Dios!! ¡¡Comillas españolas!! Ahora sí que me da algo...
¿Y de usar dos signos de exclamación no vamos a decir nada?
Diremos que es perfectamente normativo, así como poner tres. Incluso abrir con exclamación y cerrar con interrogación o viceversa es normativo, así como abrir y cerrar con ambos signos. Y es que la lengua española está repleta de curiosidades.
;)
Pues sí, hubiera jurado haber leído alguna vez que era valido uno o tres pero no otras fórmulas. A la cama no te irás...https://www.fundeu.es/recomendacion/interrogacion-y-exclamacion-usos-de-los-signos-ortograficos/
-
Disculpad por la chapa ::)
Esta frase es la única impertinente de tu mensaje :)
-
Yo también quiero jugar:
"...es que al que más corrige, más le molesta ser corregido."
Y, más elegante: ...a quien más corrige...
Diría (aunque mis años de escuela quedan muy atrás) que el que corrige no es sujeto de molesta, sino complemento indirecto.
-
Pues yo voy a hacer un tanto de abogado del diablo, para no variar. Con mis amigos tengo una frase muy gastada cuando me molesta algo: "son formas", y creo que muchos habéis expresado algo similar. En una interacción social el primero que pierde las formas, falta al respeto o levanta la voz pierde...y después de eso ya poco importan los argumentos, por tanto, si los doctos en la materia rolera fueron de chulos creciditos seguramente consiguieron el efecto contrario.
Dicho esto, puedo entender que el rol requiere de una narrativa y que haya jugadores que para disfrutar mejor necesiten que el grupo sea inmersivo y que valoren que el resto "se preparen" tanto como ellos (expresiones, nombres, reglas, etc.).
No es tan raro, nosotros mismos hablamos de juegos "grupodependientes" y como un eurogamer de tomo y lomo puede cargarse una partida de república de roma y estropear la tarde del grupo; además, esto lo podemos extrapolar a otras convenciones sociales; hay quien soporta cierto AP del resto y quienes no sólo se indignan sino que le hacen saber al otro su disgusto (que creo que es algo similar al ejemplo que trae Calvo).
Soltado el tostón, si el grupo tiene que evolucionar y seguir siendo grupo cierta retroalimentación es necesaria y sana...siempre que no se pierdan las formas...y como corolario, para muestra un botón, nones lo mismo pedirle a alguien en una terraza si noble importaría echar el humo en otra dirección porque a ti me molesta que decirle que como le sentaría que le estornudases en su cara...así que lo dicho, "son formas".
-
Lo que hay es demasiados GILIPOLLAS, que van de ofendiditos, especialitos, malitos y con moralina made in USA.
Y es por culpa de esta mierda de sociedad, que cada vez esta perdiendo el criterio propio de cada individuo, sino también el critero analítico.
Y con las redes sociales, estos gilipollas van en aumento.
Como dice un amigo. Desde que el tonto del pueblo descubrio Twitter, el pueblo se volvio tonto.
-
Pues yo voy a hacer un tanto de abogado del diablo, para no variar. Con mis amigos tengo una frase muy gastada cuando me molesta algo: "son formas", y creo que muchos habéis expresado algo similar. En una interacción social el primero que pierde las formas, falta al respeto o levanta la voz pierde...y después de eso ya poco importan los argumentos, por tanto, si los doctos en la materia rolera fueron de chulos creciditos seguramente consiguieron el efecto contrario.
Dicho esto, puedo entender que el rol requiere de una narrativa y que haya jugadores que para disfrutar mejor necesiten que el grupo sea inmersivo y que valoren que el resto "se preparen" tanto como ellos (expresiones, nombres, reglas, etc.).
No es tan raro, nosotros mismos hablamos de juegos "grupodependientes" y como un eurogamer de tomo y lomo puede cargarse una partida de república de roma y estropear la tarde del grupo; además, esto lo podemos extrapolar a otras convenciones sociales; hay quien soporta cierto AP del resto y quienes no sólo se indignan sino que le hacen saber al otro su disgusto (que creo que es algo similar al ejemplo que trae Calvo).
Soltado el tostón, si el grupo tiene que evolucionar y seguir siendo grupo cierta retroalimentación es necesaria y sana...siempre que no se pierdan las formas...y como corolario, para muestra un botón, nones lo mismo pedirle a alguien en una terraza si noble importaría echar el humo en otra dirección porque a ti me molesta que decirle que como le sentaría que le estornudases en su cara...así que lo dicho, "son formas".
Comparto tu comentario pues al final se trata de comprensión por todas las partes y de saber separar lo verdaderamente importante de lo banal.
Cuando se llega al puritanismo, las consecuencias son catastroficas y es lo que está sucediendo hoy en día en la sociedad en general.
-
Tema interesante, yo como buen "forever DM" dejo muy claro en mis sesiones 0 cómo va a ser la cosa. De momento no he tenido problemas, pero mis campañas suelen estar inspiradas por grimdark, fantasía oscura y otros tantos temas turbios. Si noto que a alguien puede incomodarle cómo llevo las cosas, cortamos antes de empezar, porque al final no me gusta edulcorar el worldbuilding que hago o el que desarrollo sobre la base ya asentada.
Concuerdo con alguno de los comentarios ya hechos: irrelevante la terminología mientras se entienda y todos se sientan cómodos con las partidas, siempre hay algún especialito, pero vamos, que es la excepción a la norma.
-
Dicho esto, puedo entender que el rol requiere de una narrativa y que haya jugadores que para disfrutar mejor necesiten que el grupo sea inmersivo y que valoren que el resto "se preparen" tanto como ellos (expresiones, nombres, reglas, etc.).
No es tan raro, nosotros mismos hablamos de juegos "grupodependientes" y como un eurogamer de tomo y lomo puede cargarse una partida de república de roma y estropear la tarde del grupo; además, esto lo podemos extrapolar a otras convenciones sociales; hay quien soporta cierto AP del resto y quienes no sólo se indignan sino que le hacen saber al otro su disgusto (que creo que es algo similar al ejemplo que trae Calvo).
Creo que has dado en el clavo. Si un juego de mesa es grupo dependiente, en un juego de rol ese efecto se multiplica.
Y es que es jodido encontrar el equilibrio como DM entre darle a una partida el tono y ritmo que mejor le encajen, saber leer a tus jugadores proporcionándoles a cada uno el tipo de diversión que esperan y al mismo tiempo fomentar determinadas dinámicas.
Desconozco el conflicto del que habla Calvo, pero hasta cierto punto y sin entrar a valorar las formas (de las que no tengo ni idea) empatizo con un máster que trate de incitar determinados comportamientos proactivamente (dejémoslo ahí)
-
Dicho esto, puedo entender que el rol requiere de una narrativa y que haya jugadores que para disfrutar mejor necesiten que el grupo sea inmersivo y que valoren que el resto "se preparen" tanto como ellos (expresiones, nombres, reglas, etc.).
No es tan raro, nosotros mismos hablamos de juegos "grupodependientes" y como un eurogamer de tomo y lomo puede cargarse una partida de república de roma y estropear la tarde del grupo; además, esto lo podemos extrapolar a otras convenciones sociales; hay quien soporta cierto AP del resto y quienes no sólo se indignan sino que le hacen saber al otro su disgusto (que creo que es algo similar al ejemplo que trae Calvo).
y en los juegos, sea un euro o no, el jugador tambien tiene que estar predispuesto a lo que se esta sentando, sea un juego grupodependiente, sea el euro mas seco, sea un juego de rol. Los jugadores tienen que sentarse conscientes de en que se estan metiendo en ese momento y comportarse acorde a lo que estan haciendo.
Del rol no voy a hablar porque hace mucho que no juego, pero en los juegos... sea el juego que sea, un jugador que se sienta a jugar por sentarse va a estropear la experiencia de todos