Seguramente menos, desde hace unos meses me he puesto mas selectivo a la hora de comprar y he estado jugando todo lo que tenia sin jugar en la estanteria.

Ademas a parte del mundo ludico este año tengo un festival de metal que se lleva gran parte del presupuesto.

Yo no tengo ningun problema que sean de segunda mano. De hecho mi novia el año pasado me regalo un juego comprado en este foro.

Tambien tengo que decir que es un clasico regalarnos cosas de segunda mano entre los dos, ya sea por cumpleaños o porque si.
El año pasado le regale 12 juegos de PS3 que me costaron 30€, esos mismos juegos me hubieran costado unos 200 o mas en tienda.

No se quizas sea por el bajo poder adquisitivo que tenemos ambos pero regalos de este tipo que se pueden conseguir de segunda mano y la unica diferencia con la primera es no quitarle tu el plastico, casi que lo veo hasta mal.
Me regala X juego de primera mano que se vende por aqui y os aseguro que mi primer pensamiento seria "en labsk estaba a X€ menos"

No. Pero no por nada de lo que ya se ha dicho mil veces, simplemente no lo compraria porque me resultaria casi imposible jugar la campaña completa.

A la mayoria de juegos de una duracion larga/media no suelo jugarlos mas de 5 veces en un año.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Quiero hacer una consulta de este juego que acabo de pillar pero aun no he catado.
Parece que jugado a 2,  algunas compañías no acaban de desarrollarse y me estaba preguntando si seria buena idea "alterar" un poco el sistema de puntuación,  para incentivar el desarrollo de todas las compañías,  introduciendo una mecánica típica de Knizia,  esto es, que por ejemplo,  sólo puntúen las 2 compañías que cada jugador tenga menos desarrolladas.
Igual es una barbaridad porque no se si resultaría dado que no he jugado aún
 Cómo lo veis? Alguna alternativa?

No he jugado a 2, solo 3 y 4 pero con esa solución creo que o no puntuaríais apenas por las compañías o directamente nada.

El problema a 2 no es que los jugadores no quieran expandir mas compañías es simplemente que no les da tiempo, y es que por ejemplo a 4 jugadores hay el doble o incluso mas turnos y rara es la ronda en la que ningún jugador expanda una compañía al menos.
Vamos que no lo veo un juego para jugar a 2, de hecho a 3 funciona bien pero sigue habiendo una buena diferencia respecto a 4. No se como en la BGG tiene un porcentaje tan alto de recomendado a 2, lo mismo como no lo he jugado a ese numero se me escapa algo.

Soy un jugador muy irregular, lo mismo en una semana tengo 3-4 quedadas y juego fácilmente 15 horas, que lo mismo me tiro un mes sin jugar.

Imagino que habrá una correlación directa entre unidades vendidas de juegos y afición, aunque mi sensación no es que haya mucha más que antes. También habría que determinar que se considera afición, porque también habrá mucha gente que compra juegos y juega en su casa con la gente de siempre (y por tanto poco van a difundir los juegos de mesa).

Venia a comentar algo parecido a lo ultimo que dices.

Hoy precisamente hablando con un amigo me contaba que había estado en casa de un chaval que juega con él al fútbol y que por lo visto tenia una estantería con juegos. Y le estuvo hablando de que yo también jugaba y demás.

Pero a lo que vamos, que ese chaval juega pero lo hará con su grupo cerrado de toda la vida y seguramente no entre mas gente en el grupo y tampoco es que lo comenten ni nada. Y le comentaba a mi amigo, que esto me estoy dando cuenta de que parece bastante común.
Llevo solo año y poco en el mundillo pero vivo en una ciudad de 130.000 habitantes, creo que habrá bastante gente que juegue y sin embargo me cuesta horrores encontrarlos. He conocido a unos cuantos y casi todos van a jugar a Sevilla y curiosamente el club de aquí en gran parte esta formado por gente de fuera.

En definitiva lo que ha dicho Wkr que me voy por las ramas, la gente juega en su circulo cerrado y fuera de él comentan poco o nada.

¿Dónde se pueden encontrar las reglas de esa variante?

Gracias

https://boardgamegeek.com/thread/1092820/future-market

This variant gives players more control over the market and thus offers additional tactical possibilities.

Set the game up normally. (Note: when playing with this variant we have found it convenient to place the market cards in a vertical row. But you can also place them horizontally if that's what you're used to.)

Make another row of five face-up cards next to the five cards in the market row (you now have a 2x5 grid). This new row is the future market.

Whenever a "take one good" or "take all camels" action is taken, the market is replenished with the cards from the future market that are adjacent to the cards removed from the market. The future market is then replenished from the deck.

When the cards in the draw pile have run out, the game continues normally. If you need to place a card in the future market just leave the space empty. If a card is taken away from the market for which the adjacent space in the future market is empty, then there is no replacement - the market becomes smaller.

The game ends when there are 5 or less cards in the market and in the future market combined. (Of course, the game also ends when 3 types of goods tokens have been taken.)